Najgorszy czołg Stalina?

Рет қаралды 84,288

3 ай бұрын

Jeżeli podoba Ci się odcinek możesz nas wesprzeć w serwisie Patronite.pl:
👉 patronite.pl/Podcastwojennehi...
Albo postawić nam symboliczną kawę w serwisie Buycoffee.to:
👉 buycoffee.to/podcastwojennehi...

Пікірлер: 251

@ko1411 3 ай бұрын

Zgaduje- zdobyczna Panthera

@filiplenart9537 3 ай бұрын

😂😂

@AhAwawuewue 3 ай бұрын

Ahahahahahah dobre 😂

@Ben_Sahar 3 ай бұрын

😂😂😂

@biniu77 3 ай бұрын

Z pierwszej serii..😂

@HoeHunter23 3 ай бұрын

Zgaduje- logistyka?

@Pawel.K. 3 ай бұрын

Czlowiek ledwo oczy otworzył a tu nowy podcast.Wspaniale... Pozdrawiam autorow i wszystkich sluchaczy 👋🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿

@modrzewik123 3 ай бұрын

Dopiero tu trafiłem. Ten kanał zasługuje na większe zasięgi. Świetna robota!

@jakub__Krk 3 ай бұрын

Nie było na kanale jeszcze poruszane zagadnienie japońskich czołgów. Chociaż można omówić podstawowy czołg lekki Typ 95. Brał udział na wszystkich teatrach działań Japonii.

@pawciu_jankowski338 3 ай бұрын

Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊

@Patryk-ix2zr 3 ай бұрын

Pancerz cieńszy niż w Pz.1? Z tego co wiem pancerz w T-60 sięgał 20mm, a w Pz.1 nie przekraczał 13mm. W dodatku spora część kadłuba T-60 była pod dosyć ostrym kątem. Może chodziło o Pz.2, który jest ogólnie lepszym porównaniem do T-60.

@ja_exe 3 ай бұрын

Może i pancerz był grubszy ale był gorszej jakości a tym samym porównywalny do PZ I.

@filiplenart9537 3 ай бұрын

Pchła Pancerna 😂😂😂

@cypis254 3 ай бұрын

Wspaniała historia - pozwala lepiej zrozumieć przyczyny klęski Hitlera czy jak kto woli zwycięstwa Stalina. Gratulacje za fachowy komentarz.

@KeselSiemianowicki 3 ай бұрын

👍

@wolftheknight7092 3 ай бұрын

W sumie materiał o broni pancernej japoni mógłby być ciekawy

@buak809 3 ай бұрын

Pan Bączyk to jest gość, świetnie się go słucha. Chętnie bym zobaczył rozmowę jego z p. Wołoszańskim, byłoby ciekawie.

@buak809 3 ай бұрын

No dlatego o tym napisałem, bo ciekawiłaby mnie konfrontacja obu tych osób.@@Ziemas88

@mateuszgigon3724 3 ай бұрын

@@buak809 Zgadzając się z @Ziemasem prosiłbym o taktowne niemasakrowanie Pana Wołoszańskiego, który zrobił nieocenioną robotę pod względem popularyzacji historii i rozwoju programów edukacyjnych w latach 90. Nikt na tym nie skorzysta ;) Pozdrawiam!

@km-mb2fu 3 ай бұрын

Czyli przodująca nauka radziecka trzyma poziom. Beton z serca, zrobiliście mi dzień Panowie ❤

@RR-vr5ze 3 ай бұрын

Zawsze słucham tych podcastów żeby zasnąć 😅

@MarcinGmur 3 ай бұрын

Porucznik Gruber i jego mały czołg😉

@mateuszgigon3724 3 ай бұрын

Właśnie chciałem o nim wspomnieć :D

@adbis2446 2 ай бұрын

Świetna robota!

@xrayperforator 3 ай бұрын

Napęd przedni, wałki skrętne, lekkie opancerzenie - ciekawe czy z tych doświadczeń w jakiś sposób korzystali twórcy BMP1?

@bazejsobanski457 3 ай бұрын

Może w końcu coś o produkcji Brytyjkiej sily techniki pancernej ?

@jeffreydahmer187 3 ай бұрын

Doskonały podcast, trzymajcie tak dalej Panowie!!

@piotrsawicki8818 3 ай бұрын

Fajnie by było mieć prywatnie taki mały czołg!

@jozefnowak445 3 ай бұрын

Jestescie Panowie jak zawsze SWIETNI!!! pozdrawiam i zycze dalszych ciekawych odcinkow

@botchulaz2823 3 ай бұрын

Świetny materiał!

@krzysiek3276 3 ай бұрын

Witam wszystkich. Super film

@Cruxior 3 ай бұрын

film?

@darekt7934 3 ай бұрын

Bardzo ciekawy odcinek 😉

@wojciechdomanowski5010 3 ай бұрын

W tej historii brakuje mi tylko czołgu latającego zbudowanego z żelbetu.

@Maciej-rx9oh 3 ай бұрын

Niemcy zrobili kierowaną bombę skrzydlatą ze skrzydłami z cementu, czyli można. O pomysłach z parowymi bergepanzerami nie wspomnę. Czy hetzerem bez oporopowrotnika - działo na sztywno i jarzmo z betonu . Nie tylko rosjanie jak widać mają ciekawe pomysły

@owszem5261 3 ай бұрын

v2 tez pod koniec wojny zamiast ładunku wybuchowego ładowali beton, bo sama masa rakiety i prędkość robiła niezłe boom

@piotrsikora4125 3 ай бұрын

Czyli tytuł jest przekorny - T60 i T70 były najlepszymi czołgami ZSRR - oprócz tego co powiedzieliście zwróćcie uwagę że ZSRR ma bardzo złe drogi i dużo terenów podmokłych gdzie lekkie czołgi łatwiej manewrują, 2wazną specyfikom ZSRR to że na ich terenie nie sprawdzają się kolowe samochody pancerne bo grzęzły w błocie - a lekki czołg to dobry zamiennik dla samochodów pancernych - a bez pojazdów opancerzonych rozpoznanie nie istnieje - a bez rozpoznania cięższe czołgi działają na ślepo, ładują się w niekożystne sytuacje taktyczne, wpadają w zasadzki , nacierają na pola minowe i rowy, ustawiają się bokiem do przeciwnika - przy taktyce głębokich włamań pancernych czołgi rozpoznawcze są niezbędne.

@gallanonim1379 3 ай бұрын

I taką rolę w Armii Czerwonej w "ofensywnym" okresie wojny pełnił T-70, tymczasem problem właśnie w tym, że T-60 stosowano jako substytut czołgu średniego w okresie ich braku, co prowadziło do potężnych strat i wykreowania czarnej legendy

@marcindubiel8795 3 ай бұрын

Znakomity materiał! Konstrukcja powiązana z możliwościami państwa i realiami pola walki, w danym czasie oczywiście, a taki pancerny "żuczek" w natarciu, zwłaszcza w jakiejś liczbie - kompania - mając za przeciwnika, nawet i wyposażoną, ale jednak tylko piechotę dawał radę i pozwalał zrealizować zadanie, więc był bardzo ważny.

@gelerth52 3 ай бұрын

Jak zawsze ciekawe ale jedna uwaga. Mówienie o mocy obalającej w przypadku działka jest wg mnie błędem raczej powinno się mówić o zdolnościach penetracyjnych zresztą nie dotyczy to działka a amunicji do niego

@TechPriest1873 3 ай бұрын

Nie wiem czemu ale czołg T-70 jest dla mnie jednym z najładniejszych czołgów lekkich

@elginger1911 3 ай бұрын

już jest!

@janburzynski2520 3 ай бұрын

Trzeba dokończyć w szkole

@henrykwiedzmin9550 3 ай бұрын

Super kanał polecam wszystkim ❤❤❤

@zorlankerski4392 3 ай бұрын

Ja w pracy sobie slucham wszystkich odcinkow 😊 wlasnie trzeba suba dac, bo ze 30 odcinkow juz sluchalem, a suba jeszcze nie dalem! Wiec teraz leci !

@mateuszgigon3724 3 ай бұрын

36:05 kiedy obrażają cię tak, że już bardziej nie można 😂

@mirosawtrzpis8042 3 ай бұрын

Ciekawy odcinek. Myślę, że niemiecki mechanik w rosyjskiej fabryce nie dałby rady montować czołgu w ich procesie technologicznym .

@prasaite 3 ай бұрын

Płakałby montując.

@bonczek_studio1290 3 ай бұрын

Znowu mam co słuchać w szkole. Dziękuję panowie

@maciejfranczak8547 3 ай бұрын

Och po takim komentarzu to chętnie pojeździł bym sobie tym T- 60 . ....Już widzę siebie jak mu daje gazu po stepie i ognia z działka . Pozdrawiam.

@tomaszzur792 3 ай бұрын

Ciekawy punkt widzenia z tym czołgiem. I świetny odcinek, dziękuję :o)

@dexterek5710 3 ай бұрын

A kiedy Panowie zrobicie materiał o Jagdpantherze? Przesłuchałem trylogię Panthery, oraz wszystkie Wasze podcasty o innych niemieckich pojazdach. Interesuje mnie Panów zdanie na temat tego działa pancernego. Pozdrawiam!

@arturb63 3 ай бұрын

A kiedy usłyszymy o Guderian Duck tank ???

@zibip4930 3 ай бұрын

Może coś pan opowie o zaopatrzeniu Malty - Operacja piedestał

@push3kpro 3 ай бұрын

Można by jeszcze coś napisać o T-70, bo te zdążyły nawet wjechać do Polski w większej ilości. Polecam też ciekawą historię, którą przedstawiono na Kowalowe TV.

@Maciej-rx9oh 3 ай бұрын

Zdążyły , nawet nasi pojeździli na nich bojowo ( t-60 też były ale do szkolenia a nawet kw-8 z miotaczami ). Niestety kilkadziesiąt ocalałych t-70 w naszym wojsku pojechało do huty w latach pięćdziesiątych. Szkoda, został tylko jeden z radzieckiej jedynostki - teraz w Poznaniu w muzeum.

@push3kpro 3 ай бұрын

@@Maciej-rx9oh Właśnie o tym egzemplarzu jest ta historia.

@Maciej-rx9oh 3 ай бұрын

@@push3kpro wiem, szkoda że nie ocalał żaden z naszych. A wojnę przetrwały, przynajmniej kilkadziesiąt. To samo z kw i t-60 . Były ale pojechały do huty. Tak jak "chwat" z Warszawy.Szkoda

@filiplenart9537 3 ай бұрын

T-70 moim zdaniem są bardzo niedoceniane a były lepsze niż podstawowy T-26

@winicjuszciesielski3300 3 ай бұрын

Może i słaby,może bez sensu... ale był. A w odpowiedniej sytuacji i odpowiednich warunkach to zaleta. Jak to powiedział stalin ilość to jakość sama w sobie

@tomaszgrochal5808 3 ай бұрын

👍 w górę i pozdrawiam

@adammikoajczyk4902 3 ай бұрын

Jednym słowem ten T60 to taki opancerzony Moskwicz z przekalobrowanym ckm-em. I tu dochodzimy do sedna powiedzenia przechlapane jak w ruskim czołgu.

@user-up9nb9ix5q 3 ай бұрын

Tu widać dwa różne podejścia. Rosjanie kiedy istnienie ich państwa było zagrożone zdecydowali się produkować czołg w warunkach jakie mieli, stawiając nacisk na masowość. Niemcy, nawet kiedy przegrywali nie zdecydowali się na produkcję prostych dział pancernych i do końca wojny produkowali skomplikowane technicznie i wymagające dużych nakładów pracy czołgi i działa pancerne. Ich rozwiązaniem był panzerfaust.

@bloodwynn 3 ай бұрын

Niemcy nie mogli masowo wysyłac pancerniaków na śmierć bo brakowało im wyćwiczonych kadr. Dlatego stawiali na mniej ale lepszych konstrukcji, aby chronić swój personel

@dirtygameboy7402 3 ай бұрын

Panowie opowiedzcie coś o Bursztynowej komnacie

@jedrusnowak3317 3 ай бұрын

W cohu dobrze kosi piechotę 😂

@filiplenart9537 3 ай бұрын

W Enlisted Też 💪

@ac4694 3 ай бұрын

@@tomaszmurzyn9123 nie pięciu tylko sześciu i ciekawe czy ty byś trafił w takim stresie jak dostajesz nowe rozkazy co 20 sekund

@piotr004 3 ай бұрын

O tym samym pomyślałem. Company of Heroes (ja szczególnie grałem w część 2).

@hermano1959 3 ай бұрын

Mity i system....to podstawa wiedzy wojskowej....ale czy wojskowi wyciągają wnioski?

@robertregua5140 3 ай бұрын

Bardzo ciekawy materiał. Ja również dziękuję i pozdrawiam serdecznie

@andrzejkoska6975 3 ай бұрын

❤

@wiktorberski9272 3 ай бұрын

O czołgu z żelbetu nie słyszałem. W moim odczuciu to raczej kiepski pomysł w tym zastosowaniu, bo nie jest to szczególnie lekki materiał. Niemcy z żelbetu chcieli zbudować statek, którego resztki gdzieś w okolicach Szczecina lub Świnoujścia gdzieś tkwią. Co do stali pancernej gorszej jakości, to Amerykanie robili dwa rodzaje halftracka M3 i M5. Ten drugi miał grubszy pancerz, ale o gorszej odporności. I pamiętajmy, że któraś z wersji Shermana była napędzana dwoma, a nawet była wersja napędzana pięcioma silnikami od osobówki

@briann2399 3 ай бұрын

Alianci i Niemcy z betonu zbudowali całą flotyllę transportowców Niemcy chcieli z tego materiału zbudować lotniskowiec ,koniec wojny przeszkodził. Tego typu statki były budowane od połowy XIX wieku i nazywa się je betonowcami.

@jonnytomala647 3 ай бұрын

Ale i tak 3razy lżejszy od stali, lżejszy nawet od aluminium mówimy tutaj oczywiście o klasycznym materiale budowlanym, bo są też i takie na (bazie specjalnych betonów), które mają gęstość >3Mg/m3. Przy czym wiedz, że w klasycznych żelbetach ilość stali w stosunku do masy betonu jest ściśle określona. P.S. A co Ty chciałeś, żeby materiał o przyzwoitych właściwościach mechanicznych miał gęstość styropianu?

@krzysztofzawadzki6704 3 ай бұрын

Z tym betonem jest tak jak z drutem. Pewien pasażer linii lotniczej podejrzał kawałek konstrukcji, pewnie były to zakontrowane śruby i napisał do popularnego tygodnika, że samoloty tej linii są powiązane drutem, na co dyrektor techniczny grzecznie odpisał, że drut znalazł w lotnictwie szerokie zastosowanie.

@prasaite 3 ай бұрын

@@jonnytomala647 Może i lżejszy, ale weź poprawkę, że potrzebujesz żelbetu w ekwiwalencie 30mm pancernej stali. I wtedy nagle wychodzi Ci na to że ten żelbet waży więcej.

@jonnytomala647 3 ай бұрын

@@prasaite Ok. Ale patrz na posta, na którego odpisywałem:)

@bartomiejnowosinski8160 3 ай бұрын

To bardziej tankietka niż czołg

@MikeHuge 3 ай бұрын

To byl bardziej samochod opancerzony na gasienicach niz czolg.

@toxicpony3381 3 ай бұрын

Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.

@Madness_History 3 ай бұрын

I cyk kawusia, komputer i można zaczynać dzień! ❤

@Peter_Ha 14 күн бұрын

Uproszczenie konstrukcji celem przyśpieszenia produkcji, przy jednoczesnym zwiększeniu opancerzenia i uzbrojenia to tyowy zabieg z czasów II WŚ, nie tylko dla ZSRR

@kaiser_landschaft7941 3 ай бұрын

Potwierdziam, w War Thunderze też jest złomem.

@prasaite 3 ай бұрын

Tylko że o ile w WT i WOT to cudo zmaga się z innymi czołgami to w realu napierniczało piechotę i spieszone dywizje pancerne z których w tym okresie została garstka czołgów.

@10bkpm 3 ай бұрын

Konstrukcja porownywalna do 4TP

@user-dp2je8fq2m 3 ай бұрын

DOBRA ROBOTA

@dka128 3 ай бұрын

👍

@Kris1dark 3 ай бұрын

Mnie interesuje czy są dane jak sprawdzały się te lekkie czołgi w zależności czy były czy nie były wyposażone w radiostacje. Bo pierwsza połowa 1942 roku to teoretycznie powinien być okres kiedy Rosjanie idą po rozum do głowy i dają radia do czołgów w większych ilościach. Teoretycznie, bo lendliz się rozkręcał. Czy tak się stało czy lekkie czołgi rosyjskie w tym okresie wciąż były kumunikacyjnie ślepe? Czy był chociaż jeden pełny batalion tych t-60 z radiostacjami w tym czasie? Ani słowa o tym nie padło. 😟 Tylko pancerz, silnik, armata, produkcja, a o łączności radiowej ani słowa nie pisnęliście. To znaczy te czołgi się na nic takiego nie załapały i tego radia nie miały? Bo patrząc np na zasięg, min 250 km w terenie, 450 km na drodze, to właściwie wyposażony, przede wszystkim w łączność radiową, i właściwie użyty taktycznie, ten czołg mógł bardzo dużo namieszać na froncie w czasie gdy Niemcy chwilowo własnych czołgów praktycznie nie mieli.

@prasaite 3 ай бұрын

Ty chcesz radio w jednorazowej taczce robionej na łapu capu z byle podzespołów które były pod ręką w sytuacji kiedy w czasie pokoju radiem dysponowały nieliczne T-34 czy Kv?

@Kris1dark 3 ай бұрын

@@prasaite W czasie pokoju przed II wojną nie rozumiały znaczenia radia w czołgach Rosja, Polska i prawie wszystkie państwa poza Niemcami. Moje pytanie dotyczy czy Rosjanie wyciągnęli poprawne wnioski po pierwszym miesiącu barbarossy, czy zajęło im to znacznie więcej czasu. I tak, nawet taki t-60 znacznie zyskiwał na skuteczności jeśli, jak to się mówi na tym kanale, "był wpięty w system" i "miał świadomość sytuacyjną" właśnie dzięki radiu.

@prasaite 3 ай бұрын

@@Kris1dark Oczywiście że poznali siłę radia, ale za bardzo nie mieli sprzętu zwłaszcza dla takich jednorazówek jak te cudo.

@Kris1dark 3 ай бұрын

@@prasaite No właśnie chciałbym odpowiedzi kogoś zajmującego się historią zawodowo i opierającego się na źródłach. Bez obrazy bo szanuję Twoje odpowiedzi. 😎 Dla mnie to naprawdę ciekawa sprawa kiedy Rosjanie zrozumieli dlaczego tak naprawdę stracili dziesięć lat produkcji w 15 dni. Bo chłodna analiza i walka o życie z garotą na szyi nie idą w parze, chyba się zgodzimy?

@prasaite 3 ай бұрын

@@Kris1dark Najlepiej o docenieniu radia służy fakt, że w raz z upływem czasu coraz większy odsetek czołgów miał zamontowane radio. Nie dotyczy to gorącego czasu między startem Barbarossy a powiedzmy końcem Stalingradu, kiedy to klepano i składano jak leci, byleby zapchać dziury. Radioodbiorników było mało, czołgów mnogo, więc montowano po pagonach w dół i na pewno nie na tych jednorazowych koszmarkach, gdzie po pierwsze nie było miejsca, a dowódca i tak miał co robić (obserwacja pola walki i obsługa uzbrojenia). Nie wsadzisz nawet radia, a o radiooperatorze zapomnij) plus krótka przeżywalność. Po co wsadzać bezcenne radio do czegoś co nie przetrwa nawet tygodnia na polu walki (taka była średnia życia czołgu w czasie 2WŚ i stawiam własną wypłatę, przeciwko pustym orzechom że bohater tego podcastu bardzo ją zaniżał)

@marcinhon_75 3 ай бұрын

Przerąbane jak w ruskim czołgu - T60😂

@ksz413 3 ай бұрын

👍👍👍

@user-qt1dl3lz2i 3 ай бұрын

Może program o okrętach podwodnych na pacyfiku?

@piotrw1815 3 ай бұрын

Uznali że skoro amerykanie mieli betonowe statki to oni mogą mieć betonowe czołgi XDDD

@Moralez1016 3 ай бұрын

Wiesz, w zasadzie to niemcy wykorzystywali beton pod koniec wojny do wzmacniania Stugów

@POGORSKY 3 ай бұрын

W 1944 w Europie Amerykanie wzmacniali przód Shermana cementem

@ja_exe 3 ай бұрын

I wszystkim im to bokiem wyszło, bo beton wogule nie nadaje się do powstrzymywania pocisków ppanc. Chociaż morale było wyższe, bo załogi myślaly, że są bezpieczne.

@kot0472 3 ай бұрын

@@ja_exeDo jakiegoś stopnia musiał zatrzymać, to w końcu beton. Natomiast stanowił lepszą ochronę przeciwko amunicji odłamkowej i kumulacyjnej.

@RadoslawKotowski1984 3 ай бұрын

Myślałem, że będzie o T-35.

@maciejmic.1773 3 ай бұрын

Zgadza się. Sprawdził sie tylko na defiladach

@jonnytomala647 3 ай бұрын

Żelazo i stal to dwie różne rzeczy.

@kornelmoleda 3 ай бұрын

Dzidek Żony jeździł na t-34 potem przesadzili go na t-60 ??!

@piotrsosnowski1389 3 ай бұрын

a teraz na czym jezdzi ?

@kornelmoleda 3 ай бұрын

@@piotrsosnowski1389już na niczym w tym roku przekroczył setkę

@MB-hv4zp 3 ай бұрын

No i teraz mamy tą samą taktykę fr. Jaki z tego wniosek? Wiadomy, sam się narzucający. Zachód znów nie dobił, jak miał okazję i to się srogo zemści. Głównie na PL.

@user-up9nb9ix5q 3 ай бұрын

A jak ten Zachód ma dobić państwo mające 6 tys głowic nuklearnych? Potrafisz ten drobiazg wyjaśnić?

@MB-hv4zp 3 ай бұрын

Najlepiej podnieść ręce i dać się zabić lub traktować jak bydło. Nie wiem, ale był Dawid i Goliat. Był Wietnam i USA, jest fr i UA. Nie musi być to stricte dobicie zbrojne, militarne. Zresztą dosyć jest śmierci, przerażenia, bólu. Jest tyle różnych agencji pokroju CIA, KGB.... Nie takie rządy i kraje były obalane. Zresztą prawda jest taka, że ruskie i amerykańce są siebie warci. Wszystko tratując swoimi kapciami dla własnych interesów. Tyle, że jedni są za miedzą, a drudzy trochę dalej. Tak czy owak, gdzie dwóch dużych się naparza, tam trzeci, mały obrywa. Najpierw UA, później PL i to będzie koniec wojenki. Granice i władanie zostanie ustalone za obopólną zgodą dużych.

@MB-hv4zp 3 ай бұрын

To nie odkrycie tylko fakt. O obalaniu mocarstw pisałem w kontekście historycznym. Owczy pęd i sterowanie tłumem. Dziś łatwe, a przy wojnie wietnamskiej jescze łatwiejsze. Naprawdę opinia publiczna zakończyła wojnę wietnamską? Tak się tylko głosi. Sterowanie tłumem dobrze widać na naszym podwórku przy notorycznej wojnie polsko - polskiej. @@Ziemas88

@arturkedzierski8371 3 ай бұрын

może należałoby mówić : tankietka ?

@Patryk-ix2zr 3 ай бұрын

Wydaje mi się, że T-60 jest już zbyt duży i ciężki, by go zaliczać do tankietki. Jest to po prostu czołg lekki.

@ksz413 3 ай бұрын

Definicja tankietki jednak nie przystaje

@prasaite 3 ай бұрын

czołg, pełnoprawny czołg, wieża. Renault FT był mniejszy lżejszy, a to jednak on został ojcem wszystkich czołgów a nie mark 1. Wieża bojowa na podwoziu gąsienicowym.

@prawymokiem7027 3 ай бұрын

W tym przypadku ilość to tez jakość. No i ilość w bardzo szybkim tępie uzupełniona. Dzisiaj również prosta maszyna niekoniecznie super nowoczesna będzie bardziej pożądana niż super hiper nowoczesny twór. Patrzac na to że drony za 5 tys dolarów tak samo likwidują każdy sprzęt pancerny to masowość produkcji, prostota ponownie beda królować ba przyszłych polach walki.

@gallanonim1379 3 ай бұрын

Prostota królowała, króluje i królować będzie, z tym że jest też jedna kwestia - na pewnym poziomie ilość już nic nie daje, bo nie da się jednocześnie wprowadzić do walki czegoś więcej niż x. Drony FPV to tego niezły przykład - można wytwarzać ich po milion dziennie, ale ostatecznie mamy wąskie gardło w postaci ilości operatorów i pojemności sieci radiowej...

@grzegorzef991 3 ай бұрын

Każdy, likwidują ? Nie wrzucajmy do jedno wora bwp 1 i Leoparda 2 i nie mylmy niszczenia z obezwładnianiem czy dobijaniem opuszczonego czołgu którego przerażona załoga nie zamknie włazu i można wrzucić granat

@dariuszkuczynskikuczynski6271 3 ай бұрын

Liczy się ilość i te wielkie abramsy w małej ilości są mniej warte niż ruskie t72 w dużej ilości zrobiliśmy duży błąd że odalismy nasze t72 upadlinie a tak zwani eksperci wciskali kit że są one nic nie warte

@jarosawkonieczny500 3 ай бұрын

@@dariuszkuczynskikuczynski6271 hmm chyba nie bardzo, bo praktyka pokazała co innego. O operacji Pustynny Miecz pan słyszał? I o zmaganiach T-72 z M1? Ilość vs jakość.

@dariuszkuczynskikuczynski6271 3 ай бұрын

Tam była inna sytuacja czołgi walczyły w systemie przewaga lotnictwa i przewaga Ameryki w każdym poziomie natomiast w razie konfliktu z ruskimi to oni będą mieli przewagę albo co najwyżej będziemy mogli mieć w niektórych aspektach równowagę

@aleksanderwilinski2462 3 ай бұрын

Kiedy cherchil?

@Poczat5 3 ай бұрын

Czerczil ??

@MK-ij8sr 3 ай бұрын

Churchill?@@Poczat5

@user-be4kp5nt7u 3 ай бұрын

Może materiał o czołgu M4 Sherman

@LekarzZArabi 3 ай бұрын

Pośrednio był.

@filiplenart9537 3 ай бұрын

W Enlisted fajnie sie mimo wszystko nim gra 💪 robi sieczkę z Piechoty

@PunkinsSan 3 ай бұрын

Bo tylko do tego się nadaję

@prasaite 3 ай бұрын

Sieczkę z piechoty zrobisz nawet taczką z karabinem maszynowym, zwłaszcza jak masz totalne panowanie w powietrzu, to wtedy jesteś jedyną stroną z czołgami, tzn. z taczkami.

@kacaper4166 3 ай бұрын

Poczekaj aż odblokujesz Tygrysa lub Pershinga ;D

@robertpanecki2094 3 ай бұрын

Mega motocykl

@onlychinainwot4070 3 ай бұрын

T 60 to drugi tier w WOT 😅

@tabasco07 3 ай бұрын

a co ma wot z realizmem heh

@onlychinainwot4070 3 ай бұрын

@@tabasco07 tyle samo ile Ty do luzu i lekkich żartów.

@tabasco07 3 ай бұрын

@@onlychinainwot4070 no to winszuję tych "lekkich" żartów 😂

@huberzetor7340 3 ай бұрын

To samo dzieje się na Ukrainie. Wszystko co się da

@TechPriest1873 3 ай бұрын

Oni miejscami używają starej broni przeciw lotniczej do walki z dronami i bombami sterowanymi

@bernardadamuswieden4290 3 ай бұрын

Ukraińcy pokazali takie męstwo i bohaterstwo, że ja nie znam podobnych przykładów po drugiej wojnie.

@TechPriest1873 3 ай бұрын

@bernardadamuswieden4290 Ruscy wyciągają stare T- 55 i oraz inne konstrukcje pamiętające jeszcze Chruszczowa xDD

@sylwesterb151 3 ай бұрын

@@TechPriest1873 A stare banderówki strącają samoloty słoikami z ogórkami....

@sylwesterb151 3 ай бұрын

@@bernardadamuswieden4290 pokazali męstwo i bohaterstwo na Wołyniu w 43/44

@krzysztofmilewski8382 3 ай бұрын

A czy aby na pewno Stalin był na tej defiladzie?

@adammaslany3536 3 ай бұрын

Niebawem będą wyścigi o pierwszy komentarz 😄

@idkfaPL 3 ай бұрын

Super odcinek i niezły pocisk dla ludzi mających poniżej 175cm wzrostu 24:27 😂

@dareksil7325 2 ай бұрын

Wtedy w sowietach rzadko ktoś miał aż tyle.

@piotrbabkiewicz3812 3 ай бұрын

Szybowce holuje sie z małą prędkością wuec kazdy samolot wojskiwy holownik bedzie miał problem z mniejszym lub większym przegrzewaniem się silników. Nie ważne czy to silnik gwizadowy czy rzędowy prędkość powietrza jest zbyt mala aby odebrać ciepło. Silnik myśliwca łatwo przegrzać w czasie stromego wznoszenia i w czasie walki kołowej. Taka Wiga z Piratem na holu nie przegrzewa się ponieważ bez szybowca tez jest powolna. I oslona silnika zostala tak zaprojektowana aby słodzić silnik przy małej predkosci. Ale przez to ze Wilga jest powona i paliwozerna znika szybko i jest gatunkiem wymierającym. Bo konkurencja prodkuje szybsze spalające mniej paliwa samoloty. A Piraty i inne szybiece też znikają w szybkim tępie ... Nasze aerokluby umierają... Prawie jak ZSSR w 1941. To przez wzmiankę o latającym czolgu. Lstanie za holownikim jest trudne, trzaba lecieć trochę poniżej holownika aby nie być w wirze za nim. Pod żadnym pozorem nie wolno lecieć wyżej gdyż przeszkadza sie holownikowi w locie unosząc jego ogon do góry.

@JozefBak-mq3sh 3 ай бұрын

No tak .... ale co to ma wspólnego z ruskim czołgiem ?

@piotrbabkiewicz3812 3 ай бұрын

@@JozefBak-mq3sh Słuchałeś? Była wzmianka o czołgu podwieszonym pod szybowiec. Była to przecież jedyny taki czołg. Na zachodzie były duże szybowce gdzie można było transportować czołgi. Przykład brytyjski Hamilcar który wymagał 4 silnikowego holownika. Za to mógł dostarczyć czołg na miejsce walki na przykład M22 Locast. Załogi holowników strasznie kleły gdy musiały ciągnąć szybowiec z czołgiem. Lot powolny , silniki na krawędzi przegrzania a szybowiec co chwila unosi ogon do góry bo jest słabo sterowny. Rosjanie byli piersi ale na te same problemy mieli też inni mimo lepszej kultury technicznej.

@JozefBak-mq3sh 3 ай бұрын

@@piotrbabkiewicz3812 no tak, byla wzmianka. Ale to nie jest temat przewodni.

@krzysztofzawadzki6704 3 ай бұрын

@@JozefBak-mq3sh To właściwe miejsce by cokolwiek dodać do tematu, jeśli się wiedzą dysponuje.

@owszem5261 3 ай бұрын

juzek ty to jedyne co jestes w stanie wyprodukowac to swoje nazwisko, xd biedny typ@@JozefBak-mq3sh

@dukecarrington2886 2 ай бұрын

Dajcie Rommla bez PRu 😅😅😅

@MRJAREDBERG 3 ай бұрын

Śmiać się to możemy z września '39

@piotrs7327 3 ай бұрын

Pierwszy! kto nie śpi ten ma :D

@JozefBak-mq3sh 3 ай бұрын

Gratulejszyn 👍

@KeselSiemianowicki 3 ай бұрын

👍

@adamkzuwitz171 3 ай бұрын

Ja i tak jestem pod wrażeniem przemysłu rosyjskiego. Pamiętam jak w WOTa grałem jako dzieciak, no radzieckie drzewko było bardzo rozbudowane, i sie zainteresowałem radzieckimi czołgami z tamtych czasów. Multum tych wersji, modeli itd. Pamiętam dosyć dużo o nich czytałem.

@konradmal1919 16 сағат бұрын

Świetna robota panowie oby tak dalej pozdrowienia dla panów ♥️🪖💂

@maciejfranczak8547 Ай бұрын

Niesamowita historia . Może w tych zakładach w Charkowie gdzie produkowano T-60 można by znowu zacząć produkować . I może by te nowe- stare czołgi mogły bronić Charkowa . Już widzę Bohdan strzela ze swojego T- 60 do T- 90 . Na T- 60 widzimy głowę Zielińskiego ( namalowaną ) i trizuba . Niesamowite . Muszą na Ukrainie zacząć znów produkcję T- 60 . Zamiast kupować za paręnaście milionów dolarów za sztukę Abramsy . Pozdrawiam.

@bassterror74 3 ай бұрын

@drunkenghoul 3 ай бұрын

1443 eci 🎉

@dr.daniel3867 3 ай бұрын

Oczywiście lepiej mieć jakikolwiek czołg niż żaden, ale jednak widać w tych podcastach dużą stronniczość. T-60 mimo jego wad oceniacie jakkolwiek obiektywnie , a cały materiał o np. czołgu Panther to jedna wielka stronniczość i tylko wymienianie wad czołgu, przemysłu i dorabianie teorii, że to absolutnie było najgorsze co powstało.

@wymiatacz35 3 ай бұрын

Bo chodzi również o czas i miejsce użycia. Niemcy potrzebowali na już dużą ilość wozów, czy to do uzupełnień, czy też do szkoleń. Pantera wprowadziła kolejny typ czołgu, który zabrał cenne surowce i czas. Aby pantera stała się dobrym czołgiem potrzebny był właśnie ten czas, który niemcom już się kończył. Nie zawsze na ocenę czołgu ma znaczenie armata czy pancerz - najlepszy przykład tiger II czy chociażby tiger I. Możemy się tylko zastanawiać co by było, gdyby zamiast pantery, tigerów I i II czy chociażby jagdtigera zbudowano dodatkowo 15-30k czołgów panzer IV czy stugów.

@Stormclaud 3 ай бұрын

No właśnie o to chodzi, że sowieci przytomnie w potrzebie i perspektywie załamania się Państwa postawili na masę nawet kosztem jakości, a mogli w '42 zamiast masowo klepać t34 bawić się w IS 2 Niemcy odwrotnie, kiedy byli silni mieli proste, masowe czołgi. Kiedy w 43/44 stanęli w tym samym punkcie w którym sowieci byli w 41/42 postawili na tak skomplikowane i drogie rozwiązania jak Panther... Innymi słowy Niemcy poszli Vabank nie mając odpowiednich kart i to się przekłada na realne zwycięstwo sowietów

@Diedwhilemakingwaffles 3 ай бұрын

@@wymiatacz35 gówno by się stało bo byłyby zduchane przez ISy i Pershingi

@dr.daniel3867 3 ай бұрын

@@wymiatacz35 Zdaję sobie z tego sprawę ,tylko mój zarzut dotyczył dokładnie podcastu o tym czołgu, bo to nie było rozważanie jakkolwiek obiektywne. Autor postawił tezę, "Panthera to złom" rzucił mniej lub bardziej trafne argumenty które tą tezę potwierdzają i zakończył temat. Równie dobrze mogli dać tezę, że to najlepsze co powstało, dać wybiórczo argumenty za, przemilczeć wady i odtrąbić sukces, teza potwierdzona. Takie miałem odczucia, od Historyka jednak wymagam pewnej rzetelności.

@Pioter969 3 ай бұрын

@@dr.daniel3867 Nie będę się wykłócał z Tobą, bo moja wiedza jest zbyt mizerna aby oceniać te konstrukcje a już na pewno nie jestem kompetentny aby poprawiać autorów czy próbować zmieniać Twoją ocenę, chciałbym jednak zauważyć pewną różnicę - t60 był zapchajdziurą i wszyscy wiedzieli, że to g***o. Pantera miała być następcą pz4, czołgiem "podstawowym" dla dywizji pancernych - wszystkie implikacje, które z tego wynikają, wydają się przeważać nad niewatpliwie świetnymi parametrami technicznymi.

@nihilista1558 3 ай бұрын

Nie docenia się go, złomu gorszego od pz 1, rownie dobrze powinnismy doceniac volskturm bo nie wazne co ale jest

@nihilista1558 3 ай бұрын

Każda aranżacja i każda adaptacja jest dobra przecież

@mateuszgigon3724 3 ай бұрын

@@nihilista1558 Dobrze, ale kontekst powstania i użycia T-60 i Volkssturmu, a także wynikająxlca z tego kontekstu skuteczność świadczą na korzyść T-60, czyż nie?

@nihilista1558 3 ай бұрын

@@mateuszgigon3724 nie, bo są prawie takie same, a nie rzadko „przeszkolony volskturm” często rzucano do dywizji grenadierów ludowych.

@mateuszgigon3724 3 ай бұрын

@@nihilista1558 Widzisz, Nihilisto, wojna to system. I T-60 jako element systemu się sprawdził, a Volkssturm nie.

@Xawier-xp5kn 3 ай бұрын

szkoda że się upolityczniliście

@tofik1994 3 ай бұрын

Co masz na mysli?

@PiotrFonde 3 ай бұрын

Przecież wojna to polityka, więc nie rozumiem zarzutu. 🤔

@danielwaldowski120 3 ай бұрын

Trudno sobie nawet wyobrazić bardziej polityczny akt niż wojna :)

@mateuszgigon3724 3 ай бұрын

Jednak @Xawier miał wyraźnie "coś" na myśli i chyba chciałbym dowiedzieć się co. A może w sumie nie chciałbym...?

@Xawier-xp5kn 3 ай бұрын

@@mateuszgigon3724 Jeżeli według was polityka to wojna to ja mam inne zdanie . Miłego dnia pozdrawiam . ps, To rubryka na komentarze mam nadzieję mam nadzieję że nie tylko liczą się tylko przesłodzone .