Ale muzyka lepsza niż w książkach.

Tolkien jest jak kronikarz Śródziemia, historyk minionych czasów. Jackson jest niczym gawędziarz, opowiadający ludziom niesamowite historie przy ognisku.

Tom bombadil to kompan milutki ma zielony kubraczek i żółte ma butki

Nie byłbym dla Jacksona w ogóle surowy. Podjął się karkołomnego przedsięwzięcia, w które większość fanów nie wierzyła. Nie wiem jak u innych, ale u mnie, mimo że wkurzało mnie pseudozabijanie Aragorna, które wymusiło przepchanie Szeloby do Powrotu Króla wydłużając go ponad rozsądek, to jednak miałem po obejrzeniu całości poczucie, które mam do dziś, że Jackson skutecznie zdołał naciągnąć materię i szwy tego filmu by i inwestorzy i fani czyli się zadowoleni. I chwała mu za to.

Filmowa trylogia władcy pierścieni jest najbardziej epickim dziełem filmowym jakie powstało, ciekawe czy kiedykolwiek powstanie coś co przebije to arcydzieło kinematografii. Ta muzyka, te poczucie bezsilności i grozy, te lokacje i postacie, te bitwy, chociaż znam te filmy na pamięć to za każdym razem gdy je widzę mam gęsią skórkę i czasem nawet łza napłynie do oka.

Nawet 20lat później wygląda bardziej realistycznie niż CGI teraz. Tolkien 4ever!!!

Najlepszy moment trylogii: Szarża Rohirrimów. Dziękuję dobranoc.

Ale Tom'a to proszę szanować, spoko ziomek. Co do filmu to wydaje mi się, że większość Jacksonowych cięć i uproszczeń jest akceptowalna. Bez tego film byłby zbyt skomplikowany i za długi, szczególnie dla ludzi nieobeznanych z książkami. Niestety takie jest kino :P No i pamiętajmy o wcale nie tak dużym budżecie filmów.

Jestem prostym człowiekiem. Widzę Władcę Pierścieni na TVGry lub TVFilmy to klikam.

W jedynce uwielbiam wejscie do Bree. Typowa wrecz archetypowa Rpg-miejscówka z Karczmą. Ten klimat deszczu, wejscie nazguli....super

Za zniewagę wobec Toma należy zabrać tego szefa hobbitów do Isengardu!

Szkoda że nie wspomniałeś o tym, że u Jacksona z każdego miejsca na ziemi widać Mordor. Powrót Króla serio sprawia, że robi się ciasno i duszno

Pamiętam że w trzeciej podstawówki Tom Bombadil był moją ulubioną postacią :c To dzięki niemu szukałem dodatkowych informacji o lore poza główną trylogią [*]

Dziękuję za te słowa, bo ciągle ktoś mi mówi, że najlepszy był "Powrót Króla"... A dla mnie wersja reżyserska "Drużyny Pierścienia", jest jedyną, w której klimat Tolkiena został czarodziejsko zobrazowany. :-)

Ja bym chciał zobaczyć ekranizację historii z wcześniejszych er. Przy wojnach z Morgothem, Wojna o Pierścień to drobna potyczka.

Wspomniałbym jeszcze, że podróż Froda i Sama od Kirith Ungol do Góry przeznaczenia trwała tygodniami :)

Wycięcie Bombadila to logiczna decyzja, ale brzmisz tak, jakbyś go NIENAWIDZIŁ xp

Pamiętam jak po premierze Wiedźmina (tego z Żebrowskim) reżyser spotkał się z fanami i zaczął zbierać opiernicz za to co uczynił. Bardzo podobała mi się jego odpowiedź dla wyjątkowo zirytowanego fana: " Zbierz pieniądze i zrób lepszą adaptację. Z chęcią ją obejrzę ". 😀

Szef: Tolkien Zły Arasz czający się za rogiem: Mówi się Tolkin do kaduka!

Powiem tak, temat gruby. Zgadzam się, że Drużyna Pierścienia ma najwięcej z książek i sama trylogia ma wiele nieścisłości i skrótów lecz np. ucieczka ludności całego Rohanu do Helmowego Jaru, gdzie uciekała ludność z Edoras i pobliskich wiosk tylko? Podobnie skrócenie wizualnie Minas Tirith - tak są to skróty ukazania jednego kraju, lecz w sposób filmowy super zrobione. Dalej prędkość akcji i zmniejszenie geografii i skupienie na akcji - to film więc akcja musi się dziać i można przymknąć na niektóre rzeczy okiem, jak prędkość poruszania się bohaterów po lokacjach. Pamiętajmy że rozszerzone filmy trwały około 4h, a gdyby trzymać się wszystkiego co w książkach to by wyszło z 6 filmów tak jak 6 ksiąg, a Jackson może nie miał takiego budżetu by móc planować zrobienie więcej niż 3 filmów. Dodatkowo Haldir z Dwóch Wież - ma krótki epizod w Drużynie Pierścienia też w wersji rozszerzonej po wyjściu z Morii. Jestem wielkim fanem LOTR i świata wykreowanego przez Tolkiena w książkach jak i filmów Jacksona. Książki to arcydzieła i jak autor szanuję wkład Tolkiena w spójność świata, a filmy choć nie idealne i odbiegające od pierwowzoru, to dalej są to przepiękne ekranizacje, które kształtowały popkulture i które co roku tak samo wspaniale się ogląda i wychwyca z nich nowe rzeczy niespójne z książką lub niedopatrzenia (celowo zostawione?) w filmie 😉

Czy wszystko musi być dla fabuły i popychać akcję? Tom Bombadil był super postacią, niby stary wariat, a tak naprawdę ktoś kto był tak potężny, że wg Gandalfa "jedyny pierścień" by zgubił, bo dla niego to było tylko bezużyteczne świecidełko. Pierścień na niego nawet nie działał, podczas gdy nawet wielcy Majarowie Saruman, Gandalf czy Sauron pragnęli go i nie mogli mu się oprzeć. Do tej pory ludzie się kłócą kim był Tom. Szkoda, że go nie było w filmach, bardzo fajna postać.

Przede wszystkim w książkach na każdym kroku widać, że ten świat najlepsze czasy ma już za sobą. Starczy spojrzeć na Minas Tirith. To pierwotnie była tylko twierdza prawdziwej stolicy, która podczas trwania akcji książki jest już ruiną. W dodatku większość budynków w Minas Tirith jest opustoszałe, armie z różnych stron Gondoru są mniejsze niż planowano. Co i raz pojawiają się uwagi, że kiedyś władza Gondoru rozciągała się tam i tam...

Ach gówno, tutaj my idziemy znowu *odpala maraton LOTR*

1:54 Gandalf rusza do "Minas Tirith", ujęcie z Isengardu, słabo to wyszło. A czepia się Petera :P

Powiem szczerze, że nie myślałam nigdy nie myślałam o takim skrótowym przedstawieniu lokacji w filmach w kategorii błędu, bardziej jako konieczny skrót wymuszony przez samą formę filmu jako taką. Osobiście we Władcy męczy mnie bardziej to, że z każdym "odcinkiem" film ten sukcesywnie skupia się coraz węższej perspektywie. Nie mam tu na myśli ilości zaopatrzenia itd (to jestem w stanie zaliczyć jako konieczność filmowego uproszczenia), tylko dość niefortunne "wykastrowanie" postaci. Najbardziej widać to na Frodzie. Książkowy hobbit owszem, miał pod górkę, ale miał własne zdanie, myślał logicznie, i praktycznie do końca wędrówki był jakiś, był konkretny. Jego filmowy odpowiednik był szczęśliwym posiadaczem tych cech maksymalnie do końca pierwszej części. Później film pokazuje jego ciućmowatość,ewentualnie jego ciućmowatość, by przy okazji wielkiej bitwy i docelowego apogeum sagi Frodo był już tylko taką właśnie sobie fleją, cućmą bez własnego zdania, kompletnie rozmoczony w rzadkim sosie epickości sceny. Podobnych przykładów można wyliczać i wyliczać. Nie twierdzę, że jest to kiepski film, wręcz przeciwnie pamiętam, że jak oglądałam 12h wersji reżyserskiej po raz pierwszy byłam zachwycona, i następne plus-minus 20 razy również. Jednak z każdym kolejnym seansem dostrzega się więcej, a pewne szczegóły i drobiazgi, na które z początku nawet nie zwróciło się uwagi zaczynają uwierać coraz bardziej. Gorzej, jak już przy pierwszym podejściu pojawia się w głowie "ale.....?!", które sprawia wiele radości, przy wytykaniu absurdów filmu (Tak, piję do Hobbita). Chociaż jak się nad tym zastanowić, to jest to niewątpliwe osiągnięcie, żeby tak przenicować, rozbełtać, przewalcować i rozciągnąć, a następnie doprawić tanimi scenami 3D i zapchaj-dziurawymi wątkami własnymi historię, która w książkowym oryginale zmieściła się na coś ponad stu stronach :) Na koniec tego przydługiego wywodu taka mnie refleksja naszła, czy faktycznie jest o co się pieklić? W końcu książka nie jest filmem, a film nie jest książką, nawet jak opowiadają tą samą w założeniu historię. Każde z tych mediów kierują inne zmienne, co daje zupełnie inne doświadczenie odbiorcy. W końcu każdy czytelnik, przed obejrzeniem filmu ma jakiś swój własny obraz świata przedstawionego, ma w głowie swoje sylwetki postaci. Jak niby jeden film ma spełnić oczekiwania milionów fanów, z kilku pokoleń? Pozdrawiam :)

Już wyobrażam sobie jak Jackosn tłumaczy aktorowi która ma grać Toma Bombadila, że teraz będziesz śpiewać i podskakiwać wśród radosnych drzewek i jasnemu światłu.

@12:45 "Nie zmieniaj tego, co działa w książce zajebiście, bo na pewno się poplączesz i coś popsujesz" Ten cytat idealnie oddaje dlaczego Netflixowy Wiedźmin to takie mocne 3/10.

Ooo bardzo ciekawa rozkmina,. Człowiek wcześniej nie zwracał na to uwagi ale jak to ogląda to myśli sobie: "cholera ten gość ma racje!" Dziękować za ten film :)

12:45 Grzeob mówi "zajebiście" i cyk wycinamy do przeróbek.

Do dzisiaj pamiętam swoje zaskoczenie kiedy elfy pojawiły się w Helmowym Jarze. Po co? I tak jakoś nie wpłynęli na przebieg bitwy. No i scena jak Peter Jackson ciska włócznią w orka podczas bitwy.

Pomijając zbieżności i rozbieżności między książkami a filmem, nadal jest to najlepsza trylogia filmowa o baśniowych rasach elfów, krasnoludów i ludzi naparzających się z orkami. Nie było, nie ma i póki co nie zapowiada się na lepsze filmy niż właśnie trylogia Jacksona, którą od lat ubóstwiam i oglądam z zapartym tchem wraz ze swoja wyobraźnią, jako rycerz Gondoru. Pozdrawiam :D

Film oglądałam jako dziewczynka, która była na etapie krótkich książeczek z obrazkami (potem sobie powtarzałam). A książki zaczęłam czytać na jesieni, teraz kończę "Powrót króla". Jaka książka jest cudowna, o niebo lepsza od filmów, a filmy są świetne.

Uwielbiam dzieła Tolkiena. 😍 Uwielbiam Śródziemie. Żałuję, że nie czytałam tych książek w czasach szkolnych. 😓 Jestem wdzięczna Peterowi Jacksonowi za to, że zekranizowal "Władca pierścieni" ponieważ dzięki temu zainteresowałam się twórczością pana Tolkiena. 😏 Jednak szkoda, że pan Jackson nie zrobił tego lepiej. Wolę książki od filmów - zarówno Władcę jak i Hobbita. Co do Toma Bombadila to jest on ciekawą postacią i szkoda, że zabrakło tej postaci w filmie. Zresztą podobnie jak Złotej Jagody - jestem ciekawa jak by ta dwójka wyglądała na ekranie.

Mi tak brakuje wątku Toma Bombadila :(

Super materiał. Wieczorem zaczynam znowu czytać Władcę pierścieni 😁 Muszę to sprawdzić bo film widziałem już z 10 razy a książki ostatnio czytałem chyba z 8 lat temu 😜 Dzięki za przypomnienie książki 👍👏💯

Mądrze żeś to wytłumaczył. Może prosty ze mnie człowiek, otworzyłeś mi oczy na to i owo. I tak lubię oglądać trylogie, taką jaka jest. Ale wychodzę z założenia ,że człowiek uczy się całe życie. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie.

Nie, nie nie. Żadnej nowej adaptacji Władcy Pierścieni, nie niszczyć mi tutaj dzieciństwa! Mimo luk, błędów itd. dalej kocham te filmy i z takimi aktorami jacy są. Nie wyobrażam sobie oglądać "nowego" LotRa i widzieć zupełnie innego aktora grającego np. Sarumana.

Bombadil miał RIGCZ! A tak swoją drogą - obejrzałem jakiś czas temu znów trylogię Hobbita. I muszę powiedzieć, że jak wcześniej byłem bardzo źle nastawiony tak teraz, zacząłem się przekonywać. Hobbit miał pecha w jednym - ukazał się PO trylogii LOTR. No i niestety widać dużo CGI. A do LOTRa Jacksona można się czepiać, ale fakt pozostaje faktem, że to jedna z najlepiej nakręconych adaptacji fantasy. Jeśli nie najlepsza. Bo mimo uproszczeń, Jackson oddał w pełni ducha oryginału, z szacunkiem i artyzmem. Czego dzisiaj nie potrafią zrobić ani twórcy filmowych Potterów, ani Wiedźmina.

Książek nie czytałem, a odczucia mam takie same. Trafny materiał, dziękuję.

Jestem po przeczytaniu ksiazkowej trylogii. Filmy od dawna mam w małym palcu. Zgadzam sie z tobą w 100%. Leci Like😉

Tom Bombadil to najważniejsza postać w całym uniwersum

A mi tam szkoda Toma Bombadila, chociaż rozumiem ograniczenia czasowe, które narzuca filmowa forma ... Pozdrawiam i dzięki za ten film :)

Dzięki za oświecenie, już wiem dlaczego tak bardzo podoba mi się ekranizacja i powieści, one po prostu świetnie się dopełniają. W powieściach brakowało mi tej szczegółowości starć, którą osiągnął Sapkowski, a ekranizacja wyjątkowo dobrze przedstawia ten element.

Super, właśnie słucham całości w audiobooku, jestem w połowie 3 księgi, będę wiedziała, na co zwracać uwagę.

Dziękuję za ten film. Dziękuję niezmiernie....

Dla czego szkalujesz Toma Bombadila ?!

Świetny materiał. Gratulacje dla montażysty!

Powiem krótko... Czepiasz się :)

Ooo, i na taki materiał czekałem! I to jeszcze prowadzony przez Gambriego! :)

Ejj Tom Bombadil jest genialny!

Bardzo konkretne i rzetelne zestawienie szefie. Kawał dobrej roboty. Dałbym wszystko by identyczną analizę książka - film ktoś zrobił z serią przygód o Harrym Potterze. Jak czujesz się na siłach to możesz to być Ty Gambri :D

Oki, w sumie ciekawy kanał, fajny odcinek, ale za te wstawki o Bombadilu mocno się wahałem czy wgl dać suba ;)

Nie no gdzie scena rozbicia drużyny najlepsza....Szarża Rohirrimów!!!

Film jest wykastrowany z co najmniej 1/3 treści książek nie licząc scen dodanych lub zmienionych.

Wysublimowany materiał, bardzo dobrze mi się tego słuchało, nie skłamałbym że każdą z części oglądałem około sześćdziesięciu razy i nie mając świadomości w młodych latach, nabierałem refleksji wraz z ich upływem, że faktycznie Jackson rozmiarowo rozegrał wiele kwestii w nie do końca zgodny logicznie sposób. Od dziecka gondor jawił mi się jako siedziba całej ludności Królestwa Gondoru, żołnierze z namiestnikiem, oraz mieszczaństwo. Mogła doprowadzić do tego sekwencja czasu, gdzie książkę przeczytałem po obejrzeniu filmów, a jako filar egzystencjonalny mojego dzieciństwa przyćmił obraz nakreślony przez Tolkiena. Co do Bombadila - uznaje go za nowotwór, zaraz po ekranizacji hobbita, na szczęście obejrzałem tylko 1szą część i nie niszczyłem sobie obrazu z książki resztą odsłon. Czy ktoś zbierał pierścień Saurona w płatkach jak ja + szklanki po nuteli z naklejkami Sméagola?

Fajny materiał! Gratsy! 🥰👉🎯👍

Co by nie mówić, czego negatywnego by nie wyłapać, to jednak LOTR jest najlepszym w historii co spotkało jakąkolwiek ekranizację dzieła popkultury.

Ciągle lepsze niż, nietflixowy wiedzmin :)

Super materiał 👍

Zajebisty odcinek 👊

Patrząc na tytuł, dla mnie nie ma żadnego. LOTR na zawsze w serduszku

Największym błędem w filmie był sposób ukazania Saurona :D

Bardzo dobry materiał!

Mówie Panu mistrzu ;) szanuje i lubie tu czy na tym konkurencyjnym kanale ;)

Ponoć w ekranizacji zabrakło sporo nawiązań do mitologii, mitów, eposów itp. i to dlatego syn Tolkiena potępia adaptację Jacksona. Nie siedzę w temacie eposów świata, ale mój wykładowca powiedział, że to właśnie Tolkien jest odpowiedzialny za kilka najlepszych tłumaczeń - nie pamiętam czego dokładnie - do dnia dzisiejszego. Wygląda na to, że filmy pozbyły się nie tylko opisów misternie wykreowanego świata, ale również licznych nawiązań do mitologii i eposów. To brzmi jak podwójna kastracja. Dla mnie jednak ta podwójna kastracja nic nie oznacza, bo ani na mitologii się nie znam, ani świat Śródziemia nigdy mnie nie interesował (ni książki, ni filmy, ni gry ani nawet gadanie pasjonatów tego u mnie nie zmieniły). Choć może to sentyment sprawia, że wolę ekranizację od oryginału, bo za dzieciaka nie jeden raz robiłem sobie maraton filmowego Władcy.

Bądź co bądź, ale Trylogia filmu Władca Pierścieni to jedno z niewielu mega dzieł

Mi bardzo w filmie brakowało zakończenia jakoś tak za wiele ucięte jest no ale i tak uwielbiam filmy

Jak dla mnie film jest najlepszą produkcją gatunku. Mimo upływu lat nie ma sobie równych. Niestety rzadkością jest by przenieść książkę na ekran w tej samej postaci. I książka i film są ponadczasowe

Chcecie zobaczyć jak się nie oddaje sprawiedliwości książce to przeczytajcie Percy'ego Jacksona a potem zobaczcie te "filmy" XD

Mi tam brakuje w trzeciej części rozdziału "porządki w shire" (chyba tak to było, a w każdym razie podobnie). Jeden z moich ulubionych :) A orły to taki typowy dla Tolkiena deus ex machina

Bardzo fajny materiał, szkoda że nie wspomniałeś choćby krótko o wersji reżyserskiej.

Świetny materiał

Szef: *dowiaduje się że Władca Pierścieni był inspirowany wydarzeniami z I i II wojny światowej* Szef: Wiesz co Michał, ja to wezmę..

Propozycje na kolejne filmy: 1) Analiza i wierność oddania serialu "Mistrz i Małgorzata"- 2005r. 2) Porównanie książek S. King'a i ich realizacji - mam na myśli: "Skazanie na Shawshank" "Mgła" -2007. "Carrie" - obie wersje. "Zielona mila". 3) Analiza najlepszego ukrytego oszustwa w filmie: - "Prestiż" - sorki, ale kocham ten film. - Podejrzani - 1995 Pozdrawiam :)

Bardzo dobry materiał :) Nie zgodzę się jednak z fragmentem odnośnie Gry o Tron, serial początku obcinał ogrom świata przedstawionego przez Martina dokładnie tak jak to opisałeś przy LotR (poszczególne malutkie miasteczka reprezentują całe regiony, np. Winterfell, czy Orle Gniazdo), a końcówka tylko jeszcze bardziej dokręciła śrubę i przyspieszyła wszystkie wątki.

Jackson w swoich trylogiach w zasadzie pokazał ułamek jedynie tego co możemy zobaczyć na mapach Śródziemia. Już same Dodatki do Trylogii Władca Pierscieni w postaci map pokazują, że te regiony takie małe wcale nie były. A jest przedstawione jedynie: Shire, trochę Eriadoru, Imladris, Moria, tereny Lothlorien, Rohan, Isengard oraz Gondor i kawałek Mordoru. A przecież Królestwo Gondoru rozciąga się znacznie dalej na te inne Prowincje i Lenna, a nie jedynie: Ithilien, ruiny Osgiliath oraz Minas Tirith jak jest ukazane u Jacksona. A odnośnie Toma Bombadila, to nie mamy pjęcia kim tak naprawdę jest Tom. Jest mnóstwo spekulacji, teorii spiskowych na jego temat, ale prawdy nigdy nie poznamy. Sam w sobie Tom był potężną postacią, lecz nie traktował wielu wydarzeń poważnie i nimi się nie przejmował. Nawet cieszę się, że go nie pokazał Jackson, ponieważ sam zapewne nie miał pojęcia jak go ukazać. Największym problemem zarówno z Władca Pierścieni, jak i innymi interpretacjami Lore tego Świata, to jest moim zdaniem brak dokładniejszych informacji o żyjących Ludach, czy osadach znajdujących się w Królestwach. Oczywiście z innych map, jak np. w Atlasie Karen Wynn Fonstad możemy zobaczyć inne regiony i Krainy, lecz brakuje im większego osadnictwa, zwłaszcza na obszarach pod koniec Trzeciej Ery gdzie chociaż powinny znajdować się ruiny większych siedzib Ludzkich, Elfich, czy Krasnoludzkich. Sam prowadze swój serwer discorda związanego z Światem Tolkiena i często mam pytania o inne miasta, czy twierdze różnych grup kulturowych jakie wystepowały w Drugiej, czy Trzeciej Erze. Lecz jest z tym spory problem, ogólnie można zarysy map znajdywać. Ale wiemy za to, że Prof. Tolkien świetnie odwzorował opisy Krain pod względem roślinności, czy ukształtowania terenu. Jestem bardzo ciekaw, jak się zaprezentuje ten Serial amazonu przestawiający okres Drugiej Ery Świata. czyli to będzie dobre 3-6.000 lat przed wydarzeniami w Władca Pierscieni. W zasadzie, to jedynie Elrond, Galadriela (młodsza) oraz Thranduil i Cirdan zapewne zobaczymy z obu Trylogii :).

też bym wolała by "Hobbita" zekranizowano w 2 czesciach, a LOTR w 6 czesciach :) bo IMO nawet w 2 czesciach dałoby się w "Hobbicie" wstawić te wszystkie wazne elementy, które go wiążą z LOTRem, czyli Dol Guldur, Pierscien itd. A LOTR to w koncu 6cio ksiąg tylko wydawany w 3 tomach :)

Ten Mądry zrobił bardzo mądry materiał. Would watch again.

Fajnie z nostalgią wrócić do starego materiału TvGry i usłyszeć Szefa(Byłego) opowiadającego o czymś innym niż wojna ...ach to były piękne czasy....a swoją drogą Grzegorz fajnie wypunktował co było nie tak z adaptacją Jacksona ale słysząc co wtedy mówił o serialu Amazona,obecnie po jego premierze szczerze się roześmiałem bo zmiany których dokonał Jackson to jest pryszcz w porównaniu do paszkwila Amazona XD 🤣🙈. Nie mniej fajny odcinek TvGry,miło było sobie powspominać, pozdrawiam serdecznie i dziana 😎👊

Po tytule myślałem, że to film Quela a tu zonk:) Książki czytałem nawet nie wiem ile razy, ale za bluzgi na film wyślę ci wiedźmina i agenta 69:)

Ja mam z adaptacją jeszcze inny problem: Jackson niepotrzebnie upodabnia do siebie postaci. Faramir (którego wątek jest jedną z najdziwniejszych zmian w filmie) staje się kopią swojego brata. Arwena podkrada rolę wojowniczej księżniczki Eowinie, przy okazji zabierając Frodowi ważny moment, przez co główny bohater (!) sagi staje się postacią o wiele bardziej pasywną. Merry i Pippin też jakoś dziwnie się ze sobą zlewają.

materiał ok tylko mała sugestia : dłuższe przerwy pomiędzy zdaniami bedzie bardziej przejrzyście :)

Dzięki. Pozdrawiam.

Ale że Glorfindela nie ma to skandal!!!

Przecież po pierwszym odwiedzeniu lokacji odblokowuje się fast travel

Wiadomo filmy nigdy w 100% nie odwzorują książki mimo to dobrze je się ogląda. Władca Pierścieni nie jest jakoś super odwzorowana, a jednak to dalej jest mój ulubiony film.

Całkiem fajny film. Panie lektor, musisz zapanować nod tembrem głosu, bo to ciśnięcie dołami na siłę już po 2 min jest męczące 👍

Czemu tak się uwziąłeś za Toma, mi się tam pobadał ten rozdział :)

Co by nie mówić o Hobbicie Jacksona to nadanie charakterów krasnoludom i unikalnego wyglądu wyszło fenomenalnie według mnie.

Super! Jako odwieczny fan Tolkiena uznaję materiał za wartościowy, bo zostały wymienione kluczowe różnice (plus ciekawostki (!)) między adaptacją filmową, a książkami: 1. Brak Toma Bombadila i wzmianki o jego potędze przy naradzie u Elronda. 2. Elfy w bitwie pod Helmowym Jarem, których nie było w książce. Elfy wyruszyły na zachód pełną parą i żaden elf nie miał po drodze plus spora część broniła Lothlorien przed armią orków (plus Celeborn odpływa w trylogii filmowej na zachód, podczas gdy w książkach zostaje w Śródziemiu z rodziną). 3. Sporo zmian w Powrocie Króla w filmie - od braku Beregonda, synów Elronda i Halbarada przy pozyskaniu Armii Umarłych, przez Merry'ego który w książce leczył się po obrażeniach z bitwy na polach Pelennoru i nie brał udziału w finalnej bitwie z siłami Saurona, aż po nieco inny rozmach i przebieg całej bitwy tudzież wręcz końcowej wojny z siłami Saurona w książce. Mało tego, Gollum się potyka i wpada do morza lawy z Góry Przeznaczenia - nie ma żadnej szarpaniny z Frodo na krawędzi w książce. Zmian i uproszczeń jest mnóstwo. 4. Brak Sharkun'a/Sharky'ego/Sharku czyli Sarumana, a także Grimy, którzy w książce pod koniec Powrotu Króla uprzemysłowili i splugawili Shire po swojemu. Frodo i ekipa hobbitów odbijają Shire. Grima zabija Sarumana. Istnieją jeszcze cztery nieco bolesne i znaczne różnice, o których nie wspomniano w materiale: 1. Glorfindel - jego postać kompletnie wycięto z filmów, a był świetną postacią w książce i to on przybył Frodo na ratunek po ugodzeniu ostrzem z Morgulu, a nie Arwena. Był jednym z najpotężniejszych elfów z ogromnym doświadczeniem wojennym. 2. Sam i Frodo w Powrocie Króla nie rozstają się tak jak w filmie tylko cały czas podróżują razem. Nie ma motywu, że Frodo traci do Sama zaufanie na schodach Cirith Ungol. 3. Faramir okazał Frodo i Samowi (w książce) od początku tonę zaufania, szacunku i uwagi - był przeciwieństwem mężnego lecz zachłannego Boromira. Nie było też gnębienia Golluma w książce przez Faramira i jego żołnierzy. Postać Eowiny często jest w innych miejscach w książce niż w filmie lub mówi zupełnie inne rzeczy (ale już nie ma się co czepiać :)). 4. Namieszanie z Eomerem a Erkenbrandem - Eomer był więziony przez Grimę i potem przez cały czas był obecny w bitwie pod Helmowym Jarem. To Erkenbrand pojawia się z Gandalfem z armią jeźdźców. No i dodajmy, że Theoden nie miał żadnego zwątpienia pod Helmowym Jarem i to on sam zaproponował Aragornowi 'Ride with me for glory (...)'. 🤗 I to byłoby na tyle. Kocham filmy Petera Jacksona i kocham książki J. R. R. Tolkiena. I kocham Ciebie Szef za ten materiał. 🐽🤗

Lotra dam radr tylko w wersjach rozszerzonych oglądać przy zwykłych uspypiam. Książke przeczytałem ale po tym materiale chętnie do niej wrócr bo przez te lata troszke się już zapomniało :)

Jak by dzisiaj kręcili LOTR to Sam i Frodo byli by gejami a Gandalf był by czarny😂

3:02 Tom Bobadil był super. Szkoda, że nie było go w filmie.

Nie sądzę żebyśmy doczekali się lepszej ekranizacji dzieła Tolkiena niż trylogia Jacksona, przynajmniej nieprędko. Na serial czekam z niecierpliwością ale też obawą Drużyna Pierścienia dla mnie również jest najlepszą częścią:)

super film więcej filmów z ,,Władcą Pierścieni" pls

Bądź sobie szefem redakcji gier, rajcuj się każdym estereggiem w grach szkaluj jeden z pierwszych eastereggów w historii :V (dla tych co nie kumają Tom Bombadil)

Przecież rozdział z Tomem Bombadilem był bardzo ale to bardzo dobry, czytałem książek bardzo dawno temu a do dziś pamiętam ten dreszcz emocji podczas ataku wierzby i przygody w kurchanach...

No tak teraz wiem czemu pierwsza część wydaje mi się klimatyczna, a czemu te pozostałe trochę zbyt krótkie i odrealnione

Uwielbiałem Toma Bombadila. Nie mogłem tego wybaczyć Jacksonowi :( Ale poza tym spoko film, dobra analiza i ciekawe spojrzenie na kultową trylogię. Zdania jednak nie zmienię, to najlepsza ekranizacja fantasy ever. Mimo swoich wad.

zacznijmy od tego że najpierw trzeba przeczytać Silmarillion