Нет. Просто с недавних пор за сценарии к таким темам отвечает дипломированный авиаконструктор.

@@AmmunitionTime ваш конструктор ни чего не понимает в строении энтомоптеров тамже вся синхронизация на гидравлике связанной гидравлически перекрекрёстнопоперечной и крылья ни когда не остаются в состоянии покоя при полёте как то так думаю доступно обьяснил

​@@AmmunitionTime надеюсь вы хотя бы не лезите в реальные научные сферы,а ограничиваете себя роликами из Ютуб!

вспомнился эпизод из 1-й матрицы

@@user-bl6sy8sw2o лечиться надо если с юмором такая беда если инженер на полном серьёзе говорит глупости то что мне крестьянину может помешать обьяснить ему работу простейшей летающей машины из далёкого будущего ?

А Беар Грилз просто использовал для этого змею...

Кто-то уже разбирал их, и признал невозможными.

Что у тебя на аве?

Ава 💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩💩

Нормисы порвались с авы)

Нежить - очень условное понятие. В фэнтези часто рисуют оживших скелетов, но ведь у них нет мышц, скрепляющих и двигающих кости. Стало быть, "живёт" данная нежить за счёт магических сил, двигающих кости в нужной последовательности. В таком случае битва с ожившим скелетом в реальности - абсурдное дело, ведь воин будет должен сражаться с марионеткой. Скелету не больно, у него нет органов, которые можно повредить, чтобы лишить его жизни, а потерянные конечности никак не влияют на его существование - от потери крови он не погибнет. Как пел Горшок - трупов не убить. Кроме того, многое зависит от сути магии, выполняющей роль мышц: она связывает кости воедино в узлах соединения или окутывает скелет, как костюм? В последнем случае даже перелом кости ни на что не повлияет, ведь даже обломки кости прекрасно будут существовать на своих местах. Думаю, в мире магии первостепенной задачей для борьбы с нежитью было бы создание магического оружия, способного повреждать заклинание, а не сам труп - будь я на месте мага, занимающегося этим вопросом, я бы попробовал сделать, например, магический меч, способный рассекать упомянутые магические связи костей. Рубить невидимые нити будет намного эффективнее, чем пытаться навредить уже мёртвым. В случае невозможности ничего подобного, воинам пришлось бы обездвиживать скелетов с помощью сетей, верёвок и прочего. Так они хотя бы не станут мешать разобраться с некромантом, поднявшим их

А по мне идея топ. Мёртвый Анархист одобряет!

@@MrSanta-fh7xh Достаточно ли мага, владеющего заклинаниями/плетениями типа Антимагия. и Развеивание? А вообще, вместо скелетов стоило бы рассмотреть зомби. Но и сам по себе фэнтезийный зомби маловероятен - это вам любой патологоанатом расскажет. В общем, сложная и неблагодарная тема :)

@@MrSanta-fh7xh у Толкина нежить одновременно существует в нескольких измерениях. Т. е. кости или доспехи здесь, а тело, грубо говоря, в фазовом смещении, как в игре Singularity. Там в эпизоде, где то ли Мерри, то ли Пепин (уже точно не помню) убивает назгула, обязательных условий рассечения призрачной плоти было ровно два: эльфийский клинок в руке хоббита. Так значилось в пророчестве, и в нужный момент оба сошлись.

@@MrSanta-fh7xh в World War Z довольно неплохо описано противостояние современной армии и толпы классических зомби в стиле Ромеро. Вкратце выяснилось, что солдат не учили стрелять с ближней дистанции в голову и они героически расстреляли все патроны и боеприпасы помощнее в молоко или в туловища. Конечно многих они загасили, но зомбей были миллионы, они перли без остановки и армия тупо побежала в панике, обвалив оборону. Ну и до кучи армия начала разбегаться по домам, так как нафига им защищать условный Нью-Йорк, если в родной Алабаме того и гляди мертвяки до близких доберутся

Обожаю инсектоидные рассы

У него был недавно обзор на боевое насекомое. Думается это считается как минимум за арахнидов

Арахниды

@@CriminalCrysis арахниды не насекомые

​@@yaschikpiva639 принцип тот же

Это из игры что-ли?)

​​@@CaptainSigismund это шутка, связанная с размышлениями в ролике. "Стрекоза" сравнивается с вертолётом, вертолёт оказывается эффективнее. А в развитом будущем, очевидно, до этого бы догадались, заменили бы энтотопторы на вертолёты, а "стрекозы" утащили на склады. Из-за этого они очень сильно упадут в цене и, возможно, обесценятся, т. е. их будут раздавать бесплатно, тупо, чтобы избавиться от хлама на складах. Также в ролике говорится о том, что энтотоптеры из фильма страдают из-за отсутствия защиты от песка. То есть мало того, что "стрекоза" - это ненужная коробка, которая неудобнее даже вертолёта, так она ещё и коробка с песком, так как забивается этим песком при каждом взлёте.

Ава 💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿💩👶🏿

ящик спайса, да это золотая жила.. там 1г что ли около 3 тыс стоит.. ящик раскидать закладками и работа больше никогда не понадобится🤣

@@user-fb9zj5le9z чисто в теории от песка его защищает щит

в книге часто упоминалась технология гравитационных подвесок ( антигравитационных если хотите) , Барон харконенн разжиревший до такой степени что с трудом ходил прицепил 4 штуки себе на пояс и парил над землей, упоминались платформы с такими подвесками для транспортировки грузов в космопорте , у сурдукар тоже были компактные образцы для десанта так почему бы не присобачить такую фигню к орнитоптеру и тгда он будет скорее плавать чем летать а вот от куда эта вся радость получает энергию хз

​@@Filionelius в ЗВ так звёздные разрушители зависали в атмосфере и преодолевали гравитацию при взлёте.

@@FilioneliusДаже сейчас есть опытные образы компактных ядерных двигателей. Думаю в мире Дюны - есть и более компактные и более надёжные источники энергии.

Всё так и есть. Теперь за такие темы отвечает инженер-авиаконструктор.

@@AmmunitionTime Приветствую. А из какого Вуза, если не секрет?

@@AmmunitionTime ХОРОШ!

@@user-cm6kt7zy7d диванный экспертный ВВУЗ

Тебе показалось

термоядерный движок(цапа) и прибор антигравитации(гравицапа). для чатлан это раз плюнуть, если у них варп-движки в наличии имеются.но скорее всего это технология узмянинов или альфийцев, к тому же сильно устаревшие, которые вообще имеют карманные технологии перемещения не только в пространстве, но и во времени

Что приходит на ум на счёт последнего, это очистить воду от примесей, и потом разделить на кислород и водород. Водород топливо, кислород окислитель.

Дейтерий из воды добывать. Заправка космического флота может "выпить" целый океан. Ибо содержание дейтерия в морской воде на Земле (на других планетах значение может быть другим) - 0,01%. И преимущество нужно отдавать глубоководным слоям. "Пустая" же вода при добыче просто выбрасывается в космос или испаряется. Отсюда и "высушенные" планеты.

@@aldar6680 кстати альфяне на мой взгляд должны выглядеть как раса инженеров Ридли Скота. Это такие высокоразвитые гуманойды отринувшие эмоции и любящие порядок.

Из любой воды. Двигатель Шауберга, называется. Потому и планету в пустыню превратили.

Существует ОРТОПТЕР. С конца 40-х годов ХХ века в США развивается секретный проект по разработке и производству летательных аппаратов, где подъемная сила создается с помощью высокочастотной вибрации. Все началось с вибрирующего зонта-ортоптера "Sky Car" Джеймса Питтса, затем зонт закрыли куполом и появились устройства по схеме обычных электромагнитных вибрирующих динамиков (мембрана + индуктивность) - фрагменты мембраны были найдены фермером в Розуэлле. Затем они создали пьезоэлектрические двигатели или с небольшими разрядниками на поверхности (они светились по всему корпусу из-за ионизации воздуха), а теперь это самолеты с плазменными двигательными панелями (поэтому они угловатые - то есть с плоскими поверхностями). Тысячи разрядных ячеек плотно упакованы в моторные панели - они стреляют потоками плазмы (архитектура рельсотрона - коаксиальные электроды). Ионизированный воздух искрового разряда разгоняется в камере рельсотрона силой Лоренца до огромных скоростей - получается своего рода прямоточный реактивный двигатель. Только представьте себе! - десятки тысяч небольших прямоточных реактивных двигателей, собранных в панели и запускающих плазму синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Плазменные струи образуют тороидальные вихри воздуха - эта воздушная подушка создает подъемную силу и ускорение. Посмотрите, например, проект MARAUDER (Magnetically Accelerated Ring to Achieve Ultra-high Directed Energy and Radiation) В моей статье "НЛО - это сделано в США" и в книгах "Охота на НЛО" и "Ликвидация НЛО" все это подробно описано. Технология довольно приземленная - она известна в мельчайших деталях благодаря утечкам информации. Например, ионизация воздуха в коаксиальных элементах рельсотрона создается с помощью излучения (в металл вводится радиоактивный полоний). Аппараты этого типа использовались все 50-60-70-80-е годы для секретных миссий (взлетали они, как правило, со специальных подводных лодок). С падением СССР их использование Соединенными Штатами было практически свернуто (в романе "Маленькие зеленые человечки" Кристофера Бакли, спичрайтера Буша-старшего, описана сцена, где президент США решает свернуть проект с "летающими тарелками"). Сворачивание проекта может быть зафиксировано падением потребления магния в Соединенных Штатах, поскольку такое топливо использовалось в топливных элементах (магниевые ленты сгорали в принудительных гальванических батареях), это 2007-2008 годы. Однако позже разработка технологии продолжилась в Российской Федерации и Китае (технология была восстановлена методами обратного инжиниринга для сбитых устройств). Секретность, однако, сохранялась, и гражданского применения не было, потому что технология для этого не подходит - вредная микроволновое излучение от импульсных плазменных двигателей (вред пилотам и воздействие на электроприборы внутри и вдоль линии полета). Полезная нагрузка невелика (но одного ядерного заряда хватит). Радиосвязи нет - беспилотные аппараты могут летать и маневрировать только в соответствии с программой. Раньше существовал узкий профиль применения - редкие шпионские миссии (чтобы пилоты не получали много радиации). Разведывательные самолеты этого типа часто наблюдались на военных базах, ракетных стартовых площадках и аэродромах. Их даже видели мирные геологи в тайге, где были проложены просеки для сейсморазведки - туда летали НЛО, чтобы проверить, ведется ли военное строительство (я сам слышал рассказы об этом))). Я думаю, что скоро эта технология будет рассекречена, и в арктическом небе появятся грузовые дирижабли с мерцающими круглыми плазменными панелями на поверхности корпуса.🪞🪞🪞🪞

и девиаторы ордосов, хоть это и из игры. непонятно, как они заставляют вражескую пехоту и технику воевать за себя, хоть и временно. ракеты со спайсом что ли + что то ещё подмешано?

@@g.e.mutagen9204 первым на ум приходит что-то типу мелких наномашин или чего то вроде того. Попадая на технику врага они словно саранча начинают захват управляющих узлов техники противника, внедряются в систему управления и систему опознавания свой/чужой. Влияние на живую силу противника можно дополнить использованием галюциногенов/дурмана, заставляющих операторов исполнять приказы поступающие через паразитов, либо же приводящие в панику из-за чего оператор не способен оценить ситуацию и беспрекословно исполняет команды поступающие через взломаный интерфейс. Ну а то что эффект временный вполне объяснимо малым сроком жизни этих самых машин/временем действия дурмана. У/З орудия Атрейдесов спорные, против живой силы это крайне эффективная вещь, но против техники хз, разве что предположть что мощность излучения настолько велика что способна привести к деградации стали... что чисто теоретически вполне реально. ну а тяжелые танки дома Харконэн... что про них сказать то? здоровенная махина, со здоровенными пушками и, вполне вероятно, ядерной установкой на борту (сужу по танкам из старенькой игры дюна ещё с приставок) ведь при уничтожении/самоуничтожении этого танка происходит крайне мощный взрыв наносящий ущерб всему вокруг.

@@g.e.mutagen9204 девиаторы ордосов это не каноничная техника придуманная только для игры. Хотя вот сам дом Ордос это кононичен по книге. Возможно Ордос используют гипнотизирующий газ но не в танках а как оружие своих диверсантов.

​@@user-qk1yt9ce1r ссссссеееесссееп''сесеессеессссссс'еееееее'сеесёееес'сссс'сссеёёее'с'ессееёееесп

😂

Сардаукары в плане воспитания суровых войнов на суровой планете?

@@Kamisexsy вообще возможно ли в целом сделать солдат которые в 20 раз лучше любых других рядовых обученных солдат, армий находящихся на примерно одинаковом уровне развития. Насколько я помню сами сардаукары не улучшены именно спайсом. На это же намекает их цвет глаз, он белый.

@@Yanoor ну это тоже самое, что генетически улучшенные Косподесантники из Вахи

@@Kamisexsy нифига, эти челы генетически никак не модифицированы, книги почитай, у них есть импланты, в виде оружия ближнего боя в теле, но это всё не слишком уж и круто.

@@Yanoor только первую дочитываю, но а планах весь основной цикл.

Приятно видеть еще одного ветерана Аураксиса

Зря пишешь 🤦‍♂️

Технический уровень в Дюне иной другой.

Прочитай про прочность графена, теоретически из него можно сделать космический лифт и представь какая выходит его прочность

Речь идет о мире где вместо компьютеров используют генетически модифицированных людей. Обычная логика там не очень работает.

​@@EmeraldForestCat если ты думаешь что мозг проигрывает компьютеру, то стоит задуматься больше, мозг за день потребляет 25 Вт и способен решать задачи лучше современных ИИ, которые потребля тысячи киловатт У мозга есть ограничения, как и у компьютеров, так что не особо понятно почему ты думаешь что человечество не может прийти к таким результатам (кроме теликинеза и прочего, конечно)

@@Spectre4490 Это конечно прекрасно, то ведь речь идет о мире Дюны где все выглядит не так радужно. Ментатов очень мало и они совершенно не способны заменить даже современные компьютеры. Что уж говорить о чем то более совершенном.

Видео о песчаных червях есть у Станислава Дробышевского в цикле "Эволюция фантастических тварей" kzfaq.info/get/bejne/jct7iZmD2MDDf6s.html

Так по лору черви это кремниевая форма жизни и они питаются во взрослом возрасте ну типа.. песком. Поэтому это максимально спекулятивная тема нам остаётся только либо поверить, что такое возможно, либо нет.

@@bagr8544 тем не менее, косяк есть. Пряность по лору-это продукт жизнедеятельности таких червей, то есть,поедая пищу, червь ее, по сути,обогащает,а должно быть наоборот.

​@@fareastman2653 скорее не обогащает а преобразует. он не делает из песка "суперпесок". он берет из песка нужные ему вещества и выбрасывает отходы жизнедеятельности. то что эту пряность так ценят так потому что иными путями её синтезировать не могут.

Там гораздо сложнее. Герберт прописал целую экосистему. Конечно не без вопросов, но работа масштабная

Ну когда ГВ дадут нормальное объяснение устройства варп двигателя и поля Гейлера, тогда и можно поговорить.

Не думаю что целесообразно говорить об этом учитывая количество инфы.

Какой смысл рассматривать то, что нереально вообще. Просто в виду нереальности самого варпа

@@user-si2fj6pd3v варп гипотетически есть, и это не такая фантастика.

@@welikoslawius Гипотетически много чего есть, из этого не следует, что это есть реально. Так что это чистейшая фантастика, даже не научная, а скорее фэнтези

а вам что, Мауса недостаточно?

@@Manuel_Fal_Conde да, в принципе, любая "эксперименталка" )

@@zenija2007 не. Мауса уже все кому не лень разобрали, обозрели и т. д. и т. п. , а про такую огромную машину я обзоров не видел

Или просто Герберту понравилась идея таких апартов и решил ввести их не смотря на практичность.

Сихронизация механизмов)

@@leongremory756 еще механизм мог гасить энерцию рекуперируя ее и тут же запитовать противоположенный

У вертолетов спроси

@@AVERAGEIFSR29-Q81 Для нас и нашего времени это пока ещё очевидно: реактивные двигатели жрут топливо как не в себя. Другой вопрос: раз в "Дюне" такой технологический уровень, что энергия для них как пыль (песчаная, гы), то почему эту энергию тратят на такие бредовые способы перемещения. Да с такими предполагаемыми объёмами энергии они могут через космос по планете гонять, оттуда точно вибрации никакие не дойдут.

​@@remix2822 Да я знаю. В Дюне не реактивные двигатели (по крайней мере мне так помнится), а чел выше спросил именно про них. Это я ему так намекнул что некоторые движители могут быть в некоторых ситуациях эффективней реактивных

1) чтобы песок в них не попал 2) большая мобильность на малых скоростях 3) низная энергоэффективность, думаешь почему птицы машут крыльями, а не с турбиной в жопе летают?

@@user-cs1qw5tr1y, птицы машут крыльями не из-за энергоэффективности, а потому что у них нет и не может быть реактивного двигателя (даже если что-то подобное возникнет естественным путём, это будет совершенно другая группа животных). Точно потому же степные млеки не носятся на колёсах, а бегают на ногах: у них нет и не может быть колёс, их организм к такому совершенно не приспособлен.

Разница в расстоянии, на котором червь услышит.

Ой-вэй. Иннолёт... Ну это гибрид термоплана, экраноплана и вертолёта.

В 18 веке физику понимали не так хорошо, чтобы утверждать что-то не может существовать.

@@Bondrewd_21Ну, то что камни с неба падать не могут французская академия наук утверждала ничтоже сумняшеся XD

@@Burnt...Steppe Это было вполне научное утверждение - чтобы упасть, камень должен подняться с земли, либо возникнуть в небе. По тогдашним научным представлениям это было невозможно. О том, что "небо" куда более сложно, тогда ещё не знали. А существование "небесной тверди" уже отвергли.

Авторы Вахи не скрывают, что во многом вдохновлялись Дюной

1 тип покемонов -1 видео на канале

На войне

Вот пытаются вас все умными передачами просвещать, а вы - такие - как были балбесами так ими и остались. Вся суть в размерах. То что работает на стрекозе не работает на масштабах человека. Если увеличить муху до размеров человека, то она издохнет под своим же весом и уж точно не сможет ползать по потолку и стенам. Та же беда с крыльями. На масштабах стрекозы прочности конструкции хватает, а на масштабах человека нужны другие материалы. Да и сопротивление среды для стрекозы - одно, для масштаба человека - другое. Аналогично с энергоэффективностью.

Живые организмы в принципе не могут развить себе вращающиеся части тела, так как это подразумевает разрыв живой ткани в месте оси вращения. А для обеспечения обмена веществ, организм должен быть единым целым.

@@Tephodon Бактериям это объясните.

@@eugenepopov6559 Вы я смотрю серьёзны в своей серьёзности.

@@Tephodon та ты че.расскажи это бактериям с их 100тыщ оборотами в минуту биологическими типа электромоторами вращающими хвостики...тут вообще слишком много вопросов точно ли природа их сделала...и вполне себе якорь вращается да еще под 100тыщ в минуту и норм че... ты слишком глуповат чтобы длать какие либо выводы и много не знаешь

Просто комментарий для продвижения видео

А что можно обозревать в Гайвере? Уберадамантиевая броня, хранящаяся в ненужном состоянии в параллельном измерении, дополненная силовым корсетом, непонятной природы и свойств, имеющая в груди генератор на хрен знает сколько гигаватт чистой энергии(которая его непонятно как вырабатывается, удерживается и потребляется) Насколько костюм Гайвера реален в нашем мире? Если наш мир - это мир страха и ненависти в Лас-Вегасе - абсолютно реален!

А что такого в Гайвере? Обычный сантех и ардуино 🙂

@@maxpsyh3389 нанотехнологии?

Красиво расписано, только летали в 30 раз больше чем вороны существа и ничего

@@ammonjerro396 нуну... покажи мне птичку весом больше килограмма, которая может летать как колибри. Или птичку с размахом больше 2х метров способную на машущий полет. Если что-то летало весом больше 100 кило - стопудово это был планирующий полёт, а не машущий. А если не создаешь тягу крыльями - то и размеры могут подрасти. Впрочем физика не для вас, расслабьтесь. И таки да - сам машущий полет родился не по причине некой магической эффективности( пропеллер в сто раз лучше) , а просто потому что любая часть организма требует притока крови, то есть не бывает организма с топологией из двух запчастей, всегда есть связь и сосуды , чтобы ткани получали кислород. По этой же причине нет антилоп на колёсном ходу. Трудно придумать передачу крови от отдельного колеса к телу. Еще труднее придумать эволюцию оного. Потому что организм должен быть жизнеспособен на всех(!) стадиях эволюции и развития. Когда развивается нога - она постепенно(!) удлиняется усиливается и обрастает копытами. Но она остается ногой и ею худо-бедно можно ходить. А колесо? как оно эволюционирует из плавника? Ну или разовьется в эмбрионе? Седня оно бесполезо ибо не крутится, завтра оно крутится , но не растет и протухает ибо нет кровотока ? Хрень полная.

@@hermanzu2855 многабукв ни к чему. Птиц, способных зависать в воздухе, которые намного больше колибри - достаточно. А птиц, больше килограмма вообще мало в природе, но это не имеет никакого отношения к орнитоптеру. В природе нет животных, летающих как самолёты или вертолёты, но это не значит, что они не могут летать. Древние стрекозы были до метра в длину и не расшатывались в полёте.

@@ammonjerro396 если не в состоянии понять связь между линейными размерами, площадью крыльев , прочностью конструкции, моментами инерции и аэродинамикой полета - я тут бессилен. Надеюсь достаточно кратко

@@hermanzu2855 это не более чем твои слова. Взял некие законы, что-то у себя в голове собрал и сказал - не полетит, потому что это нарушает эти законы. Но коптеры в Дюне, это коптеры в Дюне, вполне вероятно, что другой дизайн, другие технологии заставят летать нечто похожее.

они скорее всего полетели бы, но вот транспортировать в них воду, как написано в бестиарии, уже, пожалуй, невозможно

@@Andre_JT мне тоже кажется что они способны полететь но.. хватит ли мощности по скорости вращения в игре показанной, будут ли винты двумя мишенями и сколько они могут весить,

@@Andre_JT тут уже возникнут вопросы,,

Шнековые винты уже тестировали, видосы уже есть по этому поводу

Если шнековые винты "многослойные"(дрофе привет) то воздух не будет проходить сквозь винт так как с обычными пропеллерами, то есть если мои очень фиговые познания в физике и давлении плотности сопротивления и ТД, меня не подводят то двигатели должны быть настолько мощными что дрон сам должен скользить по воздуху как шуруп в дереве, но тогда это уже какие то технологии Эльдаров из Вархаммера а не советского союза, чтоб была прям ТАКААЯ мощность, но хватит ли плотности воздуха...? Если честно все что я в этом понимаю это то что ничего не понимаю..

Откуда знаешь?

🤦🏽‍♂️ Физику за 5 класс изучи чтоб понять, в чем проблема. Чем больше масса объекта - тем в гораздо большей степени нужно энергии, для передвижения. Потому что масса увеличивается быстрее размеров. Поэтому невозможно существование огромного муравья. Он даже стоять не сможет. А нынешние муравьи могут поднимать тяжести в десятки раз тяжелее их самих. Площадь поверхности тел пропорциональна квадрату их размеров, а масса тела пропорциональна кубу размеров. По мере увеличения размеров тела, масса растет гораздо быстрее (она пропорциональна третьей степени размера), чем площадь (которая зависит от квадрата размеров). Поэтому физически сделать стрекозу, как в этом фильме идентичную - невозможно. Либо нужно совершенно иные материалы, легче в десятки раз. И не восприимчивые к износу. Что опять невозможно. Так что ты прежде чем думать о бионике - как нибудь узнай, что такое закон квадрата-куба

​@@mattcooper5855Но стрекозы летают. Их энергия это хавчик и жирок, их двигатели это мышцы, а крылья вообще из хитина. А в древние времена летали гигантские Меганевры, тоже стрекозы. Мы просто не поняли как вот и все, элегантное и простое решение существует.

Такую штуку сделать можно. Но просто она должна делаться не на основании, шестеренок, шарниров итд, а на основании искусственных мышц. Мышца - это великолепный механизм, до которого нам ох как далеко. Почитайте, мышцы работают на магнитной тяге практически на молекулярном уровне. Это просто невероятно, это гениально. Максимум надежности, максимум силы при минимуме энергозатрат. Когда мы научимся делать что-то такое, тогда и такие летательные аппараты станут обыденностью.

​@@iotone7525в целом, если брать некоторые условности из книг (где решается проблема энергопитания) и взять версию орнитоптера из игры dune 2, где отчётливо видны подобия мышц у крыльев, то орнитоптеры имеют место быть. Надо только условиться что у нас есть подходящий источник питания, и подобия мышц. Учитывая еще и то что орнитоптер намного проще варианта показанного в фильме.

Существуют функционирующие модели орнитоптеров весом от нескольких сотен грамм и до сорока килограмм. Создание более тяжёлых моделей сопряжено с кратным увеличением масс механизмов и их быстрым износом. Так что, с маленькими "стрекозами" проблем нет, а большие бесперспективны.

Генератор поля Хольцмана

Шалом. Ну так Книгу писал грамотный человек... А кино снимали Жертвы ЭГЕ 🤤

От перегрузки лопасти пересекутся и разрушатся)

@@dominator3726 понятно, что с текущими технологиями это в любом случае не реализуемо. Но если предположить, что будут материалы с достаточной жесткостью, то такая штука в теории могла бы быть намного более маневренней, чем вертолет.

​@@MrArravell чисто в рамках мысленного эксперимента: вспомните, какое техническое изобретение, условно, 15 века, с современными технологиями применяется сейчас, в 20-м. Механизмы, приборы и прочие сложные приспособы, а не просто "порох" или "бумага".

@@Siber_Z какое могло быть "сложное приспособление" в 15 веке в принципе? Но если взять попроще, то плуг, например, никуда не делся. Конструкция совершенствуется, как и способы приведения его в движение, но механизм действия все тот же. А вот двигатель внутреннего сгорания, например, появился еще в 19 веке, и все еще используется, хоть и в намного более совершенной форме. Не думаю, что механика полета в атмосфере (лопасти или выхлоп газа) претерпит какие-то радикальные изменения в обозримом будущем, просто реализация будет все лучше.

@@MrArravell требушет? Зубчатая передача? Арбалет? Используя современные технологии, можно сделать мощный, точный и лёгкий требушет, или арбалет, или любое другое устройство средних веков, которое будет нá голову превосходить своих предков. Вот только... нахрена? У сделанного из полимеров и композитов арбалета будет хоть одно преимущество перед любым нынешним огнестрелом? Вы просто забываете, что если уж наука идёт вперёд - она и технологии туда же тянет. И тогда получается как с Менделеевым, который считал, что к середине 20-го века человечество захлебнëтся в проблеме утилизации конского навоза. Он-то исходил из абсолютно верных предпосылок: потребность в транспорте растёт, поголовье лошадей - тоже, они будут производить всё больше навоза с каждым годом. Годам к 1950-м города, по этой оценке, должны были погрузиться в навоз на несколько метров. В чëм его ошибка, можете сказать?

Да, но стрекоза размером с вертолёт не смогла бы взлететь, а муравей размером с человека не смог бы поднять груз весом что может поднять человек.

@@pavelzozulya8979 смог бы, но если учесть гравитацию нашей планеты, немножко меньше, в этом ты прав...

Поперечная схема с двумя складными винтами в кольцах (импеллерами) и расширенными углами вращения решают обе проблемы.

@@ashstarwind9595 тут тогда уходить надежность и поперечная схема может заплетать винты. Да и хлопки неприятные. Много других проблем.

Он вроде как рассказывает про оружия вне нашего мира, тобиж фантастика, игры, фильмы и т.д

@@al1ve505 Ладно, изменю идею.

Уран очень тяжелый, а керамика на его основе очень твердая. Поэтому она используется для наполнения тела танкового ломика. Чем плотнее и тверже будет снаряд, тем лучше он внедряется в структуру металла, который при больших давлениях ведет себя как жидкость. Вместо карбида урана можно использовать карбид вольфрама, но он полегче будет, соответственно меньшая плотность, хуже пробивает броню. Собственно, из карбида урана можно делать и саму броню, ее верхний слой, тогда зерна керамики будут внедряться в материал снаряда, раскалывать его, и вместо одного центра приложения усилия станет несколько, что уменьшает глубину проникновения. Уран при нагревании очень классно горит, превращаясь в оксид, это минус для его использования в качестве брони и плюс для использования в снарядах. Ну и кстати, никакого оружейного урана там конечно нет. Он слишком ценен, чтобы так им разбрасываться. Там используется изотоп 238, который безопасен и взрываться не умеет. Это отход от обогащения, он дешевый, его много, можно и на снаряды пустить

Ну вот, пока я писал про снаряды, ты вопрос переписал

Пробитие снаряда зависит от плотности и формы, опустим форму, то получается что урановые снаряды близки к снарядам из вольфрама, но урана больше и он дешевле Обеднённый уран всё равно делится, у него период полураспада 4,5 миллиарда лет, НО в 1 грамме урана 2.52 x 10^21 молекул, то есть всё равно будет период времени когда какая-то из молекул спонтанно разделится, от этого и радиация Если не есть уран и не вдыхать, то кол-во радиации не сильно большое, нам давали пробы разных типов руды урана добытых из шахт помещённых в вольфрамовый контейнер, толщину стенок не знаю, дозиметр показывал от 3 до 15 мкЗв/ч вблизи

Было похожое смысл там тоже огромное количество енергии. А так какже его нужно както направить на врага что довольно промлематично.

О да, было бы здорово, если бы кто-нибудь наконец объяснил детишкам, что концепция управления такой машиной двумя людьми методом объединения их сознания (дрифт) - глупа и абсолютно бесполезна, усложняет управление многократно. Но без этой концепции вряд ли получился бы фильм.

На низких скоростях, практически пароплан, конечно эффективен.

На низких скоростях, практически пароплан, конечно эффективен.

На низких скоростях, практически пароплан, конечно эффективен.