Nature VS Culture - Intro à la socio critique (Accardo)

No video

Nature VS Culture - Intro à la socio critique (Accardo) - SOCIO AVEC CARO #6

Рет қаралды 4,270

Күн бұрын

À LIRE : Cette vidéo était postée initialement sur ma chaîne principale il y a plusieurs mois dans une série spécialisée sur la sociologie ! Quand j'ai créé cette chaîne j'ai décidé de "recycler" certaines vidéos qui n'ont pas besoin d'être tournées à nouveau (dont celle ci). D'où le fait que mon physique, le décor et la composition même de la vidéo sont différents, c'est normal. Ce qui compte c'est ce qui est dit donc pas de panique haha. D'ailleurs Utip ne fonctionne malheureusement plus grâce aux pubs mais que via des dons du coup ce que je dis sur le fait de visionner des pubs n'est plus valable.. mais les dons sont toujours possibles !
Si tu aimes mon travail et si tu veux me soutenir financièrement pour que je puisse continuer mon travail de façon indépendante tu peux me faire un petit don sur Utip : www.utip.io/la...
Ma chaîne principale "La Carologie" : / @lacarologie
Si tu veux m'acheter une création (broderie, peinture, dessin, etc..) c'est par ici : www.utip.io/la...
Mon e-mail : la_carologie@hotmail.com
Mon Instagram : la_carologie
Pour aller plus loin :
Accardo (Alain), Introduction à la sociologie critique. Lire Pierre Bourdieu

Пікірлер: 23

@socioaveccaro6645 2 жыл бұрын

Cette vidéo était postée initialement sur ma chaîne principale il y a plusieurs mois dans une série spécialisée sur la sociologie ! Quand j'ai créé cette chaîne j'ai décidé de "recycler" certaines vidéos qui n'ont pas besoin d'être tournées à nouveau (dont celle ci). D'où le fait que mon physique, le décor et la composition même de la vidéo sont différents, c'est normal. Ce qui compte c'est ce qui est dit donc pas de panique haha.

@colin5707 2 жыл бұрын

Petite précision, il est maintenant scientifiquement reconnu que la culture n’est pas exclusivement humaine mais également bien présente chez certaines espèces d’animaux non-humains (certains cétacés, grands singes, elephants..) ;)

@orycteropebavard4647 2 жыл бұрын

Tout comme dire que l'humain est principalement culturel/social, c'est un peu oublier que la lignée humaine a été pendant 3,8 milliard d'année autre chose qu'homo sapiens. Si la critique de l'utilisation de l'argument naturaliste est pertinente, il ne faut pas nier des composante biologique permettant d'expliquer nos comportements ( expliquer n’étant pas justifier). Parce je trouve très exagéré de dire que l'humain est le seul a avoir un système nerveux centralisé, on a que 1,2% de différence avec le chimpanzé. Et dire qu'il n'y a aucun "gène" qui joue sur nos comportements, c'est faux. Ça ne veut pas dire que la culture ne l'a pas modifié, mais c'est bien là. Dire qu'il est absurde d'essayer de comprendre Homo spaiens sans culture c'est vrai, mais c'est tout aussi valable pour l'angle biologie. L'utilisation des 2 est pertinente et l'une ne doit pas nier l'autre.

@electricmiss 2 жыл бұрын

Ce "prisme" naturalisme, on le retrouve dans tellement de discours chez certains et ça court-circuite tant de débats !!! Super intéressant 👏

@meanmuggin0384 2 жыл бұрын

merci pour tes vidéos sociologie, ça m'aide pour mes études

@homugao6609 2 жыл бұрын

P Merci beaucoup vraiment pour ta détermination, tes vidéos m'ont beaucoup aidé

@enbaz9493 2 жыл бұрын

Hyper interessant merci

@elora5994 2 жыл бұрын

💜

@THISSIRY 2 жыл бұрын

Les LGBTphobes se contredisent avec cet argument de la nature. d'un coté ils disent que l'homosexualité ou la transidentité sont contre nature. mais quand on leur parle d'animaux aux pratiques homosexuelles comme les bonobos ou meme qui changent de sexe comme les escargots, ils disent qu'on n'est pas des animaux. çà montre bien leur illogisme et leur irrationnalité. par ailleurs tes vidéos m'intéresse car je suis en 2 ème année d'anthropologie et j'ai pris en option un cours de socio sur le féminisme et l'égalité des sexes en Europe"

@maxence4045 2 жыл бұрын

Je pense qu'ils font référence à la "nature humaine" qui nous distinguent en une certaine mesure des autres animaux (rire, raison, langage articulé ect)

@soniaiboyako4023 2 жыл бұрын

@@maxence4045 Les deux autres cités sont aussi débatable mais l'argument du langage articulé a principalement été utilisé pour "animaliser" les races dites inférieures (c-à-d justifier un traitement ou une considération moindre). Une autre chose qui concerne cet aspect serait les accents et ça a déjà été démontré que les animaux peuvent avoir des accents, notamment régionaux, et que certaines espèces ont du mal à communiquer quand elles sont issues d'endroits géographiques différents (l'exemple qui me vient en tête était des moutons espagnols il me semble et des oiseaux aussi)

@maxence4045 2 жыл бұрын

@@soniaiboyako4023 C'est super intéressant, je savais pas. Du coup, y a t'il tout de même pour toi une différence de nature en l'homme et le reste du monde animal?

@soniaiboyako4023 2 жыл бұрын

@@maxence4045 Si on estime que la nature c'est la faune et la flore alors j'suppose que les humains font parti d'la faune comme les autres animaux du coup j'dirais que nan? Sinon oui y a des différences anatomiques par exemple qui font qu'on peut se permettre de faire certaines choses et pas d'autres, c'qui est le cas pour toutes les espèces en vrai.. je sais pas si ça sonne contradictoire mais c'est la seule réponse qui me vient en tête, et toi ?

@AO-hk7dj Жыл бұрын

On ne peut pas utiliser le changement des sexes chez les escargots comme argument en faveur de la transidentité quand on réfléchi à la question pendant un petit moment. Le changement de sexe chez l'escargot se fait de façon naturelle et sans intervention médical. Même avec une intervention médical chez l'être humain, une personne transgenre ne sera jamais biologiquement le sexe qu'elle dit être. Cet argument peut être retourné contre le mouvement trans et très facilement. La défense des personnes trans doit s'appuyer sur le simple fait de respecter les autres

@julienselignac9434 2 жыл бұрын

Il y a aussi Colette Guillaumin (dans "Sexe, race et pratique du pouvoir. L'idee de nature" qui explique que la naturalisation est la pour empecher l'analyse, et que, quand on dit que l'etre humain est un animal comme les autres... on oublie que l'etre humain est un animal specifique comme les autres. Car tous les animaux sont des animaux specifiques. Ces comparaisons sont toujours anthropomorphes et promptes aux projections diverses sur les animaux dont on elude totalement ce qui ne peut etre objet d'analogie avec le monde humain. Elle donne aussi l'exemple d'Edgar Morin, qui, faisant une comparaison humain/singe, commet un lapsus en expliquant que les femmes s'occupent de leurs enfants ainsi... en parlant, non pas des femmes dans le passage, mais bien des guenons. Guillaumin analyse en disant, ce que revele ce passage, c'est qu'il y a dans l'espece humaine, des personnes que l'on considere comme plus proches de l'animalite que les autres: les femmes. Ce genre de comparaison n'etant evidemment pas du tout anodine

@Beesefy 2 жыл бұрын

Coucou j'ai une question :) est ce que la sociologie est uniquement l'étude des sociétés contemporaines ? Ou est ce qu'on peut faire de la sociologie du 17e siècle par exemple ? :)

@JuJu-my4og 2 жыл бұрын

Salut ! Alors il y a une sous discipline en sociologie qui s'appelle la socio-histoire et qui justement s'intéresse à l'évolution des sociétés à travers les siècles, pour nous permettre de mieux comprendre nos sociétés contemporaines. Un des sociologues précurseur de la socio-histoire le plus connu c'est Norbert Elias mais il y en a pleins d'autres ! Voilà j'espère que ça t'as aidé :)

@gmz6511 2 жыл бұрын

Moi perso on m’a dit que la sociologie analysait les sociétés d’ici et maintenant, et tout ce qui concerne d’autres sociétés qui nous précèdent (sociétés d’avant) c’est les anthropologues qui s’en occupent

2 жыл бұрын

Très intéressant ! On peut partager un extrait sur notre chaine ?

@frezatto 2 жыл бұрын

Ce qui est désigné ici comme étant "naturaliste" j'ai toujours considéré que c'était de l'essentialisme, je ne vois pas de différence mis à part peut être le fait que le naturalisme ne s'appuierait que sur l'ad naturmam ?

@gmz6511 2 жыл бұрын

J’ai pas compris le dernier terme « notre caractère fondamentalement sociale? » tu dis (je me permets de te tutoyer☺️) que la seule chose qu’on a en commun avc la naturalisme et le culturalisme c’est notre caractère fondamentalement sociale ? J’ai pas trop compris

@jeremiekim9068 2 жыл бұрын

Encore et toujours du brassage de vent. Quand tu fais pas dans la victimisation tu fais dans le brassage de vent pseudo conceptuel. Ça devient fascinant vraiment.

@electricmiss 2 жыл бұрын

Et tu brasses quoi avec ton commentaire ? 💨