Хватит гнать фуфло

@@AHotkovo где вы увидели фуфло?

@@prostoecon не надо выдавать желаемое за действительное. Основная проблема России отсутствие обещанной диктатуры закона, которую мы так и не дождались

Есть третий путь - вводить протекционистские меры на важные и относительно важные отрасли, которые не относятся к добыче сырья. Главной чумой 21-го века является не нефть как таковая, нет никакого сырьевого проклятия, а либерализм (открытый рынок) и компрадорская буржуазия (барыги). Многие, в нынешнее время, почему-то воспринимаю государство как какую-то корпорацию, которая должна жить по законам свободного рынка и работать исключительно на прибыль. Государство - не корпорация. Далеко за примерами идти не надо, просто смотрим на укрепление советской экономики при большевиках (до смерти Сталина) и её деградацию при меньшевиках (начиная от хруща), когда началась реставрация капитализма (ибо мыслили те ребята в парадигме капитализма, а не социализма, и это один из существенных факторов в развале СССР, а не потому, что на нефтяную иглу подсели, то лишь следствие). P.S. А про второй путь читать смешно - у нас этих центров притяжения инвесторов и бизнеса было полным-полно сделано, но мир живёт по указке СГА, а не в свободных отношениях, и всякие арабские страны были выгодны СГА в борьбе против СССР (а сейчас против России, ибо для англосаксов нет разницы), потому их "второй путь" сработал, и не важно, что сейчас отношения между СГА и арабскими странами испортились.

Решение элементарно - обложить 3-5 кратным налогом ввозимые товары, которые составляют конкуренцию местным

Спасибо, шикарное дополнение!

Фантастика. На самом деле этанол был отнюдь не дёшев именно потому, что производили его из пищевого сырья, а сельское хозяйство тогда было не как теперь. В то время как первые двигатели, работающие по циклу Отто, были не игрушками для богатых, а предназначались в первую очередь для промышленности и генерации, а во вторую -- для коммерческого транспорта. То есть требовали дешёвого и доступного топлива. Поэтому, кстати, довольно скоро отказались от светильного газа, на котором изначально работали двигатели Ленуара и иные предшественники. Автомобильные двигатели Европы сразу были бензиновыми. Двигатель на первом автомобиле Карла Бенца был бензиновым. Бензин как раз уже продавался в каждой аптеке, для автомобилиста достаточно удобно. Этанол -- американская история, не получившая в дальнейшем серьёзного развития. Хотя пытались, не спорю. Бензин был дёшев, поскольку был побочным продуктом нефтеперегонки (основным был керосин). И даже низкое октановое число бензина тогда не было существенно. У дедов всё равно не было машиностроения, способного выпускать двигатели с приличными степенями сжатия в сколько-нибудь заметных количествах. Когда потребуется, изобретут и этиловую жидкость, и кумол (известен-то он со времён чуть ли не Гей-Люссака, но в 20 веке откроют промышленный способ производства, да не один, а сразу три), и каталитический крекинг, и риформинг... И окончится всё оксигенатами, в которых даже сейчас можно видеть разницу подходов: страны с ископаемой сырьевой базой используют в основном метиловый эфир, производимый из природного газа. А страны с победившим аграрным лобби запретили у себя метиловый; они используют этиловый эфир, производимый из зерна.

@@locked314 хочу продолжения вашего диалога или спора , господа .

Но есть же метиловый спирт. Он по всем параметрам лучше этилового как топливо, а по некоторым параметрам даже лучше бензина. Гонится много из чего ещё и дешевле, чем этиловый спирт, не подпадает под сухой закон, и т.д. Но почему-то основным топливом не стал(

@@locked314 , ну сейчас использование этанола получило развитие - в Бразилии вовсю используют для автотранспорта.

За эти 20 лет, начали разработку сланцевой нефти.

Просто умолчали что речь идёт о разведанных и легко извлекаемых запасах

Ага, такая же история) я закончил 25 лет назад и нам тоже самое тогда говорили. Нефти всегда остаётся на 50 лет))

пока ты учился, нефти нашли ещё на 20 лет

Так как при СССР выкачили легко доступную нефть. 10 лет назад нефть добывали максимум 1,5км глубине, так сегодня же уже добывают на 5км

Вот как раз проклятие в том и состоит, что личная выгода власти мешает развитию страны. А без нефти - то же самое стремление к выгоде ведет к развитию страны. Дело не в хороших или плохих людях, а в условиях, которые создают пути, которые выгодны. Демократические развитые страны успешны не потому, что там у власти сказочные эльфы, жертвующие собой. Там у власти такие же уроды, как и у нас. Только обстоятельства такие, что даже уроду выгоднее быть лапочкой и действовать на благо общества.

Целью любой власти является управление народом и его использование в целях собственной наживы... Развитие страны - это красивая фраза, не более того. Поэтому наиболее правильная власть с точки зрения жизненной гармонии - это наследственная власть. Люди всегда будут не равны между собой априори от рождения. Поэтому любые так называемые демократические политические системы по сути своей лживее и опаснее монархической...

@@michellyakonets6350 демократия - выигрывает тот у кого больше денег на рекламу. Тут о свободе и речи быть не может

@@michellyakonets6350 и человечество давно придумало как чествовать наиболее правильных наследственных властителей. Даже песню написали про это "La guillotine permanente"

​@@michellyakonets6350 С такой точки зрения ни какая власть не является правильной. Какая вам разница кто вас будет угнетать, убивать и использовать: монархи, патриархи или олигархи с диктаторами?

Да. Это как не разводить огонь, потому что можно обжечься. Нужно ко всему подходить с умом

@@user-yz1vp4jh1d Так же и с ножом. Им можно колбасу нарезать на бутерброд, а можно и убить кого-то.

@@psychomayer4579 Ну нож для колбасы обычно на улице не носят и им не махают.

Руки на месте, пользоваться нужно с головой! Автор ведь гонит на нефть не из-за глобального потепления! А из-за того, что через полсотни лет всему человечеству придётся выходить из зоны комфорта! Вот тогда начнётся жесть!

через полсотни и потепление уже будет очевидно даже слепым @@user-rz2qv7tq9t

Причин этому не было?

Уровень знания макроэкономики - втулка от туалетной бумаги. Нет не это примело к краху экономики.

​@@surgeon9039посвяти. в чём проблема кроме падения нефти в цене?

@@surgeon9039 я назвал одну из худших мер,а не основную. Или ты хочешь сказать, что это действие никак пагубно не повлияло на экономику?

@@user-ok7kw9bw8n Но эта мера является следствием. Не кошмарь США всех неугодных санкциями и не запугивая потенциальных контр-агентов не пришлось бы ничего печатать. Представь что ты 1.5 метра ростом 45 кг паренёк и тебе 2 метра шкаф весом 200 кг сломал ногу, ты попытался ее вправить, сделал хуже но зато дотопал до травмпункта. Ты виноват что у тебя нога сломана и то что ты неправильно ее вправил?

Ты написал глупости

Если б нефть то Казахстан был бы как Таджикистан

@@kubm4s915 он и есть как Таджикистан.

@@Идущий-к-горе с разницей что Казахстан богаче и чуточку более развит

@@ctas8464 Глупость у тебя в черепной коробке. Человек АБСОЛЮТНО прав ЛУЧШЕ БЫ НЕФТИ НЕ БЫЛО!!!

Не удивительно, автор буквально упростил почти все аспекты данного вопроса

Если ты и правда так считаешь, то уровень твоего образования осталось на уровне средней школы

@@JaJo224 никому не нужны излишние термины и определения, кто захочет тот и углубиться в эту тему. А так вполне на доступном языке для большинства всё было разжевано.

@@user-ss1ks3ed6g с такими предпочтениями, вам достаточно смотреть контент из разряда: вот это случилось, но я не скажу как и почему это случилось, но знайте это случилось. Если для вашего "большинства" часовые лекции - сложные и не понятные, то я вообще не удивлен, почему в странах СНГ так плохо с образованием.

@@Shaitan_no_allah не упростил, а большинство нужных и не нужных фактов пропустил, оставив лишь объедки от этих фактов. И то, эти объедки прошли пищевой тракт, несколько раз.

может добывать, а не экспортировать?

Перегони в бенз продавай гсм

Покупатель и сам может это сделать, если цена будет ниже, и окупит эти хлопоты.

Другое дело,что у основных импортёров их нефти на тяжёлую нефть завязано огромное количество технологический операций.

США продает свою лёгкую нефть и импортирует тяжелую для переработки. Дружи с США и процветай.

Смотреть видео: 🙅 Писать комментарии: 👍

@@prostoecon я все равно люблю ваш канал 🤝

​@@prostoecon Хорош

@@prostoecon так суть комментария верная. Проблема Венесуэлы не в нефти, а в бездарном госуправлении

​@@prostoecon скажи спасибо что тебе под твои кликбейтные видео пишут комменты, неблагодарный

Спасибо 🤝

170 лет назад в Палестине не жили арабы, арабы появились в Палестине после того, как евреи-сионисты Халуцим начали селиться в Палестине Николай Васильевич Гоголь - 1848 год. Из письма Жуковскому (28/02/1850), в котором Гоголь описывает впечатления от своего паломничества в Палестину: Отмечая, что в древние времена это была, "возможно", цветущая страна, Гоголь пишет:" - но теперь, когда редко, редко встретишь пять-шесть олив на всей покатости горы, цветом земли своей так же сероватых и пыльных, как и самые камни гор, когда одна только тонкая плева моха, да урывками клочки травы зеленеют посреди этого обнаженного, неровного поля каменьев, да через каких-нибудь пять-шесть часов пути попадается где-нибудь приклеившаяся к горе хижина араба, больше похожая на глиняный горшок, печурку, звериную норку, чем на жилище человека, - как узнать в таком месте землю млека и меда? Представьте же себе посреди такого опустения Иерусалим, Вифлеем и все восточные города, похожие на беспорядочно сложенные груды камней и кирпичей; представь себе Иордан, тощий посреди обнаженных гористых окрестностей, кое-где осененный небольшими кустиками ив; представь же себе посреди такого опустения у ног Иерусалима долину Иосафатову с несколькими камнями и гротами, будто бы гробницами иудейских царей». «Право, не знаю, - что могу сообщить тебе такого о Палестине, что бы навело тебя на благодатные мысли и побудило тебя вдохновенно приняться за перо и свою поэму»". Марк Твен - 1867 год. "Простаки за границей" Палестину по праву можно считать царицей среди земель, одним своим видом наводящих уныние. Горы ее бесплодны и некрасивы, их краски тусклы. Долины - это неприглядные пустыни с чахлой растительностью, от которой так и веет тоской и убожеством. Мертвое море и море Галилейское сонно цепенеют среди пустынных гор и равнин, где не на чем отдохнуть глазу, - здесь нет ничего яркого или поражающего, нет ласковых пейзажей, дремлющих в лиловой дымке или испещренных тенями проплывающих в небе облаков. Все очертания резки, все линии четки; здесь нет перспективы - в отдалении все так же лишено очарования, как и вблизи. Безрадостная, угрюмая и скорбная земля. Впрочем, иные клочки и лоскутки ее, должно быть, прекрасны в расцвете весны, - тем прекраснее, что со всех сторон их обступает голая пустыня, которой нет ни конца ни края. Я очень хотел бы увидеть берега Йордана весной, и Сихем тоже, и Ездрилон, и Аиалон, и берега моря Галилейского, - но даже и весною все они показались бы лишь игрушечными садиками, посаженными далеко друг от друга в бескрайной пустыне. Палестина - край заброшенный и неприглядный ... Палестина уже не принадлежит нашему будничному; прозаическому миру. Она отдана поэзии и преданиям - это страна грез.

Ты написал глупости

@@ctas8464 а аргументированно?

Причём тут демократические институты? Какая в ОАЭ демократия? И тд.

​@@vitalibeklemischev5034какое в ОАЭ развитие? Они даже канализацию сделать не могут

Ребёнок Алешку пересмотрел

Для твоего уровня да... этого достаточно

@@andreymejbert а у тебя какой уровень? Может есть что добавить?

@@user-rz2qv7tq9t лена это пипец...

А либералы любили рассказывать, что до Чавеса Венесуэла была богатой :)

Вроде бы он сказал что до 11 года укреплялся

Так всё правильно до 2011 в период роста цен на нефть, за доллар давали всё меньше и меньше рублей, конечно по большей мере была стабильность курса, а не рост рубля, но было лучше, чем после 2011. Как думаешь, почему бум валютных ипотек в РФ пришёлся именно на тот период

При чем тут размеры и климат? Канада и Норвегия, да даже ОАЭ с неприятным климатом

@@zloyaktivну да ведь так легко добывать нефть где нибудь в Ямале или в мировом океане

@@ppinnn н когда это не мешало ещё с прошлого века В Норильске, сухих пустынях и среди скал как-то добывают все и ничего

@@zloyaktiv ты прав , добывают но это все стоит намного больше

@@zloyaktiv , чем экстремальнее условия , тем выше ; оплата труда, стоймость догистики, это даже объяснять если честно не надо. Размеры - это и есть причина неприятных расходов при добычи нефти. Например Россия; Имеет огромные территории из которых солидная часть , это те самые территорий с экстремальным климатом, что касается других Норвегия, ОАЭ у них как раз и цены на жизнь соответствующие (они является одними из самых дорогих стран для жизни в мире) , если Норвегия всю цену логистики и зарплат скидывает на народ (сам можешь посмотреть какие у них цены), то ОАЭ живут за счёт высоких цен и рабского труда иммигрантов (можешь посмотреть ролики, или статьй про рабские условия труда в ОАЭ) Измененно; я не увидел Канаду, извиняюсь Так вот, Канада вообще является бензоколонкой НАТО, поэтому может не боясь санкций проводить нужную ей политику в ценообразований нефтепродуктов. + Она имеет население в размере 35-36 млн человек, которые живут на площади 10 млн кв км, однако север у Канады, вообще не заселён, а на территории Экстремальных холодов людей нет вообще, в отличий от Россий.

К сожалению, это действительно актуальный вопрос

10-15 лет, если жёстко рулить. До бесконечности, если клановая анархия (некоторые страны Африки, бл востока)

Вам прямо с крестоносцев начинать? или прямо, с мытарей и менял? Проблема в том, что деньги, в том виде, что вы знаете, появились только со времен развитого капитализма, а он появился не одновременно, и до последнего времени (центральный банк РФ) денежные средства переводит натуральным товаром (золотыми слитками), куда?! непонятно, но звр РФ не могут найти ни в европе, ни в сша, их конечно уже поделили, но что-то победные реляции о окончательном грабеже РФ поутихли, но надеются, что будущий президент РФ добровольно раскроет схему, думаю, что это благородная цель для запада, и они напрягутся, добивая ВВП.

Посмотрите старые видео на канале - там будет много полезной информации для вас

Кстати да. Если у тебя нефти много-много, то ты часть отдаешь за крышу, тогда тебя не трогают, еще и на себя хватит. А если просто много, то на крышу тебе не хватит, точнее придется выбирать, или платить за крышу и остаться в нищете, или пытаться развиваться, защищаяст от наездов глобалистов.

кто выбирает эту власть?

@@MuhaBledhui свободных выборов нет назначают сами себя

нет, важно во что ты вкладываешь. прибавочную стоимость дает обеспечение спроса ... спроса на бумаги, золото, серебро, палладий, диаманты ... - как такового нет, он появляется при избытке финансов, в условиях роста экономики, в надежде получить дополнительный доход от спекуляции. а если экономика стагнирует, спрос съеживается, торговля деградирует ... все попытки удержать экономику (хоть у Венесуэлы, хоть у США) не приводят ни к чему. Нужно запускать экономику, вводить жесткую плановую экономику, с жестким регулированием, контролем. Что США периодически проводят, но запрещают колониям.

@@ruby_linaris сожалею, что Вы не видите более широкого смысла в словах баланс, контроль и крайности)

@@sbtrnk нет, как раз я не экономист, я именно с научной точки зрения и сужу. нельзя измерять температуру резиновым метром. после отказа от материальной дебет-кредитной советской системы учета материальных ценностей, перехода на резиновый рубль, привязанный только к созданию инфляции, ограничения инвестиций только иностранными ... все, что происходит теперь Вы можете законтролироваться, вы, всегда, получите цифры отражающие температуру кармана у случайного персонажа в далеком прошлом. деньги, финансы, теперь ничего не отражают, и события с криптовалютами, крипто-мошенниками это отражают, спекуляции на рынке меняют ваш счет с невероятной быстротой, настолько, что ценные бумаги, валюты перестали выполнять функции денег, полностью. крайности ... уже сейчас спекулятивный рынок превосходит реальный сектор, и даже сказочный ВВ(внешний и внутренний)П в разы, это еще не крайность?! и что Вы будите делать, экономика уже издохла, и существует только под дозами спекуляций на раскаченном фондовом рынке, боюсь, что хомячки уже не играют никакой роли, дефолт был в 2008, а сейчас идет дележ мяса мертвого кита.

Да заморозили только вот если посмотреть в разрезе тг окажется что это по большей части не кубышка а деньги отдельных компаний за предоставленные услуги, изделия и ресурсы (нефть, уран, металы деньги за запуски и двигатели рос, космосу и тд.) Сумма вроде бы большая но это операционные деньги . По сути дела это акт рэкета, грабеж со стороны европейских стран. Но судя по тому что их не реализовали не легализовали (не отмыли) и не запустили в свои экономики вывод очкуют ибо в России лежат не деньги а реальные капиталы ( если очень утрированно то заводы пароходы самолёты нечто матерьальное) да и репутационные издержки перекрывают возможны прибыли По поводу вкладывать в свою экономику есть некий баланс между денежной массой и ее обеспечением так вот если эти деньги сразу вкинуть в экономику курс рубля резко вырастит импорт станет дешевле и тогда ни о каком развитии внутреннего производства (условного автоВАЗа до уровня Мерседеса) говорить не стоит оно просто умрет в зародыше, на внутреннем рынке будут дороже как ресурсы так и рабочая сила, а на выходе себестоимость готовой продукции. Вопрос риторический вы готовы покупать УАЗик по цене не знаю прадика? ))))) А чтобы были конкурентными надо искуственно занижать итоговый ценник тогда внутренний производитель будет по определению убыточным т.к будет сосать субсидии из бюджета Окей пойдем другим путем аозьмем

Спасибо! Про институты есть старенькое видео Институционализм за 3 минуты kzfaq.info/get/bejne/eN5dqqlkv9CVeWw.html

Про то,что бакс рухнет-тоже самое

политика - концентрированная экономика, причина мирового упадка - рукотворное уничтожение научно-технического прогресса, ведшего к победе коммунизма, этого никто не хотел допустить. а уж инструменты ... не важны!

Рил

Ну Есть и другие пути получения углеводородов и органики)

@@FLASHBACKS0 слишком воды много чтобы закончилась

Можно наверное. Но после этого быстро вылетишь из кресла министра, и его займет более сговорчивый управленец

Глупо. Ресурсов, к счастью, настолько много, что они не закончатся в ближайшие сотни лет. А без ресурсных доходов невозможно будет развиться, поскольку просто не будет достаточного финансирования.

@@Velarisq рекомендую изучить феномен "голландской болезни".

Фантазëр😊

Если бы всё было так просто) Если государство полностью контролирует рынок, то во-первых это не при капитализме. Что уже губит вашу концепцию. Поэтому как и сказано в ролике, образуются огромные компании которые душат мелкие компании и приносят достаточно денег. Да и нефть тупо легче, произвести (условно) какой-нибудь товар который будет достаточно полезен (даже если товаров например 1000 разных) он не окупится быстро, понадобится несколько лет, возможно больше, чтобы окупить затраты и выйти на прибыль, также для этого понадобится постройка инфраструктуры и всё это куда дороже и менее эффективнее. В отличие от простой продажи нефти)