Насколько же мне стало легче после этого коммента🦭 спасиб🙏🏽

@@femaledexter правда!? или это сарказм?

@@richarddick1980 без сарказма) Я еле въехала вообще в фильм, но знала, что там есть смысл, и знала, что Я его не вижу)

@@femaledexter ааа! У Пила все такие фильмы, у него есть темы, которые он поднимает и ты их чувствуешь, но конкретно к чему не понятно. Однако, ты их чувствуешь, автор не высокомерно их от тебя скрывает и это заставляет "думать". Я кстати, для себя определил фильм, как о природе вещей. Для некоторых это фильм про Голливуд и шоу бизнесс, но фактически обе эти темы существуют и если покапаться, то можно найти ещё некие смыслы.

@@richarddick1980 ну к «Прочь» и «Мы» у меня вообще вопросов не было, там всё максимально на поверхности, а вот тут Я прям с этим шимпанзе подварилась

Сами выдумали смысл. Усложнили жесть

А мне понравилась ваша версия

А я согласен с вашей версией: тапок продолжал стоять спустя много лет в музее этого парня, символизируя его удачливость. Ведь у него все было хорошо: деньги, красавица жена, трое детей - идеальная семья.

@@luxlife3468 и все были зверски переварены заживо. Удача 80 уровня

@@user-py6mf9yx2b ничего не усложнили. Тапка это и удача и место куда смотрел мальчик пока шимпанзе убивало других людей. Животное не убивает, если на него не смотришь - по этой же аналогии инопланетная тварь не убивала тех, кто на нее не смотрит, не бросает вызов ее доминированию. А пацана на съемках ожидала такая же смерть, но шимпанзе успели застрелить за мгновенье до того как она накинулась бы на пацана.

Как все, если самая жуткая сцена это когда люди движутся по пищеводу НЛОшки

​@@1986Boomboom там такой пищевод странный, что не вызывает никакого страха

у этого существа, пищеварение, как у утки

ну да, выжил. А кто сказал что нет?

Ага, а автор говорит что нет 🤣

@@__bulgakov_ автор чего?

@@pr0tect0r15 твоей кровати

"очень з@еб@л& дети..."

а нитакие все уповают на свою необычайность,что они чет там поняли напоминает анализ литры в шк,когда преподы усираются,когда доказывают,что писатель написал синие занавески из за душевных тягот,а тот просто написал и написал,ну синие и синие

@@sentinel9648 фильм как раз об этом.

эх, не досталась вкуснятина

Эхх жаль, что далеко не все поймут в чём же дело)))) действительно тонко)))) не так уж много и образованных в наше время, кто знает, почему это так интересно и необычно))))

чужой топ, этот фильм не топ

Братец аутист и сестричка шило в заднице, кому такие герои понравятся ! НЛО тут единственный герой, ради которого стоит смотреть фильм !

Да ну, самая страшная сцена это с обезьяной, т.к. она реалистична.

@@Undead____ Каждому своё😉Но недавно мыслил на счёт того, что толпа резко смолкла из-за того, что их телепортировали, а предметы не телепортируются, и жидкость красная это какой -то остаток топлива, который выбрасывается этим НЛО, после телепортирования😁

@@chesteris777 они просто переварились, нам показывали когда их забрали голову лошади на секунду переваренную, а жидкость и отходы сами понимаете что, единственное почему костей не было в отходах, возможно они тоже переварились

@@Undead____ Естественно, питается любой органикой. Всё остальное изрыгает. Но резкий переход от мистики к ужасу людей попавших в мясорубку впечатлил. А вот гибель блогера на мотике только насмешила как бы он не орал.)))

вы такие ранимые, вообще слабые сцены показали

хоть бы нет

Надо быть полным критином,чтобы это днище понравилось.Просто 0/100

да, мне пятый больше всего понравился

А как же "Кинг Конг", " Планета обезьян "?))))

@@user-kf7vk8nh8o ну конкретно эти два - графика и костюмы. Но вообще обезьяны были в фильмах, а особенно в рекламных роликах)

либо это слишком сложно чтобы понять, либо это такая фигня, не требующая даже усилий для размышлений

Может быть типа не стоит животных заставлять что-либо делать, тем более хищника. Самый одомашненный обезьян может вытворить что-нибудь в одно мгновение. Ну на то они и дикие и нельзя быть уверенными что мы в безопасности рядом с ними.

Полосатый рейс. Там шимпанзе.

Да. Человек альфа, особенно мужчина. Один Оппенгеймер можно сказать в соло унижает всю природу

В фильме столько пасхалок, что вам над их размышлением недели не хватит. =) Помните как после того, как на представлении пропали все зрители, наш герой заходит в бутафорный городок и.... Вы заметили свинью на крыше? Те, кто заметил это, могли многое подумать, но важно вот что - на каком здании она стоит?

@@user-ji1vp9yy6k на твоём здании?

для какой аудитории фильмы, которые не понятны во время просмотра? какой процент людей пойдет искать разбор?

Ti durak?

@@inominom4952 Если фильм интересный, то почему не льзя посмотреть его более 1 раза, или думаете Мстители финал занял место одного из самых касовых фильмов в истории только по тому что его ходили смотреть 1 раз?

а что ты хочешь увидеть в этом фильме того, что не видно с первого раза брат?

@@LobanovSpaceФильм - это ведь не одноразовая вещь, не обязательно идти повторно, чтобы увидеть конкретно что то, можно смотреть фильм целиком, по тому что он интересный.

Не, это был не я.

Завораживает да? Это тебе не многочисленные фильмы про зелёных человечков

@@ERROR-120 Но человечки были, детки отомстившие сестре за украденный логан выпустившие лошадь, в первую ночь контакта, я уж приготовился смотреть очередную уфомуть достав всякие хрустяшки - вкусняшки, но фильм поразил... К хрустяшкам я так и не притронулся ходя потом по квартире осмысливая увиденное.

что-то и точка

Он покупал лошадей, чтобы тарелку кормить

Я же сказал, что эти намëки спрятаны в цифрах, которые ведут к главам и стихам в Библии. Понятное дело, что можно любые числа приписывать и это похоже на спгс, но зная Пила, просто так он ничего не делает.

Ага

Библия - собрание книг. Там их 66, у каждой есть название, каждая разбита на главы и стихи. "Разборщики" этого не знают... И когда делают переводы с других языков в край путаются и название книги пропускают. Это назвал хотя бы 2 из 3... Профессиональный контент...

он же спрятал глаза

А мне показалось, что он отвлекал на себя существо, пока энергетическое поле вокруг Эм не восстановилось, после чего она резко поехала, привлекла его внимание, и существо полетело за ней, а дальше уже фишка с надувной фигурой. И я даже не подумала, что OJ может умереть...

А что там с постановкой кадров?

Поразительная форма пришельца, понятно как он перемещался в воздухе, это мускул, который нагнетает воздух в любом направлении. Единственное, непонятное это его способность гасить электроприборы. Ели бы автор, дал ему способность питаться энергией, то было бы понятно.

В твоих глубоких, эротических снах

Я тоже так считаю

По поводу кеды. Это ответ автора на свой же вопрос "покажи чудо, но плохое". Поставить тапку таким образом почти невозможно. А тут она слетела с ноги и встала так сама. Но это происходит на фоне убийства... Второй ответ на этот вопрос был в монетке, убившей человека. Смысл в том, что как то по новостям вбросили информацию, что выброшенная с самолета монетка может убить и вся страна на уши встала. И правительство само поддержало и оплатило целую серию популярных тогда разрушителей мифов, которые доказали тогда, что монетка максимум может шишку оставить и чтобы человек умер, должно произойти чудо... Далее с нло. Оно изображено так бутафорно по двум причинам - чтобы у нас не возникало вопросов чем он дышит, видит и прочее. Это очень хороший прием чтобы убрать лишние вопросы у нас, но мало режиссеров могут такое показать правильно. Но вы правильно заметили, что бутафории просто через край много и этому есть причины. Первая и не особо важная, это пасхалка на особый образ нло - тут автор взял какое то популярное видео в штатах, где богомол при опасности в орхидеях превращается в нечто схожее по фильму. И героиня с рисунком этих цветков борется с богомолом на камере... Есть еще несколько пасхалок на образ нло, но самая важная была в самом начале фильма. На 7ой минуте начинается первая глава "нет" и там нам показывают пищевод монстра. При первом просмотре мы этого не понимали и не запомнили, но во время начальных титров внутри монстра нам показывают дно желудка и это ни что иное, как объектив камеры... Т.е сам монстр является видеокамерой и весь фильм это метафора на кинематограф. Так в начале нам показывают как живую лошадь заменили зеленой картонкой. Потом как пацан из-за инцидента лишился возможности дальше сниматься в кино и это сломало ему жизнь и психику. Как режиссеры по ошибке упускают шанс снять что то стоящее. Как они все же берутся за съемки и очень долго(и дорого) готовятся к попытке снять что то дельное. И как на территорию киноиндустрии врываются неопытные молодые режиссеры на мотоциклах и разбиваются о свои мечты моментом и им в итоге даже руки никто не подаст.... Почти всех, кто прошел через киноиндустрию, та поглотила, переварила и выплюнула как ненужный мусор (примеры, думаю, не нужны).

Из того, что я написал выше - не намекает ли автор на то, что нынешняя киноиндустрия скоро перенасытится и лопнет?

Еще один момент. На презентации фильма присутствовали надувные человечки с поля. Можно ли считать, что автор так видит зрителя поглощенного фильмом?

@@user-ji1vp9yy6k теперь понятно. Очевидные вещи завернули в сложную метафору с надписью «не для былла» и подали мне со словами «это фантастика, про нло. Все как ты любишь». Нужно для таких фильмов придумать отдельный жанр, чтоб люди сразу знали, что при просмотре подобных фильмов стоит в каждом кадре и предмете искать двойной смысл. Так можно с ума сойти. Вот я, например, не смотрела перед просмотром фильма ни одно его интервью и не считаю нужным это делать. Если режиссер хочет что-то донести до зрителя он должен это сделать в рамках фильма. А если после просмотра нужны какие-то его авторские дополнения, без которых ты ничего не поймешь, значит со своей работой он не справился. И дело не в тупом зрителе. А вам спасибо, что разъяснили данное кинцо.

@@user-ji1vp9yy6k а зачем ТАК намекать, если и так все понятно? И я не думаю, что она лопнет. Она скорее преобразиться, как нло из его фильма, чем лопнет. И я, кстати, подумала про эволюцию этого существа, когда увидела как оно изменилось.

В фильме. Где-то середина

Планета обезьян. Первая часть

Спасибо за информацию)

🤣дак да, я в этом тоже вижу глубинный смысл повествования автора данного разбора - ведь неспроста была взята именно эта тема. тема кочевников, которые обитали в пустыне, точно так же как и основные персонажи этого фильма😁есть над чем поразмыслить..

Нет

@@ProVsyakoe не нет, а да. 2:04:14 таймкод. Сестра поднимается от колодца и видит брата на Счастливчике в арке

Ну да, так и есть. В сцене сделан акцент на лице сестры, когда она закрывает глаза, открыв глаза она "видит" в дымке и в рамочке своего брата, то есть представляет его. Этот момент символически отражает того чернокожего наездника, про которого все забыли. Эмеральд говорила в начале фильма, что тот чел на коне их родственник, про которого некому было рассказать и вообще запечатлеть его имя в истории. Его имя, кстати, до сих пор точно не известно. У Оджея осталась сестра, которая поделится с миром о подвиге своего брата и он не будет забыт. Вот и всё.

@@ProVsyakoe или она просто видит живого брата

Я и говорю, что в этом плане концовка открытая. Мне больше нравится мой вариант.

Это фильм не про нло, а про кинематограф в целом. Нло это образ кинокамеры или киноиндустрии. В конце киноиндустрия преображается, но ее аппетит увеличивается многократно и в итоге она перенасыщается и лопается.... Весь фильм вообще о другом говорит

@@user-ji1vp9yy6k ну так в видосе про это сказано, но если не вдаваться в эти моменты, то могло быть реально крутое кино про нло , только что б оно не превращалась во что то странное)

поэтому это и называется ПОВЕСТКА, потому что это сейчас обсуждается. А не наоборот

@@user-ji1vp9yy6k Каждый видит то, что хочет. Автор явно вкладывал разные посылы, мне его расовая повестка не зашла, как и тема эксплуатации животных, аттракционы на инопланетянах, хрень ! Но его НЛО, это прорыв в научной фантастике, со времён "Нечто" 1982 г, это новый взгляд на внеземную жизнь !

@@dmitrijsuur8341 , он действительно очень много заложил в этот фильм, но основовой все равно является "дно" современного кинематографа. Дно желудка, хоть с первого просмотра и непонятно, но нам показали в самом начале фильма и это самый первый в истории фильм. Затем нам тут же показали кинокамеру на которую этот фильм был снят и это и был конечный монстр, который в конце перенасытился и лопнул как мыльный пузырь. Т.е автор недоволен современными фильмами и показал через намёки всю грязь кинемотографа под ширмой нло. Одновременно автор показал как тяжело на самом деле снять хоть что то стоящее и что ворваться на чистом энтузиазме в кинематограф на мотоцикле в серебрянном шлеме недостаточно - переломаешься и руки никто не подаст. А в роли персонажа-режиссера тот изобразил джеймса кемерона, который был известен своими картинами, но потом стал снимать фильмы про рыбок (кемерон действительно потратил почти все деньги, снимая малоизвестные документалки под водой). Далее через этого персонажа автор показал что чтобы снять хоть что то мало стоящее, нужно очень долго подготавливаться и быть готовым рискнуть своей жизнью ради удачного кадра.. А про животных вы ошибаетесь - за весь фильм ни одна лошадь как бы не погибла(нам этого ни разу не показали). Через них автор показывает, что как раз наоборот все натуральное сегодня заменяется хромокеем - с этого и начинается история по сути. В ютюбе есть англоязычный трейлер к фильму - там фанаты в комментариях до сих пор находят все пасхалки, спрятанные автором. Даже богомол на камере сидел не просто так - это отсылка к самому известному ролику в англоязычном ютюбе, где богомол в орхидеях (рисунок на куртке героини) при опасности превращается примерно в то же, что и нло в конце.

Кинокамера

Почему взорвалось то оно. Раньше жрало все и норм было

@@ERROR-120 Думаю от давления куклы съеденной

Да там все бессмысленно и животное это почему пол года стояло нихера не делало, а потом вдруг зашевелилось и почему оно в одном экземпляре. Даже лангольеры их было много. Но чудовище страшное я даже невольно на небо стал посматривать

Возможно начало это действительно конец, а конец это начало, потому что я где-то читала, что названия глав в этом фильме идут наоборот. То есть не название и потом эта глава, а сначала показывают главу, а потом уже какое у неё было название.

Стивен кореец.....

Крутые. Я понял. Спасибо

@@ProVsyakoe 6.13...у иудеев 613 заповедей кстати

прямо перед смертью сказано что туристы ушли в поход и не вернулись

Что здесь было испорчено? Фильм снят по оригинальному сценарию. Вот Кольца власти другое дело

иди марвел смотри скудоумный😆

Во-первых, это не рецензия и я не критик. Во-вторых, крутой референс, о котором я впервые слышу. За это спасибо. Хотя, при создании тарелки, авторы ссылались на морских обитателей. И в-третьих, вовсе не обязательно писать оскорбление. А посему, иди на х#й. В расчёте.

Его берут не за игру, а за цвет кожи. Ему больше и не надо, увы, сейчас большая половина фильмов такие

@@Elena_Cher, это даже не обсуждается, + его сестра, крутая негритянка обязательно должна упомянуть что иногда трахается с психоаналитиком женщиной. Маразм, окреп, не дай бог сказать что "белый" мужик 30+ лет способен быть мужиком... Неееет, в это Голливуд уже неее верит.

@@Elena_Cher конкретно Пилу не надо. Он снимает все фильмы с черными, а топовых актеров не так много

Не правда

Вячеслав Рунов дай угадаю. Ты из тех, кто докапывается до снимания шлемов в фильмах про Чужого

В этом фильме лишь одно очевидное объяснение - про киноиндустрию. Это можно понять даже в самом начале, когда мы видим титры на фоне продвижения вглубь желудка(о котором при первом просмотре забываем) и внутри видим самое первое видео,... Все кто смотрят на него или попадают на его территорию, будут безжалостно переварены и выброшены как мусор. И если подготовиться, то можно получить хороший результат, но если ворваться в киноиндустрию на мотоцикле со скоростью 100кмч, то совершенно точно сломашься и никто руки не подаст.... Кстати, сосед героев перед зрителями готовиться освободить лошадь, он оборачивается и говорит "через час вы все поймете" - через час начинаются титры.

ты обзор ангри бердс посмотрел на ночь? нет? иди смотри, потом на горшок и спать... не мешай людям эволюционировать умственно.

@@drYurban ну, если если тебе , Гошик, для умственного эволюционирования надо обзоры фильмов смотреть, то ты еще не дорос до уровня старшей группы детсада. Для начала научись ставить запятые, чтоб было понятно, кто чей обзор смотрел, а потом учи жизни.

Ну ну грамотный. Ты то фильмы лучше делаешь и мы тут твои фильмы обсуждаем похоже

Наконец-то нашла единомышленника. Фильм вообще не работает. Сценарий капец его будто нет. Персонажи вроде есть, но их нет, пустые

Думаю вы смотрите не тем местом и вообще когда люди поймут что неважно что хотел передать режиссёр, каждый по своему понимает и интерпретирует. Если вам не понравился фильм то он не в вашем вкусе))

@@gekatugekatu2913 Конечно любой зритель может что-то свое увидеть и получить свой уникальный опыт. Есть разные фильмы, что кому-то нравятся, кому-то нет. Но есть однозначно плохие фильмы. Может я радикальна и навязываю свое мнение, извините.

@@gekatugekatu2913 кстати смотрю я глазами. Если это для вас "не то место", то не удивительно, что вы ощутили фильм иначе)

@@gekatugekatu2913 нахрен такие фильмы где все надо самому интерпретировать. Наснимают несвязной чуши, ничего не объясняя, потом как хочешь, так и разбирайся. Я кино смотрю, чтоб мне интересно сделали, а не сложно.

То то завоняло от тебя

@@ERROR-120 захлопнись, убогий

@@ERROR-120 плюсую

чел иди пива попей

думать не умеешь скудоумный

Не знаю, что за парадокс, но "прочь" у него великолепный

громко сказано

один из..их много🙂

Не пизди