Magliette MOSSE PSICOLOGICHE , dal 13 al 17 settembre spedizione gratuita: superspeed-club-scacchi.myspreadshop.it/

In questi casi dove si fatica a trovare evidenze dirette, sono tabelle come quella che hai mostrato (ovvero dati su lungo termine) a dare un forte segnale secondo me.

La progressione in classifica in solo un anno e mezzo è allucinante, ma non è nulla a confronto con la tabella, è incredibilmente assurdo ed è da pazzi non avere sospetti.

Posso dire che la tabella che hai mostrato, come si dice, "pesa quanto un macigno" sulla carriera di Niemann, trovarci una giustificazione non è impossibile ma è arduo! Vorrei sapere le motivazioni esatte di Chess. sul passato online di Niemann, l'averlo bannato ritengo sia più grave delle accuse verbali che ha subito. Poi che questo torneo per lui fosse ormai compromesso era prevedibile. Hai fatto un ottimo scoop con quella tabella, complimenti.

Mi sembra un po strana questa tabella... Se il pattern desta sospetto, perché allora non mostrano anche i risultati nella date precedenti e successive? Forse perché non funziona più?

Ho fatto un ragionamento che vi condivido. Premetto: non accuso Hans Niemann di cheating, ma il ragionamento deve per forza partire dal presupposto che Hans stia barando. Uno dei principali problemi è che nessuno ha idea di come possa barare, ma la tabella di questo video dimostra la correlazione tra vittorie e partite live. Uno degli aspetti più importanti credo sia la frase di Hans in cui difendendosi dice: "Sono disposto a giocare nudo". Questo significa che, se consideriamo per davvero che stia barando, l'inganno non sta nei suoi vestiti. Siccome il vantaggio sta nella trasmissione delle partite live, l'inganno deve con ogni probabilità stare nella ricezione di un segnale. Può far ridere, ma credetemi sono serio... se Hans può barare nudo, l'inganno deve per forza essere in una cavità (ano, bocca). A questo punto ho pensato a un altro commento pervasivo: quasi tutti si sono espressi sul suo cambio di accento. Inizio a credere che possa avere una sonda in un impianto dentale, l'impianto stesso o la sua regolazione con la lingua potrebbe influire la voce. Tra l'altro la lingua può premere bottoni e potrebbe spegnere la sonda e far sì che non trasmetta segnali in fase di controllo. La cosa più semplice che mi viene in mente è un input vibrazionale. Per approfondire, bisognerebbe cercare di capire i tempi di risposta per ogni mossa perfetta (soprattutto in quelle dove ha giocato con solo prime mosse del motore), per comprendere se esiste una relazione tra il tempo e l'elemento sulla scacchiera.

Grande Speed, ti seguo da quando avevi poco più di mille iscritti e sei sempre stato il mio canale preferito sugli scacchi, il tuo modo di commentare ed analizzare unito alla tua eccellente capacità nel gioco portano il tuo canale al Top. Devo dire che questo "scandalo" ha in parte aumentato la tua visibilità e il modo in cui hai parlato dell'argomento ti ha fatto apprezzare da molti cosicché i tuoi iscritti hanno avuto una meritatissima impennatai! Avanti così che non è ancora niente, ti auguro un grande seguito per il tuo canale, un saluto

È da pochi giorni che seguo assiduamente il tuo canale. Ottimo lavoro!

Ciao Superspeed. La tabella che hai mostrato, di sicuro lascia molto da pensare. Altri sospetti, ma io personalmente non ho mai negato che i sospetti fossero leciti e più che leciti. Di sospetti se ne possono avere anche mille, ma ai fini di una condanna sai benissimo che servono prove e non sospetti, d'altra parte lo hai ripetuto più volte, seppur in cuor tuo tu abbia la tua legittima opinione. Io, personalmente ed in tutta onestà, non essendo uno scacchista preparato adeguatamente, non essendo un esperto in materia, un'opinione personale non ce l'ho. Mi limito a ritenere che senza prove non si accusa nessuno, anzi non si può condannare. Si può accusare certo, ma poi si rischiano querele per diffamazione (forse per questo qualcuno non ha parlato). Per quanto riguarda la tabella, credo comunque sicuramente che si tratti di tutti tornei a cadenza diversa, anche perché il rating cambia anche di 400 punti da un mese all'altro. Di sicuro sarebbe da analizzare con più accuratezza e magari andrebbe confrontata con il periodo successivo, da quando si è tornati a giocare on board fino ad oggi. Comunque ottimo lavoro come sempre il tuo 😉

Storia pazzesca, lui innocente fino a prova contraria, ma l'analisi dei suoi tornei dal vivo lascia davvero di stucco ...

La tabella, i suoi risultati, le sue analisi post partita a dir poco ridicole , il fatto che i giocatori più forti al mondo lo accusino e tutto il resto parlano da sole. Poi perfettamente d'accordo sul fatto che fintanto che mancano prove tangibili sia inopportuno accusare qualcuno di cheating, ma qui è evidente che il ragazzo sia un furbetto e lo sanno benissimo tutti

1) Non c'è dubbio: da un punto di vista statistico è evidente che in qualche modo viene aiutato se fa punti con la diretta e li perde senza 2) Anzichè la pressione può essere che dal quarto turno le partite non essendo più in diretta non gli hanno permesso di essere aiutato

Video bellissimo! Incredibile questa cosa delle partite trasmesse, anche il fatto che la sua performance rating cambi così tanto….in un torneo in cui ha guadagnato un sacco di punti e ha fatto 7/7 era prossima ai 2900…..quando gli eventi non sono trasmessi non arriva mai al 2500…..mah! Comunque credo che d’ora in poi sarebbe suo interesse chiedere di essere sempre controllato e di non avere più le partite trasmesse in live (almeno 15 minuti dopo come in queste ultime partite). Solo i prossimi mesi, a queste condizioni, ci diranno la verità….

Ti prego fanne altrei di video così, sono troppo interessanti.

8:04 No, direi che è praticamente una prova. É assolutamente impossibile che sia un caso, le probabilità sono infinitesimali. Come Carlsen afferma nel video che hai pubblicato ieri, se sei intelligente e Niemann lo é ed è pure un grande scacchista, riesci a trovare un modo per barare e non farti scoprire. E un po' in realtà Niemann lo devo lodare. É bravo a scacchi e scaltro al punto da aver messo a punto un metodo per barare e non farsi scoprire.

La tabella è agghiacciante, anche se emotivamente non so quanto possa incidere un torneo-Live sulle performance di un giocatore. Mistero al quale puoi rispondere recuperando tabelle di altri giocatori per un confronto

Se permetti un consiglio quando condividi dei dati (tabella) dovresti citare le fonti. Comunque like e sono d'accordo su tutto quello che dici riguardo alla vicenda.

Sai, mi piace molto il tuo canale, e sei aumentato molto, in breve tempo. Ora hai 20k di iscritti. Consiglio: hai grande responsabilità nel pubblicare dati. Ora al di là degli scacchi e di qualsiasi altra cosa. Quando si pubblicano dati altrui, se ne deve verificare : 1 La fonte 2 La struttura del dato Questo, te lo dice un signor nessuno, gli scacchi non sono il mio mestiere, ma sono un analista. La tabella che hai pubblicato è stata epurata ad arte e ti spiego pure dove: 1 prende in considerazione solo dati dei tornei giocati in america (escludendo altre partite che smentiscono la teoria) 2 prende in considerazione solo dati durante una dato periodo di tempo "t" dove nieman ha avuto un andamento Elo costante, questo significa che (Elo partite vinte)+(Elo partite perse)=circa a 0 (proprio per fare risaltare il dato?) Sinceramente vorrei vedere il periodo dove nieman ha avuto il salto da 2400 a super GM e applicare li la logica delle partite trasmesse o non trasmesse. Detto questo ti racconto un aneddoto. Una volta mi capitò per le mani uno studio. Ricchissimo di dati, molto curato, e credimi secondo me costato parecchi soldini. La teoria che si voleva dimostrare era "Smettere di fumare, reca più danni all organismo che continuare a fumare" . Sai chi aveva commissionato lo studio? La Philip Morris.

Complimenti!! Ottimo video. Abraços dal Brasile.

Ma sulla tabella ci sono TUTTE le partite che ha giocato? Perché se così non fosse sarebbero dati falsati, perché chi l'ha fatta avrebbe preso solo i dati che confermano la sua teoria (ovvero Niemann colpevole) senza guardare quelli che la contraddicono

Sarebbe più serio citare la fonte da dove si è ricavata la tabella, assicurandosi che non sia una fake news; consultare la medesima tabella nei periodi adiacenti, sia prima che dopo. Inoltre confrontare l'andamento di Niemann con quello di altri giocatori del suo livello, per vedere se presentano o meno analoghe anomalie. Altrimenti c'è il rischio di sponsorizzare la tipica campagna di fango che inquadra un particolare, un dettaglio, per emanare sentenze mediatiche a livello globale.

“«Un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova». Agatha Christie”

Penso che se esistesse una prova effettiva anche la tabella potrebbe essere considerata tale. In pratica se ci trovassimo di fronte ad un caso di omicidio la tabella potrebbe rappresentare i tabulati telefonici di vittima/ colpevole che vengono utilizzati come prove. Certo il paragono è estremizzato perché son due cose completamente diverse, ma il concetto di base è molto simile

Potrei fare una piccola analisi statistica sui dati che citi, correland il cambiamento in ELO con il fattore "diretta" o "non diretta", darebbe prova statistica in un senso o nell'altro. Ma servirebbero i dati in excel o csv.

Sarebbe interessante come statistica anche quella relativa ai suoi risultati in partite lampo, dove sarebbe complicato ricevere eventuali segnali, rispetto alle altre

riguardo la tabella se é una coincidenza é una cosa assurda e fa aumentare i sospetti su di lui poi io non penso che alla sinqfild Cup abbia barato peró i dati fanno anche riflettere

Da questa tabella si capisce che se bara lo fa tramite l'aiuto di qualcuno che vede la partita da fuori in tempo reale, il suo valore può essere fra 2500 e 2600 ed è molto difficile capire la differenza fra quando gioca lui e quando viene aiutato

Io la penso uguale a te la tabella delle partite non mente però come dici tu i sospetti restano diciamo che è riuscito a farla franca ma c'è anche un'altro detto che dice che la gatta va al lardo e prima o poi ci lascia lo zampino....

La vicenda mi ricorda quando la prof., sospettando,a seguito di una performance evidentemente incoerente con lo standard dell’alunno, di un possibile imbroglio, chiamava alla lavagna esigendo di esplicare il processo che aveva condotto lo studente al risultato. E non bastava dire “ la matematica parla da sola”.. Le analisi di post partita di Hans sono convincenti per gli addetti ai lavori?

La tabella è quasi una “prova” statistica. I due tipi di dati dovrebbero essere indipendenti e non correlati (uno dovrebbe giocare sempre allo stesso modo che sia live o meno) e da questa tabella emerge addirittura una perfetta relazione tra i due eventi live/non live e elo gain/elo loss, la probabilità che casualmente emerga una cosa del genere esiste ma forse non si comprende quanto sia davvero minuscola

Ciao, prima di trarre conclusioni, bisogna essere sicuri che la tabella non sia frutto di un "cherry picking": 1) Si tratta di TUTTI i tornei che ha giocato da marzo 2019 e novembre 2020? 2) E i tornei successivi? (dove ha tra l'altro fatto l'exploit) 3) I tornei precedenti?

Sono della squadra: finché non ci sono prove non si può fare accuse. Ma cavolo, quella progressione di Elo messa in relazione con la trasmissione delle partite mi sembra qualcosa di più di una coincidenza. Immagino che quelle partite non abbiano avuto differita

Sarebbe interessante vedere la tabella di altri grandi dei scacchi per capire il loro andamento tra live e non live.

Dopo aver visto questa tabella svaniscono tutti i dubbi, una combinazione avviene 1_2 al massimo 3 volte ma anche se non si può accusare apertamente di barare il sospetto a questo punto per me è una certezza.Il futuro ci dirà la vera verità, ma (sempre secondo me)a questo punto i dubbi sono a zero. Complimenti per il canale.

Se supponiamo che lui giochi tornei in cui sia al 50% la possibilità che guadagni/perda punti (ossia tornei al suo livello), escludendo i tornei in cui la variazione di punti ELO sia inferiore o uguale a 5, la probabilità di una simile distribuzione è 1/16384, lo dico da Fisico e Matematico ( anche se la seconda è solo triennale)

Fa molto specie pure la variazione di performance rating, addirittura tra novembre e dicembre 2019, in un mese, ha una variazione di 500 punti elo sul torneo effettuato, uno senza live e uno con. Non ho cazzi di calcolare la media dei risultati nelle due modalità, come performance rating, ma ci passano bei numeri.

l unica cosa per togliere tutti i dubbi e fargli fare una risonanza di tutto il corpo . 😂😂 ciao ciao

Se la soluzione più semplice molte volte é quella giusta, dopo aver visto le tabelle mi sento di dire che il signorino probabilmente ha un complice che gli suggerisce le mosse che con il delay dei 15 minuti é diventanto inutilizzabile

Ci può essere un motivo che spiega l'andamento delle variazioni elo di Niemann riportato in quella tabella. Ci sono due tipi di torneo, quelli con trasmissione live, e quelli senza trasmissione live. Ma di solito i tornei non live sono tornei minori, con un rating medio dei partecipanti più basso. Mentre i tornei con trasmissione live sono tornei più importanti, con rating medio dei partecipanti più alto. Quindi a parità di risultato finale (es. 50%) contro avversari con elo medio più basso si perde elo, mentre con avversari con elo medio più alto si guadagna. Chiedetevi per quale motivo un giocatore con 1800 preferisca giocare in fascia 1800-2000 invece che in fascia 1600-1800. Casualmente la fascia 1800-2000 è quella con la live.

niemann usa dei dispositivi a conduzione ossea, non lo beccano gli scanner.. è come se sentisse la radio (cercate occhiali conduzione ossea)

L’ultimo video è da abbandono !!

O è il giocatore più sfortunato di sempre nell'inanellare risultati a dir poco sospetti (mettendoci comunque del suo nelle interviste/analisi), quindi sfortunata coincidenza, o c'è qualcosa che effettivamente non quadra.

Vabbè si era già capito da un pezzo. Tranne per i poverini che pensano sempre che esistano le belle storie a lieto fine. Bravo Carlsen ad andarsene dal torneo.

Che abbia barato o meno, Niemann ha comunque sollevato un paio di questioni a mio parere importanti sul mondo degli scacchi. 1) Il lobbyismo del club dei giocatpri più forti, che finiscono per giocare sempre tra loro collezionando partecipazioni, premi, e scambiandosi a rotazione punti elo, comportamento che alla lunga genera inflazione dei punteggi. 2) E' necessario introdurre meccanismi che consentano ai giocatori emergenti di partecipare ad un maggior numero di competizioni elite, un po' come accade (troppo di rado) alle olimpiadi

La tabella è sicuramente impressionante. Però tornando al torneo, per me da quando hanno messo il delay alla sinquefield il buon Hans ha comunque pareggiato con MVL e Nepo recuperando posizioni perse inducendo all'errore l'avversario. Penso che non in molti pareggerebbero una partita con questi fenomeni, tanto meno un diciannovenne cheater che probabilmente si sente il fiato sul collo. O forse è semplicemente un genio del crimine chi lo sa?

Hai tradotto male il pezzettino sulla "osservazione dei giocatori". Li' dice che le misure anti-cheating includono, oltre al metal detector, l'attenta osservazione (close observation) dei giocatori - da parte degli arbitri.

Ho ascoltato i video su questo canale ed i dubbi sulle prestazioni di Niemann ci sono e sono consistenti, ma di scacchi ne so poco e nulla, qualcosa ne so invece di PNL non perché l'abbia studiata ma per esperienza acquisita nell'osservazione di personaggi che hanno una pubblica rilevanza. A riguardo, dopo aver visto il video in cui si commentava l'intervista di Niemann, di dubbi me ne sono rimasti ben pochi, stava mentendo e a questo punto si tratta solo di capire come ha fatto a barare..

La pressione, in qualsiasi sport, la devi saper vincere, alla luce poi del fatto che non hai tutto il mondo contro... se poi sei pulito e consapevole del tuo livello, dei commenti degli "haters" te ne devi proprio sbattere. Detto questo, se in futuro non riuscirà a reggere la pressione... beh, ad alti livelli, non penso possa andare più lontano di così.

l'anti-cheating perfetto nei tornei minori potrebbe consistere nel di limitare l'area percorribile durante la partita, così da avere controllo visivo dei giocatori e limitare l'uso del bagno ad una sola volta per turno.

caxxo con questa tabella mo' si fa pure fatica a dire che è solo un sospetto!

Certo vista così la cosa puzza, ma si potrebbe vedere lo stesso grafico da Novembre 2020 a oggi? Se il trend fosse sempre questo sarebbe chiaramente qualcosa di matematicamente improbabile, ma serve un range più ampio per avvalorare questa tesi. Ricordiamoci che ha pattato con Alireza e mi pare anche con MVL dopo che le partite erano in differita, e non credo che uno che valga 2300 possa riuscirci

Sarebbe interessante vedere le tabelle analoghe per altri giocatori e fare un confronto statistico. In qualche caso si trova una situazione analoga? Statisticamente fa riflettere e tanto! Al momento nessuna prova di cheating, siamo d'accordo, ma tutto il diritto di riflettere ed analizzare.

Davvero molte (troppe) coincidenze... Che dire? Che riesca lui...con la sua presenza ad indurre in errore gli avversari? Che li ipnotizzi??😁 La partita di ieri contro Nepo fa riflettere... Non so. A parte gli scherzi è davvero un giocatore enigmatico. Io vorrei rivederlo in questa compagnia!!😀🤗

Quella tabella mi fa ricredere davvero tanto su Niemann, ufficialmente non si hanno prove che stia barando, ma qualcosa c’è, ne sono sicuro, la tabella non ha proprio senso, dovrebbero essere incorrelate le cose, invece c’è un ordine troppo preciso con la perdita e l’aumento dei punti sui tornei dal vivo o no. In pratica è come se dici a una persona di fare testa croce e ti indovina 15 volte di fila, statisticamente entrambe sono cose possibili, ma altamente improbabili (a meno che non usi una moneta truccata, o, nel caso di Niemann, qualcosa per barare)

per evitare che i vari giocatori possano andare in bagno per consultare il cellulrare e così barare, è sufficiente rendere obbligatorio per tutti gli scacchisti in torneo il pannolone, problema risolto. magari ci metterei di obbligatorio anche le mollette per il naso.

Scartando la riga "NO ... 0" (che non e' ne in accordo ne in disaccordo col trend), le probabilita' di quella distribuzione perfetta di guadagni sul SI e perdite sul NO e' una su 256,000... piu' che un sospetto e' un segnale lampeggiante. Poi non saprei se possono esserci altre correlazioni che lo fanno effettivamente giocare meglio agli eventi live (in generale, o dovuti alla sua personalita'), i dati sono eclatanti ma prima di trarre conclusioni va analizzato il contesto

Complimenti per l'analisi imparziale hai fatto un ottimo lavoro di sintesi , non come sul video di mattoscacco dove Stella sostiene che sia tutto normale e che Carlsen in pratica è un rosicone d'altronde lui deve difendere la causa dopo il suo scandalo del 2017 al torneo di Montebelluna , prove non ce ne sono , ma normale avere dei sospetti.

Mmmmmm qua i dubbi vengono ! E parecchi !

Bhe in effetti questi dati, potrebbero fare pensare ; però mancano un sacco di variabili: quanto le partite perse fossero nel suo repertorio, come le ha giocate e con chi? Comunque riguardo la posizione ; Tc1 per evitare il perpetuo ,non si poteva fare ?

Ciao super, quella tabella non è la classica "pistola fumante", ma cazzo se gli si avvicina! Il tempo sarà il miglior giudice.

Questa vicenda mi ha incuriosito perché non seguo e non conosco in profondità i meccanismi di tornei di alto livello (p. es. ignoravo l'esistenza di questo scacchista). Inoltre ho imparato che in tornei di rango inferiore sembra un po' d'essere al mercato del pesce: libertà di gironzolare, chattare sul bidè... Cosa alquanto curiosa, per non dire impensabile... Per il giovane "nuova promessa" degli scacchi mi sembra di poter così riassumere tutto quanto sentito in pro e contro: PRO 1) Assenza di scansioni positive - anche se resta possibile quanto avevo commentato in un altro video, ipotesi che ho peraltro appreso essere presa in considerazione da GM o SGM, quindi soggetti molto esperti addentro a tali questioni 2) Il fatto che non sia impeccabile al 100%, cioè lasci spazio a un lato per così dire umano, ma ciò non toglie che barare è un'arte: l'impeccabiltà sarebbe degna di uno sprovveduto... 3) Il fatto che non fosse in live, ma sfasato di 15 minuti, che per partite rapid o blitz, come m'è sembrato essere quelle del torneo, precludono supporti e suggertori esterni. Non ho però ben capito se il ritardo sia stato inserito a partire da un certo turno in poi, peraltro coincidente con un calo prestazionale dello scacchista presuntivamente incriminato. CONTRO 1) Analisi e commenti post partita della giovane promessa non al livello di un GM 2) La tabella mostrata da superspeed: la statistica non è un'opinione: se un fenomeno presenta correlazione uno a uno si può e si deve trarre una legge empirica o quantomeno formulare una forte ipotesi circa il nesso causale plausibile scaturito dai dati emersi e riscontrati 3) Precedenti ban su chess.com in partite online 4) Salto ELO mastodontico in appena circa un anno e mezzo 5) Il peso dei giudizi e sospetti palesati da SGM e soggetti esperti in materia. Personalmente, soppesando i due piatti della bilancia, mi sentirei di propendere (ovviamente con riserva, vista l'impossibilità attuale di avallarla in via definitiva) per l'ipotesi di illegalità. Come ha detto superspeed, il soggetto non è uno sprovveduto, conosce gli scacchi e sicuramente è un giocatore forte, solo che ha deciso di assumere iniezioni di booster scacchistici (al momento ignoti e indimostrabili) per fare o tentare un salto di qualità e carriera non indifferente...

Quella tabella è pazzesca

Non ne so niente, ma naturalmente andrebbe capito/indicato se i tornei con le live sono dello stesso tipo di quelli senza...

... A me puzza di scommesse...

per quanto riguarda la tabella secondo me è troppo improbabile, la percentuale perchè ciò accada è veramente troppo bassa quindi secondo me c'è sotto qualcosa

Ero abbastanza propenso a difendere Niemann, ma la tabella é sconvolgente, non può essere una casualitá. Davvero a questo punto la domanda é, nel caso avesse barato nei primi turni, come diavolo abbia fatto....

Tanto ragazzi possiamo tirare fuori tutte le tesi che vogliamo ma la verità la sappiamo benissimo: bisogna fargli incontrare super e se lo batte è evidente che chitta, non c'è nessun altro modo serio per sgamarlo :-))

Ho un passato di illusionista amatoriale e quindi mi sorge spontanea una domanda: nel team che effettua i controlli c'è almeno un illusionista professionista?

_"La calunnia è un venticello..."_ canta don Basilio ne Il barbiere di Siviglia. _"Calunniate! Calunniate! Qualcosa resterà!"_ dicevano anche Bacone, Rousseau e Voltaire. Però... è anche vero che _"A pensar male si fa peccato, ma...!"_

5:00 che gufata allucinante, cinese già campione a questo punto.

La tabella mostra una correlazione che è impossibile che sia casuale, a meno che le partite live avessero altro in comune che ha influito sul gioco. Altrimenti è una prova non solo un indizio che in quel periodo ha barato.

Fonte della tabella? Analisi uguale di altri giocatori?

Impossibile che sianun caso....per forza bara ... è troppo assurda sta cosa

Wow, quella tabella è la prova definitiva

È situazione tenente Colombo. Ci sono una quantità tale di indizi che è sicuro che sia "colpevole". Ma serve una prova per "arrestarlo". In realtà quello che può fare la FIDE è semplicemente stabilire che il ritardo di almeno 15' sulla trasmissione delle partite sia obbligatorio in ogni torneo.

A pensar male si fa peccato ma quasi sempre ci si azzecca. Io sono dell'idea che abbia imbrogliato, quasi sicuramente ma è un'idea basata su sensazioni ed ovviamente non su prove visto che oggettivamente di prove non ce ne sono. Tutti sognano che arrivi l'eroe solitario, fatto da solo, sfavorito da tutto e tutti che sbaraglia il campione di sorta. Una favola che riempie il cuore ma raramente, anzi quasi mai, si avvera. Si parlerebbe infatti di persone eccezionali che, per quanto si possa sperare il contrario con tutto se stessi, sono anche straordinariamente rare. Per usare un'altra frase fatta se senti rumore di zoccoli devi pensare subito che siano cavalli, non zebre ed il mondo è pieno di cavalli disonesti

in ogni caso bisogna trovare soluzioni anti bari efficaci. non si può stare col dubbio

Sono contento

La tabella è assurda e inspiegabile

Se si osserva la coĺnna ref rating le variazioni sono anche di centinaia di punti. Qualcosa non torna

Ci sono teorie/ipotesi, se dovesse aver cheattato, su come possa averlo fatto? Che ne so, con un telefono in bagno nascosto prima delle partite da qualche complice? O con una qualche sonda non rilevabile sottocutanea? Oppure altre idee della community :-)

A pensar male si fa peccato, ma a volte ci si azzecca

Tre cose bisogna dire: la prima è che dopo questo torneo sarà ben tenuto d’occhio; la seconda è che le bugie hanno le gambe corte; la terza è che il delitto perfetto non esiste. Se davvero è uno che crede di fare il furbo, prima o dopo sarà beccato.

Però scusami nella tabella tra un torneo e l altro ci sono anche 200 punti di differenza ma nel torneo ne vince/perde massimo 30 per cui bisogna vedere anche gli altri punti che ha vinto/perso se erano trasmessi o meno

basta vedere come gioca lampo dal vivo ? avrà fatto tornei ? grazie

vabbè non serviva calciopoli per capire che le partite della juve erano sospette asdasdad

La tabella parla sa sola. Come dicitu non possiamo accusarlo, vista l'assenza di prove, ma è più che lecito avere dei sospetti

Ciao ...scusa ma in un video precedente in un diaologo con me hai pure scritto che sostenevi la teoria del cheating ......ora dici di no .... vabbe' stimo il tuo lavoro e continuo a seguirti

La teoria delle partite trasmesse in live è interessante ma non regge secondo me. Ho fatto i conti e se Niemann avesse sfruttato questo metodo come tecnica di cheating in un anno e otto mesi sarebbe salito di solo 19 punti Elo. Per raggiungere il livello odierno avrebbe impiegato decine di anni... Dobbiamo accettare il fatto che sia un genio in ogni caso. Perché se non avesse barato, uscire dall'uovo di pasqua e umiliare il pluri campione del mondo, tra l'altro nel suo terreno ovvero percorrendo sentieri mai perlustrati è davvero dimostrare di essere migliore, o perlomeno che Carlsen lo ha sottovalutato commettendo un grave errore. Comportamento che non si confà ad un campione mondiale. Se invece avesse barato resterebbe comunque un genio poiché nemmeno serrando i controlli sono riusciti a dimostrarlo. Insomma, in questo caso vale la regola "innocente fino a prova contraria".

la tabella "speaks for itself". nessun dubbio.

Un bel plug anale, invisibile salvo controlli tipo aeroporto, che vibra su comando remoto indicando la mossa da fare...

bel video ma per favore abbassa un pò il volume di chrome perchè il suono degli scacchi è molto alto

Non certo gli organizzatori posso dire che le misure anti imbroglio sono insufficienti ad evitare la truffa.. non sarà il primo nel ultimo che si da un aiutino ... E come quando si parla di doping nello sport ( tipo nel ciclismo ) ... Tutti lo sanno nessuno lo dice 😅

ho visto le ultime partite e secondo me ha smesso di barare, ora può essere un fatto psicologico, ma a me non convince, la tabella e le interviste contribuiscono. però credo che col.passare del tempo, se il suo punteggio scende allora sarà più evidente

Comunque la partita con Alireza è la partita dello scandalo dell'analisi stramba e della fantomatica Qg3, eppure era una partita trasmessa con 15 minuti di ritardo, e se non sbaglio per quella Qg3 aveva pensato meno di 2 minuti. Quindi di che parliamo? E poi rimane il fatto che davvero non c'è spiegazione di come possa aver barato... Qualsiasi tipo di dispositivo elettronico che possa comunicare con l'esterno è rilevabile con il metal detector...

Devono fare le partite dove non c'è segnale, qualcosa tipo fischer vs spassky match 3

Quella tabella è una prova!

Mi hai fatto tornare la voglia di giocare...comunque sono SICURO che Neoi non ha commesso un "orrore" ma lo ha fatto di proposito,c'è da chiedersi perchè???

"a pensar male si fa peccato, ma quasi sempre s'azzecca" (cit.)

In diretta il suo quoziente intellettivo raddoppia! 🤣