In questa vicenda sento "odore" di scommesse.....sul numero di partite senza perdere , sul raggiungimento di 2900 punti elo ecc..

Per dimostrare di essere un 2700 "pulito" potrebbe fare alcune challenge con altri supermaestri in cui è impossibile oltre ogni dubbio usare artifici. Per esempio, risolvendo più puzzle nel minor tempo possibile. E ancora meglio e più preciso: far vedere per trenta secondi ciascuna diverse posizione degli scacchi, per le quali bisogna assegnare il relativo punteggio (es. +2,5 per il bianco, etc.). Qui, più sei forte, più riesci ad assegnare il corretto punteggio.

Carlsen deve fare una dichiarazione...e non rimanere celato, anche dire "il pubblico ha travisato il mio tweet". Secondo punto: ora, questo ragazzo come farà a fare tornei e perfomance di alto livello con questo macigno di pressione aggiunte? Se perderà, sarà per molti la "conferma" che barava...tutto senza aver prove. Una cosa posso dire: non vorrei essere assolutamente nella sua situazione a prescindere che sia un baro o no che su cui sospendo il giudizio. PS: Hikaru da troppo fiato alla bocca quando fa streaming, ma in questo caso ha esagerato. Un abbraccio Super e grazie

Io dico quello che penso. Anche online, nessuno può dimostrare che stai barando a meno che non ti prendano in flagranza, cioè ti riprendono con le telecamere o ci sia un arbitro che entra nella tua stanza. I ban dalle piattaforme scacchistiche sono fatti quasi tutti sulla presunzione che tu stia barando in base alla precisione di gioco secondo un modello statistico. Ora, mentre nel gioco online tutto ciò è gestito da enti privati con regolamenti che in pratica scavalcano il principio della presunzione d'innocenza e dell'onere della prova e anzi ribaltano a te l'onere di dimostrare che non hai barato, secondo un principio di colpevolezza che è contrario a qualsiasi costituzione, nel gioco dal vivo il ribaltamento dell'onere della prova non si può fare. Spetta sempre a chi accusa dimostrare quello che afferma. Quanto al fatto della mossa psicologica, Lasker le faceva ed è stato campione del mondo per 27 anni. e Lasker è il mio giocatore preferito a cui mi ispiro. Potrebbe non aver detto una fesseria quando ha detto che Alireza non ama essere attaccato e che quindi si sarebbe preoccupato cercando una mossa difensiva. Bisognerebbe analizzare le partite di Alireza per vedere se ha ragione, ma anche a me ha dato questa sensazione Alireza, così come penso che Nepo abbia problemi con le mosse di pedone. Queste cose devono essere verificate da un numero elevato di partite, perché altrimenti se dovessi solo guardare alla partita di Carlsen con Niemann mi verrebbe da pensare che Carlsen ha problemi a gestire una posizione con una struttura pedonale non proprio ottimale, in pratica Carlsen è un giocatore molto solido, che sembra soffrire quando la sua posizione manca di solidità e deve quindi trovare un gioco più dinamico. Se si riescono a individuare queste debolezze nel gioco degli avversari, allora ovviamente si ha un vantaggio, perché determinate mosse potrebbero infastidirli non facendoli giocare in modo a loro congeniale. Infatti la mossa più forte, non sempre coincide con la mossa migliore. Questo vale solo nelle sfide tra motori. Tra esseri umani, la mossa più forte è quella che infastidisce di più il gioco dell'avversario.

Anche secondo me Carlsen è piuttosto arrogante e poi sarà pure il più forte del mondo ma mi emoziona molto raramente vederlo giocare. In ogni caso concordo sul fatto che accusi qualcuno solo se hai le prove (un altro buon motivo per scegliere lichess...) E poi non è che ha fatto 3 partitone un principiante, le ha fatte un super GM di 19 anni , in piena crescita, ci sta benissimo che sia semplicemente in forma.

Parafrasando Cossiga: "ho fatto politica per 50 anni e vuole che non riconosca uno dalla faccia..." Un saluto a tutti !!

Se bara è un genio del male, se è davvero così bravo è un genio degli scacchi. Sempre genio resta. Contenuto molto interessante, grazie.

Grazie capo continua a tenerci aggiornati sul caso

Super per prima cosa io penso che sia tutto maledettamente divertente! E ti stai divertendo anche tu! Adoro il tuo modo di analizzare e raccontare la vicenda, sei il migliore in Italia. Io spero che si andrà avanti e a lungo (ci divertiamo) fino a fare chiarezza totale , attendo le parole di Magnus magari un confronto tra i due sarebbe la cosa migliore, Nakamura conoscendolo se la darà a gambe vedrai. È veramente dura capire dove sta la verità

Dato che qua più o meno siamo tutti scacchisti, ebbene: a nessuno è mai capitato di essere battuto da qualcuno con 200 punti in meno? e di battere qualcuno con 200 punti in più? Vince chi gioca meglio in quella partita lì: poco importano i precedenti. Su Lichess mi è capitato di beccarle da uno che ha fatto 0 inaccuracies, 0 mistakes, 0 blunders e ha perso 0 centipawns! Mai vista una cosa del genere, eppure è dietro di un centinaio di punti e l'ho battuto 16 volte su 27. Non ha certo barato, non ne aveva il tempo: era un blitz 7 + 0. Sono cose che possono succedere e infatti succedono, quando uno imbrocca tutte le mosse.

Ho scoperto il tuo canale da poco e devo dirti che sei bravissimo. Mi sono iscritto perche' te lo meriti. Complimenti.

Secondo me ha un cazzo di software nel cervello 😄 misteri a parte, ti faccio i complimenti per il canale. Ti seguo volentieri. In bocca al lupo

La mia curiosità adesso è sapere se Carlsen cambierà il suo gruppo di lavoro. Può essere che Carlsen non parla perchè abbia il sospetto che uno del suo gruppo, prima della partita, abbia rivelato a Niemann quale apertura avrebbe giocato Carlsen e quindi Niemann sapeva già tutte le mosse di Carlsen.

Maestro Speed sei sempre equilibrato come sempre. Grande!!!! PS se fai il canale a pagamento sei da abbandono 😂😂😂😂👍🙏

non so nulla di scacchi ma mi intrigano i tuoi video

Hai ragione ci vogliono prove concrete.

sono completamente d' accordo con te su tutto, su TUTTO il video

non ha una buona reputazione per via del suo passato, ha 19 anni ma a 16 ha barato. questo lo mette già in una posizione di debolezza. poi alcune mosse sono molto sospette, ma senza prove è inutile accusare. È per questo che Carlsen si è ritirato senza lasciare dichiarazioni, poiché non ha prove

Tante parole, concordo sulla questione dell’accento e trovo sciocco bannarlo adesso dal sito di scacchi, ma siamo allo stesso punto di ieri: innocente fino a prova contraria, del resto non è lui che deve dimostrare la sua onestà. Possiamo solo ipotizzare come ha fatto, se non altro, così, è possibile migliorare i sistemi di sicurezza e si correggono le eventuali falle che possono permettere di imbrogliare. A tal proposito, sarebbe anche meglio dotarsi di diversi radiofrequenzimetri (non di un solo tipo) che tra l’altro andrebbero provati prima di scansionare i giocatori per vedere se stanno funzionando correttamente: quello che viene usato su Carlsen, Niemann, ecc costa poco più di 50/60€ e non sempre si rivela affidabile. Gli scanner di frequenza seri costano dai 700€ in su. Sarà interessante capire se la partita si trasferirà in tribunale.

Incredibile come riesci ad analizzare i discorsi essendo parziale e dicendo le cose come stanno. Sinceramente non ho idea di cosa pensare perché da entrambi le 2 idea di pensiero sono sostenute abbastanza bene. Curioso di vedere cosa dirà Magnus

Gli hanno trovato una regina nella manica ….. !!! Il metal detector non serve

questa e una bella puntata di mistero, hahahaa. cmq come ai detto tu era meglio che carlsen indagava da solo senza alzare un polverone, e non doveva ritirarsi dal torneo. ciao alla prossima ovviamente se salta fuori qualcosa facci sapere ;) ciao ciao

È una intervista da abbandono!

Un video spettacolare complimenti..io penso che dove girano i soldoni purtroppo tutto può essere, ma se comunque sei uno che bara prima o poi si viene a scoprire. È giovanissimo, ha messo la sua faccia di fronte al mondo, si è anche preso una grossa responsabilità.

16:30 Un linciaggio. P.s Carlsen ha perso con Hans anche il 16 agosto al FTX Crypto Cup Miami. In quell'occasione non disse nulla.

Passatemi la battuta ma era Carlsen stesso a suggerirgli le mosse perfette perché voleva che qualcuno lo battesse ahah mi sembra chiaro. Puoi azzeccare l'apertura e avere una intuizione, ma questo ha giocato da computer poi, no? Davvero strano, anche se effettivamente non ci sono prove oggettive.

Grazie per il bellissimo video. Ci sono giocatori più giovani di lui con più punti! Per arrivare a 2700 dovrebbe aver barato sempre! Certo, lui è strano... Però non vedo per ora grandi ragioni per non credergli...

Purtroppo I modi di barare sono infiniti e la tecnologia è sempre in evoluzione, magari potrebbe aver fatto un'operazione da impiantare un dispositivo dentro al corpo, spero di no perchè si danneggia, ma potrebbe essere e quel dispositivo in qualche modo gli comunica le mosse migliori. Purtroppo è come il doping, ogni anno vengono sggiunte nella lista nera sostanze dopanti perchè vebgono scoperte in quel monento. Devono migliorare I controlli

Vincendo tornei si fanno un sacco di soldi. Se vincesse il torneo, basterebbe seguire il flusso del denaro per capire se ci sono dei basisti o comunque degli appoggi esterni.... Non è escluso, visto il clamore della vicenda, che FBI o altri indaghino.

Per rispondere a queste domande ha usato Stockfish, tranne in quella della "mossa psicologica" che é stata un'imprecisione

Comunque non è la prima volta che Niemann batte Carlsen. L'aveva già battuto quest'anno alla Crypto cup di Miami, e anche lì il campione del mondo non l'aveva presa benissimo. Poi ha avuto una reazione da par suo e ha vinto il confronto sulle restanti partite. Stavolta ha deciso di ritirarsi, sbagliando secondo me. Più che cheating, probabilmente Niemann gli ha sgamato in qualche modo il suo gioco, e Carlsen lo ha capito. Una terza sconfitta sarebbe stata pesantissima da digerire. Su altre cose, non ci sono spiegazioni plausibili, se non robe da fantascienza.

Carissimo, grazie per il video. Io trovo che la faccenda sia di una tristezza estrema. Dirò di più: se fosse vero che Niemann ha barato, sarebbe uno scandalo sportivo. Ma se invece Carlsen avesse abbandonato il torneo perché, in sostanza, non ha ancora imparato a perdere sarebbe anche peggio. Personalmente non porto molta stima verso il campione del mondo: naturalmente è un giocatore formidabile ed è mentalmente d'acciaio; però va soggetto a delle tempeste emotive che non gli fanno onore. Di più: trovo non abbia la statura intellettuale che si confà a un campione del mondo - Lasker era filosofo e matematico, Kasparov ha scritto libri strepitosi di scacchi e di teoria politica... Carlsen invece fa il bongcloud. Anche l'aspetto clownesco ci sta, ma mi sembra che manchi l'aspetto più strettamente teoretico. Ma forse io sono un idealista... Grazie per i tuoi video e il tuo lavoro, se ti va fa' un salto sul mio piccolo canale.

Ne riparliamo tra qualche settimana perché ora non si può esprimere un giudizio.

Questa del ban su social e piattaforme è totalmente arbitraria e ingiusta. Questi "luoghi virtuali" andrebbero regolamentati meglio, nel senso che essendo dei luoghi pubblici (benchè privati) le persone non dovrebbero poter essere rimosse a piacimento senza prove concrete. E' già successo e sta succedendo sempre più spesso che illazioni infondate danneggiassero la reputazione di qualcuno in modo immotivato. Nel mondo dei giochi da tavolo il caso di Tascini ha fatto molto scalpore. Ma niente c'è stata una crociata contro le sue parole giudicate "razziste" quando non lo erano affatto.

Io ho interpretato il fatto che Magnus abbia lasciato il torneo dopo aver perso... Come a voler dire per chi sarebbe stato in grado di recepire il messaggio conoscendolo.. "Questo posto/torneo non mi sembra sicuro" , facendo così ipotizzare a tutti gli altri che il suo avversario avesse barato

Si è preparato le risposte a doc...non mi convince,ma prove che abbia barato non ci stanno.

a me è capitato mentre giocavo amichevoli che il mio avversario venisse bannato per cheating, credo che molti soprattutto alle prime armi usano il motore per imparare a giocare senza prendere matto in 10 mosse

Quando fai un numero esagerato di mosse consecutive che sono le migliori da motore sei sicuro che ha barato; ora bisogna scoprire come…un qualche codice tipo morse

Sarà doping........ Esiste il doping....nel ciclismo...nel tennis...... Esiste... Ma bisogna andare in fondo Grazie per il video!

Questa partita passerà alla storia. Se ha barato lo ha fatto bene, se non ha barato è semplicemente un forte GM che dopo aver studiato scacchi per dodici ore al giorno ha battuto Carlsen. Daccordo che i provvedimenti che hanno preso su di lui sono inaccettabili, almeno fino a quando non hai prove concrete. Non finirà qui credo.

Condivido il tuo dubbio sul fatto che un GM possa giocare Dg3 lasciando un pezzo in presa senza analizzare e su base intuitava... e condivido anche l'idea che non si possa lanciare accuse di cheating senza prove. Le insinuazioni le ritengo paragonabili ad accuse esplicite.

Sto seguendo sta storia tipo telenovela, non credo comunque che sia giusto rivolgere accuse tanto pesanti senza prove

Se non hanno prove sbagliano ad accusarlo. Tuttavia, lui adesso dice di non voler nascondere nulla del cheating a 16 anni, però solo perché lo hanno beccato. Dubito che lo avrebbe ammesso se non se ne fosse accorto nessuno. Detto ciò, se Naka e Magnus hanno le prove le tirino fuori.

Barare o non barare, questo tipo di situazioni divisive rovina tutto quello che tocca. Spero che FIDE o chi di competenza prenda provvedimenti al piu' presto.

Speed ha del tutto ragione!

Guarda che i sottotitoli sono attivati, non c'è bisogno che ripeti quello che possiamo benissimo leggere

Io non mi intendo molto di scacchi ma mi piace molto vedere le partite e le tue spiegazione, ti chiedo una cosa: Ma nn potrebbe essere uno di quei geni con la memoria fotografica.. che si studia tutte le possibili mosse e si ricorda a memoria tutto ma poi logicamente non le sa spiegare perchè non ha una conoscenza del gioco ma solo una memoria fotografica?

Come è possibile se studia 12-14 ore al giorno che durante una analisi lascia in presa un pezzo e in un altra partita non sa valutare la posizione, poi si vocifera che in commercio c’è un apparecchio comunicante che non viene rilevato dai metal detector

O è un genio del male...o degli scacchi!

quando a uno come me che you tube ascolta musica rock anni 70 o paco de lucia o le imprese della atrletica e nuoto ma anche le novità di novella bella si frassica vengono proposte partite di scacchi.. tra l'altro ottimamente commentate tanto che mi sono iscritto alla pagina... credo che si muovano attorno molti interessi... poi in un mondo dove si crede i virus si propagano nell'etere tramite la rete 5G suggerire regina G3 sarebbe un gioco da ragazzi

Mi ricorda i reality show dove si creano ad arte scandali e tradimenti per aumentare l'audience.

Non gioco a scacchi, però la vicenda mi ha incuriosito. Per gioco, ti sparo subito una bella teoria del complotto: durante la partita contro Carlsen si vede chiaramente che Neimann è nervoso e, soprattutto, spesso nasconde la mano sotto al tavolo. La verità è che, dopo il controllo dei giudici, qualcuno interno all'organizzazione del torneo gli ha passato qualche tipo di marchingegno per poter barare, e lui lo maneggia senza farsene accorgere. Chi è il complice? Un singolo individuo che è stato corrotto? O magari tutto l'entourage degli organizzatori ha architettato la vicenda per fare scandalo e coinvolgere più spettatori nel mondo degli scacchi competitivi.

In effetti è tutto molto strano, in quanto solitamente Niemann bara negli anni dispari, a cadenza di quattro anni, mentre ad oggi gli si muovono le accuse ben 3 mesi prima dell’ abituale … forse pure lui è sorpreso di questo, addirittura non ricordardo bene il perchè di alcune mosse che lui giustifica come psicologiche.

Siamo liberi di fare e dire tutto... nessuno ha obblighi

la vittoria più bella è battere l'avversario nel gioco in cui gli è più congeniale, Carlsen pensava di vincere ed è qui che secondo me Niemann ha puntato, far credere a Carlsen di essere in vantaggio, ma penso che Niemann si sia studiato notte e giorno tutte le partite di Carlsen e alla fine ha vinto. Per me non ha barato, ha tanto studiato compreso psicologia degli scacchi, Bravo!

Ha avuto tutto il tempo per poter trovare motivazioni apparentamente ragionevoli, ma la "trasposizione" non si applica a questo caso.

comunque per me uno che che ha barato in passato continuerà a barare, perchè chi lo fa ha l'indole di avvirare all'obbiettivo con qualsiasi mezzo

Poi è successo qualcosa...il tempo passa Roger 20..... raggiunto nel 2018 Agli Australian Open Nadal 22 Djokovic...Bo non mi ricordo

Ed intanto non ha spiegato come riuscire a fare le scelte del copmuter di defalut, contro il n. 1 assoluto degli scacchi moderni (Bobby FIsher resta proporzionalmente insuperabile).

A parere mio per metterlo alla prova basterebbe che si misurasse con i forti GM, a cadenza rapid e blitz, penso che così il talento e la preparazione, se ne ha, verrebbero fuori!..

Io per lavoro ottimizzo programmi. È il mio lavoro, lo so fare... Ma se mi chiedete di spiegarvi come lavoro, io non lo so fare al 100% perché tante cose le "vedo" senza rifletterci sopra e probabilmente anche lui è bravissimo a giocare ma non sa spiegare tutti i suoi ragionamenti che ormai per lui son quasi "inconsci".

Chiaramente senza prove non è giusto accusare qualcuno in questo modo, speriamo che venga fatta chiarezza, ma la vedo dura

Il tempo dirà.

Mi sembra una storia ridicola. Nessuna prova, un torneo ripreso da telecamere, controlli accurati. Le analisi del post-partita contano poco e niente, molti giocatori perdono concentrazione. Mi pare grave accusare un giocatore senza uno straccio di prova. Troppi soldi girano a questo livello degli scacchi ed un americano (puro) così forte non si vedeva dai tempi di Fischer.......

c'è mai stato qualche incontro dove nel finale uno fa 16 su 17 mosse le prime suggerite dal motore? se sì allora tutto a posto...chess lo banna come twitter banna trump.questo è vergognoso effettivamente.

Trasmissione (complessa e articolata) del pensiero (beninteso con altro "esperto" collegato al motore). Y

Bhe nel giro di tre giorni siamo passati dallo stupore per una partita magistrale ad appoggiare le colt sul tavolo fianco alla scacchiera e a passare la parola agli avvocati.

Ciao, scusami non ho capito esattamente in che modo, eventualmente, sia riuscito a barare.

Certo che da un tweet dove nn viene inteso nulla si è sollevato un bel polverone. Magari Carlsen era arrabbiato perché la donna delle pulizie nn aveva cambiato le lenzuola.

Perché traduce quello che c'è già scritto nei sottotitoli?

Eppure gli altri giocatori sanno perfettamente rielaborare la partita, le mosse, i pensieri e le varianti, ma soprattutto non dicono di avere una posizione vinta quando invece è persa.

Poche storie, non ci sono prove di nessun genere. Qualche stranezza nel comportamento ma non vuol dire nulla.

Ciao! io sono uno di quelli un po' stronzi che ti segue da tempo ma senza iscrivermi! Ma non lo faccio solo perché , mi piace vedere qualche partita commentata qua e la ma i miei hobby sono altri! Detto questo guardando l'intervista, e un po' il linguaggio del corpo, direi che è stato sincero in molti punti, ma ho visto del torbido, in alcuni punti importanti come quella della mossa della Regina! Poi uno che dice che dal vivo non bara, sta di fatto confessando che quando gioca dietro la scacchiera, ogni tanto capita! Quindi non credo al caso isolato a 12 anni! Non conosco il vostro mondo, ma immagino che il sito sia qualcosa di grosso e importante, e trovo giusto che per il buon nome del sito, prima ti chiudo l'accaunt , faccio le opportune indagini, e se trovo tutto regolare , te lo riabilito! Su Carlsen, , che non dimentichiamo si è ritirato dal giocare altri campionati mondiali, un altro ritiro lo fa qui, forse forse, quest'umo si è rotto di giocare, o per lo meno, impegnare tanto della sua vita privata, per vincere! Il suo livello di preparazione è altissimo, e può giocare tornei "" minori"" Senza un esagerata preparazione prima, ma appena il livello del torneo diventa importante, che sia per soldi o per prestigio, oggi come oggi, per colpa di programmi super avanzati , devi obbligatoriamente passare notte e giorno sullo studio! E FORSE si è un po' stancato di quella vita! Finisco con il dire che gli altri 2 Big come Nakamura, forse rode che un """"""pivello"""""" riesce a fare quello che loro in una vita non sono riusciti a fare! Ovvero vincere contro Carlsen ! Ovvio tutte congetture le mie! Solo il futuro, ci darà le risposte! Ps Complimenti per il canale! Vero che non sono iscritto, ma altrettanto vero che comunque ti regalo una visualizzazione🤗🤗🤗🤗

Che ci sia qualcuno che critica qualcun'altro per l'accento, è una cosa talmente assurda da rasentare la schizofrenia

Accusare Nieman senza prove mi pare assurdo. Anche costruire una nebulosa su errori passati è inutile. In quanto al gioco intuitivo bisogna vedere il livello del player che opera le mosse intuitive, potrebbero essere mediamente ottime e date da una visone globale del gioco. Capablanca sosteneva che fare troppi calcoli non fosse poi indispensabile. La mossa intutiva può infastidire avversari dall'approccio ipermpragmatico, fatto che caratterizza i super grandi maestri, spesso troppo chiusi nel recinto del calcolo. Oltre ogni cosa penso che finché non si hanno prove che Nieman abbia barato, solo parlarne è speculare sul pettegolezzo e non è certo questo che mi aspetto dai super grandi maestri. Carlsen è fortissimo ma non capisco perché mai non possa perdere con un 1700 che comunque gioca molto bene. Nieman ha fatto la partita della vita, Carlsen diverse imprecisioni e ha perso. Suggerisco più raziocinio e concretezza piuttosto che una nuvola di gossip che non fa bene a nessuno; ma più di tutti non fa bene a Carlsen che se ne va come un ragazzino ferito chiuso nel suo silenzio punitivo. Il fatto di aver perso non sminuisce la sua bravura né fa diventare Nieman un alieno. A volte la dimensione degli scacchi diventa ossessiva e questo non va affatto bene. Forse Chess.com potrebbe essere meno radicale e riflettere su decisioni troppo istintive. Saluti e complimenti per la passione che metti nel tuo lavoro.

Questo è l'uomo del futuro

Ci voleva proprio una cosa del genere a scuotere il mondo degli scacchi; stiamo assistendo ad una rivoluzione. In primis Carlsen che rinuncia alla difesa del titolo dettando condizioni sull'avversario, ma senza fornire certezze. Poi ora si ripete, abbandonando tranquillamente un torneo rinomato, in un atteggiamento a mio avviso infantile; che ricorda i fantatismi e cospirazioni di Fischer. Lo stesso Hans dal canto suo mi ricorda anch'esso Fischer, nel suo fervore e nella sua salita al successo; le controversie, la personalità forte ed estranea al contesto e ai suoi colleghi. Se ciò che dice è vero, ha anche la stessa ossessione per il gioco, lo studio minuzioso degli avversari e la fame di dimostrare il proprio talento, carattere forte. Ho visto il suo monologo di ieri almeno 3-4 volte per quanto ha impattato su di me. Ha parlato bene ed ho la sensazione che resterà nella storia in futuro ce ne ricorderemo di questo video intervista. Hans lo seguo da anni ed è sempre stato intelligente per quanto esuberante, e mi torna strano che nessuno abbia menzionato una cosa: le sue recenti interviste, non sono assolutamente attendibili in quanto si comporta palesemente da troll; cambia l'accento apposta per divertirsi e sfottere i giornalisti, lo stesso fa durante le analisi. Infatti in questa intervista dove invece si è sentito a rischio per la sua carriera si nota facilmente come parli in modo serio e con ottima lucidità. Ragazzi qua ci troviamo o davanti a un genio del cheating o davanti ad un forte scacchista, e sinceramente credo più alla seconda tesi. Successe tempo fa la stessa cosa a me, dopo aver sconfitto un 2600 online mi bloccò dai suoi contatti pensando cheattassi. A volte questi forti giocatori si credono imbattibili e quando perdono rosicano parecchio. Detto questo papiro, tutto ciò mi gasa assai sembra di vivere in una serie tv, e il villain o antieroe Hans mi sta decisamente conquistando, e ho sempre avuto sensazioni particolari su di lui. Forse abbiamo davanti un genio, la next generation sta arrivando.

non lo si accusa perche' non ci sono prove ... ma sappiamo che il primo step dell'accusa è proprio rilevare una discrepanza di livello tecnico e questa discrepanza c'è quindi il primo step dell'accusa c'è anche se è solo il primo step e non l'accusa provata e conclamata

Mi dispiace per quel ragazzo in ogni caso! Se non bara è sicuramente ferito e frustrato nei suoi sforzi e nelle sue rinunce. Durante un torneo ancora in corso tra l'altro, è cmq una grossa fonte di distrazione, è in generale un malcostume. Tutte le dichiarazioni dovrebbero attendere sempre la fine dei giochi, specie se sono spigolose! Ovviamente se invece bara, e il parere dei top players ed esperti pesa come un macigno, il problema è tutto suo. Umiliare se stesso e il gioco degli scacchi rimarrebbe un comportamento malato di cui vergognarsi, che neanche i milioni di dollari cancellano. Tutto ciò dev'essere molto pesante per un ragazzino di 19 anni, in ogni caso. In astratto dal suo caso mi diverto a immaginare un qualche congegno alla Diabolik: una qualche installazione sotto il pavimento, nel tavolo, per comunicarti le coordinate con dei piccoli colpetti. Per esempio B3: 2 colpetti, pausa, 3 colpetti, immaginando che da esperto sai riconoscere il pezzo da muovere. Certo che se poi ci metti il pezzo sbagliato (per esempio la regina anziché il pedone magari) rimangono tutti un po' basiti. Non ci sono prove oggettive per accusarlo, è giusto richiamare i principi fondamentali. Diciamo che le accuse sono statistiche, più velate: posso dire che da una settimana ogni mattina che esco di casa si posa una foglia sulla mia testa e non so spiegare il perché. C'è una probabilità che io sia sincero ma è minima, chi mi crede? Contro il n.1 posso giocare le prime mosse del motore e non so spiegare il perché, chi mi crede?

È stato beccato a 12 anni, è stato beccato a 16 (un paio d’anni fa praticamente) e ora si comporta come se nessuno potesse dubitare di lui… alla fine raccogli ciò che semini, potrà pure essere pulito adesso ma non è uno stinco di santo il tipo, il lupo perde il pelo ma non il vizio, spero per lui di potersi riscattare se veramente sta cercando di lasciarsi indietro il passato

Io dico solamente una cosa... È diventato il mio idolo... Insieme a super.. tutte e due assieme non ci sono parole.. stupendo spettacolare magnifico meraviglioso...... Continua così...

Se uno si ritira da un torneo è legale non deve dare giustificazioni .È una gara non un posto di lavoro .

Sarebbe molto facile risolvere la questione, io contro Niemann, se vince vuol dire che bara..

Se è bravo è bravo punto . Potrebbe fare paura e quindi lo vogliono tagliare fuori . Ne abbiamo di esempi in tutti gli sport !

"È molto arrogante Carlsen", io non lo conosco bene come te (non lo conosco proprio) ma solo a guardarlo in faccia lo avevo già capito ahah

Comunque i nodi vengono al pettine, se avesse barato alla lunga verrebbe fuori il suo vero valore.

I provvidenti presi sono inaccettabili, uno deve avere il diritto di essere riconosciuto innocente fino a prova contraria. Per quanto riguarda il comportamento di Carlsen non sono d'accordo con te, Carlsen era liberissimo di credere che Niemann avesse cheattato, e se questa era la sua opinione e non voleva più partecipare ad un torneo secondo lui compromesso, ha fatto bene a ritirarsi. Non vedo perché debba dare per forza delle spiegazioni a riguardo, perché, dal momento che è evidente che non può dire espressamente quello che pensa, preferisce non dichiararlo pubblicamente. Tramite il suo tweet ha fatto intendere il suo pensiero ed è giusto così, che serva per indagare maggiormente e intensificare i controlli

Sono abbastanza d'accordo su tutto quello che hai detto. La parte dell'analisi delle partite fa storcere il naso parecchio, i grandi maestri a colpo d'occhio capiscono se la posizione è di vantaggio o svantaggio e lui nell'analisi sbaglia più di una volta. Ho visto diverse volte GM discutere delle partite e sembrano delle cazzo di macchine, non sono cosi approssimativi come lui. Poi è gente che si ricorda di partite che hanno giocato anche anni prima, ha ragione Hikaru quando dice che queste non sono analisi da 2700. Poi come dici anche tu non ci sono prove quindi innocente fino a prova contraria.

Ma cosa dovrebbe dire Carlsen? Non ha nessuna prova che il suo avversario abbia barato, é incazzato d'aver perso e sarà incazzato con gli organizzatori perché non possono assicurargli che Niemann non ha barato, ne che abbia barato...

Mi ricorda molto il caso di lance armstrong, in qualunque modo sarà un disastro per il mondo degli scacchi: se fosse innocente lo avrebbero diffamato pesantemente mettendone a rischio la carriera mentre se fosse colpevole sarebbe la fine di questo gioco dato che gli sarebbe stato permesso di barare per anni

Quindi se imbroglia, come pensate che faccia? Fossi negli organizzatori del torneo/i schermerei d'ora in avanti la sua postazione, e lo farei giocare in separata sede.

Solo Lichess da oggi e WhitePawn con Certabo.

Guarda Speed... Tutto dentro Io bevo Ma a volte quando analizziamo troppo posizioni... In mediogioco Senza pensare che anche nel mediogioco debba un po' .. almeno in varianti più rare Valere il concetto dello sviluppo.. -ovviaente si parla di partite a tempo lungo.... Calcolo... Robe così.....

Ciao potresti analizzare un po' di partite di Niemann in altri tornei dal vivo per vedere la precisione con cui ha vinto le partite? SE ha barato l'ha sicuramente fatto in passato più volte per arrivare a 2700 (senza saper poi spiegare le proprie mosse). E SE l'ha fatto contro Carsen perché non farlo contro tanti altri meno noti?

l'unico modo per poter barare senza che gli venga riscontrato nulla dalle apparecchiature di controllo che l'ho anno minuziosamente controllato, beh ci sarebbe solo un modo per farlo che scarterei a priori e cioè che chi lo perquisisce o qualcuno di essi sia suo complice ma è un idea un po' ridicola forse! quindi io credo che è solo fumo negli occhi, probabilmente un pregiudizio affrettato dovuto al due cose: 1- Una la sconfitta del Campione e il suo strano ritiro e poi da questo un sacco di pregiudizi dovuti all'imprevedibilità i questo, cioè nessuno compreso Carlsen si aspettava questa sconfitta, 2- Poi il "Campione del mondo" si ritira e inizia a fare insinuazioni indirette chissà perché forse perché era prevenuto, forse anche Nakamura lo era, il fatto è che prima di fare accuse così pesanti che intaccano sulla carriera di qualcuno come minimo ci vogliono prove schiaccianti o no ? Ma a quanto pare non c'è alcuna prova è non giusto attaccare così una persona ok almeno fino a prove contrarie, ma mi piacerebbe sapere di più su cosa pensano gli altri..

Se è vero che ha fatto 17 mosse consecutive di prima scelta motore.... È quasi impossobile.. E poi il fatto che non sa analizzare le sue partite...

Sono indubbiamente accuse molto pesanti, non corroborate da prove. A Las Vegas hanno esperti - pagati cifre da capogiro - che analizzano le mosse dei giocatori considerati potenziali cheater: è gente che conosce ogni singolo trucco, trucchi davvero inimmaginabili (elettronici, ma anche di abilità e collaborazione a distanza, attraverso segnali invisibili all’occhio non allenato) e che solo una volta scoperti portano all’azione da parte di chi organizza. Se tutti i sitemi conosciuti nel mondo degli scacchi falliscono nel trovare trucchi da parte del giocatore, è ovvio che accuse come quelle di Nakamura sono al limite della diffamazione (e probabilmente lo hanno già passato di qualche misura). Certe insinuazioni, non supportate da evidenza, vanno a influire anche sul rendimento del giocatore sotto accusa. In questo caso è davvero scorretto saltare a conclusioni magari legittime (vista la preparazione dei giocatori che partecipano al torneo), ma che dovrebbero restare private fino a che non si possa provarle indiscutibilmente, soprattutto quando la parte in causa è ancora impegnata nel mantenere certi livelli di gioco. Se esistessero esperti in grado di trovare eventuali furberie anche in questo campo, allora potrei capire. Così no. Topalov fu accusato di qualcosa di simile anni fa (e anche lì, poche prove a riguardo), così come lo stesso Kasparov accusò senza filtri chi gestiva Deeper Blue di averlo battuto con “aiutini” passati alla macchina da cervelli umani. Nel secondo caso le accuse seguirono una amarissima e storica sconfitta, e furono in un certo senso anche comprensibili, ma le colpe dell’orco di Baku furono di non essersi garantito un controllo più attento dell’avversario, e di non poter provare quello che stava dicendo: a una macchina può fregar nulla di quello che viene detto nei suoi confronti; un giocatore in carne e ossa non può passarci sopra senza rimediare pesanti scottature, o anche peggio. Sulla mossa probabilmente politica di Chessdotcom, poi, si rischia di cadere nel grottesco. Prendere certe decisioni, tipo abbandonare un torneo, accusare direttamente un avversario, bannarlo da una piattaforma, è una caccia alle streghe kafkiana e ingiusta.

gia che carlsen mi sta li come carattere dopo questa proprio scende all ultimo

La mia fidanzatina storica mi ha tradito la prima volta per colpa dell'amica che l'ha fatta bere, la seconda volta non aveva i soldi per pagare l'affitto e si e fatta pagare......la terza volta l'ho trovata a letto con un amico mi ha detto che gli piaceva :-P a parte le battute, bisogna trovare le prove altrimenti e diffamazione!

Questo ragazzo e'molto giovane e si vedono tratti della personalita' molto introversi , ma quello che sta'subendo non lo trovo Socialmente corretto Cheater o non Cheater, ho molta stima di Carlsen e mi aspettavo qualcosa in piu'di un Tweet....Che possa bruciargli la sconfitta lo comprendo ma ha perso altre volte non credo che influisca sul suo Ego..........e allora c'e'da chiedersi perche'Magnus si e'comportato cosi'?Perche'solo con Niemann?