Та же хрень))

Вполне себе нормальная ситуация для людей, которые в 2021 году читают газеты.

Вбейте в поисковике ютуба "Кринж с участка"

@@lev-samson нет не вбивайте

Мозговед Савельев об этом говорит. Общество, в котором все мыслят одинаково, развивается в высоком темпе. А общество, члены которого не могут между собой договориться, неизбежно сталкивается с трудностями развития. Поэтому Европа технологически развивается быстрее, а разношерстное российское общество тратит почти всю энергию на попытки сдружить антагонистов, на поиск общего языка, несуществующей общей цели. Феномен быстрого развития советского общества тоже можно объяснить тем, что нас научили мыслить одинаково, расчесали под одну гребенку. В конце 80-х разрешили разброд мыслей - и всё рухнуло. Но у однородного общества есть и свои недостатки: в какой-то момент выясняется, что уже никто не способен предложить новое. А в разношерстном обществе высок потенциал появления нестандартных идей и решений.

Нет, он не справился, но, кстати, честно сказал об этом. В вопросе-то речь шла о "фрактальном масштабировании" института семьи, то есть о копировании семейных подходов на все уровни организации социума. То есть и на производственный. И на коммунальный/муниципальный/региональный/федеральный/глобальный. И в образовании. И в сфере товарообмена. И в сфере путешествий. И в сфере волонтерства. И так далее. А Егор поговорил только о некоей базовой морали. Кстати, автор вопроса тоже, видимо, глубоко не осознавал слово "фрактал" и слово "масштабирование". Он, судя по всему, только хотел хозяевами средств производства сделать взрослых, а детей этого лишить. В законодательном порядке, видимо :)) На мой взгляд, глупость несусветная. Кстати, Егор воспринял эту идею тоже как такое стандартное патриархальное клише. Правитель - отец народов, старикам у нас почет, и так далее. А ведь на самом деле семья - единственный пришедший из глубины веков коммунистический институт. В лучших своих проявлениях - анархо-коммунистический. Экономические формации приходят и разваливаются, а институт семьи - нерушим. А может пора, наконец, всмотреться по-нормальному в этот единственный естественный для человека институт и построить весь социум на его основе? Тем более, что материально-производственный и социокультурный уровни для этого уже достигнуты, БОД то там, то сям раздают без всяких проблем. Но нет, экономические теории мешают. Теории про насилие. И так далее. Ровно то, о чем говорил Егор, обсуждая Шульман и Жижека.

@@mlpotapov пора всмотреться? это же на сколько тысячелетий вы от жизни отстали ) чего там не видели то? Того, как прорвавшийся к руководящему посту человек расставляет на ключевых должностях своих родственников? Как обеспеченная семья вкладывает кучу денег и сил в бездаря, потому что кровиночка же, а кому то не повезло, с мозгами, но не у тех родился, зато будет хорошим человеком ) Конкуренция между родами тоже в новинку? Что там нового то? Семья разделяет людей не хуже границ. Есть семья, и есть все остальные.

@@mlpotapov Есть только одно но, в таком подходе. По каким именно семейным ценностям мерить всеобщую благость? И что под каждой ценностью понимать? Что русскому хорошо - немцу смерть. Труды классиков уже дали все ответы, на все вопросы. Егор об этом и говорит. Ему просто нравится насилие... )))

@@mlpotapov Благодарю за ответ на мой "туманный" вопрос! Коряво я его сформулировал (( Попробую хотя бы постфактум внести пояснения. Наглядным примером фрактала может послужить статуя Ленина состоящая в свою очередь из маленьких статуй Ленина, а каждый малений Ленин состоит из более маленьких Ленинов и так до бесконечности. То есть фрактальная экономика это когда любое изменение на микроуровне лавинообразно кристализуется в макромире. К примеру решили большинством семей (ячейках общества) деда на курорт отправить и бабки с дедками кайфуют. Реализовать это можно попробовать с помощью приложения в котором контакты телефонной книги мы наделяем статусами - ребёнок, родитель, прародитель. В зависимости от статуса и нарастания обязанностей по заботе о младших поколениях, член семьи получает права. На голос, на средства производства и в случае дедов право на завещание активов. Такое приложение могло бы решить целый ряд задач по переписи населения, взаимоидентификации, доверии-недоверии, регистрации смертей и рождений, создание касс взаимопомощи, планированию производства жилья и продовольствия, обсуждению целей и принятия совместных решений. Поэтому и интересует мнение о жизнеспособности данной задумки. Потому как составить техническое задание и описать это в программном коде - задача чисто техническая.

@@robinhood9484 Очень вас поддерживаю в том, что можно и должно развертывать сетевую структуру разноуровневой организации социума на основе онлайновых и офлайновых сообществ семейного типа, в том числе и через мобильные приложения. Взаимопомощь, планирование, обсуждение целей и принятие совместных решений - вот главная магистраль развития человечества, а не манипуляции над массами со стороны элит под благовидным, но архаичным предлогом игры в "демократию" и "экономическую свободу" (нет более несвободного общества, чем то, где главной "свободой" объявлена свобода эксплуатации стремительно богатеющим микроскопическим меньшинством подавляющего большинства зомбированных пропагандой масс). Но дальше я снова перестаю вас понимать, и ваши примеры только увеличивают мое недоумение. Судя по вашему примеру, все бабушки и дедушки мира (или, как минимум, страны) поедут на курорт только если за это проголосует большинство семей. Если проголосует 49,9%, то эта половина человечества не сможет отправлять их на курорт, хотя они этого и хотят, а если проголосует 50.1%, то поедут все, несмотря на нежелание второй половины человечества и неясность вопроса, откуда взять столько курортов и столько средств на их отправку. По-моему, нет более отчётливой картинки дебильности так называемой "демократии". Увы, "экономическая свобода" и "демократия" - эти давно устаревшие и реакционные ныне подходы - до сих пор под воздействием непрекращающейся зомбирующей тоталитарной пропаганды неолибералов считаются чуть ли не идеалом развития человечества. Нет, вот такой "среднеарифметической по больнице" (а не прямой консенсусной) демократии место на помойке истории, а единственным способом решения противоречий должно быть достижение консенсуса, как это и принято в любой нормальной семье. А если кто-то продолжает реветь и топать ногами, то надо помочь ему разобраться, что он неправильно понял (или знает такое, чего не знают остальные), обнять его и предложить ему два уравновешенных пакета бонусов для него и остальных членов семьи, так чтобы он сам выбрал пакет, в котором нужное всем остальным членам решение принимается. Точно так же группа представителей от семей утрясет все проблемы с топающим представителем на коммунальном уровне, так же поступят на муниципальном, и т.д. Вот это, я понимаю, семейный фрактал! И тогда на курорт поедет ровно столько дедушек и детушек, сколько захочет, а кругом воцарится полное согласие. Я уже не говорю, что в нормальной семье нет и не может быть никакой "экономической свободы", потому что там просто нет экономики. Разве вы пылесосите комнаты и идете с ребенком в парк за деньги? Главное перейти от парадигмы "я живу, чтобы урвать побольше от общего пирога" к парадигме, которой ныне достигают только очень давно "урвавшие" и потому сильно в этом разочаровавшиеся, то есть, по вашей терминологии, "прародители": "у меня и так в целом все есть, а помогать другим - это главное удовольствие в жизни, надо только вовремя останавливаться в этом упоении помощью, ведь так ты можешь лишить мир собственных идей и проектов".

Типичные модернисты, что сказать. У модернистов не принято выходить за пределы клетки.

@@GtaSaKompanion Коммунисты тоже не далеко ушли от либералов)

@@yerdauitnayat8870 Конечно. Они все в одном загоне. Но никто из них не осознает, что для свободы нужно выбраться из стойл, а не менять внутренние условия.

Экономика - это производная от политики (политика - первична, экономика - вторична). Существует всего два вида политического устройства общества: 1. коммунизм (власть большинства) - государство работает в интересах большинства (в интересах народа). 2. фашизм (власть меньшинства) - государство работает в интересах меньшинства (в интересах мелкой кучки фашистов-олигархов, фашистов-аристократов, фашистов-рабовладельцев). Совмещение двух видов политик принципиально невозможно. Не существует никаких "третьих" путей в политике. . Экономика бывает всего двух видов: 1. экономика удовлетворения потребностей людей (социалистическая, коммунистическая), критерии эффективности производства - количество, ассортимент и качество товаров, необходимых для удовлетворения потребностей людей. Понятия "прибыль" в такой экономике не существует. 2. экономика грабежа людей (капиталистическая, феодальная, рабовладельческая), критерий эффективности производства - прибыль. У одного - "прибыль", а у другого "убыль" имущества. Бизнес - это грабеж в чистом виде (открытое присвоение чужого имущества). Совмещение двух видов экономик принципиально невозможно. Не существует никаких "третьих" путей в экономике. Хотите нормально жить - придется объявить весь бизнес вне закона. . Главное в политике - это способ распределения материальных благ, произведенных обществом. Диктатура или демократия, монархия или республика - это значения не имеет. Имеет значение только то, как распределяются материальные блага. Главный принцип - каждый человек в обществе должен получать равное со всеми количество материальных благ с точностью до копейки. И глава государства и дворник и пенсионер должны получать за год одинаковое количество материальных благ.

@@-_1267 что за узколобый дележ на черное и белое?

Чувство вины - лишь один из видов страха.

@@masturbaiker сильное заявление это религия старается вину страхом подменить, у нормальных людей это совестью называется

@@Lennonenko что есть совесть, как не страх преступить внутренние принципы, насаждённые снаружи?)

@@masturbaiker и?

@@masturbaiker кроме страха, других стимулов не бывает? дорогу на красный вы не переходите только из страха быть сбитым? не воруете и не убиваете только из страха перед наказанием?

ЧСВ мальчику не погните.

Или квази черепаху?

Вбейте в поисковике ютуба "Кринж с участка"

Человек закрывается в "реальности" и боится говорить и даже думать о "Реальности" только потому, что очень хочет кушать и боится остаться без куска мяса в миске или лишиться возможности сожрать по-больше, перед тем, как подохнуть... Ведь ему постоянно намекают/ дают понять, что если он будет думать, а тем более пропагандировать "Реальность", перестав облизывать нужные штиблеты/ нужную жопу за кусок мяса в миске такому же простому смертному, то его уволят, или попытаются сжечь, как Ибрагима (Авраама), или постараются распять, как Ису (Иисуса)...

@@grigoriy_pupov а в позднем СССР ни кто не думал о голоде

"Мы здесь прах!" (лозунг для митинга) "ЯМы здесь прах!" (слоган для мерча)

@@borinhood здорово! 😁👍

😂😂😂👍👍👍

Вбейте в поисковике ютуба "Кринж с участка"

Всё - прах!

сочувствую

Вбейте в поисковике ютуба "Кринж с участка"

ничего нового! лучше фильм посмотреть "Капитализм: История любви" Майкл Мур kzfaq.info/get/bejne/obxyh8-crqeXo2g.html

Главное сильно не дёргать.

😂😂😂

когда увидел заставку на первых секундах, где они весело ржали, стало интересно что у них там в бакальчиках налито)

@@Noname-pi6wdКофе. Ничего интересного. Люди бесконечно далеки от рабочего класса.

@@klimLaner2 рабочий класс , это что алкаши . Рабочий класс , очень долек от себя .

рабочий пьёт пиво. а ЗОЖники сплошь мелкие лавочники.

@@klimLaner2 впрочем ,как и ты

Это не борьба. Ремень - лишь метод угнетения.

Не хера не понятно, но очень интересно

А Вахштайн - еврей?

@@user-ke1xc2ri4u и жижек тоже..

@@user-rd6ip2rv3v тогда всё понятно:)

@@user-ke1xc2ri4u Что именно?

@@user-nn8cs1xy3z Ютуб стал слишком активен в качестве блокировок, поэтому скажу так: политически активная, объединённая, национальная общность всегда сильнее любых разрозненных обществ, в которых часть (человек часть общества) утверждает, что она единое целое.

Ух, ты ж наша сладкая марксепусечька... ))))) я ж слезу пустил от умиления.....

А я на Рутрекер.. Вообще-то это моя тема - насилие. Я в ней дока. #вопрос Вопрос стоит так: как же добиваться желанного всеми левыми торжества языка над насилием, если уже понятно, что тактика терпеливого выжидания прогресса в нравах и правах (розовое соплежуйство) - совершенно провальна. Фукуяма со всех сторон обосрался. Пикетти со своим "Капиталам в 21 веке" тоже это наглядно на циферках показал, История не закончилась, она, после развала СССР, уверенно поползла вспять..- И это история именно насилия!. Формат - шикарен, но нади снимать на кухне, чтобы Рита была босой и мыла при разговоре посуду. Будет больше толку.

Кстати целый день сегодня бил своих кроликов, которых ваши паскудные новозеландцы заразили вирусом ВГЛК-2, и весь, как тот самурай из танку, пьяный от крови..

Озон терпила!

kzfaq.info/get/bejne/bqmWp6aX1bKbgas.html вот те советы по отношениям от бодрияра! а что ещё надо?!

@@Stret173 ещё бы на русском языке :)

Частично соглашусь... слушаю Бородатого, а глаза всё время сползают на Риту. Но в любом случае мне было интересно и познавательно. Хорошо что они есть: Егор и Рита...

@@vladimirsukharev1783 ах, егорита!

По ходу можно противопоставить. Вы за капитализм? Да вы фашисты.

@@user-ii4qc9mc3d Пробовал.Глухое оотрицание либо говорят что они типа Национал СОЦИАЛИСТЫ !!! ТО ЕСТЬ КОММУНИСТЫ .

@@user-gg5pd3vb3d и да если ты коммунист и за Пол Пота, то они капиталисты и за Лон Нола, захуярившего всю Камбоджийскую промышленность и устроившего гуманитарный геноцид, из за которого Пол Поту пришлось действовать настолько радикально...

А уровниловка не есть насилие?

@@user-sf3ie1wi5z нищета - насилие над 99% населения. "Уровниловка" - насилие над 1% населения ;)

@@Good-dg9sk но это угодно богу и природному естеству, как завещал дедушка Дарвин)

@@Good-dg9sk , ну что значит "уровниловка"? Уровниловка, это при буржуях. При коммунистах - это запрет принципа "кто успел, тот и сел".

@@user-sf3ie1wi5z Какое насилие, у вас всего две руки, две ноги и одно вместилище для мозга.. Ужас-то какой, вы как все😱

Действительно интересующий вопрос

Может, просто Пинкер имеет в виду государственную идеологию, которая ущемляет личность в угоду групповых интересов? "Не убей, не укради..." - тоже идеология, ну и что? Умирает не сама идеология, а идеология превосходства государства над гражданами. Книга его не об отношении современного мира к понятию "идеология", а о социальных процессах, происходящих на больших промежутках времени. У книги совсем другой фокус внимания.

Для начала выясните , что такое "идеология". Любая теория основывается на определениях и бытовое представление далеко от сформулированного наукой.

Запиливая "о насилии" спешу благодарить. Как в загранку первый раз сгонять, кругозор на 180 градусов+ к своим 360

Концлагер закончился ещё в 91 году.

Если народ станет умнее чем Вvасть в 2 раза, то это правительство исчезнет

Как утверждает Шульман - менталитет - это опасная антинаучная выдумка....

Языковые барьеры когда-либо мешали международной солидарности рабочих? PS. Британские учёные выдвинули гипотезу, что языковые барьеры снимаются... изучением языков.

А чем проф союзы плохи? Нормально борются.

Так современный феминизм сам перерос в левацкую повестку, как про него ещё говорить?

@@shirov9 да это стереотип, точнее, этот негатив к либеральным ценностям- реакция на политику запада, а не на сами ценности. И не надо начинать про равенство по конституции петь, на деле все иначе. Кстати, то что даже современный феминизм многим встал поперек горла, о многом говорит. Вы, конечно, видите все, как будто кучка неудовлетворенных жизнью женщин борется непонятно за что и всех виноватит, а политики это все поддерживают, но такое видение- результат сконцентрированности на себе и неумение видеть дальше носа, это распространено

@@monazurroville6652 моё мнение - не результат сконцентрированности на себе - меня ни как не цепляет современный феминизм. Это наблюдение. И выглядит это со стороны как борьба с антисемитизмом, когда даже конструктивную критику воспринимают как нападение/агрессию против семитов. А в быту феминизм трансформируется в женский фашизм , когда у большинства женщин формируется отношение к мужчине как к объекту паразитизма.

@@shirov9 однобоко мыслишь, оно и понятно почему. Лучше бы почитал про феминизм, прежде чем чушь писать, по которой видно, что ты не шаришь. Как и Рита с этим чуваком

Я нахожусь в рамках того понимания, что Земля круглая, и считаю себя в праве навязывать вам, плоскоземельцам, шульманофилам и прочим идеалистам своё монистическое материалистическое миропонимание, потому что ваша миропонимание это бред сумасшедшего.

Интересно, а Вы читали работы Екатерины по гибридным режимам? Или критикуете научно-просветительскую программу на радио?

Да бросьте. Тарантино косомордый уродец. А тут вполне нормальный мужчина. (Сразу всплывает мысль : сейчас один из видов похвал сказать "Мужик", а вот лет 120 назад это не было похвалой.)

@@user-ii4qc9mc3d многое так изменилось, что то, что я помню было скажем 40 лет назад, и того уже нет. И да, за мужика могли в определённых кругах и на дуэль вызвать.

Это он озвучивает Лютике?)

А Рита=Тунберг+Грей )

Интересное у вас воображение 🤔 У меня скорее домовёнок Кузя на ум приходит

Шульман права, конечно, что продвигает свободу для всех, и никто не говорит, что ее позиция не имеет право на высказывание.

Нет!

А могут ли инициаторы беседы говорить не только о том как это устроено, а и о возможных новых путях решения в сравнении с Шульман, например?!

СТОЯТЬ! Вы видео каким местом смотрели? Автор в видео сказал что Идея Шульман это Нео-Либерализм в котором, чтобы стать уважаемой страной, надо выпотрошить собственную экономику, уничтожив всё высокотехнологичное производство, построить политические институты приемлемые для стран ядра, создать информационное поле которое транслирует идеи, из стран ядра. Кстати, сами идеи как сказал бородатый, носят в сути своей сугубо тоталитарный характер, при видимой демократичности.

Высказывать можно всякое. Другое дело, что 1.популизм максимально привлекателен для всех классов, ибо популизм - это и есть болтовня (и правда и неправда) ради ПОПУЛРНОСТИ. 2. Возможно ли общество с правами и свободами для всех в буржуазном мире? Без идеологии. Нет, невозможно.

*"что можно предложить вместо капитализма"* Как будто есть варианты? )) Нет, ну кому и феодализм с рабовладением -- варианты.

Поддерживаю. Хороший вопрос..

О) тоже часто сталкивалась с таким аргументом) просто когда говорят о "естестве" подразумевают что это инстинкты которые неотъемлемая часть нас, что например конкуренция, жадность, ревность это все биологический механизм, но на самом деле это поведение навязанное социумом и это легко доказать, потому что есть люди которые не всегда завидуют или не стремятся конкурировать. Ещё это можно доказать тем что инстинкт это неконтролируемая реакция и она всегда происходит на раздражитель, то есть в таком случае все мы всегда должны испытывать зависть если рядом с нами человек богаче или красивее, но это случается не всегда, значит это подконтрольное нам поведение.

Когда то вне человеческого естества было умываться каждый день, зубы чистить за гигиеной следить и жить дольше 40) , но ничего теперь это человеческое естество, правда не у всех может, но для многих. Но тут скажут, что это физиология, а вот мысли то якобы не меняются. Жадность это способ обезопасить себя, это часть капитализма как необходимый элемент его существования, поэтому такой упор во всем на эти чувства. Но даже в таком обществе куча людей противостоит этому чувству, получается они что против природы прут? Заставляют себя? нет, просто природу своих чувств можно менять, так же как и воздействовать на физиологию.

Это говорит о том, что ни вы, ни ваши оппоненты не понимают что такое коммунизм и тем более государство и экономика. Экономические отношения определяют и модель личностных отношений, что приводит к закономерным действиям и мнениям. Во вторых, люди уже жили при первобытном коммунизме, что делает этот аргумент несостоятельным. Для того, чтобы это лучше понимать, рекомендую ознакомиться с "Наука логики" Гегеля, как трудом, побудившим к написанию "Капитала" и развитой формой логики. Так и сам "Капитал" прочитать, а не основываться на чьи-то пересказы и домыслы

@@podrojatel686 ну и я об этом общественно- экономическая формация формирует человека. Это действительно и я с этим согласен, но всеравно вопрос был поставлен о якобы" естевстве" жадности, похоти и другого

Егор тоже

Гендерная дискриминация. Вы напомнили также всем остальным, что они уроды

@@catsapp Это не так. Это вы обозначили, что вы глупый.

надо решётку/диез/хэш-тэг писать слитно со словом, чтобы система (и соответственно Ритарта с Егором) могла найти быстро. Например: #вопрос Чтобы оно голубеньким засветилось;-)

@@Lexx505FiL505Felix спасибо, изменил

Это утопия, основанная на идеях коммунизма

Подробнее об этом на канале Выход есть

@@AnotherRussianGuy кстати, да. Садонин неплохо разобрал (как для краткого видео) проект. Насколько я помню, в проекте очень много чисто технической глупости.

Наряду с Эминемом скорее

Не получится, вода уходит а песок, а ничего, кроме воды она говорит. Я попыталась послушать - но это же насилие над мыслящим мозгом!

@@jannagheila5267 Кургинян в юбке :)

@@jannagheila5267 а как же видео Шульман и Тимоновой? Мне очень понравилось.

@@user-bf9iq5uw7i а я после этого отписалась от Тимоновой... когда я услышала, что дети дольше живут с родителями, потому что отношения стали лучше, а не из-за недоступности жилье, пропал всякий интерес слушать эту чушь. Тимонова мне нравилась, но после того, как она назвала шульман умной, не могу ее смотреть...

Ага, или спотифай)

Вот пожалуйста: kzfaq.info/get/bejne/aNZ_lKmJycqvlok.html

Ну, так себе же ответ. Отношение политика > экономика идеологизировано, а отношение экономика > политика - нет? Он говорит, что она права только в рамках своей идеологии, но потом говорит, что идеология везде, значит он и сам идеологизирован, тогда в чём аргумент состоит, если и он, и Шульман - идеологизированы, и они оба правы в рамках своей идеологии? Потом гонево в стиле пропаганды про транснациональные корпорации, неолиберализм... Шульман это демократ, в первую очередь, о чём она не раз говорила, в экономику не лезет, транснациональные корпорации не защищает. Ответ очень невнятный.

@@igormaffin4686 отвечу грубо: не надо гнать, ответ просто шикарный. Просто для людей с максистскими взглядами это вообще не вопрос, для нас это как мокрая вода и горячий огонь: материя первична, производственные отношения являются фундаментом общесственного строя и политической системы. А ответ бородатого политолога восхитил меня как в геометриии доказательство от обратного. И общий вывод такой, если вы считаете, что институты первичны значит вы сидите в передней на жёстком стуле и едите объедки со сладким соусом причастности к великому. А так как украшением всякой теории является практика то вот вам практический пример: Прибалтика.

@@user-cf3vz9nd4k почём опиум (марксизм) для народа?

@@igormaffin4686 Вот тут мы подходим к следующему вопросу о постсовременности по Жижеку. В реальности (та которя даром с маленькой буквы) Марксизм заранее определён как экстримистская и ложная идеология, что даже интересоваться ей есть стремление к насилию, своеобразное табу. А так вообще даром, читайте, анализируйте. Но предупреждаю "дурь" эта тяжелая, взламывает сознание и заставляет стремиться к "Р"еальности, так что потом жизнь в "р"еальности сопровождается тяжелой ломкой.

А как тут задавать вопросы? Я человек новый, не знаю механизма. Но Егор рассуждает интересно, чувствую, что захочется спросить.

Согласен на все 200 %. После просмотра начал искать книгу "О насилии". Их так мало напечатали.

Предложение, выразившее и мое сложновыразимое ощущение

@@user-be5pu1ur8t так себе идея конечно, для меня Жижек слишком сложно, лучше просить изложение от бородатого политолога

Что хорошего большевики сделали то?