Спасибо за обзор и приложенные фото

Отличное видео📽️🏆 Фото для сравнения , без лишней воды👍👍👍 Так держать 🖐️🖐️🖐️

Пожалуй лучший обзор на третий таир

Спасибо за сравнение.

В этой версии важно не забыть взвести привод диафрагмы, а уже после менять значение диафрагмы. Было дело - замялись лепестки, разбирал, ставил на место, часа 2 возился, сейчас, конечно, уже знаю эти моменты.

Нет "байонета" М42 есть "резьбовое посадочное место" - байонет совершенно другое конструктивное понятие ☝️.

Есть оба обьектива. Картинка слабая у обоих объективов. На видео это хорошо видно. В итоге купил canon is 55-250mm. Там резкость просто зашибись. Лучше чем у старых элек. А если нужно 70-300 то хорошая резкость будет у 70-300 canon usm. Хотя зависит от самого экземпляра. Смотрел другой такой же и резкость там была совсем не очень.

подскажите пожалуйста, очень прошу. На тамроне фокус доходит только до L - это норма, если нет бесконечности?

Спасибо за детальный обзор.

Таир3 vs Minolta af 100-300 APO?

Всё-таки Тамрон заметно мылит. Да он мне никогда не нравился. А вот если бы провести сравнение с Никоном 70-300 мм.

Обзор хороший. структурированный, отличная подача! Но что одно рассмотренное стекло что другое - дерьмо! В СССР на него снимали лишь потому что по был уровень технологий, бедность и дифицит, снимали не имея лучшего. И снимали на пленку, высокие резкость и разрешение не требовались. Снимать на телеобьективе на диафрагме 8 или 16??? там на цифре такой шум будет от высоких исо, что ни о какой детализации говорить не приходится.Да и выдержку требуемую (1/1000 и короче) не выставите, разве что снимать само Солнце. Нужно копить и покупать нормальную оптику. Точка. Ищите способы расширить свои возможности а не подгонять свои потребности под возможности.

Таир лучше