Finito ieri il libro...l'ho letto in 2 gg tutto d'un fiato, strabiliante! Grazie Alessandro!!

Prof, sono un Maestro FIDE sessantenne e le posso dire ancora oggi che quando ricordo quel match piango per la commozione. Fu un evento che cambio la nostra vita. Grazie per i suoi vari interventi e questo in particolare.

Grandissimo Fischer , la ringrazio .

Che bel video! Avevo 13 anni nell'estate del '72. Ogni giorno i media raccontavano la "sfida del secolo" in ogni minimo dettaglio; alcuni giornali pubblicavano anche le partite. Impossibile non appassionarsi al gioco! La passione per gli scacchi, iniziata in quei mesi, non mi ha più abbandonato (anche se i risultati sono stati relativamente modesti). Al prof. Barbaglia vorrei dire che dovrebbe proprio imparare a giocare, almeno un po'; la prospettiva cambia molto quando si conosce un po' il gioco; di Fischer si possono allora apprezzare anche e soprattutto le grandi doti tecniche e agonistiche. Il prof. Odifreddi dimostra di conoscere bene l'argomento, con un'unica piccola distrazione; il pezzo che nel famosissimo studio di Reti sfrutta la strana geometria della scacchiera per fintare la rincorsa al pedone avversario e poi improvvisamente cambiare direzione è ovviamente il Re, non la Regina (che si muove ben più velocemente). Sull'argomento c'è un altro studio, dei fratelli Sarychev (o Saričev) 1928, ancora più bello: it.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Vasilevi%C4%8D_Sari%C4%8Dev Pubblicato (senza soluzione, credo nel 1973) sul mensile Tuttoscacchi con l'eloquente titolo "Uno studio rompicapo", mi tenne impegnato in ogni momento libero per quasi un mese; solo 2 o 3 giorni prima di poter leggere la soluzione nel numero successivo della rivista, all'improvviso l'idea giusta si materializzo davanti ai miei occhi ... a proposito di ossessione per gli scacchi! Circa la forza dei computer, ora è evidente che non c'è più confronto con gli umani e non solo negli scacchi, ma anche in giochi con un numero di combinazioni possibili molto maggiori come il Go. Tuttavia la vittoria di Deep Blue su Kasparov suscita molti dubbi ad occhi esperti; nella partita decisiva Kasparov invertì due mosse in una posizione di apertura ben nota e il software vinse semplicemente "leggendo" la confutazione nel suo "libro delle aperture"; da un punto di vista scacchistico Kasparov perse senza veramente sbagliare, per una semplice distrazione, e Deep Blue vinse senza merito ... è un po' come correre i 100 metri contro Bolt e vincere perché Bolt inciampa e cade.

Ho letto il libro....una meraviglia ❤

Interessantissimo

Prof, dal punto di vista letterario, sappiamo che nulla potrà mai competere con " novella degli scacchi " di Stefan Zweig . Detto questo, io le consiglio di leggere " a Oscar Wilde". breve racconto a tema scacchistico tratto da" l ultimo caso del lama ninguj" di Porcarelli. Il libro di Zweig l ho letto 2 volte. Il racconto di Porcarelli 100 volte. 99 volte delle quali ad alta voce. In beneficio degli amici. Sono convinto che Porcarelli si sia ispirato al match del secolo per questo racconto a tema scacchistico. Bellissimo!!

Preparo i popcorn

Me la ricordo ancora molto bene quella sfida. Più che per le partite, fece scalpore per gli atteggiamenti eccentrici di Fisher che comunque meritò la vittoria. Credo sia stato uno dei più grandi giocatori di sempre. Qualche decennio prima ci fu un altra sfida del secolo: Alekhine contro Capablanca, credo valga la pena di parlare pure di quella. Inoltre mi piacerebbe se approfondiste il discorso su Alphazero e quali possano essere gli sviluppi futuri delle intelligenze artificiali. 👋👋👋

riguardo la geometria degli scacchi è interessante notare come ad ogni mossa in orizzontale o verticale il pezzo di muova di una lunghezza pari al lato della casella, mentre si muove della lunghezza della diagonale della casella quando si muove in diagonale. quindi muovendosi in diagonale il pezzo percorre più spazio per mossa motivo per il quale le diagonali della scacchiera e i lati "sembrano" avere la stessa lunghezza

2022.11.20 D

ma non è vero ma che gesto di stizza del robot !! il bambino ha messo le mani sulla scacchiera mentre non era il suo turno di mossa ed il braccio meccanico ha eseguito la mossa mentre il bimborinco ha lasciato li la mano ! ma perchè dovete condire le informazioni con le vostre congetture da piccolo uomo...

A proposito di numeri..Fischer era tanto matto che nel 1996 presentò la variante Fischer Random..959 altre possiili combinazioni iniziali..(una è quella ufficiale) ..tanto che adesso è diventato Mondiale riconosciuto dalla Fide ...io ad esempio gioco solo a questa variante ... Inoltre non dimenticate che Lui morrì a 64 anni....vi dice niente?

La brusca interruzione inizialmente mi sembrava uno scherzo, che peccato!

Salve. Riguardo il paragone Spassky-Ulisse ed eventuali punti di contatto, dato che avete nominato la partita n°6, quella degli applausi, e dato che Ulisse è famoso per il tranello del Cavallo, in quella partita, una delle ultime chance che Spassky ebbe di vincere, fu proprio dovuta ad un potenziale tranello di Cavallo. -Spassky aveva il cavallo in h7 e la regina in e7. -Fischer aveva la regina in h3, la torre in f5, e alfiere c4, che copriva f7. Quindi Fischer avrebbe potuto essere tentato nel muovere torre f7, per attaccare la donna in e7. Avrebbe perso la partita perchè il cavallo sarebbe saltato in g5, dando il doppio a donna e torre e facendo passare Spassky in vantaggio di una torre piena. Ma, a differenza dei troiani, Fischer non cadde nel tranello.