особая благодарность отцу Георгию Митрофанову - на высоте. Христос во всем

Отец Георгий - вы достойный человек и священник. Открываете мне глаза, когда в храме стараются закрыть, чтобы не видеть достоинство человека. Слава Богу, что вы есть. Дай Бог вам здоровья и дальнейшего просвещения нас. Ангела Хранителя

Огромное спасибо,о.Георгий! Дышать давно тяжело,но послушав вас,немного легче...

Очень понравилась лекция

Расшифровал с 1:07:00, с сокращениями (в угловых скобках): Диалог сейчас невозможен потому, что не просто не достаёт достоинства. В такой противоестественной среде, когда человеческое достоинство попиралось и обладать достоинством было чревато потерей не то что свободы, а даже жизни - человек что же окончательно отрешился от этого? Нет. Возник определённый суррогат достоинства. Это то, что у Достоевского прекрасно было прочувствовано в русском человеке и определяется таким хорошим словом как "амбиция". Вот это как раз во многом и определяет жизнь не одного поколения советских людей. А когда человек исполнен амбиций - он не способен на диалог, он предельно монологичен. Т.е. он может имитировать диалог тогда, когда ему некуда деться и в диалог с ним вступает некто обладающий какой-то властью, влиянием на его жизнь. Но мы давно научились воспринимать любое исходящее сверху слово по принципу "мели Емеля, твоя неделя... я то знаю что все эти слова не стоят ничего". Мы были оставлены в этом противоестественном положении, что литературные герои были чем-то единственным живым, что могло попасться на глаза в советское время. А тут ещё блестящий советский кинематограф, с его блестящими экранизациями и т.д. Но ведь это был мир грёз. А в жизни было всего лишь представление о том, что слово дано человеку для того, чтобы скрывать свои мысли. Так что мы были не только античными героями, но и толеранами - для того чтобы выжить. Можно найти много образов, позволяющих своё увы ничтожество прикрывать выразительными какими-то "виньетками", но суть от этого не изменилась. И сейчас, когда мы говорим о возможности какого-то диалога в обществе - его нет. И я не знаю, как в этот диалог вступить. Потому что в конечном итоге слово в наше время обесценилось до предела. Жить по принципу "думать одно, говорить другое, поступать по обстоятельствам" (этот принцип по прежнему остаётся определяющим мироощущением не одного поколения). То чем занимаемся мы - гуманитарная наука - сейчас превращается в обслугу идеологии. Как например церковь превращается в обслугу идеологии, она даже предлагает идеологии, а это самое страшное, что может произойти с церковью: когда живая вера подменяется отвлечённой идеологией (об этом писал о.Александр (Шмеман) даже не подозревая, что это может случиться в такой степени именно с православной церковью). Поэтому я возможности диалога не вижу. Потому что диалог между людьми исполненных не достоинства, а амбиций не возможен - они все слишком монологичны. Что должно случиться чтобы диалог начался? Знаете, ну может быть какая-то катастрофа, катаклизмы? Те условия, когда люди начинают слушать другого, потому что становится страшно. Вот мы говорим о нас часто как о народе соборном, общинном, у которого есть ощущение связи с ближним. Ничего подобного! После советского опыта насаждения обезбоженной общинности мы - общество предельно отчуждённых друг от друга людей. Мы можем объединиться, когда стоим на остановке и долго ждём автобуса. Сначала мы злимся, что на остановке собралось слишком много людей. Потом мы вместе с этими людьми начинаем говорить как отвратителен этот шофёр который никак не может приехать. Мы объединяемся все в едином порыве ненависти. В ненависти мы объединяться научились. В любви - нет. И как только подъезжает автобус, мы начинаем всех распихивать, занимая свои места и мы вновь чужие. Что можно сказать о нашем народе, который был действительно растоптан. А сейчас, будучи в состоянии растоптанности, он ещё должен ощущать себя "вставшим с колен". Он может быть теперь и не "стоит на коленях", а занимает какое-то другое "положение тела". Но то, что это не связано с каким-то достоинством, недостойная "поза" - я в этом убеждён. Какой возможен диалог? В обществе, где все привыкли произносить монологи, по-сути дела, и которые не привыкли слушать кого бы то ни было по существу. Или уж слушают так, что уже не слышат никого. Вот это крайность такая: либо нам нужен вождь, авторитет, либо - "мели Емеля, твоя неделя, я сам себе хозяин". Не знаю...

Спасибо вам, спасибо!

Для фанатов "русского мира" слова отца Георгия Митрофанова как операция без наркоза. Жаль, что почти всем такие темы не интересны

Очень интересно! Спасибо! ИМХО параллели, проведенные профессором Хархординым, и его обзор проблематики "достоинства" в срезе научных исследований очень важны, но оставляют множество вопросов и даже противоречий. Если конкретно, то даже обычному европейцу, например, покажется чуждой связка таких обиходных понятий как достоинство и недостаток (в смысле eng: strenght & weakness или de: vorteil & nachteil). Исторически закрепилось, что в русском языке мы употребляем достоинство в данном контексте, а не слово достаток (недостаток). В английском, действительно интересное и загадочно красивое слово латинского происхожения dignity, оно в каком-то смысле малоинформативно, так как не репрезентирует опытное переживания понятия достоинства, закрепленного в языковом термине. С другой стороны, очень любопытен, немецкий вариант достоинства: Würde (упрощенно, ценность, как в Menschenwürde - досл. человеческая ценность,) в повседневной жизни Würde будет сочтено слишком высоким термином, поэтому в качестве достоинства будет использоваться термин Selbstbewusstsein (упр. осознание себя, самости). Естественно, в современной риторике "толерантности и терпимости" Selbstbewußsein, так же как и анг. Self-consiousness, могут принимать и неготивные контексты, однако по сути, немецкие термины для обозначения "достоинства" подтверждают позицию о. Георгия о важности "христианского самосознания" в качестве фундамента. Еще раз большое СПАСИБО!

Золотые слова, как важно назвать вещи своими именами, это уплотняет почву под ногами...

В церкви есть понятие ДОСТОИН У МИРЯН ЭТОГО НЕТУ.

Потому мы русские тут живём без Руси в тошкенте а мусульман позвали так просто туда и много так милионами а мы русские недостойны бытт ПРОСТО позваны .Нам столько справок надо собирать за тридцать лет отказа управляющих рф.Проснулись мы тут в 90 х и красный паспорт отобрали и дали зелёный без НАС РЕШИЛИ ЗА НАС И ДО СИХ ПОР ВИНУ СВОЮ НЕ ИСПРАВЛЯЮТ!!!!!!!

Какой говорливый молодой профессор, не может ктнцентрировать свою мысль. Растекается в многословие и пусттомыслие

Только не хидности, а гидности. Что за тупость?

Жутчайшее мракобесие от выпускника исторического факультета ЛГУ. Послушаешь и диву даёшься. Г.-н Митрофанов реально полагает, что в царской России он бы стал тем, кто он сей час? Получил бы там бесплатное образование? Боюсь, что уже в нынешних реалиях, нынешним же подрастающим "митрофанушкам" это не светит. Идеалисты по работе, и материалисты по убеждениям, вот нынешнее РПЦ, и я так понимаю, таких же лицемеров г-н Митрофанов и готовит на своих лекциях. В этом суть достоинства по Митрофанову.

Если Библия есть на европейских языках есть, то уж и такое не сложное слово как достоинство несомненно найдется. Надо только расширить немного кругозор. Сборище гнусных людей, один из которых самодур, другой жуткий болтун, как баба базарная. Митрофанов не знает православия. И это даказуемо!

Боже мой, сколько бреда и пустых слов. И чего только сюда не приплели.

Дизлайк Хархордину