Омикрон поражает вакцинированных в первую очередь, а невакцинированные чаще болеют дельта вариантом коронавируса. Разберемся, почему так происходит, какие новости об омикроне выяснили авторы соответствующего исследования и на что это может влиять.
Содержание:
00:00 омикрон у вакцинированных
00:19 связь между вариантом ковида и статусом вакцинации
01:22 мнение авторов
02:22 субъективно о бустерных дозах
04:17 мнения экспертов об Омикроне
06:22 выводы
www.medrxiv.org/content/10.11...
Вот любопытный препринт статьи из США. В Коннектикуме изучили результаты 37 877 тестов ПЦР собранных в середине декабря 2021 года, когда на Delta и Omicron приходилось около 50% случаев COVID-19 в этом районе. По сути ученые сопоставляли вариант вируса со статусом вакцинации инфицированного человека.
Те, кто получил две дозы вакцины, имели почти в два раза более высокие шансы заболеть Омикроном, чем Дельтой, а те, кто получил три дозы, имели в три раза более высокие шансы быть инфицированными Омикроном.
Это выглядит абсолютно логичным, так как Омикрон действительно неплохо ускользает от поствакцинального иммунитета.
Итак, для себя стоит отметить: у невакцинированных выше риск Дельты, а Дельта, по мнению многих авторов, протекает несколько тяжелее.
Что думают по этому поводу исследователи
Исследователи показали, что инфицированные люди, которые либо не были вакцинированы, либо получили только одну дозу вакцины, с большей вероятностью болели Дельтой.
Фактически, они сделали 2 основных вывода:
1. Омикрон намного лучше, чем Дельта, преодолевает иммунитет, обеспечиваемый вакцинами.
2. Третья, бустерная инъекция снижает риск заражения Омикроном где-то на 50%.
Мнение о бустерных дозах
Выскажу субъективное мнение: когда рассказывается об эффективности бустерных доз, мне очень хочется уточнить - на какой период повышается эта эффективность. На кампанию бустерных доз тратятся миллиарды долларов, а неплохо было бы понимать, продолжительность эффекта дополнительной защиты, которую получают от 3 или 4-й дозы. Неплохо было бы еще оценить экономическую целесообразность такой политики и соотношение польза/вред для людей, чувствительных к побочным эффектам вакцин.
То, что человек пару месяцев после 3-й вакцинации имеет более высокую защиту - это вполне предсказуемо. Но смысл вакцин как раз в более-менее долгосрочной защите от тяжелых последствий заболевания. Тут же, получается, мы опять гонимся за титрами антител.
И, возвращаясь к тезисом израильского иммунолога, непонятно, почему при рекомендации бустерных доз игнорируются группы риска. Если для людей из групп риска это можно обсуждать, то всех подряд бустерить просто нецелесообразно.
Посудите сами - летальность у уже переболевшего и к тому же вакцинированного населения снизилась почти на порядок. Относительный риск госпитализации упал в 3 раза. Данные о продолжительности естественного иммунитета после ковида указывают на то, что он длится более года… Так зачем же постоянно бустерить людей против Омикрона, еще и вакцинами, от которых он в половине случаев ускользает?
О, кстати, о пиаре производителей и забавных фактах. Отвлечемся на секунду от ковида: та самая Виагра, которую когда-то распиарили до потолка, оказалась еще и мощным средством против болезни Альцгеймера. Без шуток, кому любопытно - смотрите видео по ссылке выше.
Высказывания экспертов
Натаниэль Ландау, микробиолог из Медицинской школы Гроссмана Нью-Йоркского университета в Нью-Йорке, говорит, что данная работа поддерживает идею о том, что вакцина, специфичная для Омикрона, была бы полезной, хотя он добавляет, что всегда существует вероятность того, что совсем другой штамм станет доминирующим в будущем.
Политкорректное высказывание Натаниэля я бы интерпретировал так: «существующие вакцины с угрозой справляются неудовлетворительно».
Ландау говорит, что ключевой остающийся вопрос заключается в том, делает ли что-то в биологии вируса более трансмиссивным, а также более способным уклоняться от иммунной системы. Например, склонность вируса жить в верхних дыхательных путях , а не в легких, может привести к тому, что он будет распространяться легче, чем Дельта.
Вон Купер, биолог-эволюционист из Университета Питтсбурга в Пенсильвании, добавляет, что опасения вызывает особая мутация в шиповидном белке Омикрона. «Мы не понимаем, как эта странная комбинация мутаций, помогает вирусу избежать иммунитета», - говорит он. «Огромное количество новых мутаций затрудняет определение того, какая комбинация является причиной».
Delta добилась своего господства с помощью первого метода: вирус мог размножаться намного быстрее и на более высоких уровнях, чем предыдущие варианты. «Дельта сделала многое с помощью грубой силы», - говорит Натан Грубо, эпидемиолог из Йельской школы общественного здравоохранения в Нью-Хейвене, штат Коннектикут.