смотрю эту лекцию по совету А. Панчина

Большое спасибо за интересное видео.

12:46 никто не посмеялся над шуткой про экономику. Разьясняю: сюр в том, что экономика - штука, что мы придумали сами и не понимаем ее

Благодарю. Интересное выступление. На удивление даже в чём-то вдохновляющее, несмотря на то, что потеря мировоззренческого фундамента будь то теистического, религиозного или эзотерического ощущается довольно неприятным чувством)) Странно, что эта запись на русском языке довольно редка, хотя ссылки на неё имеются в разных источниках.

Блистательно! Потрясающая версия!

Не следует слишком критиковать упрощенность рассуждений в этой получасовой лекции. У Кэролла есть чудесные книги, читайте.

Такие же учёные раньше говорили, что невозможно построить самолёт. И невозможно достичь Луны.

Кэролл физик, а не биолог, прощу ему его заблуждения в биологии.

начал за здравие, кончил за упокой

Впервые встречаю обоснование гомосексуальных браков, начинающееся с квантовой теории поля :D

Благодарю. Читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 150, . особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Нужно читать комментарии.

Я думаю мы часть какого-то большого организма. Для нас прошло 13 млд. лел, а этот кто-то просто сделал шаг)

А ссылку на оригинал западло ставить?

13:39 чувак, а как же молитва??

Что такое температура? Это насколько сильно колеблются атомы?

Есть только 3 частицы?... А разве кварки и фотоны не частицы?

Осторожно, в комментариях много гомофобов

Законы физики не "телеологичны". ахахаха

Да ну, 11 лет уже прошло, сказанное в лекции можно делить на 2, смело.

Научные теории начинают догматировать? Требуется свежая мысль о том, как взглянуть на мироустройство непредвзято? Без научного, религиозного, эзотерического, мистического привкуса? Но кому это дано? Пока не дано человеку, вероятно, живущему как в принуждающем, так и в принуждаемом режиме жизни. Верно? Так что делать, чтобы все одинаково и спокойно осознали бытие?

7:59 - вам что повылазило - а фотоны? Конечно из них не чего не состоит но разве стоит ними пренебрегать. Без них вы бы не чего не видили в этой комнате. А на Земле бы без них вряд ли была бы возможна жизнь. Я уже молчу о фоновом гамма излучении. Или вы думаете что он как и альфа и бетта состоит из электронов протонов и нейтронов? Я поражаюсь на сколько диградирует общество, когда уже такие видные деятели так все упрощают. Раньше слышал что в американских школах хотят оставить только два агрегатных состояния вместо 3х, уже молчу о плазме, думал это утка. Посмотрел данное выступление и стал сомневаться. Таки возможно... Идиократия постепенно наступает. Даже вопреки открытиям в коллайдере. 25:45 причем тут однополые браки!? Че вы к ним прицепились. У нас не все разнополые браки разрешены, и все молчат, т.к. про это запрещено говорить. Зато геев пиарять всюду. Даже в квантовой физике. Тфу - тошно смотреть (((. Ставлю дизлайк. Автор не понимает что далеко не все еще изучено. Кроме этого даже уже изученные явления которые являются весьма важными он не учитывает. Да, для того что бы рассчитать траекторию падения шарика не надо учитывать фотоны, но не надо забывать что фотоны и многие другие не заметные и мало изученные взаимодействия и частицы могут привести к весьма значительным результатам, даже в той комнате.

Качественный и, главное, - короткий научный джус. Жаль что приводит в пример трансгуманные однополые ценности ((((

Всё вроде хорошо и понятно. Но начиная с момента на 25й минуте - какая то потеря связанности начинается. На уровне физики - вся Вселенная и её объекты - лишь конструктор. А на уровне разрешения поведенческих целесообразностей и так называемых "историй" - уже нам решать как себя вести, что такое плохо/хорошо. И тут лектор вдруг откуда не возьмись вспоминает что-то и вдруг "защищает однополые браки". Можно подумать - это такая беда в мире с этим делом просто страшная и несправедливость. Хотя на деле мы видим как обычные семейные отношения между м и ж - постоянно растлеваются. Даже в селекции собак и лошадей есть элементарные правила размножения особей. Высочайшие показатели разводов, преступлений на почве семейных драм. Почему б об этом не поговорить учёному Щону Кэрролу с людьми - не понятно. Или он о своём - наболевшем? 1. На уровне физики - нет обоснований любых браков, но почему то профессор обращает внимание на однополые браки. 2. Но вот на уровне органической жизни однополые браки - не являются оправданными: они в целом противоестественны и бесплодны (впоследствии - не производят новую жизнь в результате своего сущестования)

От человека, позиционирующего себя человеком с научным мировоззрением, хотелось бы слышать больше аргументов вместо лозунгов.))) В этом мире нет правильного образа жизни?))) Шона стоит скормить крокодилам в угоду доказательства этого тезиса и порадоваться за сытых крокодилов и поблагодарить людей накормивших..)))

Полный брет про то что однополые браки это нормально. Что у нас есть частицы а духовности нет. Тогда если он такой умный почему он до сих пор не ответил за тёмную энергию и тёмную материю. А в Куране уже 6 веке говорилась и тёмной энергии и о тёмной материи.

Слишком уверенно говорит... про чушь.

Однополые браки ему мозги хорошо сожрали

Мужик утверждает, что мы уже всё узнали и нечего больше изучать. Лектор просто ограничивает сознание слушателя.

бред с зашкаливающей концентрацией глупости