Не бог весть какая теория | Шон Кэрролл
Рет қаралды 151,985
3 жыл бұрынШон Кэрролл, физик, космолог и автор нескольких научно-популярных книг, предлагает взглянуть на предположение о существовании Бога как теорию, пусть и не в строгом смысле этого слова, и попробовать оценить, насколько она вероятнее теорий об устройстве Вселенной, которые предлагает наука.
Перевод: Анастасия Савостьянова, Александр Пушкин, Ирина Шутова, Юлия Яковлева, Елена Смирнова, Ольга Сюлева, Любовь Иванова
Редактура: Елена Смотрова
Научная редактура: Кирилл Циберкин
Озвучка: Алексей Никитин
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Переведено и озвучено: vertdider.com
Сайт студии: vertdider.com
Мы в социальных сетях:
- studio_vd
- / studiovertdider
- / vert_dider
- geektimes.ru/company/vertdider/
- ok.ru/group/53365179089010
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
- vert-dider.livejournal.com/
- t.me/vertdider
Источник: • God is not a Good Theo...
@VertDiderTV 3 жыл бұрын
Друзья, вы можете поддержать выход новых озвучек: vertdider.tv/to-support-us/
@jupitergpb1432 3 жыл бұрын
Александр Пушкин???
@svashkaasfy3702 3 жыл бұрын
Атеизм - глупая штука. Почему? Вы видите вокруг себя материю и законы, а значит реальность существовала всегда, просто могла принимать различные формы или Вы хотите сказать, что законы и материя, что породили то из чего произошла наша Вселенная - появились из настоящего ничего? Но даже ребенок знает, что 0 никогда и ни ни каким образом не станет 1 без внешнего воздействия - это факт, который подтвердит любой учёный. Ни что и никогда не происходит из ничего. Настоящее ничего есть небытие, а если мы есть и наблюдаем реальность, то бытие было всегда, а истинного небытия никогда не было. То есть материя и закон всегда существовали в том или ином виде. И вот мы подошли к сути. Вы и я - разумные существа, что произошли из той материи и законов, что существует вечно. То есть эта материя и законы обладают таким свойством, что могут сами себя осознать в виде нас, разумных существ. Отсюда можно сделать еще один вывод. Раз материя и законы имеют такое свойство, то значит в своем бесконечном времени они бесконечно раз осознали себя в различных видах разума, либо они сами по себе всегда были разумны и это их естественное свойство, которым они могут манипулировать и создавать различные версии себя самих в виде нас. Вот такие вот дела. Нет, атеизм однажды изживет себя, как любая глупость, порожденная человеческими пороками и страстями. Знаете, что еще более интересно. Вы слышали о фракталах? А помните текст из Библии по образу и подобию? Образ и подобие не наше тело, но наше сознание. То есть наше сознание - точная, но уменьшеная копия сознания Бытия, мы можем творить любую мысль лишь в воображении, а Бытие в реальности и оно и есть Господь. Любая мысль Господа - есть реальность и закон. Он подумал о Вселенной и она стала. Существует ли Бог - ответ очевиден. Логика, что так любят скептики и прагматики из ряда атеистов успешно работает и в среде веры. Материя была всегда, законы были всегда - они позволили появиться нам, разумным существам. Значит материи и законам изначально свойственна разумность. Тем, кто изучал квант.мех сразу скажу, что я вначале уже написал, что законы и материя, которые позволили появится нашей Вселенной и нам, тоже откуда-то появились. То есть квантовые поля, которые яростно так возбудились и дали жизнь всему, при столкновении бран по теории струн, тоже не сами по себе появились и работали не от случая, а по закону, который тоже не возник сам по себе. Материя доказывает наличие вечного Бытия, а закон, что никогда не было истинного хаоса, то есть беззакония. Вечная материя всегда подчинялась вечному закону. А раз эти закон и материя предусматривают появление разума, то Бытие само по себе разумно, так как если законы и материя осознали себя в нас, то почему они не могли сделать этого в своем изначальном состоянии, где их возможности скорее всего не знают предела? Так как это мы живём в 3-х мерном + время, измерении, но как мы знаем из теории струн, что измерений может быть куда больше. Да и логично, если есть наши три плюс время измерений, а мы можем оперировать двумерными и одномерными, то наша Вселенная вполне может размещаться в пространстве с куда большими размерностями. Хоть петлевая теория не имеет необходимости в дополнительных измерениях вроде как, но она вполне может оказаться на другой стороне медали, на которой так же будет находиться и теория струн. Да и даже, если петлевая будет самостоятельна, то она описывает только состояние нашей Вселенной, а не то, что было до нее, что опять же совершенно не противоречит ни чему мною сказанному.
@svashkaasfy3702 3 жыл бұрын
Пасивно-активная концепция.
@svashkaasfy3702 3 жыл бұрын
Вселенная без Бога отличалась бы отсутствием разумной жизни и жизни в целом. Вселенная не могла бы быть определённа, как сущность, реальность, декогерирована - сильный антропный принцип. Существующий закон, который позволил нам появится, как разуму, означает, что бесконечное время назад, закон, что позволяет существовать разуму, существовал всегда, а значит в бесконечном времени назад создал бесконечное множество разумных существ и сам является следствием разумности бытия. Если материя осознала себя саму в нас, то разве она не могла это сделать на самом фундаментальном уровне, ещё до появления Вселенной?
@svashkaasfy3702 3 жыл бұрын
Он говорит, что не нужно строить теорий связанных с Богом, так как это больше кабинетная метафизика. Может надо с другой стороны взглянуть? А то чет человек себя слишком гордым считает. Достаточно ли у нас, людей, развита наука и технологии, что бы изучать дела Господа и Его самого? Может вспомним замечательные слова, что для людей чудом выглядят технологии, что опережают время далеко вперёд. Как для крестьян 17 века сейчас бы выглядел дрон? Так и для нас физика Господа выглядит чудом, хотя это обычная физика. Иисус взял землю и вылечил слепого. Наши глаза состоят из атомов различных веществ и что для нас чудо, то для Бога обычный физический опыт. Что мы знаем о Нем из своих 3-х измерений, когда Он обитает в высших и имеет власть над ними. Для нас, единственный путь изменить атомы, это термоядерная реакция или распад, а для Господа могут быть и иные варианты.
@user-zu2sy2lq6t 3 жыл бұрын
жаль что бог не послал тайм кодов.
@user-jc9jn7bp2z 3 жыл бұрын
Если я наберу 11 лайков, я обязуюсь сделать за 72 часа с момента выставления 11-ого лайка
@redabeg 3 жыл бұрын
@@user-jc9jn7bp2z набрал?
@TimAktaev 3 жыл бұрын
@@user-jc9jn7bp2z вначале нам придется определиться с термином «лайк», а также с расположением их в пространстве и времени. Например, может ли быть улыбка, при прочтении этого комментария, «лайком»? И может ли быть, что лайки, поставленные после оформления таймкодов тоже будут считаться «лайками» тебе в отстоящем пространстве времени?
@evanatom3494 3 жыл бұрын
послал....и ты выбрал.
@stahly_i 3 жыл бұрын
Нет времени сейчас просто, извиняюсь)
@Teroctus 3 жыл бұрын
Отличная лекция, спасибо большое всем причастным.
@alextsyganov4098 3 жыл бұрын
Святой Господь! Перестань проверять силу моей веры такими великолепными лекторами!
@theworldistoosimple 3 жыл бұрын
Желаю вам освоить навык отпускать свои привязанности, особенно к своим убеждениям.
@andreywonttell4016 3 жыл бұрын
Аминь, брат мой! P.S. Сила веры = масса веры * ускорение веры? (Если так, то не удивительно что большинство наших попов массивные, у них огромная масса веры).
@chaoskrl 3 жыл бұрын
@@andreywonttell4016 Если взять массу веры и ускорение веры - получится сила веры квадрат. Или массу или ускорение надо взять простое. :)
@andreywonttell4016 3 жыл бұрын
@@chaoskrl хз. Я не пытался ссылаться на что-то сложное, тупо на формулу F=ma. Где тут квадрат? Квадраты появятся если мы будем к скорости апеллировать (к примеру, если будем искать [импульс веры])
@chaoskrl 3 жыл бұрын
@@andreywonttell4016 Та это ж из старого анекдота из серии "физики шутят": Студента физтеха выперли из универа, а он и говорит, хрен с ним - пойду в семинарию. На попа выучусь, ничо не делать и деньги получать. В следующем году приходит к декану физтеха декан богословия, бутылку раскатали: Декан Богословия (ДБ): Что ты мне за дурака послал? Декан Физтеха (ДФ): А чо? ДБ: Он на лекции спит, я его спрашиваю, что такое Божественная Сила. ДБ: Он мне отвечает, Божественная Масса помножить на Божественное Ускорение. ДФ: Действительно, дурак. Если и масса и ускорение будут божественными - то сила получится божественной квадрат. Так что или массу или ускорение надо взять простое.
@nikitos-ko 3 жыл бұрын
Господь послал нам этого учёного, чтобы опровергнуть своё существование. *Хитрый ход...🤔*
@erkebulna 3 жыл бұрын
современные проблемы требуют современных решений
@Nick--Name 3 жыл бұрын
Если бы я был богом, то так бы и сделал - бесят эти люди.
@vmobazer3508 3 жыл бұрын
НЕТ НЕ ОПРОВЕРГНУТЬ! А проверить нашу веру, дурачок ты безбожный
@Nick--Name 3 жыл бұрын
@@vmobazer3508 Как вас ваша веро-то духовно подняла, любо-дорого: не "ган дон, сво лочь, при дур ок и т.п.", а ласково, "дурачок безбожный". Вот она, сила веры!
@user-cp7uo1qg9s 3 жыл бұрын
@@vmobazer3508 каким образом ее проверить? Умиреть?
@alexkalamit5621 3 жыл бұрын
Божественно!
@user-petva 3 жыл бұрын
Мнение атеиста: нет. До божественности -- как до Пекина на четвереньках. Всё проще, но они боятся в это поверить :)
@user-petva 3 жыл бұрын
@vot tak Эти сектанты верят, что "душа человека в крови". И запрещают переливание крови. И не только своим: если врач -- "свидетель", ему запрещено делать гемотрансфузию без прямого приказа начальства. Он без всяких сожалений будет смотреть, как человек умирает. И если для того, чтобы их гнобить, надо изучить и понять Библию -- я её изучу и пойму. А ты -- идийод. Я б тебе одну сказку посоветовал почитать, но у тебя интеллекта не хватит её понять - она не детская, она для взрослых. Нет, маленький онанист, не в этом смысле :)
@moiseyrimsky7226 3 жыл бұрын
@@user-petva согласен!
@user-qn9dq6tl8c 3 жыл бұрын
Рождественский подарок от Верт Дайдер. Ахахаха.
@PATRIOTaN 3 жыл бұрын
А я только сейчас на Пасху увидел))))
@user-vu8ed7zl5n 2 жыл бұрын
Супер перевод и обработка видео!!! Спасибо! Удивлена, что так мало просмотров! Тема раскрыта профессионально! Обнимашки всем кто это делал и тех кто сделал для русского языка!!!
@Scinquisitor 3 жыл бұрын
Спасибо! Давно ждал, когда это переведут
@alextsyganov4098 3 жыл бұрын
Переведите обратно !
@user-bi9hk2bb2i 3 жыл бұрын
Прив
@kennetarrana4445 3 жыл бұрын
Спасибо вам. Один из любимых каналов. Всего хорошего вам!
@SlavianinKg 3 жыл бұрын
Отличный лектор, приводит неплохие аргументы. Спасибо за качественный перевод, озвучку и полученное удовольствие!
@TheBorisMedia 3 жыл бұрын
Как долго я ждал перевода именно этого видео! 🙏
@universe2530 Жыл бұрын
Хорошая лекция в целом. Автору благодарность за перевод! Шон Кэрролл рассуждает интересно, опровергая данные тысячелетней давности. Каша получается, ибо нет четкого определения понятия "бог". Ни доказать, не опровергнуть его нельзя в общем.
@YuriyEliseev 3 жыл бұрын
Богоугодная лекция
@KaSssarN 3 жыл бұрын
ГОСПОДИ ИИСУСЕ!!!! СПАСИБО ОГРОМНОЕ ЗА КОНТЕНТ С ШОНОМ
@KaSssarN 3 жыл бұрын
Ну, т.е. Vert Dider))
@user-petva 3 жыл бұрын
@@KaSssarN То вы просто не в курсе, чем становится Библия, если её толковать с привязкой к объективной реальности, а не так, как говорят в религиях. В целом так оно и есть -- спасибо свету разума... и Vert Dider ;)
@userhuu3er 3 жыл бұрын
@@user-petva ну так она типо описывает обьективную реальность, но надо трактовать не с обьективной, чтоо?
@user-es3cw2ud9g 3 жыл бұрын
Иди в церковь что ты тут делаешь убогий
@user-es3cw2ud9g 3 жыл бұрын
@@user-petva всё что угодно можно привязать куда угодно
@Saulale26 3 жыл бұрын
Отличный подарок на Новый год! Спасибо,Vert Dider))
@fastfire9321 3 жыл бұрын
Как понимаю, дверь с надписью "Fire exit" для тех слушателей, у которых пригорит пукан во время лекции?
@user-petva 3 жыл бұрын
0070-е годы: __ 2020-е годы: __ Мне кажется, или люди в наше время чем-то не тем думают?
@fastfire9321 3 жыл бұрын
@@user-petva Более вероятно, что тебе так кажется. Очевидно, что я написал сообщение выше в шутливой форме, коннотация ярчайшая. В действительности, я пишу красноречивее. Лобные доли не могут измениться за столь короткий отрезок времени, поэтому мы думаем так же, но если придерживаться теории поколений, то язык будет видоизменяться; но, вероятно, в будущем его даже не узнаешь.
@user-petva 3 жыл бұрын
@@fastfire9321 Это называется "сравнительная мифология". Кстати, это не единственный пример, есть и более сильный. У древних греков был титан по имени Думающий Вперёд, а у нас есть герой по имени Капитан Очевидный -- разница понятна, или надо Капитана звать? :)
@fastfire9321 3 жыл бұрын
@@user-petva Увы, правды не видать в твоих словах, да и вообще сравнение крайне неуместное. По современным данным, люди, напротив, становятся более грамотными, чем раньше. Я не вижу более причин тратить время на бессмысленный разговор, удачи. Я думал, что ты напишешь что-то осмысленное, как это видно в моих словах, но относительно тебя ошибся.
@user-hq2vc8cr5r 3 жыл бұрын
@@user-petva а что за капитан? Чел, что ты несешь?)
@konstantinkhalimovskyi9109 3 жыл бұрын
Полемика ученых о роли Творца в мироздании не утихает. Шон Кэрролл с точки зрения физика-прикладника высказывает свои предположения по этому вопросу, вполне справедливо замечая, что они могут быть ошибочными. Еще Лейбниц и Спиноза утверждали: "Ничего не происходит просто так, у всего должна быть причина." К сожалению современные ученые даже не допускают мысли о том, что все галактики в нашей Вселенной существуют ради комфорта нашей Солнечной системы! А по основы мироздания, устройство Вселенной и роль Творца в ней, уже на протяжении двадцати лет изучают студенты "НАУ ЭРА". Все намного увлекательней и интересней. Предлагаю к ознакомлению полезную информацию на канале «Рershektiva» Есть ли у Бога конкуренты? (2019-08-05).
@KaSssarN 2 жыл бұрын
Костя, за пол года что нибудь изменилось?
@konstantinkhalimovskyi9109 2 жыл бұрын
Лео, в принципе - немногое. Только вот Вояджер-2 на выходе из гелиопаузы начал тормозить, а по расчетам ученых должен был двигаться быстрее - специалисты НАСА в шоке, а студенты и выпускники НАУ ЭРА знают исчерпывающий ответ. В климате - расбалансировка полнейшая и это только цветочки. На подходе продовольственный кризис и войны за воду. Град с дыньку - о котором Барановский В.В. предупреждал еще 15 лет назад уже лупанул... в Австралии! Удачи! Береги себя!
@KaSssarN 2 жыл бұрын
@@konstantinkhalimovskyi9109 поделитесь ответом, пожалуйста, по поводу скорости Вояджера!
@kultov 2 жыл бұрын
О роли Творца.... А потом о роли Творца Творца... И Творца Творца Творца... Ведь у всего должна быть причина? Галактики существуют для комфорта солнечной системы.... Вау... ! А, погодите... НАУ ЭРА? Тогда всё понятно...
@ihorlukianchuk7228 3 жыл бұрын
Спасибо за выбор и отличный перевод!
@Rokinso 3 жыл бұрын
Большое спасибо за перевод и озвучание этого видео!
@kosnk 3 жыл бұрын
Спасибо что перевели и озвучили (даже со слайдами!)
@yuliyatui3250 3 жыл бұрын
Спасибо за перевод и перевод слайдов!
@AvramenkOff 3 жыл бұрын
Так, вселенная в виде точки и гамильтонового пространства стало существовать только после озвучивания автором этой вселенной. Разве он не становится богом для этой вселенной?
@ilyaorlovskiy 3 жыл бұрын
Он озвучил лишь возможность их существования. Он подчеркнул, что совершенно неважно, существуют ли они на самом деле. Очевидно, что если существуют, то вне всякой связи с его высказыванием.
@AvramenkOff 3 жыл бұрын
@@ilyaorlovskiy он утверждает,что они существуют, так как ссылается на них при своих доказательств отсутствия бога
@ilyaorlovskiy 3 жыл бұрын
@@AvramenkOff дословно:"я заявляю, эта точка, возможно, вселенная. Подчеркиваю, это не наша вселенная, но это возможная и вполне вообразимая вселенная, в которой нет места для бога". Где тут утверждение о ее существовании? Только о возможности.
@AvramenkOff 3 жыл бұрын
@@ilyaorlovskiy ввобращима,что по вашему подразумевает? Существующая в воображении. Она существует в вашем воображение в контексте вашей дискуссии относительно лекции. Значит вселенная существует только после заявлений лектора о ее существовании, хоть и мнимом
@ilyaorlovskiy 3 жыл бұрын
@@AvramenkOff вообразима - значит логически непротиворечива. Как раз лектор в течение всей лекции проводит грань между воображаемым и реальностью,пытаясь оценить вероятность, с которой воображаемые вещи могут быть реализованы. У вас же эта грань стерта. Я представляю себе бога - значит бог существует?
@user-el8ef9xc2f 3 жыл бұрын
Ребята, вы- лучшие. Спасибо! 🌏🦋
@Per4ik387 3 жыл бұрын
Самое лучшее утро, под прекрасную лекцию💥
@Xamook 2 жыл бұрын
- Я могу придумать вселенную, в которой нет Бога. Например: точка, бесконечно летящая в пустом пространстве. - Бро, ты - её Бог!
@philex450 2 жыл бұрын
Да, он ее придумал, но все таки не находится в ней самой. Так что не вижу в этом ошибки.
@Xamook 2 жыл бұрын
@@philex450 Ошибка у тебя в рассуждениях о том, что Бог находится внутри своего творения. Эта ошибка настолько на поверхности, что мне за тебя даже неловко... Вот нахрена меня отвлекать в 5 часов ночи с таким тупым аргументом?!
@philex450 2 жыл бұрын
@@Xamook Спасибо за замечание, пожалуй вы правы по поводу моего рассуждения.
@Xamook 2 жыл бұрын
@@philex450 А вот за это спасибо! Порадовали! Приятно, что в мире ещё остались люди, которых переубеждают аргументы.
@1e0nidsha66 3 жыл бұрын
27:20 "..я твержу об этом каждую неделю, поэтому это наверняка правда" - вечный перл!!
@fredericchopin4198 3 жыл бұрын
Спасибо за перевод, огромное
@AnShamshev 3 жыл бұрын
Ух как хорош товарищ. Спасибо за интересную лекцию.
@user-kikstarter 3 жыл бұрын
С рождестуом христовым братья и сёстры
@vugar1998 3 жыл бұрын
😂 😂 😂
@MadAstronomer 3 жыл бұрын
Ура! Обожаю Кэрролла!
@nomad_wizard6865 3 жыл бұрын
Привет от подписчика.)) 😉
@7sdfsdfs8 3 жыл бұрын
А я ваш канал тоже обожаю
@MadAstronomer 3 жыл бұрын
@@7sdfsdfs8 очень приятно :)
@donhouse565 3 жыл бұрын
А мне намбрфайлы нравится в вашем переводе, жаль что ты их оставил
@user-rx5vt2rd1r 3 жыл бұрын
и я
@valeriavicious2172 3 жыл бұрын
очень крутая лекция спасибо за перевод!!!
@misamiksis 3 жыл бұрын
спасибо за перевод!
@nemonihil2952 3 жыл бұрын
Шон Кэрролл - самый крутой апологет атеизма. Не помню никого, кто бы так поводил мордой по столу Билла Крейга. Озвучьте их дебаты, плиз!
@user-petva 3 жыл бұрын
Нет. Самые крутые -- я и один американский теолог, который дал такое определение для термина "Бог", которое ясно показывает, что Библия проповедует атеизм.
@user-wb7xf9ie3v 3 жыл бұрын
Посмотрел от начала до конца, очень интересно, правда, нихуя не понял, ушёл спать. Всем хорошего настроения)
@vitalik5761 3 жыл бұрын
я такая же хуйня
@scriptocreator 3 жыл бұрын
@@user-jw6pt6zl1p а если ещё короче, то _бог -_ это не теория, и не нуждающееся в нашем существовании. -Да чёрт, этож крутое описание!-
@scriptocreator 3 жыл бұрын
@@user-jw6pt6zl1p в чём конкретно претензия?
@scriptocreator 3 жыл бұрын
@@user-jw6pt6zl1p _мм…_ а что я перевернул? А, может это вы просто так «беситесь» от того, что я посчитал бога существующим?))) -И да, если ещё вдруг у вас что-то вдруг извратилось в вашем представлении, то я говорю, что бог - не теория, а гипотеза-
@scriptocreator 3 жыл бұрын
@@user-jw6pt6zl1p я не понимаю целей в ваших обращениях ко мне. Для меня, крутость и экстравагантность, претенциозность - это синонимы. -Да и вообще, разговорная грамматика как бэ намекает на несерьёзность предложения, сурьёзные вы мои :7- И я не могу найти причины возражений к моему утверждению, тк. я как раз таки заявил, что раз _бог -_ «экстраординарный», то и не надо его приплетать _(то бишь ставить в один ряд, на уровень)_ наших реалий, нашему бытию. И вообще-то _бог -_ это и никогда не было частью реального мира, чтобы его зачем-то представлять в разряде _естественного физ. тела,_ и если вы так и не узнали, то это - *понятие,* естественно вытекающее из человеческого мышления _(то бишь оно может возникнуть независимо от наличие мантр, или религии, и рассматривается объективно как часть ментального мира человека, а не отдельно и строго закономерно)._
@STemplaR93 3 жыл бұрын
Ооооу, вот это подгон! Час отличного времяпровождения!)
@arslankhalidov2214 3 жыл бұрын
Просто супер! Сохраню и буду пересматривать
@nadyagodowanyuk1911 3 жыл бұрын
Спасибо.
@cosmostar0 3 жыл бұрын
Лайк для продвижения !
@user-sn2zd1hp2n 3 жыл бұрын
Огромнейшее спасибо)))
@user-ff2ez7ep3u 3 жыл бұрын
Спасибо вам!
@user-ij1qh4by8t 3 жыл бұрын
Когда человек объясняет, что такое Бог - это как муравей объяснит, что такое человек.
@Barca71 3 жыл бұрын
ты слишком высокого мнения о homo////
@gregorythe1 3 жыл бұрын
А с чего вы взяли что муравей не объясняет в кругу других муравьёв что такое человек, ведь нет точного обьяснения что такое сознание и в ком оно есть, то что мы их неслышим ещё не значит что они молчат. "Гордыня это не грех а заблуждение."
@Diogen_KZ 3 жыл бұрын
Ну маравей хотя бы может видеть человека а вот мы бога не видим а верим всяким книжкам хз кем написанным
@user-petva 3 жыл бұрын
@@gregorythe1 _>ведь нет точного обьяснения что такое сознание и в ком оно есть_ "Я не знаю" -- это одно. А "нет" -- это другое.
@xtratub 3 жыл бұрын
Тем не менее кто-то же вам втемяшил вирусную идею бога
@kassio13 3 жыл бұрын
Круто! Спасибо за перевод, хорошее дело делаете)
@leon47kennedy 3 жыл бұрын
Очень годно. Спасибо!
@alexnormandy8774 3 жыл бұрын
Спасибо большое!!!
@cosmostar0 3 жыл бұрын
Лайк ! для продвижения !
@TheSemfromshire 3 жыл бұрын
А ссылку на оригинал на английском можно?
@justtolivecomment 3 жыл бұрын
в описании внизу
@vacuumhack 3 жыл бұрын
@@justtolivecomment Нет :( Ссылка на Яндекс диск содержит то же самое(перевод)
@justtolivecomment 3 жыл бұрын
@@vacuumhack ооо, спасибо, что заметили
@ZabiyakaMo 3 жыл бұрын
Люблю ваш канал
@gusew9102 3 жыл бұрын
Мир вам всем. Молодцы.
@L7518 3 жыл бұрын
Концепции богов постоянно меняются и скоро электронных богов придумаем.
@user-on7yj8nh6g 3 жыл бұрын
😂
@user-petva 3 жыл бұрын
_>Концепции богов постоянно меняются_ Нет. Концепция всегда одна: есть процесс, причины которого не ясны, и в качестве его причины придумывается божество. Поэтому таких богов почти всегда можно отождествить с реальными процессами: громовержец -- гроза, дед Мороз -- зима и холод, Хронос -- время, Гефест -- изготовление оружия и так далее. _>скоро электронных богов придумаем_ Вы отстали от жизни. Боги политеизма -- типичные виртуальные сущности, только природные, а не искусственные. Как вы думаете: на каком таком "небе" летают интернетные "облака"? И да, о богах: шла как-то раз Эволюция по саванне и встретила Обезьяну...
@elarion3 3 жыл бұрын
@@user-petva Что поделать, та же эволюция вообще интуитивно не понятна, а разбираться это не царское дело, вот и относится к ней большинство людей как к некому мистическому явлению. Да чего уж там, почти вся современная наука такая. С другой стороны, отдавать предпочтение идеям книжек из бронзового века, даже если они банально предлагают простое и незамысловатое объяснение, еще более сомнительная тактика.
@user-petva 3 жыл бұрын
@@elarion3 _>С другой стороны, отдавать предпочтение идеям книжек из бронзового века_ Говорящий примат не должен предпочитать слова фактам. Говорящий примат не должен поклоняться выдумкам и заниматься магией. Говорящий примат должен эволюционировать в разумного человека, иначе вымрет. Что не так с этими идеями?
@elarion3 3 жыл бұрын
@@user-petva Может у тебя в голове это и звучало как хороший вопрос, но попробуй как-то по проще формулировать свои мысли, вообще не уверен, что правильно понял к чему ты клонишь, но попробую угадать, ты хотел этим вопросом сказать, что любые идеи это просто идеи существующие исключительно в голове конкретного человека, на основе его веры в то как устроен мир, и они равноценны? Я правильно уловил суть? Если да, то к чему это? Эволюция это процесс, и от нашего о нем мнения не изменится ровным счетом ничего, он просто есть и я уж точно не собираюсь приписывать ему некие черты инструкций к жизни это просто нелепо.
@siberianellijah 3 жыл бұрын
Как сложно он рассказывает о простых вещах. Древние люди придумали бога потомучто просто не знали другого способа объяснить как устроен мир. Но теперь мы многое узнали о мире и существование бога в нем необязательно.
@fpscontrol6591 3 жыл бұрын
Можно подробнее о чем многом мы узнали?
@siberianellijah 3 жыл бұрын
@@fpscontrol6591 это все можно найти в школьных учебниках по астрономии, географии, физики и т.п.
@fpscontrol6591 3 жыл бұрын
@@siberianellijah да, это действительно "многое"..
@siberianellijah 3 жыл бұрын
@@fpscontrol6591 в сравнении в древним миром - много.
@alexeyromanov3930 2 жыл бұрын
Вообще, древние люди не «придумали бога», потому что одних только теологических концепций дофига и больше, как и типов мировоззрений. «Просто» это дубиной кокосы сшибать, а концепции современного естествознания это более сложный когнитивный уровень, и чтобы это понимать, нужно думать и разбираться. А это нормальные эволюционные инструменты. Если индивидууму это сложно, то он встаёт на тупиковый эволюционный путь.
@damirmagassumov2562 3 жыл бұрын
Это чистый концентрированный кайф
@user-cj4tm9ep4g 3 жыл бұрын
по фатку, у меня тоже дофаминэргическая система полыхала по ходу выступления, а некоторые вооцерковленные называют эти нейромедиаторы "присутствием Всевышего" х)))
@damirmagassumov2562 3 жыл бұрын
@@user-cj4tm9ep4g мощно тебя торкнуло )
@user-lf9hu4uy9b 3 жыл бұрын
Интересно!
@linux4domvid 3 жыл бұрын
Вот сайт с шаурмой (для тех кто субтитры видит)
@fonar-pro 3 жыл бұрын
Это ужасно, что ученым приходится действительно тратить так много сил на то, чтобы деликатно рассказать, что Бог - всего лишь миф и придумка людей, основанная на когнитивных нарушениях наших глупых мозгов. А хуже всего, что люди не готовы отказаться от многовековой лжи самим себе и даже устраивают по этому поводу скандальную агрессию.В нормальном мире было бы так: люди, бога нет, это глупость. И все такие - ну да, правда фигня какая-то, давайте дальше науку думать пойдем.
@user-cj4tm9ep4g 3 жыл бұрын
стоп, ужасно или нет - тоже не объективный показатель. Я вот, к примеру, не хотел бы жить в мире, где одни мои единомышленники, это безумно скучно, хочется наслаждаться дискуссиями, это, опять же, зависит от работы мозга. В целом, да, крайности - плохо, по всей видимости, типа ИГИЛ, или всяких крестовых флексов, которые выкашивают жизни людей, но в целом мир интересен за счет своего разнообразия, вот вам "ужасно", а мне забавно :ь
@Diogen_KZ 3 жыл бұрын
Согласен
@user-petva 3 жыл бұрын
_>нормальном мире было бы так_ Ещё один мамкин аметист, который точно знает, как должна быть устроена Вселенная. Хотя казалось бы: научный метод доступен всем, надо только включить голову и применить его. Но нет -- люди предпочитают верить другим людям, а не научным данным. Мнение атеиста.
@Moment.of.Peace-by.Monopol 2 жыл бұрын
Кошерно! Спасибо, любовь, уважение и подписка каналу.
@user-missis 3 жыл бұрын
Лекция очень интересная,сложная...я тоже с большим сомнением отношусь к концепции существования бога, но думаю что некоторые положительные моменты все же присутствуют ...например в архитектуре создание готики...и Бах " Токката и фуга ре минор" -это великолепно...
@user-us4fm7qd8y 3 жыл бұрын
Умение отвечать на любые вопросы, это признак ума. Умение задать вопрос , на который нет ответа это признак большого ума. А задавать вопросы и самому на них отвечать , будучи пдготовленным, это признак подготовки
@ursabel 3 жыл бұрын
Точно-точно))
@justtolivecomment 3 жыл бұрын
Что выше: банан или реставрация? Не все вопросы, на которые нет ответа - признак большого ума...
@user-us4fm7qd8y 3 жыл бұрын
@@justtolivecomment Пальма
@user-petva 3 жыл бұрын
@@justtolivecomment _>Что выше: банан или реставрация?_ Реставрация. Если понимать это слово как человеческую деятельность.
@user-us4fm7qd8y 3 жыл бұрын
@@user-petva Пальма выше на ней растёт банан и сделана природой 😊
@diadiaradia5172 3 жыл бұрын
А миллионы просмотров будут, все равно, у моргенштерна.
@wadikbatareykin 3 жыл бұрын
Эт что, движение евреев антисемитов?
@mixa_k 3 жыл бұрын
Что ещё за Утренняя звезда?
@diadiaradia5172 3 жыл бұрын
@@mixa_k ой да ладно тебе, у каждого поколения есть свои моргенштерны.
@secret.9387 3 жыл бұрын
И слава Богу!))
@ninosh 3 жыл бұрын
Психически больные люди привлекают таких же. Подобное к подобному.
@user-bt7eb4je2m Жыл бұрын
Класс спасибо за видео
@Nick--Name 3 жыл бұрын
Шикарно
@PCboyar 3 жыл бұрын
Осторожно, умные слова! Чтобы хоть что-то из этого понять и запомнить рекомендуется иметь представление о метафизическом, эмпирическом и априорном. Иначе будет интересно, но нихера не понятно)))
@user-wm2sv4ip1f 3 жыл бұрын
Вот это подарок! Мед для ушей!
@lllNEkiTlll 3 жыл бұрын
Это ТОП
@user-hg8fs8bz3m 3 жыл бұрын
Не будет страданий и бог не нужен
@sergikoms9611 3 жыл бұрын
свинье Бог не нужен)
@user-gv6dk7kw2f 3 жыл бұрын
@@sergikoms9611 бог нужен человеку слабому, потерянному, сломленному, который не знает как жить дальше и ищет мудрости извне. Остальным он не нужен.
@user-vg2hn7zs6h 3 жыл бұрын
@@user-gv6dk7kw2f Когда человек счастлив, и счастье переливается через край, хочется поднять руки вверх и громко крикнуть: "Спасибо!!!"
@user-gv6dk7kw2f 3 жыл бұрын
@@user-vg2hn7zs6h не нужно придумывать.
@user-vg2hn7zs6h 3 жыл бұрын
@@user-gv6dk7kw2f Странное дело, именно когда в порыве открываешься, тебе холодно заявляют: "Не нужно выдумывать". Мне вас жаль, значит, вы не знаете , что это такое и как переживается! Удачи.
@unknownradio4363 3 жыл бұрын
Спасибо за перевод !
@rumya2841 3 жыл бұрын
Это переводил Александр Пушкин (читайте в описании)
@VertDiderTV 3 жыл бұрын
Лермонтов занят был просто
@TheIgorGarik 3 жыл бұрын
Спасибо
@wavefunction3690 3 жыл бұрын
Офигенно))) спасибо большое
@user-kn7ez2ep9g 3 жыл бұрын
Атеисты с рождеством вас)))
@user-petva 3 жыл бұрын
_>Атеисты с рождеством вас)))_ Рождество, Рождество... Что-то такое было... А, да: _._ Спасибо, вас так же. Свет разума -- это важно для борьбы с мракобесием.
@aree2613 3 жыл бұрын
Слава Дарвину!
@ruk3d 3 жыл бұрын
@@aree2613 Воистину вьюрок!
@vmobazer3508 3 жыл бұрын
Спасибо
@user-cp7uo1qg9s 3 жыл бұрын
Суеверные веруны, вас тоже со скорой кончиной и небытием поздравляем)
@user-qv3gd5mg9t 3 жыл бұрын
Ооо Почти час удовольствия👍
@redapple7600 3 жыл бұрын
Супер
@dikiydayanbabayan 3 жыл бұрын
МДА блин, «я докажу, что это самая настоящая теория», проходит пара минут, «для меня теория - это другое»
@justtolivecomment 3 жыл бұрын
Суть не в том, чтобы доказать, что это теория. Суть в том, чтобы показать, что даже если оооооочень мягко относится к определению "теории", предположение о существовании бога - маловероятно
@user-su2mc2bz6e 3 жыл бұрын
@@justtolivecomment Бог есть, и это можно проверить лично. Просто попроси Его об этом. У Него очень ярко выраженная электромагнитная природа. И конечно Он мало общего имеет с религией.
@justtolivecomment 3 жыл бұрын
@@user-su2mc2bz6e ога, настолько яркая, что никто никогда не засекал в контролируемых условиях
@Kostyavitvit 3 жыл бұрын
@@user-su2mc2bz6e наркоман?
@viktorh71 3 жыл бұрын
Если назвать бога "гипотезой", каковой он в сущности и является, многие оскорбятся. ) К тому же многие не знают, чем "теория" (научная) отличается от гипотезы. Часто можно услышать нечто вроде: "теория эволюции - это всего лишь теория", подразумевая, что она не доказана, хотя на самом деле это не так.
@maxwellk8387 3 жыл бұрын
Вернее будет сказать гипотеза разумного замысла, а не теория. Непонятно убеждение о некой доброте бога(ов) и вообще существования добра как такового. Почему бог(и) добрые? А почему нельзя представить злого(хотя как логически обосновать что зло, а что нет), равнодушного бога? Экпериметаторов с компьютерными симуляциями или в области физики и математики (их мира и вообщем)? Добро скорее не про априорно верную модель поведения, а про наиболее приемлемые и удобные для функционирования сложноорганизованных организмов друг с другом. Априорного добра и зла нет. Любая модель поведения,нормы, что высокомерие, что доброделательность, что помощь, что тяга к обману, циничность, не более обоснованы чем другие. Их реальность(уж простите) лишь стечение обстоятельств, которые привели к тому, что данные гормы поведения стали приемлемы в сообществе(ах). Непонятна претензия верующих(и тистов, и деистов, и пантеистов,etc.) к сложности в физическом описании появления вселенной. А наука что ли сразу на всё отвечает? Никто из учёных не говорит, что какая-то модель истинна абсолютна. Наука не так работает. Спорные физические гипотезы всё же построены на существующих и применимых в каких-то пределах(обоснованно, а не как с глупыми и необоснованными не то что эмпирически, но и логически теологическими и философскими концепциями) и поэтому рассматриваются в надежде найти ещё более широко применимую, общую, точную теорию о чём-либо. К научности концепции бога, богов, да и любому вопросу, следует подходить по принципам научного метода. Теизм явно фальсифицируем, если буквально воспринимать писания и мифы, но уловки типа "аля это метафора, глубокий смысл" тупо и ненаучно. Ни одна религия, да и лженаука, многие философские гипотезы, не соответствуют реальности в описании реального мира, то есть сфальсифицированы ещё при начальном рассмотрении. Дестический бог и пантеизм не научны из-за расплывчатости определений и самого определения, как принципиално не видевшего Вселенную бога, и непонятной духовности мира, соотвественно. А в вопросах этики религия не компетентна, ввиду учтаревания и изменения морали и бессмысленности априорных категорий добра, зла, греха, справедливости. Наиболее глупый пункт контраргументации против полноты и единственной верности физического описания мира: есть нечто нематериально, трансденцентное, сверхестественное. Однако, прибегающие к этому утверждения не пониают того, что если что-то есть и существует в нашем мире(если нет, то оно ненаблюдаемо, не влияет на нашу вселенную ни в коей мере - к аргументу об отрыве бога от реалного мира в авраамических религиях), то подразумевает наличие у неё характеристики как энергия, импульс, физическое существования для её наблюдения и возможности влияния на мир, то есть должно изучатся методами естественной науки, то есть в фундаменте физикой. Мне к этому случаю кажется уместным прибегнуть к такой цитате: "Нет! Магия(духи, душа и квалиа(что это такое вообще), боги, другие якобы транденцентные, сверхестественные, нематериальные(что блин?!)) это наука! Вы просто не понимаете что делаете (о чем говорите/что пытаетесь объяснить) и называете это магией(богами, трансденцетным, нематериальным, сверхестественным, принципиально непознаваемым методами науки). И это, конечно, глупо и наивно! P.S. 1)Цитату точно привести не могу 2) Выводом можно сделать, что физикализм верен лишь из-за широкого определения и проблема лишь в неких неопределяемых нематериалностях и скорее, следовательно возможно верен детерминизм(жесткий(лапласовский) или стохастический) 3) свобода воли и выбора не равно сознание или обязательно неизбежное свойство сознательного существа(ну опять же если вдаваться в философию солиписизма, то можно напридумать многое, но это ничего не даёт и непроверяемо) Редактировано: скорее правильно говорить про то, что сторонники всякой тонкой материи, старательно утверждают, что она не ищучаема и какая-то другая. Материализм по идее самый наивный монизм, хотя я скорее монист, склоняющийся к прагматичности просто назвать источник всей картины мира материей, но материя здесь как слово равнозначное причине ощущений. Ну тут логика такая, а вот логика идеалистов непонятна, что вы подразумеваете под мыслями, идеей? Непонятно. Скорее, для позитивиста будет наиболее честным монизм нейтральный(не как Маха, но похожий)-нам доступна лишь картина мира, и она едиственное, что мы можем описать, но существует её причина, но не важно чем она именно является(как это впринципе понять? Любое знание есть интерпретация наблюдаемого, набора свойств и признаков, которые воспринимаются и интерпретируются позвнавающим, а т.к. если что-то является частью ситемы, то оно влияет на него, следовательно отражается в наблюдениях, если нет, то и смысла рассуждать о том, есть оно или нет нету)
@88Mutabor88 3 жыл бұрын
Потомуичто Бог есть любовь!
@ak27q 3 жыл бұрын
@@88Mutabor88 Эмерджентный копцепт
@user-cp7uo1qg9s 3 жыл бұрын
Я тоже не понимаю, почему веруны решили, что Бог добрый? Он никому ничего не должен. Плевать ему на этих верунов. Они умрут родятся другие. Хотя понятно, что его нет. Но если бы он был, то он не обязан быть добрым.
@88Mutabor88 3 жыл бұрын
Потому что Бог людям сам об этом сказал. И не просто сказал а доказал свотми делами. "Кляхся Господь и нераскаяхся"
@user-cp7uo1qg9s 3 жыл бұрын
@@88Mutabor88 кому сказал? Когда? Где? Почему люди не вкурсе? Тебе это приснилось?
@user-zh5ry8kr1d 3 жыл бұрын
🖤🤘🏼 благодарю
@user-xr2wd6ue2c 2 жыл бұрын
Если у кого-нибудь ответ - Если "бог" есть , то почему его нет ..?... И почему люди носятся со своей " верой" ,как с достоверным знанием ,хоть таковых у них нет .И как им не понятно ,что нам не обязательно им верить даже в то ,что они верят ..? Ведь сколько латентных атеистов среди утверждающих , что они верующие - согласно статистике - их не меньше перепуганных искренне верующих , а кто из них - кто , нам " бог" не подскажет ,ибо даже ,если он и есть , то его как бы и нет ...
@Nelli.24 3 жыл бұрын
Спасибо за интересную тему и хороший перевод.
@MrSeferott 3 жыл бұрын
Такое ощущение, будто он всю дорогу извинялся за лекцию...
@wakeup1023 3 жыл бұрын
Верунов обидеть не хочется. Свобода слова как никак
@redabeg 3 жыл бұрын
@@wakeup1023 вдруг там в зале пара людей известной национальности.
@user-cj4tm9ep4g 3 жыл бұрын
@@wakeup1023 для того, чтобы обидеть верунов, нужно просто существовать. Проще уж будет сказать, что их может НЕ обидеть, на протяжении всей истории их оскорбляло буквально все: сначала их оскорбляли другие боги (античность), потом их оскорбляла иконопись, из-за чего преследовали иконописцев, позже их оскорбляли те, кого оскорбляет иконопись, потом оскорбляла анатомия (на ранних этапах зарождения), потом оскорблял рентген аппарат (ибо он не показывает "душу"), потом космос, потому что там не увидели "Бога", потом карикатуры, крч забейте, все равно самый действенный способ борьбы с даунам - оскорбление их чувств с повышенной концентрацией, посмотрите на Китай: громят мечети, обрезают бороды имамам, запрещают носить хиджаб, строят лагеря для перевоспитания мусульманских детей, и за всю историю ни одного теракта. Они перестают вы**ваться тогда, когда видят противостояние, поэтому я против "толерантности" в этом отношении. Я вообще не понимаю, почему я должен считаться с какими-то "чувствами" особенными? Мне в принципе насрать на обычные чувства людей, а тут еще считаться с "религиозными чувствами", вертел их на кресте с гвоздями.
@rexdraconis1703 3 жыл бұрын
Половину слов я не понял, но было интересно
@wavefunction3690 3 жыл бұрын
Переводите Кэрролла ещё
@ruk3d 3 жыл бұрын
Есть вселенная где Шон Кэррол создал вселенную!
@uygf4029 3 жыл бұрын
Всех с рождеством!
@radiopapa6134 Жыл бұрын
Бог, небог.... В тот момент лекции, когда вспомнили гильбертово пространство и гамильтониан, стало понятно что современная наука, такаяже религия как индуизм или веоования древних египтян. Абсолютное пустомельство. Причина или цель у Вселенной. Большой взрыв. Темная материя и темная энергия. Болтология.
@Magramirzoev 3 жыл бұрын
Перегрев мозга ) очень интересно )
@BeTaYUr 3 жыл бұрын
Пожалуйста, не ставьте больше ссылку на "читать далее"!!! Что за неуважение
@user-sw6rn9zu4d 3 жыл бұрын
Это где? Это что?
@DashieDe 3 жыл бұрын
@@user-sw6rn9zu4d это про запись во вкладке сообщество
@video3691 3 жыл бұрын
Однажды я попросил Бога поговорить со мной, объяснить - почему мир, созданный Им, такой жестокий. Бог появился на мгновение, но говорить со мной не стал. Он просто показал мне свою жопу и снова исчез. Зато теперь я знаю откуда у Бога растут руки.
@88Mutabor88 3 жыл бұрын
Он просто показал тебе то, чего ты видимо достоен =)
@user-ho9bj2cm1d 3 жыл бұрын
😂👏👌🤘
@crazyscripter2595 3 жыл бұрын
я лично потерялся на первых минутах. потом просто смотрел и слушал :)
@Grigor_Halajyan Жыл бұрын
Слава Господу за это видео.
@vladimirkolesov3475 3 жыл бұрын
Всё это уже было у В.Высоцкого. ".....все мозги разбил на части.Все извилины заплёл...."
@user-yi6ef6wd2q 3 жыл бұрын
"Толчея воды в ступе"! -- говорит, говорит и никак не высрит!
@reorioOrion 3 жыл бұрын
У меня вопрос к переводчику: Говоря о боге, докладчик использовал термин теория или гипотеза ?
@olenaaslanova9650 3 жыл бұрын
1:46
@VitaliySunny 3 жыл бұрын
В тему)
@OyLesha 3 жыл бұрын
Обьяснение, которое способны понять только те, которые и так в считают гипотезу бога излишней!
@dmitrynovikov1550 3 жыл бұрын
Ну так он и не на РенТВ эту лекцию читал
@MultiSKate94 3 жыл бұрын
Ну блин лекция прочитана в университете очевидно среди образованных людей...
@vmobazer3508 3 жыл бұрын
Это для нас как раз таки сделано. Просто объяснение концепций тех людей, которые пытаются доказать недоказуемое.
@user-lh7sh9hj7v 3 жыл бұрын
Да вы святые))))))) спасибо!
@VitalikForever 3 жыл бұрын
Мой любимый сайт с шаурмой😁🍽
@scriptocreator 3 жыл бұрын
Ахах, «бог обожает притворяться, что его не существует», это отпад)
@user-ll3ji2kp1n 3 жыл бұрын
Господа, это подарок на Рождество.
@oleksa537 3 жыл бұрын
Теория еврейского бога = Практика массового управления.
@user-ff2ez7ep3u 3 жыл бұрын
бог не теория, а гипотеза. Глупая гипотеза
@deepwhite2518 3 жыл бұрын
Почему тогда часть евреев Христиане?
@oleksa537 3 жыл бұрын
@@deepwhite2518 рядовые шиты вполне могут жить рядом с нешитам. И так же ни о чем не догадываться
@deepwhite2518 3 жыл бұрын
@@oleksa537, Это ложная аналогия. Как правило шиитами становятся от воспитания с детства. Так же как и суниты воспитаны в своей культуре и как им сказали. Но евреи все воспитываются в иудейской традиции, но некоторые становятся христианами.
@oleksa537 3 жыл бұрын
@@deepwhite2518 шиты не значит шииты. Я не пропустил букву. ЖИ пиши с ши, ДЫ пиши с ты. "Некоторые становятся христианами" - шит, который воспитывался по иудейской традиции, никогда не станет христианином. Это религия для нешитов, экспортный иудаизм, они знают об этом. Все остальное - сказки верунов для привлечения паствы.
@user-ww7tj3eq9n 3 жыл бұрын
Я так и не понял, как может появиться что-то (вселенная или точка, движение, энергия или время) без причины? Если оно возникло само-собой, без внешней причины - разве это не нарушение законов физики и логики?
@justtolivecomment 3 жыл бұрын
Нет, так как законы физики и логики - это закономерности, которые появились в нашей вселенной. Сама же вселенная могла появиться по другим законам. Плюс, то, что мы называем законом - это просто супернастойчивая тенденция, которая повторяется снова и снова в каждом эксперименте, какой мы только проводили и опираясь на который получается предсказывать поведение объектов, при этом, мы не особо знаем, откуда эта тенденция взялась. Но не факт, что нельзя повести такой эксперимент или открыть что-нибудь, что этот закон нарушит. это не значит, что сам закон был неверным, это просто значит, что он не давал полную картину.
@maxwellk8387 3 жыл бұрын
Да и это аргумент работает против самой гипотезы разумного творения деистическим богом(ами) (теистические боги, по крайней мере, описываемые существующими религиями, очевидно сфальсифицированныеили ненаучны(пантеизм, может буддизм(не эксперт)-непроверяемы из-за неясности в терминах)). Откуда сам(и) бог(и)? Утверждение о том, сто бог(и) был(и) всегда или это непознаваемо при сравнении с тоже непроверяемой гипотезой о том, что у вселенной нет первопричины онтологически излишнее описание, ничего не дающее и непроверяемое. "Аргумент" о трансдецентности и нематериальность бога(ов) смешон ввиду элементарного понимания материи-всего, что можно наблюдать. Если что-то ненаблюдаемо, то оно никак не взаимодействует с наблюдаемым миром, то есть изолированно в другой замкнутой физической системе (как бы это не понималось, ну, к примеру, в гипотезе хаотической инфляции различные вселенные в мультивселенной в виду удаленности, не наблюдаемы друг для друга, точнее для наблюдателей по отношению друг к другу в двух разных вселенных. P.S. По поводу нелокальности квантовой механики не могу разъязнить, скорее всего ошибаюсь, не могу ничего сказать), либо же взаимодействует с нашим миром. И в том, и в другом раскладе бог(и) есть наблюдаемые сущности или явления, то есть нечто материальное, влзможно не вписывающееся в разделение материи на поля и вещество. Однако стоит понимать, что и понятие поля когда-то и не существовало как обозначения для модели какой-то формы материи, а в ходе ращвития науки другии модели материи, по тпу теплорода и эфира, наоборот отвергнуты на данный момент. Ничто не булет мешать дать ввести в модель другие формы материи, если их свойства(или признаки, вернее наверно) не попадут под определения вещества и поля.
@vmobazer3508 3 жыл бұрын
Вы законы логики знаете?
@user-wq3ps3bv7l 3 жыл бұрын
То, что само по себе существование причины для всего это эмпирический аргумент, а не дедуктивный, а следовательно на основании его нельзя выдвинуть дедуктивный аргумент о существовании первопричины это очень красиво. Но объяснял бы он это попонятнее.
@user-petva 3 жыл бұрын
Зачем искать "первопричину" того, что само по себе недоказуемо? Только из-за того, что Библию написали для людей, которые верили в богов?
@user-wq3ps3bv7l 3 жыл бұрын
@@user-petva ну философы такие приставучие, они пытались понять откуда все взялось, а этот вопрос неизбежно ведет к тому что причина сама должна была иметь причину. Если цепочка причин длится бесконечно в прошлое то настоящее никогда бы не наступило так как бесконечное время закончится не может, а если первая причина была не бесконечно в прошлом то ее причиной могло быть только что то вневременное которое было всегда. Сейчас современный взгляд ставит под сомнение не только когда (бесконечность прошлого), но и где - само место где находится вселенная не могло существовать. Но для этого надо опираться на миперический опыт, а имперический опыт не может опровергать априорные то есть жесткие дедуктивные аргументы - константы. Если мы признаем что у каждого события всегда есть причина (то есть существование причины всего априорный факт) то доказательство Арестотеля справедливо.
ПолитСигнал!
Рет қаралды 150 М.
Vert Dider
Рет қаралды 193 М.
Kasim Tech
Рет қаралды 54 МЛН