Не такой уж и маленький.

Оружие должно быть красивым ИЗНУТРИ, а не снаружи!

Любое изделие должно быть красивым, потому как в природе всё красиво, значит чем красивее изделие тем больше оно воплощает в себе природных принципов. Или меньше нарушает принципы мироздания. Ну там золотое сечение и всё такое.

@@user-wp5kd4fm4u МР-40 держал в руках, теоретик? Страшный автомат, некрасивый наш взгляд, а в руках как влитой, будто родился с ним.

@@sergeyaristotle5612 мп- 40 очень красивый,зря вы так

Немцы делали расчёт на качество, СССР на количество. И кстати в 1941 это реально помогало - ведь у немцев как бы броня слабее, танковые пушки меньше калибром, но за то с идеальной оптикой, ергономичней - чтобы экипаж тратил минимум усилий для максимальной отдачи, да и сами экипажи были отлично обучены и в результате те же Т 3 и Т4 побеждали теоретически лучших Т 34 и КВ 1 и 2. .в принципе без Лендлиза Союзников СССР вряд ли бы победило!

Такие танки, как Pz.VIH "Tiger" и Т-34 нельзя сравнивать, т.к. они представляют разные классы техники. Но ты прав, "Тигры" были сложнее в производстве, нежели тот же ИС-2.

@@Austris.D в основном в 41ом году советские войска теряли т34, кв1, 2 и тд по причине поломок. Даже при малой поломке неопытный экипаж бросал машину. Так что в 41м у пазиков 3,4 в основном противниками были легкие танки и пехота.

@@Austris.D Да, вы правы, Германия делала расчёт на качество, т.к. ресурсы были очень ограничены. Но, тем не менее, на таких танках, как Pz. III и Pz. IV устанавливалось более слабое бронирование в пользу хорошей подвижности, необходимой для проведения блицкрига. Несмотря на худшее, по сравнению с немецкими танками качество сборки и снаряжения, советские танки были лучше, в плане бронирования и огневой мощи, если рассматривать конкретно Т-34, то подвижность также была на высоте. Немецкие танки пробивались лёгкими противотанковыми пушками, не говоря уже об орудиях, установленных на такие танки, как Т-34 и КВ-1. КВ-1 же могла пробить лишь 88мм немецкая зенитная пушка, имеющая высокую бронепробиваемость. В целом, советские танки были не хуже немецких, в некоторых характеристиках даже лучше. Безусловно, вклад союзников в победу во Второй Мировой войне был велик, но танки, поставлявшиеся по Ленд-Лизу, такие как M3 Stuart, M3 Lee, ранние модификации M4 Sherman, составлявшие основную часть поставленных в рамках Ленд-Лиза, либо устарели, либо были не в полной мере подготовлены к суровому климату и бездорожью СССР. Британские танки в расчёт не беру, они хоть в некоторых ситуациях и помогли советским войскам, но были устаревшими, некомфортными, ненадёжными, а также имели довольно слабое вооружение.

Войну немцы проиграли не из-за танков,а изначально авантюрного подхода -1200 км за 2-3 месяца с боями. И эшелоны первитина не помогли. Плюс на минус сыграл с частными заводами ,которым надо было ПЛАТИТЬ СРАЗУ за очень разрозненную толпу вооружения(франц.,чешское,немецкое и др.)а капиталу выгоднее один тигр продать,потом к нему овер дохрена запчастей,чем две с половиной Т-4. А Гудериан просил в марте-апреле Гитлера: дай сотню Т4сейчас, чем тигры в июле,а то русские закопаются, и писец....

тайм, расскажи нам, пожалуйста, про серию японских ПТ-САУ HO-RI

Не ПОЙМУ ПРИ ТАКОЙ ТОЛЩИНЕ БРОНИ И ОРУДИЕ 85 ВЕС 22 ТОННЫ ЭТО ЯВНО СКАЗКА....МОЖЕТ ТОЛЩИНА ЛИСТА НЕ 90 ММ А 9 ММ ?????????

@Саким Бабаев ВСЕ просто что бы понимать надо быть специалистом в данной области.....а Ютуб это форма общения и попытки найти истину в интересуещей теме ....лично я в легких спорах и выяснениях очень много получил....особенно ЭТО. КАСАЕТСЯ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ТРАВ

@@user-py2kd9nu7u это приведенная броня. Если броня под углом находится, то её трудней пробить, а если под прямым, то считай "есть пробитие"

Это был проект для изображения деятельности омского танкового КБ, т.к. худшими считались танки именно из Омска.

Стать ветеранам world of tanks тоже непросто...И настоящие ветераны этой игры в танкостроении немного разбираются...Всем любителям танков 👍

Там другая компоновка и размеры от этого тоже все зависит

Просто сам танк меньше.

На бумаге все возможно. Он еще 6 катковый (да на т 34 катки побольше, но их там 5 на борт).

@@user-nk9qn2sd1n не очень аргумент т 62 5 катков весит 36 тонн а т 64 тоже 36 тонн. Это нужно смотреть на размеры расположение броне листов все их размер и тд

@@user-cn5dv6sh6w да не впихнешь не впихуемое. Почему на т 34 когда поставили пушку 85 мм., увеличили башню (потому что увеличился казенная часть пушки, снаряд по размерам тоже стал больше, нужно больше пространства чтобы ее зарядить). У этого танка тоже пушка 85 мм., не поместится в эту башню пушка. А увеличишь башню, надо погон башни увеличить, для этого надо корпус увеличить. Включи здравый смысл. По вашей логике т 26 можно тоже 85 мм., пушку поставить.

Так поэтому у неё песни такие грустные, что её любимый танк в серию не пустили. А я то думал что у неё жизнь тяжелая, или просто такой характер.

Лоботомия Тяжёлым Танкам Будет

Лттб точно Но буланову не смей задевать.я от нее после 7 стакана плачу бывает

Тараса Бульбы!

Полный бред. Выдуманный диванными танкистами.

@@tarasstrilchyk5855 Этот танк не выдумка. Вот его ТТХ из архива ЦАМО 1944 года: wiki.gcdn.co/images/6/66/1405017267_2.jpg

Его не понерфили, а перевели на уровень выше. На 7 уровне он был слишком крут, особенно это видно, если сравнить его с СТ7, тем же Т-43, у которого хуже броня, пушка и конечно подвижность.

@@user-qs1ir8je2c Посмотрел, спасибо! Но там не совсем то, что наплел автор.

@@user-qs1ir8je2c И это, кстати, ТТТ к воображаемому танку - а не ТТХ готового опытного образца. Что слегка меняет дело. :)

Ещё и пушка 85ка..

Нет почему же? Масса да, согласен, но с размером то всё нормально. В танке не станет теснее от 9 сантиметров брони. И в башне не станет теснее от 20 сантиметров. А масса да. Кв при броне в 90-110 миллиметров весил 47+ тонн. А как можно 200 миллиметров уместить в 22-х тоннах это могут объяснить только советские конструкторы 🙃

@@Daniil.Lebedev комбинированная наверное😀😀😀

Площадь брони меньше

слишком сложно...( Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже пилю качественные выпуски по этому жанру - ВОВ) не пожалеете) Просьба извинить за беспокойство)

Ты в Wot зайди посмотри, удивишься)

В игре-не в жизни.

Там указана приведённая броня

Это просто я жирный но не толстый

Так не бывает.железо и в Африке железо.

Т 34 легенда.

Это наклоны броне листов такие, + это лт легкий танк!

Пантеру тоже хотели 30 тонн ... а подучилось 44 тонны :)

Мне вас жаль , любой современный ОБТ не даст подъехать лттб к себе и уничтожит его уже с дистанции 3км

Мне вас жаль , любой современный ОБТ не даст подъехать лттб к себе и уничтожит его уже с дистанции 3км

@@user-rk5xc5ev9d По броне, до сих пор нет аналогов, среди разведывательных машины, такая броня, в лоб, выдержит даже современные снаряды калибра 40 мм! Даже 57 мм ЗСУ 2 будет сложно пробить ЛТТБ в лоб, подкалиберные снаряды, рикошетят чаще калиберных, из-за формы корпуса, подкалиберные отскочат, а калиберные не пробьют лоб. Если корпус ЛТТБ напичкать современной электроникой, добавить ДЗ, внешние ПТУРы, КАЗ, получится очень многофункциональный аппарат, способный дать жару!

@@Demon-Lis этого танка не существовало!

@@user-rk5xc5ev9d Потом и написал, "жаль ЛТТБ не пошёл в войска" 🙂

Так как это выдумка WaeGamming,a не настоящий танк. Почему все считают ,что в WoT только реальносущестующие(зачастую нереализованные) машины ?

@@slavkin3903 это не выдумка. Если ты внимательно слушал ты бы понял что это был проект, который не реализовали

@@Wind0fChange так говорят WG про все выдумки

@@slavkin3903 ты видео смотрел или просто пердишь тут в комментариях? Да, лттб несуществующий. Но ведь проект с чертёжем то был.

@@Wind0fChange чертёж могли и в WarGamming сделать без проблем

Спасибо большое за теплые слова

Так как это выдумка WaeGamming,a не настоящий танк. Почему все считают ,что в WoT только реальносущестующие машины?

Это не реклама, wargaming ничего мне платил, так что я смело могу сказать "Не играйте в World of Tanks!" ))))))

Радуйся что хоть не из блица взяли)

Про Советы смотри!

Такой техники не было…

тоже

Нет, это потому что по классу танк легкиий а броня на уровне тяжелого танка КВ-1

Андрей, это когда двигатель запорожца воткнули в Жигули , а в Волгу ещё лучше? Получается легче и броня крепче?

Т 70 это модификация т 60, а Лттб прлектировался как замена т 50, который так и не пошёл в серию

@@volgrime ну во-первых-Т-50 в серию пошел.Во-вторых-обьясните пожалуйста,что общего у Т-60 и Т-70?Где Вы прочли что это модификация? Как раз пришлось добавлять еще один опорный каток, изменена лобовая деталь,причем значительно.Двигатель не просто другой,но в 2 раза более мощный. И это я не говорю про орудие.Автор этого канала совершенно не понимает что несет.Если Вам интересно-зайдите и полюбопытствуйте у меня на канале.Видео идут подольше.Информации больше.Там про "тигр 2" последнее-хотелось бы узнать Ваше мнение.

@@starina281 Т-60 и Т-70 это один и тот же танк, но Т-70 более улучшенный во всём (по сравнению со своим предвсештликом), в броне, вооружение, двигателе и так далее, можно перечислять до бесконечности его улучшения. Но их разница только в название и модификации. Например тот же самый Т-72 и Т-90, разницы нету, только модифицирован под реальны времени

@@Groznyy_Ivan какую же Вы чушь пишите.Ну тогда напишите что PzIII и Pz IV это одно и тоже.А что?Техзадания похожи.Внешний вид-тоже.Подумаешь-орудия разные.

А заглядывайте ко мне) тоже пилю качественные выпуски по этому жанру - ВОВ, причём с продуманными сценариями) не пожалеете) Просьба извинить за беспокойство)

Классно

Spähpanzer Ru 251 разрабатывался уже после войны в 60х на базе самоходки. Были построены опытные образцы и даже прошли испытания, но от него отказались в угоду производства Леопардов

@@user-hl9rt7sz7n угу,спасибо,только я вот не тебя просил

тог 2, маус, тигр порше...

Ооо кто то любит длинное)))

@@borshonline ещё тог1 в1 и лвт4

Какая у тебя интересная математика)) Как сделать топ-10 из пяти танков? Пополам их распилить?)))

@@wandI_8162 насчёт В1 не уверен

Пружина

Интересно другое при такой броне и пушка 85 мм вес 22 тонны это бред ...может броня 9 мм а не 90 мм тогда поверю.

@@user-py2kd9nu7u Броня делали как у Панере - 90 мм только спреди и верхная часть бортам. А снизу предположително 20 мм. Потому и легкий.

при помощи серпа и молота)\ Кстати, заглядывайте и ко мне) тоже пишу качественные выпуски по этому же жанру) не пожалеете) Просьба извинить за беспокойство)

Ага, смешно 😂. Так бы и экипаж сводил сумма от этого и танк уже не бое способен🤣

А я понял типо "Легкая Гаубица Тяжелого Бронирования" так?

Зенитные пулеметы ставились на ИС и САУ на их базе (но выборочно)

На то он и лттб

Ты дурак, там же есть скосы, а это прибавляется к бронированию.

Ну если бы у него было мало всякого оборудования и боекомплекта, то вполне может

В тундре жопой танкуют, реализм как говорится! На совках по крайней мере.

А где бы ты боеприпасы брал для 90 мм пушки? Это нестандартный калибр для нас. И пушек такого калибра у нас не было.

порядок - это в 10 раз !

По массе лттб схож со средними танками, он отличается более совершенной подвеской и трансмиссией, а также гораздо более мощным мотором, потому он и такой шустрый

@@xXx_VECTOR_xXx "он отличается более..." Кто "он"? :) Такого танка не было в природе. Не то, что опытного образца - даже макета не было. Были только ТТТ с явно нереальными хотелками: wiki.gcdn.co/images/6/66/1405017267_2.jpg С такой высотой корпуса и башни, как на эскизе, реальный танк вылезал бы далеко за 30 т. Кстати, неизвестно, были ли эскиз. :) И да, там 76-мм пушка.

@@tarasstrilchyk5855 я в курсе что он был лишь на незаконченных чертежах, и это лишь предположения. Я про то что не только масса определяет уровень маневренности. И да, он вполне может весить около 30 тонн

На то это и бумага. На бумаге одно, а когда готов прототип получается иное...

Чертёж был, башня взята с т-34-85. Есть только корпус. Рекомендую дневники их консультанта Юрия Пашолка. Жаль они на него забили, и делают не понятную хуету. В чертежах инженеры СССР написали двигатель 800 л.с, картошка ставит 600 л.с баланс. Что сказать) проект СТ-1/СТ-2. Если у этому танку даже башню не нарисовали, говорить про историческую составляющую нет смысла.

Не пугай нас так :)

@@timetoupgrade, сам чуть не испужался, ага. =))

Похож, но этот проект был в разработке в годы второй мировой а американцы придумали бульдога только после окончания войны.

@@timetoupgrade, знаю). И применяли его в своих конфликтах в Юго-Восточной Азии.

Спасибо, будем знать

Это уж точно