Советские критики создали клише: скупой ростовщик Гобсек, настолько скупой , что полученные в качестве подношения ему продукты испортились- не захотел уступить пару франков. Имя его стало нарицательным. Но так ли прост этот персонаж и произведение в целом? Неужели третье столетие подряд Бальзаком восхищаются только из-за описания старого скряги? Произведение это при вдумчивом чтении поражает своей глубиной, а главный персонаж обращает на себя неподдельное внимание; что для него счастье? Он прямо говорит об этом, что суета общества его не тревожит совсем, а интересна ему деятельность, подобно научной. А предметом изучения как раз и является общество и отдельные его персонажи- он любит изобличать их , выводить на чистую воду и показывать их такими, какие они есть, без всей этой мишуры из прекрасных манер, знания лошадей и прочей шелухи. Граф де Трай был законченным мерзавцем и Гобсек изобличает его, говорит ему это прямо, а все в высшем обществе так восхищались , как он кушает и пьёт и знает толк в шляпках и фраках..Так кто же истинный мудрец в этом произведении? Графиня де Ресто оказалась просто воровкой и падшей женщиной, которая спустила на своих любовниках все своё состояние, украла у мужа фамильные бриллианты и , не вмешайся граф, Гобсек и Дервиль- оставила бы своих троих детей без гроша.( кстати, очень сомнительно, что ее муж умер своей смертью ,не дожив даже до 50 лет - не помогла ли она ему в этом?) А Гобсек оказался честным человеком и все вернул детям графа де Ресто- а именно эта благодетель является редкостью как в во Франции в середине 19века, как и теперь.. Аскетизм старика выдавался за алчность и глупость, но только аскетичный человек способен мыслить на уровне Гобсека. Так что читайте вдумчиво и держитесь подальше от каких-либо клише.

Спасибо , очень доступно и понятно !)))

Круто!

😂😂😂😂👍👍👍👍👍