Поставь расширение app.vidiq.com/ посмотри теги подходящие. Ну и закидывай в тематические сайты. Я с ДТФ перешел например

@@sallahfullashdi5192 Спасибо! Учту советы!

Спасибо! Да, скорее всего. Так-то я и к хоррорам вернусь. Следующее видео, однако, целиком будет посвящено Outlast, так что про симы попозже. Но можете послушать выпуск моего подкаста про старый и новый Prey! bit.ly/2TWveIZ

@@jcalavera ого, материал по Prey, серьезная заявка на успех 👍 Благодарю, ознакомлюсь.

@@neskuchaevКстати, совсем недавно еще писал про Prey (который IS) bit.ly/2GNMNr0

@@jcalavera да, я видел пост об этом в телеграм-канале Cybervalhalla, но пока руки не дошли :)

Спасибо!

Спасибо! Ну, сейчас вообще сложно сказать, насколько европейские игры можно считать европейскими. Многое отдается на аутсорс в Китай, например) да и не могу сказать, что сегодня в Европе очень большой AAA-сегмент, например, скорее уж можно наткнуться на американский хоррор. Разумеется, есть различия, но они вряд ли уникальны для хорроров. В западных играх чаще встречается перспектива от первого лица, "удобные" боевые системы и т.д. Хоррор в большинстве случаев там - это скорее про эстетику, чем про механики. В Азии бывает по-разному - там в целом не сложилось пока еще моды на первое лицо, по-моему, ну и авторы не боятся лишать игрока комфорта взаимодействия. Если вкратце, то как-то так.

Спасибо за фидбэк! А можно конкретнее? Что можно было убрать по вашему мнению?

Если объясняться просто, то воды много из-за примеров, некоторые просто излишни, а о некоторых слишком растянут рассказ. Если подробней, то вот вы объясняете одно, приводите в пример какую-то игру, чем вы уже объясняете то, что хотели сказать, но для большей детальности начинаете добавлять ещё примеров и вот тут уже становится не очень хорошо. Вместо того чтобы рассказать о какой-то важной вещи на примере одной игры и нескольких других игр, но уже короче, начинается рассказ о том же самом, но уже под другим соусом. Вот рассказ сначала о пространстве в кино, потом в одной игре (фатал фрейм), в другой игре (резидент), рассказывается одно и то же, но под слегка разными углами. Это отягощает просмотр, а таких моментов несколько за ролик и на некоторых останавливаетесь по нескольку минут. Лучше брать три четыре примера и на их основе подробно рассказывать то, что хочется донести или взять в пример видео от dtf(контент с которым у вас похож), зачастую они обобщённо от какой-либо игры рассказывают о теме и в качестве примера приводят лишь краткий видео ряд с несколькими примерами, а если и обращаются к каким--то играм, то примеры будут рассказывать о достаточно разных вещах(видео о минимализме в пример).

Рассказывать об одном и том же, но под разными углами - это здорово, как по мне. Такой подход хорошо работает, если для слушателя/зрителя/собеседника материал является чем-то принципиально новым. Масса примеров, которые отличаются нюансами, помогают менее болезненно (и, соответственно, быстрее) войти в предметную область. Однако если слушатель/зритель/собеседник уже осведомлен о предмете разговора, то для него это будет избыточная информация, что может повлечь раздражение и/или скуку. + нюанс: этот метод позволяет самому рассказчику ещё лучше понять, о чем он вещает. Но иногда это просто признак огромной любви рассказчика к предмету доклада :)

Привет! Нет, это другое понятие. Антология - сборник произведений, а тут онтология - понятие о бытии, сущности чего-либо. В видео поднимается вопрос о сущности хоррора в формате видеоигры. Что делает игру хоррором? Когда она перестает быть им? Из чего такая игра складывается? Это онтологический аспект.