Concernant la scène de la bombe, je pense aussi que le fait qu'elle se passe en silence a une explication physique au dela de cinématographique. Le son se déplace a 340m/s et ils sont tous a 19km de l'explosion, et connaissant le perfectionnisme de Nolan, si on calcule le temps entre l'explosion et le temps ou on l'entend a travers tout les personnage, doit s'etre écoulé quelque chose comme une petite minute. C'est une hypothèse j'ai pas sortie le chrono en pleine séance.

Un risque terrible avec les biopic et qu'ils romantisme trop la réalité jusqu'à devenir un pure mensonge. J'avais des doute sur certains points, mais merci de me rassuré que s'est fidèle a la réalité (dans la mesure du raisonnable). Un grande film. Je pense que la difficulté a le recommandé et de le présenté viens du fait que ce film fait vivre profondément des émotions. Il faut le voir pour comprendre sont effet et ça qualité. Ce que j'ai beaucoup aimé dans ce film et la représentation très réaliste d'une équipe de travail scientifique, et du rôle d'Oppenheime, somme toute relativement modeste, qu'il a joue dans l'élaboration de la bombe. Oui, il étais incroyablement capable, certainement le meilleur individu que l'on pouvait mettre a ce poste, mais ce n'étais pas un surhomme au génie et a l'intelligence transcendantale qui a faite toutes les découvertes, il n'a étais "que" le chef scientifique du projet, relayent et coordonnent les découvertes de certains plus brillant que lui. Et pas seulement avec une dizaine de chercheurs, mais des centaines d'on nous n'avons vue qu'une fraction. S'est ÇA la réalité d'une recherche scientifique, un travail d'équipe.

C'est un film qui charrie tellement de choses ! Je n'ai pas vu passé les trois heures, riche et dense ou ressort lessivé de cette expérience. belle analyse, j'ajouterais aussi que c'est un film sur la création et sur ses conséquences, poussé par le désir de crée et qui le dépasse au sens scientifique mais aussi et surtout sur les conséquences politiques, les méthodes américaines à l'époque étant tout aussi fascistes que ceux qu'elles combattent, modifiant les régles du droit selon leurs bon vouloir pour décrédibiliser Oppenheimer . On comprend la paranoia des états unis à l"époque du Macarthysme très bien restitué dans le film.

J’ai beaucoup aimé! un biopic vraiment prenant, qui m’a vraiment mis la boule au ventre, tellement il te questionne sur notre monde. Contrairement à ce que la bande-annonce peut laisser penser, c’est moins un film proprement dit sur la bombe atomique, mais plutôt un film sur la psychologie des protagonistes et de cette période de l’histoire avec des aller-retour passés présents propre au film de Nolan, mais c’est, je pense, le film le plus compréhensible de sa filmographie. Le rythme est vraiment soutenu. Il ne faut pas être fatigué pour le voir et l’apprécier, le film est long, 3h. Je dirais que la 2e partie est peut-être un peu longue. Mais vu le rythme, ça passe. Et comme souvent, la photographie est magnifique avec le tournage en IMAX / 65 mm ! Un mot sur Cillian Murphy qui incarne à merveille Robert Oppenheimer ! et aussi bcp aimé la prestation de Robert Downey Jr. ça fait du bien de le revoir ailleurs que dans un Marvel. Donc un film plus que recommandable à voir absolument en salle !

Merci pour cette vidéo de décryptage ! C’est vrai que le film est dur à décrire, à la fois passionnant dans sa mise en scène et... fréquemment chiant dans ce qu’il met en scène (plus de noms à retenir qu’une interro d’Histoire...). J’aurais bien aimé vous entendre parler de la relation entre Oppenheimer et le général Leslie Groves, que j’ai trouvé presque plus importante, en tout cas plus riche, que sa relation avec Strauss. Tantôt en conflit d’idées, tantôt mentor dans le monde militaire, voir protecteur, et à la fin une inversion des rôles, avec le militaire effrayé par le potentiel destructeur de l’homme de science, qui finit par faire la conclusion (à peu de choses près) lors du procès que s’il avait su ce qui allait arriver, il n’aurait pas aidé à monter le projet. Bref, une relation entre personnages sur le fil, en constante évolution dans les rôles, sans que ce soit forceur ! Et qui ajoute un regard humain à la question de « La » bombe.

Concernant les scènes en noir et blanc, j’ai lu une théorie qui raconte qu’elles n’ont pas de lien avec une time line spécifique, mais plutôt du fait qu’elles montrent des scènes qui ne sont pas du point de vu d’Oppenheimer (ou plutôt de sa perspective potentiellement déformée). Meilleur exemple, la scène où Oppenheimer apprend qu’il va être jugé qd il est chez Strauss. La première fois on la voit en noir et blanc, c’est une scène vue de l’extérieur et la seconde en couleur, on voit ce que ressent Oppenheimer. Il faudrait que j’aille revoir le film pour m’en assurer, mais je crois que ça tient la route.

Film exceptionnel à tous points de vue. 3 heures qui en semblent à peine 2, des acteurs au top de leur game, une réal créative mais clairement personnelle de Nolan... Très impressionné par la proposition et je le vois vraiment en position favorable pour emporter quelques statuettes.... on s'en rend pas trop compte pendant le film mais la bande originale est très réussie aussi.

Merci pour cette vidéo passionnante sur ce film (et de cette mise en avant de notre livre) !

Oppeinheimer c'est quantique. Toutes les histoires du film se déroulent en même temps.

Vidéo passionnante , quel bonheur de voir des discussions dans la passion et le respect! Changez rien la team en général 💛

il était juste passionant cet échange!

J'ai beaucoup aimé le film, je pense que pour l'apprécier et digérer toutes les références, il faut un minimum de bagage scientifique (même de la vulgarisation, mais il faut au moins appréhender un peu, les concepts atomiques) et historiques. Le film parle de la deuxième guerre mondiale, sans la montrer, le début de la guerre froide, sans montrer les Russes, les explosions d'Hiroshima et Nagasaki, sans les montrer... Idéalement faut avoir quelques notions de la politique américaine, syndicalisme, communisme, Mc Cartysme. Tous ces faits sont vécus du point de vue d'Oppenheimer, loin du front et pourtant toujours au milieu, et j'ai trouvé ça très fort. Le film parle de réactions en chaînes, et au début du film on voit sur un oscilloscope le sursaut d'une fission d'uranium, et la conclusion et immédiate, tous les scientifiques savent maintenant qu'on peut en faire une bombe, la course est lancée et ne s'arrêtera pas...

Je conseille plutôt Les Maîtres De l'Ombre de Roland Joffé qui narre la même histoire du Projet Manhattan par le prisme de la relation entre Oppenheimer et le Général Groves joué par Paul Newman avec une BO du Maestro Ennio Morricone.

Je viens d’en sortir et j’ai pas les mots.. Ce qui m’a donné envie de voir le film, c’est + le sujet (projet Manhattan, Bombe A) et pas parce que c’est Nolan. C’est vraiment une expérience cinématographique, je suis vite rentré dedans et d’ailleurs pour moi un bon film c’est lorsqu’on a envie de le revoir de suite après la séance. Pour le reste vous avez tout dit et merci pour ce que vous faites , ce n’est pas le hasard que je suis tombé sur votre vidéo mais la passion du cinéma et de ce film que nous nous rencontrons fin bref. Merci aux personnes qui font cet univers du cinéma et de cet art.

Je le regarde vendredi en imax ! J'attends avec impatience

Très bonne analyse, je vous rejoins sur l'ensemble des points abordés. Le film a un rythme vraiment passionnant (les 3h ne se ressentent pas, soutenus effectivement par une excellente partition musicale) et ne s'attarde pas sur les points d'ombre, au risque de romancer, ce qui est bienvenu. Si je devais conseiller le film, je crois que je prendrais The Imitation Game comme comparaison.

Vu Oppenheimer aujourd'hui. J'adhère à 100% à la critique faite par le duo (surtout les propos d'Alexandre (edit ;-), d'ailleurs). Film exigeant, riche, discutable pour certains moments ou certains choix, mais un vrai film de cinéma ! Faites-vous votre propre idée, allez le voir, ça vaut mieux que d'en avoir des préjugés ! Je précise que je ne suis pas un fanboy de Nola. J'aime Mémento bien sûr, je ne supporte pas les Batman, je trouve Inception et Interstellar riches visuellement mais fatigants, j'adore Dunkerque et je n'ai pas vu Tenet... voila, voila.

Merci les gars !!! Ce film va me réconcilié avec Nolan je pense.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre avis sur l'interprétation de Cillian Murphy. Je trouve qu'à l'inverse il endosse une "performance" impressionnante car tout en nuance dans cette force tranquille à travers de simples regards ou postures. Il incarne un type de personnage trop rare (car le doute est certainement moins facile à jouer et donc à vendre..) dans les films hollywoodien et pour moi il mérite bien plus de reconnaissance que beaucoup de performances saluées pour moins que ça aux oscars.

Merci beaucoup pour votre opinion. C’était vraiment très intéressant. J’ai eu moins d’affect en regardant le film, mais vos retours sur certaines scènes enrichirent mon expérience à rebours! 😃 Merci encore 😊👍

C'est une expérience cinéma. J'en suis sortie sonnée ! ❤❤❤

Le rythme du film est fou

Film MAGISTRAL !!!! Cillian Murphy est génial ! Nolan nous offre encore un chef d'oeuvre absolu, encore un !!!

Nolan je l'ai découvert comme tout le monde avec the dark night. J'ai ensuite vu memento et je me suis dis que c'était maintenant mon réalisateur favori... et puis il y a eu batman rises où rappelons-le des centaines de policiers passent des mois sous-terre, pour enfin sortir de là, leurs uniformes immaculés, tout prêt pour charger l'ennemi équipé de blindés et de fusils d'assaut pour finir dans un magnifique combat au corp à corp digne de d'un 300 produit chez wish. Malgré une photographie et des effets toujours très bien réalisés dans ses films, je n'ai jamais retrouvé cette sensation de tout cohérent dans ses autres productions, ce qui laisse penser que nolan n'était pas l'épicentre de The Dark Knight. Interstellar notamment que j'ai trouvé très moyen principalement à cause de l'écriture des personnages que j'ai trouvé clichés, prévisibles mais surtout utilitaires. Des tensions artificielles entre les personnages, et des tirades sur l'amour, superficielles et ridicules.

Bonjour merci pour votré vidéo, une question : Où puis-je acheter votre poster / toile des départs à destination de villes issues d'univers Geek / Pop Culture ?

la derniere heure du film est dingue. cillian et downey jr sont ouf et le son de trinity qui vient nous surprendre wow

Ce film est vraiment a regarder et expérimenter au cinéma c’était impressionnant a vivre

"Ça raconte comment on va sauver l'humanité " , comment on peut être matrixé de la sorte et sortir ça sans sourciller. Vraiment ce genre de film brouille et bousille toutes les notions élémentaires d'histoire

Conversation passionnante

la première heure, je dois dire que j'allais presque lâcher !

Je viens de le voir. Je ne pourrais pas commenter je me suis endormi 😂

C'est un film où la passion , les relations entre personnages et leurs sentiments, sont le moteurs des évènements menant à la création de la bombe atomique.

Un biopic très bon. J ai pas vu les 2h55 passer film très interessant

J'ai été le voir cet après midi pour les 78 ans d'Hiroshima. Passionné de nucléaire et par Terminator, j'ai été collé au siège pendant trois heures. Le film mérite vraiment le supplément Imax !!! 😎😎😎😍😍😍

J'ai pas encore vu Maii je trouver l'histoire trop cool

Nolan doit se calmer sur la non-linéarité, 4 timelines c'est vraiment trop

J'aurais une question concernant la mort de Jean, sa maitresse. Savoir si dans le livre, le doute entre suicide et assassinat est aussi présent?

Après la vidéo et devant les premiers commentaires que je vois, je ne comprends vraiment pas de ne pas lire le point central qui m'a énormément dérangé durant tout le film et qui a fait basculer mon expérience du mauvais côté (sans que le film soit mauvais) : les scènes en noir et blanc. Les scènes en noir et blanc, sans prétention sur mes connaissances dans le cinéma, ont un sens : ce sont souvent des images d'archives, sinon c'est le passé, ou alors ben le film est en noir et blanc. Mais en voyant R Downey Junior on sait déjà qu'on est pas dans les archives. Vu comme il parle de Oppenheimer, on sait qu'on est pas dans le passé. Mais du coup je me suis constamment demandé si cette deuxième timeline était entre les 2 de Oppenheimer. Et être durant presque tout le film mal à l'aise à réfléchir sur une timeline, en regardant un film qui est très verbeux et va assez vite... Vraiment surpris qu'on ne parle pas plus de ce choix qui est purement artistique, mais qui dans un format biopic pose beaucoup plus problème que dans un Thor Love and Thunder (où là c'est expliqué par scénario mais osef).

il semblerait que depuis Dinkirk, Nolan veut nous montrer qu’il fait partie des grands, des nobles réalisateurs. Fini le cinéma de super héros (avec un marketing qui nous le vend bien) pour finir par passer son temps à se regarder lui même réaliser ses “grands” films plutôt que de chercher à raconter des grandes histoires. C’est en ça qu’il ne sera jamais l’égal d’un Spielberg ou autre Scorsese. Il est plus intéressé par ce que ses films donnent l’impression d’être que par ce qu’ils sont vraiment. Résultat on a des films qui sont parfaits visuellement, en terme de son (pas sur le montage faut pas deconner) mais qui manquent du plus important: le cœur. Et je pense d’ailleurs que beaucoup de spectateurs et de critiques finissent plus par parler du film qu’ils rêvaient de voir plutôt que du film qu’ils ont réellement vu. En quoi Nolan est un auteur ? Quels sont ses thèmes ? Et pourquoi un film sur un sujet aussi important ne parvient pas à parler de l’humanité au sens large au delà de sa propre histoire ? C’était tellement un terrain fertile et idéal pour une étude psychologique plus poussée sur le personnage et plus universelle. Après voilà, être un grand technicien c’est pas une insulte, il y’en a de légendaires (De Palma, James Cameron par exemple) mais il faut arrêter de nous vendre “Nolan le grand cinéaste”. Acceptions Nolan le grand technicien c’est ok.

super

Deux autres choses qui m'ont marqué dans ce film qui ne sont pas abordées. La scene ou ils choisissent la cible au japon. Puis les images et sons des bruits de bottes qui reviennent a plusieurs reprises notamment apres le lancement de la bombe au japon, mais aussi avant a plusieurs reprises. Et qui font echos au bruits de bottes nazis ou plus généralement militaires, mais dans ce cas ce sont des bottes se chercheurs. De mon point de vue ce sont des choses qui m'ont marqué.

Après le duo Paparika/Inception, maintenant : Le vent se lève/Oppenheimer Et a chaque fois la proposition de Nolan n'équivaut pas son homologue japonais.

Je n'arrive pas à comprendre ces gens qui se plaisent à dire que Christopher Nolan (C.N) n'est pas bon sans Jonathan. Pourtant, ces mêmes personnes n'ont pas aimé "Person of Interest", "Westworld" ou "Fallout", et elles ont détesté "Terminator Salvation" et "Reminiscence", tous écrits par lui ( Jonathan). En même temps, "Batman Begins", "Inception" et "Dunkirk" (aimés par les principaux grands réalisateurs) n'ont pas été écrits par lui.( Jonathan) Je crois personnellement qu'ils n'aiment tout simplement pas CN et qu'ils se cachent derrière cet argument. Les films de CN ne sont d'ailleurs pas si compliqués, même si certains demandent des visionnages multiples pour en capter toutes les facettes.

Ce film est un véritable chef d'œuvre ou l'on apprend vraiment beaucoup beaucoup de choses.

A part Memento, Le Prestige, ça reste son meilleur film.

Grand fan des films de Nolan, j'ai retrouvé les éléments stylistiques que j'apprécie chez lui (la musique omniprésente-ce qui était déjà le cas sur les 2 Dark Knights-, les scènes un peu surréalistes sur les atomes...). Par contre, j'ai trouvé l'histoire, pour une partie, complètement insignifiante : - la lutte contre Levisrauss n'a aucun intérêt, c'est une banale lutte de pouvoir entre 2 politiciens, la petite guéguerre devant le sénat ou le "procès" qui en réalité n'est qu'un interrogatoire pour renouveler l'habilitation de sécurité de Oppenhheimer et qui n'a en rien remis en cause sa carrière puisqu'il a terminé au sénat au final... - Pour l'autre partie de l'histoire, je l'ai même trouvée dérangeante : la création de la bombe est glorifiée, jamais remise en question pendant les 2 premières heures, alors qu'on comprend qu'Oppenheimer, par ses orientations politiques et réflexions, ne pouvait ignorer pendant tout ce temps l'impact humain qu'elle pourrait avoir. - Pendant la scène du discours, on nous vend ses pseudo remords, puis ceux-ci disparaissent, au profit de son ambition politique. - On comprend surtout qu'Oppenhheimer voulait garder la main sur la gestion de sa création et n'a pas supporté qu'elle lui soit retirée par les politiques. Seule la scène avec le président le remet vraiment en question. Au final j'ai vu un homme avec un égo démesuré, qui se fichait complètement de l’apocalypse potentielle qu'il pouvait provoquer par pure vanité. - J'ai attendu pendant tout le film, une remise en question de cet homme et de sa création, mais non, jusqu'au bout on est sensé s’apitoyer sur son sort

J'ai pas vu, mais cillian murphy, the fucking cillian murphy(😂😂), rien que pour sa c'est forcément bien

Un des nombreux points intéressants parmi tant d'autres dans le film : la schizophrénie des américains à voir des traitres communistes partout, dès lors que l'on partage des idées "socialistes". D'ailleurs dans les scènes d'interrogatoires, on a l'impression d'avoir affaire à la gestapo traquant des personnes juives (a mon humble avis) peut-être un parallèle souhaité ?

Je n’ai pas vraiment aimé le film. J’aime rarement Nolan mais là c’était carrément penible. Pas mon cinema. Toujours spectaculaire jamais émotionnel. J’ai besoin de ressentir un film avec mes tripes avant de vouloir le penser. L’image est toujours belle, le jeu toujours juste. Cillian Murphy et Downey jr sont exceptionnels dans leurs rôles respectifs. Seulement il manque de l’humanité et ce sentiment que le film ne vient pas vers toi. La musique pareil. Je n’aime pas ce compositeur qui est certes virtuose mais la froideur du mélange ne me touche pas. J’ai trouvé l’expérience pénible. Et comme d’habitude avec Nolan, pretentieux. Ça se donne des airs de chef-d’œuvre et ça n’en n’est jamais un. Ses deux meilleurs films pour moi restent Memento et Interstellar avec mention spéciale pour The Dark Knight. Mais il n’a jamais atteint le niveau de ses maîtres. Bref. Je savais à peu près à quoi m’attendre mais je me suis encore plus ennuyé que prévu… Je ne vois pas trop la dite profondeur dans ce film. Traiter de l’etat de son amour propre, des différents points de vue ou souligner le contraste entre la catastrophe et la celebrations des USA lors du bombardement ? Je ne sais pas si on peut appeler ça de la subtilité. Dans la technique je suis d’accord pour dire que c’est son film le plus abouti avec Dunkerque. (Chiant à crever également) Mais je pense qu’il faut arrêter de se toucher sur le cinema de Nolan sous prétexte qu’on en prend plein les yeux et les oreilles et que ça nous demande d’utiliser un tout petit peu notre cerveau pour dénouer ses films alambiqués. Chernobyl est pour moi à des années-lumière devant Oppenheimer si il s’agissait de les comparer. Je n’ai absolument aucune remarque à exprimer auprès de ceux qui auront été touchés par le film, par contre à tous les autres qui se sentent un peu inconsciemment obligés de crier au génie, je leur dirais de réfléchir avec leur coeur un peu plus. Si Nolan est surcôté c’est aussi a cause de nous qui parfois dans le doute nous abstenons de critiquer sincèrement un film qui nous impressionne par son envergure.

⏩⏩⏩Que j'ai peur de ce nouveau Nolan.... Amoureux fou du cinéaste dans ce que j'appelle sa "première époque", j'ai rapidement appris, malgré moi, à le détester film après film dans sa "seconde époque" dès l'escroquerie Inception/"deception" (qui partait pourtant d'une idée géniale). Cette seconde époque est pour moi marquée par celui qui, dans l'ombre, est le véritable prodige dans l'écriture de Nolan : son frère, Jonathan. La "première époque" est caractérisée par des scénarii brillants et écris à 4 mains et la seconde est, pour moi, la révélation de la profonde vacuité d'écriture de Christopher. Pour moi, Christopher a de formidables idées et il est un grand réalisateur, MAIS, sans son frère, ses idées sont confuses et brouillonnes, il est incapable d'articuler et d'organiser correctement ses récits, de leur insuffler les bons rythmes ou même simplement de leur donner du corps et du sens. Je crois vraiment que que le véritable artisan, c'est Jonathan, qui a mon sens, était celui qui, partant des idées de son frère, faisait tout le boulot pour challenger ces idées, qui savait leur donner de la subtilité, de la profondeur, de la cohérence, du liant et du relief et aussi qui cadrait les choses pour faire le tri entre ce qui est pertinent ou pas. Christopher seul à l'écriture, ça part dans tous les sens, il n'y a pas de cohérence, on sent qu'il n'arrive pas à dompter ses délires créatifs, à les canaliser ou à les organiser. Memento ou The Prestige, c'étaient des films habillement tortueux où on était baladés avec intelligence dans une complexité épurée et astucieuse. C'était précis et chirurgical !! Dans Inception ou Tenet, ce sont deux récits simples (voire simplistes) rendus artificiellement tortueux par un manque de clarté du propos, des effets en tous genre pour détourner l'attention et une narration bancale et surchargée sans raison qui ne s'expliquent que par la confusion qui règne dans la tête de Christopher ou par une volonté délibérée et très maladroite de donner l'illusion de la complexité pour tenter de perdre le spectateur et "faire intelligent". Sauf que quand on prend deux secondes le temps de décortiquer le truc pour ce qu'il est et pas pour ce qu'il prétend être (piège dans lequel tout le monde semble être tombé), c'est extrêmement basique : la preuve avec Dunkirk pour lequel Christopher n'a pas pu se permettre, Histoire oblige, de mettre du tout et n'importe quoi "sci-fi" pour remplir et perdre les gens et où on se retrouve avec un film d'une immense pauvreté parce que toutes les choses non artificielles qu'il aurait pu/dû mettre dans son récit d'origine, bah il n'est pas capable de le faire. On en revient donc à des grandes faiblesse d'écriture du récit, d'organisation des idées, etc.. Toutes les choses, précisément, sur lesquelles son frère faisait le taf et/ou rattrapait le coup. Avoir de brillantes idées originales, Christopher en a à foison, et c'est très bien !! Savoir les organiser et les mettre en cohérence et en pertinence, c'est mieux... Je ne comprendrai jamais pourquoi ces deux frangins ont arrêté de travailler ensemble alors que c'est ensemble qu'ils étaient incroyables !! Je n'ai qu'une hâte, le démarrage d'une "troisième époque", celle de nouvelles collaboration entre les deux frangins...

J'adore le cinéma, le film m'intéressait, je savais ce que j'allais voir mais je m'attendais pas à du blabla pendant 3 h, la pire séance de ma vie. Trop de personnages, trop d'acteurs connus, une timeline complexe pour rien. Heureusement que le jeu d'acteur sauve le film mais pour moi le film n'a pas réussi à m'accrocher et au contraire il me l'a fait détesté ce qui est ultra rare.

je suis le premier à calmer les nolan stans quand ils s'emballent mais oppenheimer c'était le film qui m'a le plus donné à manger depuis bien longtemps j'avais presque oublié la sensation d'adorer un film au ciné tellement ça faisait longtemps que je voyais que des meh

Salut, Je sors de la séance .......et bien tout simplement : bof , ennuyant, de bons acteurs, l'explosion déception complète, et comme je connaissais déjà bien l'histoire et également l'excellent film "les maitres de l'ombre" avec paul newman et john cusack (autant vous dire que je préfère largement cette version que celle de Nolan) Donc très déçu de ce nouveau Nolan, heureusement qu'il y a, oui, le casting ! .....mais bon encore une fois le casting ne fait pas forcément un film !

Jadore Nolan. l’esthétique et montage du film sont magnifique, c’est indéniable mais le personnage est franchement antipathique et ressemble davantage à un politique arriviste qu’a un scientifique. Peu de scènes vraiment scientifiques et on comprend que le largage sur Hiroshima n’était pas nécessaire vu que les nazis étaient déjà finis. RDJ très juste

🤩Quel film...! Nolan réinvente à chaque fois le cinéma...même s'il peut se rater comme avec Tenet... C'est une expérience sonore et visuelle absolument novatrice. Du jamais vu !! Cilian Murphy excellent mais avec R.Downey Jr et Emily Blunt énorme Quelques scènes de génie dans l'écriture et la mise en scène. Foncez ! surtout après le nanar mission impossible 7😅

Le film est à partir de 12 ans. Mais pour ceux qui ont vu le film, qu'en pensent-ils ? 3h c'est long, est-ce que le propos à l'écran est assez captivant pour qu'un 12 ans ne jète pas l'éponge au bout de 45min? Le sujet, même si préparé en amont avec des discussions, est-il traité de façon à être compris par un 12 ans ? Bref, vous m'avez compris, est-ce adapté à un enfant de 12 ans...?

Quand il faut un guide pour t'expliquer comment aimer un film, peut-être que c'est parce que ledit film n'est pas si réussi que ça...

"Oppenheimer"? Sûrement pas un chef-d'œuvre, mais un film honorable . Il m'a semblé très inférieur à un "JFK"d'Oliver Stone,qui lui est magistral (Réalisation/montage/rythme/photo/sujet,etc)! Du bon cinéma toutefois. Pas la claque attendue, malheureusement. "Nolan" n'est définitivement pas un génie ! J'ai été plus touché par "Les maitres de l'ombre"de Roland Joffé sorti en 1989,avec "Paul Newman". Moins technique,mais plus... humain.😉☢️

J’espere que c’est moin incompréhensible que Tenet

Depuis quand il faut expliquer un film pour l'apprécier ? Ah je sais, depuis que Nolan fait de la merde.

Seul les faquins iront voir barbie avant oppenheimer.

Je suis allé le voir hier et je ne suis pas convaincu. Enormément de monde, 3 timeline différente, l'explosion de la bombe aurait quand même pu être plus spectaculaire car on ne ressent pas assez la puissance et la menace qu'elle représente. La dernière parti est très difficile a comprendre en une fois. Un film moyen, très moyen ( pour moi )

La musique est entêtantes tout au long ! Jusquau silence complet

peggy sastre donc ok

Les scènes de sexes sont les scènes les plus inutiles du film…

First, très bonne vidéo

Sur le rapport du film à la réalité historique, je me permets de recommander ce podcast kzfaq.info/get/bejne/mLx7pdt_0aumaWQ.html

Le problème c'est qu'elle n'a pas protégé l'humanité des États-Unis...

Malgré les critiques encensant ce film, un trailer presque trop spectaculaire, j'ai trouvé l'histoire plate et traînant en longueur, avec beaucoup de complexités inutiles. A part la scène sur l'explosion de la bombe, je ne vois pas l'intérêt de voir ce film en Imax.

Alors je ne comprends pas la programmation des cinés, il n'y a que des VO. Ca me saoule tellement cet élitisme bobo. Bref je n'ai qu'un seul ciné qui le programme en VF et à un unique horaire. Bref ça m'agace. Soit t'es bilingue soit tu dégages.

C'est pas sympa pour lui,mais 3 heures à regarder Cillian Murphy,non merci! Je trouve ce mec effrayant,il me met hyper mal à l'aise....

bon film mais imparfait, l'aspect politique trop été mis en évidence, le communisme par exemple, trop de dialogues inutiles. Il aurait fallu plus développer l’aspect scientifique, ça reste un bon film tout de même

Ne regardez pas en imax 😂

Les films de Nolan n'ont jamais brillé par la finesse et le développement des personnages. Mais là tout de même, c'est fort ! Passons sur les personnages féminins qui ne sont que des clichés, c'est bien une habitude chez lui. Sauf que là c'est peut être un sommet qui a été atteint. Entre l'amante vaguement instable psychologiquement, nymphomane et trouble, et l'épouse alcoolique droguée et forcément hystérique, on est servi ! Mais, disons, passons. Mais alors, l'ensemble des personnages secondaires, en particulier les savants, c'est juste ridicule. De Slizard présenté systématiquement avec un regard retord et torve, à Klaus Fuchs dont le jeu n'évoque, lors de ses apparitions brèves, que l'espion qu'il est, en passant par Einstein présente e'en vieux papi sages et doux, là encore on est servi. Edward Teller et son regard halluciné (parce que la bombe À hein on comprend les nazis tout ça tout ça), mais alors la bombe H, elle, ne pouvait être que l'œuvre d'un halluciné... Même Bohr est présenté comme dépassé, merde, Bohr quoi ! La réalité historique est également, a minima, carricaturée. On pourra répondre que ce n'est qu'un film et qu'on s'en fou, sauf qu'il s'agit là d'un film qui se prend très au sérieux et invite implicitement le spectateur à penser qu'il s'agit bien de vérité historique. Mais les enjeux y sont dépeints de manière si grossière et caricaturale que ça en devient ridicule. A titre d'exemples, la pérennité dans le film sur l'obsession que les nazis ne devaient pas avoir la bombe en premier (si cette peur est réelle en 40 et justifiée, la filière eau lourde de la recherche allemande persuada dès 42 qu'il n'allait guère y parvenir). On pourra dire détail certes. Que pensez aussi de la reprise mot à mot de l' argumentaire américain sur la nécessité de bombarder le Japon. Avec certes, comme évoqué dans la vidéo, la nuance de présenter Truman comme un cynique. Mais cela passe d'une part quasi sous silence les premiers enjeux de guerre froide et de partage du monde, et d'autre part laisse l'impression que la dégueulasserie de l'épicier Truman n'est là, au fond, que pour souligner l'humanité torturée du grand Oppy. Si c'est aussi un détail, mais alors c'est bien toute l'histoire de la bombe A riche et complexe qui l'est. Et là est le point. Une vérité historique carricaturée, des personnages secondaires aussi, le choix de prendre l'acteur d'une série, où avec un certain talents certes, il joue exactement le même rôle que dans le film, tout ceci me conduit à penser que Nolan se fout de notre gueule. Je l'ai ressenti dès les premiers instants. Il se regarde filmer. Il peut, il est brillant de ce point de vue. Mais il oublie au passage de faire un film. Même la réelle complexité d'Oppenheimer devient factice. On dirait qu'il flotte, que ses sentiments aussi bien amoureux que sur la bombe sont faux. Il semble au final et paradoxalement bien plus préoccupée par lui même et de reconnaissance que de tout doute. Je ne sais pas pour le vrai Openheimer, mais en tout cas le film réussi l'exploit de 3h de ne rien dire de consistant sur le seul personnage du film, les autres aspects n'étant que des fantômes à son service. Au passage, le "climax" du film, et qui n'est pas la superbe scène de l'explosion de la bombe, mais bien un pseudo affrontement entre Oppy et un vraiment très méchant, qui organise un complot simplement à cause d'une phrase un peu moqueuse. Est ce vraiment sérieux ? Et le twist de l'assistant de ce gars dont j'ai oublié le nom, dont on comprends que c'est lui qui trahi, c'est vraiment digne d'un téléfilm. Là encore, les enjeux politiques, bien que présents, sont ramené à un duel bas de gamme. Et que penser de l'épouse d'Oppy, présentée de manière si faible et grossière, réduite à un cliché, soudain, pour un peu instant, et comme un chant du cygne, retrouve verve et combativité ? Là encore il s'agit simplement d'un prétexte non pas peur être en réalité, je n'en sais rien, mais à cause du film et dans le film. On pense encore à la scène où il abandonné littéralement son enfant. Outre que c'est montré presque comme si cela était dû uniquement à son épouse défaillante, lui même semble insensible. C'était peut-être le cas. Mais bon on n'en saura rien, le film ne l'évoquant plus. Je ne peux retenir qu'une scène vraiment marquante, celle de la bombe, et constater qu'après cette première partie, le film finit de sombrer en un verbiage inutile, pompeux et factice. 3h pour ça. Dire que je me réjouissais. Une vraie purge. J'aurais du sortir au début, au moment de la description risible de la mécanique quantique. En gros, Oppy il est pas stable hein c'est presque un psycho. Mais bon de ouf il a la côte auprès des femmes. Et pis au fond il est vraiment gentil parce que presque communiste mais quand même pas tout à fait. Puis comme c'est un génie, il accepte à regret de faire la bombe A. Presque tout seul hein, car tout le monde autour de lui est en admiration. Mais bon y'a un méchant espion qui vole les plans de la bombe. Bah du coup les méchants politiques ils veulent sa tête. Mais lui il trouve ça trop injuste et son habilitation il veut la garder. Desfois il regrette il a des cauchemars, et son pote Einstein, qui passe son temps à nourrir les canards, ben il arrive pas trop à le consoler. Heureusement y'a pire que lui. Un méchant hypocrite qui pense rien qu'à se venger, et un autre méchant lui, Teller, qui est vraiment fou et méchant qui fait une bombe H. Voilà c'est le pitch. Fantastique. Nolan c'est fini pour moi. J'avais déjà vomis Dunkerque pour des raisons du même ordre !

Un supplice. 3h de musique pour générer une tension artificielle et ainsi masquer l'ennui profond généré par ce "film" qui propose du c** gratuit, un montage sous ecstasy, une complexification inutile, du noir et blanc sans raison, des artifices grand guignolesques, une explosion riquiqui, et où on apprend rien sur Oppenheimer. Une vraie purge, à l'image de toute la filmo du bonhomme. Nolan pour moi, c'est ter-mi-né !

Musical comme.... ShadowMakers de R . Joffé ? on va dans l'intimité de Hopi comme dans ShadowMakers de R.Joffé ? La critique la plus manicchéene que g jamais vu. "On a pris le risque de detruire la planete parce que sinon les Nazis l'auraient detruite de toute façon..." Ah bein merde alors.... et les Japonais pret à a signer la redition alors... bein ils auraient detruit la planete de toute façon aussi... pardon dsl d'avoir douté. Politiquement Nolan c tt simplement un cauchemard faudrait kmm qu on s 'en rende compte des fois.

Bizzarement Barbie me hype plus que ce film alors que je suis fan de Nolan

Si le seul truc bien du film c'est l'explosion de la bombe alors un 15 minutes de film auraient suffit 😁😁

Le film oppenheimer de Christopher Nolan ne m'intéresse absolument pas pour voir au cinéma 😆🤣😆🤣

100 mil $ de budget, une explosion et 3 heure de blabla. Ironique que Nolan se soit battu pour une sortie ciné alors que le film va se voir tres bien sur petit écran. Son pire film a mes yeux.

Un film pour faire oublier le plus grand crime de guerre.... Nolan est carrément un propagandiste *

Ok .. c tournée a l ancienne .. le contenant plus que le contenu .. tant mieux ça change de toute cette m.... De film sans scénar 👉💪👍🤜

S'il faut un guide c'est que le film est raté

un film raté, tres ennuyeux.. ceux qui comme moi on adoré interstellar vont detester oppenheimer, ... on m'a vendu un film de sciences et physique quantique et je me prends dans la gueule 3h de scènes victimaire du MacCarthisme a n'en plus finir

On se mentira pas. Ce film a la malchance de tomber en même temps que Barbie qui est un film simplet pour des gens simplets et il se prendra un four ...Dans quelle mesure ? Je sais pas mais ce film pourri de Barbie achève le bon goût .