Nie brakuje, zle szukasz

Dopiero teraz to widzisz xD

ale wiesz ze YT dopasowuje content do ciebie ? xD

Oj tam oj tam. Inteligenty temat możesz znaleźć nawet u siebie pod blokiem czy pod osiedlowym sklepem. Lol

O czym kanal byscie chcieli kochani ludzie ja wam zrobie

Jest też świetna książka Jima Holta "Krótka historia niczego"

@Piotr Głogowski Mam inne zdanie. Krauss przez cały czas szuka *naukowej* odpowiedzi na pytanie o pochodzenie wszystkiego - i chociaż napisał ciekawą książkę, to jednak można by w uproszczeniu powiedzieć, że książka Hellera pokazuje, dlaczego książki typu tej Kraussa są niewystarczające intelektualnie. Prosty przykład: Krauss pisze (w rozdziale 11), że pusta przestrzeń albo prawa relatywistyki to dla niego "zadowalające kandydatki na nicość". Tym samym kompletnie wypacza zasadniczy problem z "ostatecznym wyjaśnieniem". Dalej - wydaje się nie za bardzo rozumieć zasadniczą metafizyczną ideę Pierwszej Przyczyny, ponieważ próbuje stosować do jej rozumienia fizyczny model przyczynowości. Więc zdecydowanie nie polecałbym ani książki Kraussa, ani "Grand design" Hawkinga, ani żadnej innej książki pisanej przez fizyka, ponieważ one zwykle prezentują bardzo wąski ogląd problemu. No i warto koniecznie podkreślić, że Heller w swojej książce nie "sprzedaje" chrześcijańskiej wersji stworzenia. Połowa tej książki to bardzo rzetelna, merytoryczna i uczciwa intelektualnie analiza modeli fizycznych i kosmologicznych, a kontekst filozoficzny i teologiczny po prostu są tego koniecznym uzupełnieniem. Nie bawimy się tutaj w fizykę, tylko w metafizykę! :) Pozdrawiam.

@@LukaszLamza Jeśli bawimy się w metafizykę, a nie fizykę, to należy powiedzieć, że byt jest, z nicości (niebytu) nie ma. Zatem jest tylko byt i nieskończony łańcuch przyczyn. Byt nie może wyłonić się z niebytu, bowiem niebytu nie ma :)

@@LukaszLamza Można jeszcze gdzieś dostać tę książkę?

@Piotr Głogowski Dr Lamża celowo unikał tytułów Michała Hellera, nawet pomijał Jego imię, tak by brzmiało, jak przystało na artykuły naukowe. Nikt w podręczniku do fizyki nie pisze "równanie profesora doktora habilitowanego nauk ścisłych Erwina Rudolfa Josefa Alexandra Schrödingera". Fanatyzm religijny bywa czasem żenujący. Fanatyzm ateistyczny, a w szczególności antykatolicki jest żałosny.

O, i to jest dobra wiadomość! Bardzo się cieszę i gratuluję pomysłu. :) Proszę pozdrowić uczniów, jeżeli mnie kojarzą.

To brawo dla Pana. Dobry nauczyciel jest cenniejszy niż złoto

Wspaniały pomysł! Tez bym chciała skorzystać, nie wiem tylko w jakiej formie by można

@@LukaszLamza zabrzmi prostacko, ale kto Pana nie kojarzy, ten dupa 😉

Tak, gość robi dobrą robotę

Podziękuj więc.

@@1meylo Do budy, piesku.

@@GustavoFreeng :D

@@1meylo No i?

Sorry ale to nic nie da, wejdź w kartę na czasie na YT, ludzi naprawdę takie tematy nie interesują.

Czy ja wiem? Tytuł sugeruje ostateczne wyjaśnienie, ale jak się okazuje, takowego nie ma.

@@luke4119 Jasne, że ten temat nie jest interesujący dla większości. Takie rozważania pewnie mają ponad dwa tysiące lat, a po drugie rezultat tych myśli nic nie zmienia w codziennym życiu. To tak samo, jakbyś doszedł do wniosku, że żyjemy w symulacji - czy to zmieni w jakikolwiek sposób Twoje zachowanie? Raczej nie.

@@luke4119 Nie interesują takie tematy?! Przecież to jest temat nr 1!

@@astat1 Myślałeś, że pan na jutubie Ci powie skąd przychodzimy, kim jesteśmy i dokąd idziemy?

pan Łamża swoimi sciezkami chodzi. Do tego rozumie czym są rozdzialy nauki, filozofii i religii - czego nie mozna powiedziec o wiekszosci tego typu kanalow, ktore coraz czesciej epatują scjentyzmem, politykierstwem lub zwyczajnym bucostwem. Milo posluchac czlowieka, ktory wyraza w swych programach autentyczną pasje do zagwozdek tego swiata.

Dlaczego jest coś ?A niczego nie mam?

@@adam-nc2hn Przecież nie ma nic, więc o co chodzi ? ;)

@@luke4119 cytując klasyka... 'nie będzie niczego' xD

@@sobirobi3375 to największy filozof naszych czasów, przewidział że nie ma nic, niedoceniony za życia. Żeby nic nie było

@Mruuuczek mylisz pojęcia. Dałeś najzwyklejszy przykład liczebnosci obiektów a w matematyce istnieje cos takiego jak 0. Mnie bardziej chodzi o wypełnienie przestrzeni zbiorami jakichś elementów np mniejszymi podprzestrzeniami lub obiektami i wychodzi na to że zawsze istnieje "coś" w każdym punkcie przestrzeni choćby zbiór pusty ale mimo wszystko zbiór. Nie ma nicości

@Mruuuczek ale twoje przykłady to tylko abstrakcyjne pojęcia (nazwy) dla obiektów policzalnych. Brak plonów czy nieistnienie jakichś pieniędzy nie ma nic wspólnego z pojęciem nicości o którą mi chodzi. MI chodzi o to czy np wewnątrz czarnej dziury może być ta nicośc czy poza naszym wszechświatem. Chodzi mi o przestrzeń poza nasza przestrzenią gdzie nie ma zupełnie nic - żadnej energii ani oddziaływań. I wychodzi na to że coś takiego nie może istnieć bo powoduje matematyczny paradoks bo istnienie takiej "pustki" powoduje że ona już jest jakimś bytem choćby abstrakcyjnym co wyklucza ją by nazwać to prawdziwą nicością. Dokładnie to samo jest z pojęciem zbioru wszystkich zbiorów, też powoduje paradoksy czyli sprzeczności. sorry jeśłi pogmatwałem i wiem że mogę sie mylić ale próbuję wyjaśnić mój punkt widzenia na pytanie Czemu jest raczej coś niż nic

@Mruuuczek to co napisał Jarek jest bardzo mądre. Nawet pustka jest czymś. A coś takiego jak nic nie istnieje.

@@jarekk.8247 to proste ,moze coś lokalnie nie istnieć i Janek nie ma kiełbasy i opisuje się ten stan jako Janek ma zero .Jednak aby taki stan lokalny byl u Janka musial byc najpierw u Malgosi jako niezerowy np.jeden. .plasterek.Natomiast operowanie slownictwem proznia, nicość to tylko poetyckie stwierdzenia stanu swiadomosci obserwatora będącego w czasie/ruchu/ przestrzeni i jako takie nie powinno być uzywane zwlaszcza w fizyce. Jezeli jest przestrzen to ja tworzą byty :gwiazdy, planety galaktyki.Jest grawitacja w przestrzeni wiec ona nadaje jej charakter materialny.Nie dwóch identycznych kwiatków ,atomow kwarkow .Sa podobne jednak nie identyczne. Liczby to pojecia abstrakcyjne jednak to są symbole bytów ,ktore opsujemy z większym lub mniejszym przyblizeniu ale nie znaczą zawsze to samo.Dlatego swiat opisujemy zero jedynkowo.Nie wjasnia to w zaden sposob istoty natury bo jest to poza możliwościami matematyki jako naszego "jednak " najdokladniejszego opisu rzeczywistosci . Stałość i powtarzalnosci zjawisk moze wystepowac tylko w miarę stabilnych czsowo ukladach co potwierdzają doswiadczenia i eksperymenty dokonywane przez obserwatora jako pomiary w tzw. przybliżeniu z dokładnością bliską do stalosci .W "zasadzie" nie ma nic stalego, co potwierdza czesciowo teoria kwantowa jak i teoria nieoznacznosci.Wszelkie stale naukowoprzyrodnicze służące do objaśnienia natury a sprawdzające się matematycznie poprzez skomplikowane operacje obliczeniowe maja za zadanie symulacje zachodzacych zjawisk. Na tyle sa przydatne, że pozwalają z działać w ramach przypadkowosci/ teoria chaosu/ z dobrym skutkiem - wynikiem oczekiwanym.Wolalbym aby wiecej badan bylo poswiecone tu i teraz np.ukladowi slonecznemu bo tu jeszcze wiele niewiadomych .Snucie fantasmagorii przez scigajacych fizyków chcacych byc slawnymi na wieki może byc przeciwskuteczne.

@Mruuuczek Jeden razy jeden równa się jeden. Nie plus.

@Mruuuczek Ale jak spotykają się w punkcie b (na środku) to każdy z nich przeleciał pół odcinka 'ac'. ab +bc=1 Przecież jeden leci z punktu 'a' z drugi z 'c' więc każdy pokonuje pół całego odcinka oznaczonego miarą 1. Chyba że czegoś nie rozumiem.

Istnieje tylko jedna mulit bryła - chmura drgań, a obecnie definiowana jako atomy. Obrazkowo to jak arbuz hodowany w słojach o rożnych zadanych ograniczeniach(*prawach) przestrzeni.. Bryły o fikcyjnie skończonych wymiarowo bokach i krawędziach, są cieniem rzucanym na mono płaszczyzny - fikcyjne pojęcie(wszystko posiada fakturę i cztery wymiary z czasem rozpadu). /Piąty to sztuczne abstrakcie, gdzie bardzo często rozbijamy się o twarde kanty fatamorgan/ Wystarczy spróbować nałożyć na realną kulę i wszystkie *prawa się zdeformują, artefaktami czasoprzestrzeni.. Obrazek kota jest piktogramem i nie jest kotem, tak samo jak liczba nie jest realną reprezentacją obiektu.. Są opisowymi stratnymi kompresjami różnych typów, które to często są zbudowane z własnych światów reprezentacji materialnych. Zatem mogą wchodzić w interakcje i modelować i zmieniać czy ograniczać procesy symulacji różnych typów, na których możemy potem dokonywać bardziej czym mniej sztucznych(koncepcji nie osiągalnych) symulacji, próbując odwzorować i zorientować, budując i modyfikując otaczające środowisko. / umysł jako część procesora do kreowania symulacji interakcji/.. Jeśli przyjmiemy, że ludzki umysł, to taki czy inny mniej czy bardziej doskonały, zestaw cybernetycznego osprzętowania hardware i software do analizy, to tak czy inaczej operuje on na fizycznych reprezentacjach, aż po wibracje wirów fal elektromagnetycznych. Czyli dokonuje mapowania z kompresją i prowadzimy spekulatywne symulacje na tak kompresowanych obiektach i danych. Jednak są to zawsze statystyczne zaokrąglenia realizowane w innym materiale i tu właśnie wychodzi zawsze artefakt, że symulacja nigdy nie jest tożsama z zjawiskiem.. Psychiatria - hardware ; Psychologia - software. Ale hardware to software realizowane na "kablach". Przeprogramowanie wymaga szerszej interwencji.

Czy - "Można powiedzieć, że cały świat, w którym żyjemy został wymyślony." Prawa, idee,.. Umysł kreuje.. Tu chyba leży sęk sęków szkopem.. Co to znaczy wymyślony? Czy idea, myśl,.. jest zapisana w sposób cybernetyczny, elektryczny, falowy,.. w materiale neurobiologicznym, mechanicznym czy elektro krzemowym? W jednym i w drugim mamy do czynienia z strukturami fizycznymi, a symulującymi zjawiska - makietami i symulacjami na nich dokonywanymi, aż po FWEM ~falo wir elektro magnetyczny.. Po przekroczeniu skal i rozwinięciu ilości wymiarów($dekompresji),.. Wszystko zaczyna działać inaczej. Ponieważ jest realizowane w czasoprzestrzeni i materiale docelowym. Inaczej wchodzącym w interakcje z naturą rzeczywistości i przestaje funkcjonować w jakimiś słoju z wykoncypowanymi prawami danych przestrzeni.. Wydaje się, że bardzo często ci sami co uważają, że tzw. "ja" jest czymś więcej od konkretnej materii czasoprzestrzeni, chętnie by je przenieśli do innej materii[ $duchowej; $cybernetycznej,...] aby zwiększyć rajską żywotność,.. /Zagadnienia przekopiowania "ja" do maszyny,../ Wiele obrazków w tym i sekwencji naśladujących ruch czasoprzestrzenny, symulujemy na płaskich mono wymiarowych czasoprzestrzeniach: gliny, kartki, płótna, kliszy, wyświetlacza, hologramu,.. Są już tworami z innymi właściwościami i tam postulowane czy symulowane prawidłowości($prawa - zakazy nakazowe) nie muszą być *prawami. Tak świat nie jest racjonalny, ale: nauka, matematyka, fizyka,.. którą wymyślono, że stworzył jest? Bardzo często żeby działało musicie czytać od tyłu, a rozumieć odwrotnie, żeby duchy nie straszyły.. Koboldy grasują i trudu powiedzieć, który dział nauki wykreował ich więcej..

Nie da się falsyfikować ani potwierdzać rzeczy nieznanych.. Ponieważ nauka tak naprawdę, nie zna podstaw istnienia wszystkiego. Dlatego naukowo nie da się zaprzeczyć i potwierdzić wszystkiego.. Zazwyczaj możemy tylko falsyfikować lub potwierdzać przepisy kuchenne, a które już powstały i są powtarzalne, ale tylko i wyłącznie do chwili nie przekroczenia skali różnic oceanów pomijalnych stanów środowiskowych.. Fiki miki z mono dualizmu.. Wiecie ze słyszenia, a dopóki ktoś nie ze słyszenia doświadczył tego. Tylko wy o tym wiece z doświadczenia czy słyszenia, bo ktoś wam powiedział że gdzieś wyczytał że nie ze słyszenia?.. Większość przepisów i receptur z świętych ksiąg jest wątpliwa, a nawet odradzał bym testowanie, bo skutek dla innych jest doświadczalnie znany.. Natomiast prywatne i nie prywatne w pewnym sensie kończy się już delikatnie na granicy w momencie rozgłaszania, a tym bardziej nakazywania dostosowywania, bo to już jest co innego z zasady przeistoczeń mas krytycznych.. Matematyka jest również zestawem kuchennych szarada, a na liczbach. Można zastosować inną logikę ich znaczenia i obróbki. np. Matematyka Marko Rodina. Zatem można myśleć, ale czy ktokolwiek dotarł do mety zrozumienia wszystkiego, czy tylko rozumienia jakiegoś zestawu przepisów.. Magowie owej zaś zatrudniani dla wizualizacji cudów, jak i inni.. Można rozumieć, ale przetrwanie zapewnia osąd skutków i wyboru między nimi. Prosta zasada by czynić innym co wam miłe, jest do prostego podważenia w przypadku kontaktu z masochistą.. Typowo tzw. inteligencję utożsamiamy potocznie z szybkością w przyswajaniu i operowaniu rozrastająca się bazą wiedzy, a dla zaspokojenia swoich prawdziwych bądź wykreowanych potrzeb.. Emocje - np. miłość, nienawiść -> wolna wola - świadome oparte o wiedzę skutków wybory -> wiedza.. Błąd.. "Wiedza" - Rajska Adamowa psinka "Wolna wola" świadome oparte o wiedzę skutków wybory -> emocje.. Czy wiemy jakie emocje pojawią się u dysponujących większą wiedza od nas i do czego zostaną wykorzystane.. Jakie emocje pojawią się na jakich etapach rozwoju.. Dowolne dość Chaotyczne, a zmieniające się w raz z rozbudową bazy wiedzy i możliwości jej interpretacji.. Emocje - lejek, filtr, waga,.. szybka kategoryzujący podczas selekcji przeszukiwania skutku.. Sposób na niemożność samo destrukcji.. Wiele jednostek równoległych, zwalczających wykreowania pojedynczych istnień, których wiedza i sposób obróbki wsparta możliwością na danym etapie czy gałęzi uszkodzenia, doprowadzi do wniosku o konieczności pozbycia się konkurencji z siebie 🙂? W ramach specjalizacji najprawdopodobniej pojawiały się układy automatyczne, odciążające inne ośrodki dla innych zadań.. Świadome procesy bardziej angażujące // obciążone nieustaną kontrolą?//, mogą przejąć procesy mniej świadome w momencie awarii automatów logicznych do ich realizacji.. Każdy jest cudem życia, bo jego organizm wie jak dokonywać skomplikowanych operacji by zaistnieć.. Z tymi symulacjami to taki knif z obserwacją jednostkową i subiektywną. Nie tylko ludzie obserwują, wszystko obserwuje i dlatego obserwacja nie jest obojętna obiektowo i obiekty obserwujące wpływają na siebie z natury tożsamości interakcji.. Spekulatywna inteligencja mogła się pojawić z powodu braku mocy przerobowych i potrzeby balansowania między systemami..

💚

@@agnieszka3512 Fryderyk. ale to bardzie tyczy sie naszej psychiki

Może oprócz braku litery r bym się zgodził.

Jeszcze? Masz przecieki o "dobrej zmianie" tam?

A -1 "zostało zamienione" na i przez kogo? 😁 Nie trzyma się to kupy, zresztą liczby zespolone nie istnieją, to tylko wygodne narzędzie dla matematyków.

@@damnedmadman Czym fizyka różni się od matematyki ? Odp: Czasem. Matematyka + czas = fizyka.

Może po prostu to coś co widzimy itd jest niczym tylko poprzez zmysły tak to widzimy i tyle.Niekoniecznie coś musi mieć zawsze sens.

Taak.i jak było wspomniane o praprzyczynie według św.Tomasza z Akwinu "Pierwszy Poruszyciel"

Kurde ciekawe.no.

A co z nierobieniem czegokolwiek?

Strach obejrzeć inne :P

Już o tym opowiadał: kzfaq.info/get/bejne/itl9nLyH0NHHpoE.html

O czymś takim opowiada właśnie model Hartle'a-Hawkinga. Ale nie w tym rzecz. Rzecz w tym, dlaczego istnieje raczej możliwość takiej fluktuacji, niż nic?

ale stwierdzenie że nic nie istnieje jest też sprzeczne logicznie, bo oznacza brak nicości; a jak może brakować czegoś co nie istnieje i nigdy nie istniało ?

Nawet debil rozumie, dlatego tak sie wszystkim podoba. Tyle że to z nauką ma tyle wspólnego co świnia z karetą

@Mruuuczek w punkt

Żaden problem.Nie istniej nic!Bo nie może.Nic nie może być bytem.Niema niczego.

Interstellar

Mój mawiał podobnie, że naturalnym stanem wszechświata, do którego dąży, jest nicość.

a czym miałby być ten proces wywołany ?

I jest to problem epistemologiczny ,czyli teoriopoznawczy ,a nie fizyczny, czyli z dziedziny zjawisk obserwowalnych. pl.wikipedia.org/wiki/Epistemologia

Bo popularność wśród tłumu jest z zasady sprzeczna z wysoką jakością.