"Пантера", которая любила гореть. История обстрела и испытаний танка Pz.kpfw V в Англии
Рет қаралды 128,874
3 жыл бұрынЛетом 1944 в Англию привезли танк из СССР. «Пантера» с серийным номером №213101 к тому времени уже проехала порядка 800 км. Ходовые испытания начались 12 июня. Во время одного из этапов испытания танк сгорел.
Поведение «Пантеры» во время испытаний не впечатлило британскую комиссию. Танк был капризный и требовал частого ремонта, на полигон его возили на прицепе, чтобы сэкономить ресурс двигателя.
Британские испытатели, которые работали с различными типами бронетехники, оценили надёжность машины как «намного хуже любого британского танка, находящегося в эксплуатации».
Во время испытания обстрелом "Пантеры", захваченной во Франции, комиссия записала, что танк легко горит от попаданий по бензобакам и боеукладкам. Качество брони у этой «Пантеры», так же, как и у ранее присланной из СССР, оказалось неудовлетворительным, попадание бронебойных снарядов любого калибра давало отколы и трещины.
Основой фильма послужила статья Петра Самосонова "Немецкие кошки при дворе короля Георга"
Ссылка на статью:
warspot.ru/8537-nemetskie-kos...
Все музыкальные композиции принадлежат исполнителю Kevin MacLeod.
Лицензия: Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/....
"Constancy Part 1 - The Descent"
Оригинальная версия: incompetech.com/music/royalty-....
Композиция "Constancy Part 2 - The Descent"
Оригинальная версия: incompetech.com/music/royalty-....
Композиция "Dangerous"
Оригинальная версия: incompetech.com/music/royalty-....
Композиция "Ignosi"
Оригинальная версия: incompetech.com/music/royalty-....
Исполнитель: incompetech.com/
@newsneg 3 жыл бұрын
Самый адекватный обзор из всех. И гораздо лучше, чем "Обзор внутри".
@user-yp9lq3mw8t 3 жыл бұрын
Спасибо автору.!Очень доходчиво и удобно воспринимаемо!Просьба переводить 6 и 25 фунтовые пушки на метрический калибр.
@user-fv8gf6mx3s 3 жыл бұрын
Спасибо, очень интересно!👍👍👍
@GoodBeaver 3 жыл бұрын
Спасибо за контент!)))
@maxtoyotov3493 3 жыл бұрын
Интересное и познавательное видео, смотрел без отрыва, как говориться на одном дыхание! Спасибо автору💪💪💪
@truthineverything7031 3 жыл бұрын
Только немецкие танки жгли англичан и американцев пока не заканчивался боекомплект ,а так да английская сталь лучше !)))
@user-ky8gd8sx7t 3 жыл бұрын
Отличный канал! Спасибо!!!
@yodomarine9393 3 жыл бұрын
Шел медведь по лесу. Смотрит - Пантера горит. Сел в нее и сгорел. P.S. А видос прикольный
@user-kf3hn7iw8x 3 жыл бұрын
А что разве во 2 ю Мировую войну был у кого-то идеальный танк ?Все имели свои недостатки
@Delta-lj3ui 3 жыл бұрын
Это да. Но цель ролика не показать, что "Пантера" - худший танк, а обозреть отчёты с испытаний. Поэтому, ваш комментарий немного неуместен.
@user-kf3hn7iw8x 3 жыл бұрын
@@Delta-lj3ui Да я к ролику претензий не имею.Просто танк это всегда компромисс между подвижностью ,бронированием,огневой мощью ,сложностью производства,надёжностью.Чем то всегда приходится жертвовать
@kochkarevigor 3 жыл бұрын
@@user-kf3hn7iw8x вот-вот, они не тем пожертвовали.
@ilya_m199 3 жыл бұрын
@@kochkarevigor 😁😁😁👍
@davidjenkins7389 3 жыл бұрын
@@user-kf3hn7iw8x > Чем то всегда приходится жертвовать Иногда производители жертвуют чем-то , не получая взамен ничего . Яркий тому пример - рассматриваемый танк . По сути , "Пантера" должна войти во все учебники танкостроения и открывать собой главу "так проектировать танки нельзя !" .
@maxmensch794 3 жыл бұрын
красавы, продолжайте делать видосы, очень интересно
@akkelawolf704 3 жыл бұрын
Отличный материал !👍💪
@user-fn4nq8gu1c 3 жыл бұрын
Отлично. Спасибо.
@user-wp5kd4fm4u 3 жыл бұрын
У Англичан Хайли Лайкли ихнее всё, во все времена.
@user-jr6kh4rm9d 3 жыл бұрын
ИХНИЙ
@user-wb8fj9ie5x 3 жыл бұрын
Было бы интересно посмотреть обстрел пантерами челенжеров
@user-yq7rr9tr6l 3 жыл бұрын
Спасибо за информативное видео.Сделай и обзор про испытания тигра и королевского тигра.
@user-ir3oq4el9t 3 жыл бұрын
Спасибо огромное! Очень приятно смотреть адекват.
@user-xu7pp3sg7l 3 жыл бұрын
Что-то англичане легко поражали Пантеру в лоб. На более поздних версиях, на маске орудия делался загиб, чтобы снаряды не рекошетировали вниз корпуса.
@abracadabra5418 3 жыл бұрын
так он из гаубицы прямо наводкой лупили )))))
@user-lw8yw3fo4z 2 жыл бұрын
И - Пантеры- лущили все танки союзников как орехи.
@user-iu2ym6wd8i 3 жыл бұрын
Очень интересный материал,но как же много рекламы....Ютуб уже с ума сошел...
@dioeraklia2700 3 жыл бұрын
Пантера 1943-44г, это тоже самое, что Т-34 в 1941г- новая, сырая машина. Плюс ухудшение качества из-за дефицита материалов. Повезло в общем "союзникам", а то бы драпали до Дюнкерка быстрее чем в 1940г.
@makapcas7345 3 жыл бұрын
союзники воевали посмелее, чем совки, сравни соотношение вылетов/проведенных боев сравнение далеко не в пользу совочков. часто просто ссались (самолеты говно) т-34 кст был мировым чемпионом в одной дисциплине: число сгоревших в нем танкистов
@user-pk9hg7sg1k 3 жыл бұрын
После Дюнкерка почти весь л/с британского ЭК остался целым и не плененным. В отличие от Белостока, Минска, Умани, Киева, Вязьмы 1941 года...
@reddrn620 3 жыл бұрын
@@user-pk9hg7sg1k в отличии от Восточного блицкрига, англо-французы обладали превосходством. Но вместо сражения, предпочли дропнуть и сдаться.
@aleksandryaremchuk8187 3 жыл бұрын
@@makapcas7345 бред!!!!
@user-ge9px5ne2q 3 жыл бұрын
Так как лапотные драпали от Бреста до Москвы никто не драпал!!!
@GoodBeaver 3 жыл бұрын
А можете дать ссылку на литературу, где говориться о растрескивании сварных швов? Очень интересует этот вопрос. Заранее благодарен!
@YarStudio74 3 жыл бұрын
mihalchuk-1974.livejournal.com/826125.html
@GoodBeaver 3 жыл бұрын
@@YarStudio74 Спасибо автору за контент!!!
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
добавить можно, что немецкие сварные швы отличались по качеству очень сильно. сварка толстой брони выполняется в несколько проходов, и качество шва может быть очень нестабильно, и зависеть от мастерства конкретного сварщика. в СССР же уже с 1941г существовала скоростная автоматическая сварка под флюсом (спасибо выпускнику Дрезденского Политехникума обр. 1894г, академику Евгению Оскаровичу Патону, о котором к сожалению слишком мало кто помнит... а по хорошему, именно его бюст должен стоять в Парке Победы вместо половины "палкой-вводцев", тк 55 000 Т-34 появились на полях сражений именно благодаря ему)
@user-ov3iw5nj2u 3 жыл бұрын
@@alinabreus8343 Патон- мужик. Голова!
@user-kf3hn7iw8x 3 жыл бұрын
@@alinabreus8343 Вот только Дрезденские сокурсники Патона до автоматической сварки не додумались в тот период
@Artist_of_Culture 3 жыл бұрын
Очень приятно слушать грамотную речь. Хорошая подача информации) всё как всегда супер! Спасибо)
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
имхо. разница в результатах обстрела действительно могла быть вызвана качеством боеприпасов. Британские подкалиберные снаряды различались по сплаву вольфрама. "Образцовый" снаряд для полигона вполне мог существенно отличаться от "валового"
@alab3513 3 жыл бұрын
Может и боеприпасы, но броня пантер изменилась - точно. Британцам достались с гетерогенновой, а США с гомогенной бронёй. Первые Пантеры, кусками разваливались, но в последствии уже нет.
@stl6769 3 жыл бұрын
Думаю все гораздо проще, опять "англичанка нагадила". Подкалиберные очень плохо ведут себя по наклонной броне. Если уж 90мм пушка першинга не брала пантеру в лоб штатным снарядом и со ста метров, о какой эффективности 17фунтовки с километра можно говорить
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
@@alab3513 немецкой металлургии середины 40х пришлось очень несладко. все необходимые для производства высоколегированных сплавов металлы - стали Рейху недоступны. Хром, Молибден, Марганец, Ваннадий, Вольфрам... то что закупалось за рубежом- пошло прахом. даже с коксом дела были плохи. "Рейсверке ГерманГеринг" несправлялось с местным "импортозамещением" (впрочем, как и российский аналог Чемезова)
@mexaniknvk2627 3 жыл бұрын
А центурион то причем??? там и компоновка и трансмиссия и ходовая вообще близко даже не стояла с пантерой???
@user-ej6fl6cp4h 3 жыл бұрын
Как хорошо что у их двигателей небольшой ресурс
@the_thrill_is_gone6993 3 жыл бұрын
Верить англичанам - себя не уважать
@alexhamster6509 3 жыл бұрын
джентельменам принято верить на слово )
@the_thrill_is_gone6993 3 жыл бұрын
@@alexhamster6509 точно 😀 как в анекдоте про игру в карты - и тут мне попёрло 😀
@MrKrotov 3 жыл бұрын
Есть и немецкие нелестные отзывы о том, что Пантера - говно-танк. С кучей "детских болезней", которые за всю войну так и не решили.
@the_thrill_is_gone6993 3 жыл бұрын
@@MrKrotov вот компетентный человек по Пантерам . Который сам собрал сам ездит. И что значит "за всю войну? Пантера воевала всего 2 года. Это не вся война. Не надо путать. Советский Т34, к концу войны был списан. И детские болезни как управление например, так и не были ликвидированы, вот здесь можно сказать - за всю войну kzfaq.info/get/bejne/r8iAl69ivqywo4U.html
@sbdrzd 3 жыл бұрын
@@the_thrill_is_gone6993 Тем не менее с управлением Т-34 справлялись даже наши женщины танкистки :)
@bobka1980 3 жыл бұрын
Ооочень интересно, спасибо)
@us9219 3 жыл бұрын
Лайкосик 🤝🤝🤝
@AlexStuden 3 жыл бұрын
Да и чаю в ней нормально ни сварить ни попить, короче не то.
@user-lq7wb2jj8d 3 жыл бұрын
Да. Палатку не поставишь в ней. Горячей воды нет. Да и удобства на улице. Как немцы воевали на ней???
@user-gu7uk1eh1p 3 жыл бұрын
@@user-lq7wb2jj8d это
@user-nt6hy6me3k 2 жыл бұрын
@@user-lq7wb2jj8d ну у англичан с этим всё в порядке. Чайник, с чаем в наличии.
@user-xh4bv9tc5f 3 ай бұрын
Некоторые авторы нахваливают Пантеру,в этом видео Реальная оценка танка без прикрас и охаивания
@user-nb9ks6zj8w 3 жыл бұрын
Тигр и пантера были сыроваты и обладали полным комплектом детских болезней как и любая новая модель но в умелых руках это было грозное оружие
@greg938rus 3 жыл бұрын
Хорошая противотанковая САУ
@user-nb9ks6zj8w 3 жыл бұрын
@@greg938rus САУ это обычно орудие в не поворотной башне Пантера была классическим танком САУ называлась Ягдпантера
@simeontyrov3521 3 жыл бұрын
Не веди русские Т-34 ,КВ-1,КВ-2 немцы дажеб не почесались о более совершенных машинах.
@simeontyrov3521 3 жыл бұрын
Возможно и сырая тридцать четвёрка, более доработанная для своего класса машина , проблема танковых войск русских была не доработаность или недорбаность танков а обеспечение этих танков,у немцев это было получше почему они на своих картонных танках первого периода войны и надрали нам задницу.
@user-hp4dn9fb3g 3 жыл бұрын
@@simeontyrov3521 т34 гораздо хуже пантеры, ее плюс в дешевезне и соответственно в быстром и большом количестве производства, да и людей не жалко. Немецкая экономика просто не выдержала такую дорогую машину.
@cjiabuk86 3 жыл бұрын
🔥
@user-em7hu4oh6h 3 жыл бұрын
Интересно чтоб наделали немцы если б у них были ресурсы как у СССР
@GuzlavKotik 3 жыл бұрын
Так у них и были ресурсы: Балканская нефть, руда. Они для этого захватывали страны Европы, своих ресурсов не хватало. Хотели захватить Украину для вывоза чернозёма и зерновых, дабы ликвидировать недостачу у себя.
@user-yy6oq6tw6q 3 жыл бұрын
Весь мир завоевали и США тоже...100 процентов , еслиб у них были такие ресурсы..
@GuzlavKotik 3 жыл бұрын
@@user-yy6oq6tw6q Наклепали бы 1000 Маусов, которые застрянут в грязи, поломаются на дорогах.
@user-qq7yq2sc9y 3 жыл бұрын
Они и так наделали...СССР бьі до 21 века на конях ездел и космоса как ушей не видал...
@user-mr3pe8jo7y 3 жыл бұрын
Сходство Пантеры и Т-34 списали с потолка и для неграмотной аудитории , кто хорошо знает эти танки тот понимает что кроме наклонной брони нет ничего общего. Это совершенно разные машины.
@user-vv2ue9yw2k 3 жыл бұрын
Охренеть, как только эти немцы со всем миром воевали? Тут тебе супер классные английские, американские, я уже не говорю о Т 34 и ИСах. Вот только статистика потерь бронетехники воюющих сторон говорит о том, что эти кошачьи танки намолотили столько техники противника, что мамки плакали и в Англии, и в СССР, и в США.
@NJFU 3 жыл бұрын
Виктор Гореликов немцы и без Тигров и Пантер так херачили Т34 с его распиаренным совкодрочёрами "рациональным наклоном брони", что совок драпал до Москвы, и если бы не помощь союзников, то драпали бы - до Владивостока.
@user-fy5oh3vk1b 3 жыл бұрын
@@NJFU а если верить твоим нацистким бредням, то и до Анадыря......
@NJFU 3 жыл бұрын
@@user-fy5oh3vk1b нацист и дятел, это ты, а я просто констатирую факты, которые очень не нравятся - соковдрочёрам!)
@juradolgov5053 3 жыл бұрын
@@NJFU ну по фактам.Т34 и кв стали причиной появления тигра и пантеры и введения пто больших калибров. Потери это игра статистики и ее оформления танк в ркка если его ремонт требовал спецов.Списывался. У немцев записывался в рремонт.И числился за частью до его списания в переплавку. Это как с самолётами СССР потерял больше всех среди 5 основных участников( германия,сша,япония,англия и СССР).А вот по пилотам она последняя. Вывод списание не равно сбитые. Тоже самое и с танкам списание не равно уничтожен врагом. Технику списывают по разным причинам.Утерян в бою( уничтожен огн5м противника) или утонул в болоте( реке) .А может сорвался с укоса и получил серьёзные повреждения.А может быть списан по износу ( что характерно для истребителей и штурмавиков и танков начала войны).А может быть вообще передан третьей стране. Вот сша шерманов понаклепало столькоже как и т34 ,но никто не орет о их потерях .Ведь все понимают что танки паставлялось в десятки стран.
@NJFU 3 жыл бұрын
Jura Dolgov на каких идиотов, рассчитан твой бред? По поводу Шерманов. Шерманы, хоть и были лучше чем Т-34, но значительно уступали Тиграм и Пантерам. И американцы боролись с ними, в основном с помощью авиации. В самом большом в мире танком сражении под Дубно-Луцк 1941 год, которое совкодрочёрами замалчивается, 728 немецких в основном легких танков, расхерачили 3128 совковых танков, в том числе Т-34 и КВ-1. Да и под Прохоровкой, было только 15 Тигров, а расхерачили совок в пух и прах. Но закрепить победу, помешала высадка американцев в Сицилии, куда пришлось перебрасывать танки.
@Vlad22051969 2 жыл бұрын
Нифигасе
@De-cubas 3 жыл бұрын
Странно это все, как же тогда немцы на них умудрялись воевать? Они знали что-то такое, недоступное англичанам?
@XpIOHdeJIb3000 2 жыл бұрын
слились твои братья фашики
@user-kk4fd1xv5k 3 жыл бұрын
Очень знакомый голос за кадром, в роликах по альтистории слышал
@redstar0001 3 жыл бұрын
Англичане очень умные, только их танки худшие на европейском твд)))
@user-bv8td8bk5w 3 жыл бұрын
За то англичане первыми сделали танк. Да и к войне у них них было несколько танков под разные задачи.
@redstar0001 3 жыл бұрын
@@user-bv8td8bk5w это не отменяет того, что их танки были худшие, а танки под разные задачи оказались непригодны в реалиях второй мировой, они продолжали мыслить критериями первой.
@user-bv8td8bk5w 3 жыл бұрын
@@redstar0001 Вторую мировую, необходимо разделить на 2 части, до СССР и с участием СССР. Тогда у всех были лишь лёгкие танки, и лишь Англия с Францией начали производство тяжёлых пехотных танков. Тяжёлых танков не мела даже Германия. Так, что Англия и Франция были в авангарде танкостроения. СССР был вынужден разработать средние и тяжёлые танки из за дезинформации о разработке таких танков в Германии. Танки решают не всё, ими ещё надо уметь пользоваться, а военное искусство даётся не каждому, и тем более тогда командующие, были пионерами в применении танков, ведь обучиться ещё было не у кого. Немцы, и с лёгкими танками всех побеждали, пока СССР не перехватил инициативу.
@redstar0001 3 жыл бұрын
@@user-bv8td8bk5w и то правда.
@FattyFnat 3 жыл бұрын
@@user-bv8td8bk5w Тяжелые танки у нас появились на десяток лет раньше (правда неудачные ) но КВ уже использовались на войне с финнами до немецкой угрозы .
@lexserzdead 3 жыл бұрын
У британцев весьма пробивные снаряды.
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
кто то покупал больше Вольфрама у старины Франко :))))
@user-qf9nu4lv1k 3 жыл бұрын
@@alver1215 ты это брось! Самые передовые технологии - напиллинг и кувалдометрия😀. На самом деле я не знаю как у нас делался бронебойных, но делался же!
@renamed_user1703 3 жыл бұрын
Не, бред. По мнению британцев, танк был не боеспособен вообще. Также, вероятно, американцы имели Пантеры более раннего выпуска, что говорит о более качественной броне.
@user-cg1wl8hg7u 3 жыл бұрын
Возникает вопрос? Если бриты очень прогрессивных в данной области, то какого хрена, поставляли танки для настоящих боёв в Европе у американцев? Своего говна полно было. Только "Комета" приблизилась по основным ТТХ к нормальным баевым единицам интенсивной войны. (Так пишут)
@stl6769 3 жыл бұрын
@@user-cg1wl8hg7u Комета по сути была модернизацией кромвеля. Все та же коробка примитивной конструкции, с очень не однозначным орудием, которое не имело осколочной фугасных снарядов. Только сплошные и подкалиберные, которые как известно очень специфично действуют по наклонной броне. То есть, по сути исключительно противотанковое средство. Да и то сомнительной эффективности против той же пантеры. Хотя однозначно лучший британский танк второй мировой.
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
@@stl6769 нефига не модернизацией... унификация минимальная... скорее "работой над ошибками" мы видим совершенно иную башню (ближе к Пантере кстати, и немного к Шерману Файерфлай отсылки) доработки в плане МТО тоже существенны. от Кромвеля осталась у Кометы де-факто - ходовая (ну так она и до Чифтейна с 60т дожила) и общее компоновочное решение... дальше послевоенный подход англичан к танкам самый любопытный... уже начиная с Кометы и Центуриона они поняли, что гнаться за последним ноу-хау бессмысленно, и вместо этого - заложили Платформу. с колоссальными возможностями по апгрейду в плане брони/вооружения/СУО... в СССР от "предельных конструкций" отказались только с об.184 в 70е гг. п.в. а до этого пытались сразу выжать перевес краткосрочный, который требовал радикального обновления танкового парка... и десятки тысяч единиц будущего металлолома
@ilya_m199 3 жыл бұрын
@@stl6769 в смысле не было ОФС? Был! Только поначалу не очень эффективный. Но где-то с конца 1944 англичане создали новый ОФС-выстрел, с уменьшенным пороховым (метательным) зарядом - и за счёт этого в корпусе снаряда удалось уже достаточно ВВ для трехдюймового калибра разместить. Плюс, по бронепробиваемости даже калиберным бронебойным снарядом пушка "Кометы" превосходила и обе пушки американского "Шермана", и пушку нашего Т-34-85. (Только "Шерман Файерфлай" из средних танков антигитлеровской коалиции превосходил "Комету" по бронепробиваемости орудия - ну дак сами англичане эту версию "Шермана" и создали...)
@user-dj8ii9on5o 3 жыл бұрын
Разве у бритов были танки,только хлам
@user-ze8nc4pp6d 3 жыл бұрын
Вы правы, но британцы первые произвели и применили танк в боевых действиях, само название "танк" данного типа машине это их достижение. И вплоть до 30х годов они были лидерами танкостроения, СССР активно перенимали опыт у англичан, так что Британцы далеко не "рукожопы" и хорошие инженеры, но в 40 годах да их танки говно, да и у американцы в этом плане не далеко впереди, и японцы туда же. СССР и Германия в ту эпоху были лидерами и все остальные страны были далеко позади, по этому в сравнении танки британии кажутся хламом.
@user-dj8ii9on5o 3 жыл бұрын
@@user-ze8nc4pp6d согласен
@maxmadseeyouglad47 3 жыл бұрын
Как они его серьёзно ремонтировали несколько раз если СССР им предоставил один танк без запчастей 🤔
@user-nt6hy6me3k 2 жыл бұрын
Возможно, англичане повредили танк при транспортировке, или дистанции неправильно указаны.
@user-vx8ms4xe8e 3 жыл бұрын
Немцы свои танки меряли по калибру орудия, где пантера с её 75 мм пушкой считался средним танком! В других же странах он считался тяжелым танком! Тот же тяжелый британский "Черчилль весил 36 тонн, Тяжелый ИС-2 весил 46 тонн что не сильно то отличалось по массе от немецкой пантеры в 45 тонн!
@geraltofrivia8036 3 жыл бұрын
поди объясни это мамкиным экспертам , которые даже тигры с 34ками сравнивают . А тут пантерка . Вообще , из-за немецкий обозначений огромная до сих пор путанница . То танки у них с массой под 50 т средние , то партия левая по названию .
@user-ij1yu9wu5v 3 жыл бұрын
Раздуть средний танк до 45-ти тонн это нужно постараться.
@michaelalekseyev9376 3 жыл бұрын
Почитайте сводки участия Пантер на Курской дуге - это кошмар. Больше половины не участвовали из-за поломок. Они тупо не доехали до передовой. Да, пушка хороша, но ходовая, коробка и двигатель - это капец. У нас были целые танковые батальоны собраны из нетронутых трофейных Пантер.
@ilya_m199 3 жыл бұрын
@@norgoer7384 такие же мысли посетили... И вроде источник надежный - у автора статьи, по которой сделан ролик, довольно подробные и дотошные обзоры на topwar... Может, англичанам все-таки "повезло" с экземпляром танка: вполне могло быть разное качество брони у разных экземпляров уже тогда, думаю... Учитывая цементирование у немцев броневых плит вручную по сути, раз, и того, что они тогда уже изо всех сил стремились увеличивать количество выпуска, два - так что технологиями, обеспечивающими максимальное качество, где-то могли жертвовать...
@user-nw3wd2oq2p 3 жыл бұрын
Так сначала пантера проектировалась 25 тонн весу, а тащить пришлось все 45. Иначе броня бы пробивалась 45 мм пушками...
@reddrn620 3 жыл бұрын
@@norgoer7384 Танк вобрал все худшие наработки. Поэтому, кроме ВЛД, брони в остальных местах небыло.
@user-dd8wh2fb9t 3 жыл бұрын
Michael Alekseyev Про танки без Мишкиного вранья kzfaq.info/get/bejne/fcpgjLxomLq0pHk.html
@user-dd8wh2fb9t 3 жыл бұрын
RedDRN kzfaq.info/get/bejne/fcpgjLxomLq0pHk.html
@user-tv8ph2rz7v 3 жыл бұрын
Первые пантеры были не ахти , их довели до ума только через 7 месяцев после первой выпущенной партии, так называемые детские болезни.
@reddrn620 3 жыл бұрын
Вот только ещё через пару месяцев, эти болезни полезли вновь. Бесспорно, зимой танки чувствовали себя намного лучше, но когда пошла распутица, пыль и жара, то проблемы с ходовой и двигателем вышли вновь.
@user-ok1gm1be4r 3 жыл бұрын
Какой дурак назвал расположение катков у немецких танков шахматным, если оно было Шашечным, с интервалом через1.Доказательство перманентного сна мозга у подавляющего большинства .
@user-lm6yc4lg4r 3 жыл бұрын
Дааа а у советов были т34, танк по броне конечно так себе (вроде она есть а вроде бы и нет ) зато простота производства быстрая обучаемость и массовость выпуска техники как говорят не качество а количество.
@aleksandryaremchuk8187 3 жыл бұрын
Что за чушь про броню! Нормальная вполне! Это Средний танк!!!! Не тяжелый!!! Вдобавок углы наклона брони соотв.
@user-lm6yc4lg4r 3 жыл бұрын
@@aleksandryaremchuk8187 Нормальной она была на т 34 в начале войны 41-42 года когда у немцев большенства их танков были пушки с мелким калибром которые не могли пробить на больших дистанциях. Вот и по тому немцы стали выпускать панзеры 4 с пушкой 75 мм которые могли противостоять на приличных дистанциях 34. В 42 вроде так же начели тяжолые танки панзер 6 (тигр 1) и панзеры 5 (пантера)
@aleksandryaremchuk8187 3 жыл бұрын
@@user-lm6yc4lg4r 1)))) панЦер... А не зер...и у тигров пушки были покруче чем у пантер. Но как говорили в нашей са - на хитрую жопу всегда найдется х...с винтом. Потом наши танкисты приноровились и вполне воевали с тиграми. ( Не забываем ,что танковый бой это не мерянье броне и пушкописьками,а скорость маневренность ,скорострельность. По этим параметрам немецким танкам было далеко до т34. Особенно до т34-85. Конечно потери были !!!! Но это война и идеальных танков не бывает, особенно на заре их появления.
@user-qs8dd8bk7l 3 жыл бұрын
Такое ощущение, что в КБ, при создании этого танка, поработали наши диверсанты)))) уж больно уязвимый и ломкий танк получился. Да ещё и броня лопается повсеместно. Кто то ухудшил качество стали. Точно диверсия!
@user-ed6el2fn2d 3 жыл бұрын
У немцев был дефицит легирующих добавок к стали, повышающих вязкость, отсюда хрупкость от ударных нагиузок. А так то делать сталь немцы умели.
@user-nt6hy6me3k 2 жыл бұрын
Они или поторопились, с технической "нового поколения", или опоздали.
@dorovlad 3 жыл бұрын
уххх!
@user-nr4ks1of8m 3 жыл бұрын
Не дали немцам танк допилить. Мог много бед наделать.
@lFEARl54 3 жыл бұрын
они прототипы еще до войны пилили.
@user-ee5xr1tb5f 3 жыл бұрын
у пантеры был самый большой процент неготовности к бою из за различных поломок. в конце 44-го года иногда неготовность доходила до 75% это даже больше чем неготовность к бою у тигра.
@user-fp1is5wl6s 2 жыл бұрын
Прусы пожалуйста.
@shishka1 3 жыл бұрын
В пешковом порядке...
@vbsun3976 3 жыл бұрын
А не много ли рекламы на такое короткое видео?
@alab3513 3 жыл бұрын
Отличная информация, и видео тоже. Спасибо! 8:02 Нормально. Бронебойность 6-ти фунтовки (57 мм) снарядом APDS под 30°, с 1800 м - 95 мм. Под 0°, с 2000 м - 108 мм. Бок башни Пантеры 45 мм. Маску должна была продырявить примерно с 1300-1600 м, верх лба до 500 м. Похоже США, достались Пантеры, не с гетерогенновой, а уже с гомогенной бронёй. Классные у союзников пушки были. И это грустно(...
@magpie3004 3 жыл бұрын
Англичане были правы, когда говорили о снарядах. Снаряды у американцев паршивые были. Пушки у СССР были классные, снаряды толком за всю войну тоже делать не научились для ПТО. Победили, тем, что было.
@reddrn620 3 жыл бұрын
Разная броня для тестов и у танков. Вообще, гомогенную броню, в конструкцию, начали внедрять при наладке производства.
@alab3513 3 жыл бұрын
@@reddrn620 К августу 1943, все Пантеры, делали только с гомогенной бронёй. После этого, при обстреле, они уже не разваливались кусками.
@alab3513 3 жыл бұрын
@@magpie3004 Да, согласен. Проблема не в пушках, а в снарядах. Я неудачно выразился.
@user-uw1qu9mm2l Жыл бұрын
Англичане те ещё звездуны 😁
@andrewmatys1086 3 жыл бұрын
Ай, ..горели все примерно одинаково.
@world1914 3 жыл бұрын
Такое ощущение, что немцы не умели делать оружие и немецкое качество это миф))) англичане со своиими танками право голоса , вообще, не имеют.
@user-qx3wz8vl8k 3 жыл бұрын
Английские самоходные бочки вообще танками трудно было назвать
@world1914 3 жыл бұрын
@@user-qx3wz8vl8k так эти бочки, как раз и были танками))) вёдра с болтами и заклёпками))
@davidjenkins7389 3 жыл бұрын
> Такое ощущение, что немцы не умели делать оружие и немецкое качество это миф Качество они могли обеспечить ... Но конструирование воистину сумрачное , куда ни посмотри . Оверинженеринг и воровство идей отовсюду . Скорее немецкий гений , предвидевший всё-всё-всё , включая стелс и космические десанты , вот это точно миф .
@user-dx2jj8qw4d 3 жыл бұрын
Вапще то именно англичанены были прародители танков в 1 МВ
@world1914 3 жыл бұрын
@@user-dx2jj8qw4d знаю, что бочки с калёсами выпускать начали они. Но сомневаюсь в их изобретательности.
@user-zb2gg2uh3c 3 жыл бұрын
А что значат слова:? (близко к тексту):британский атташе в советском союзе направил в метрополию..,. и тд... СССР был колонией? Англии?ещё чьей-то? 0,30 минута
@user-zb2gg2uh3c 3 жыл бұрын
Не говорят ли авторы видео кто был организатором второй мировой?
@user-qg5ib4zk5j 3 жыл бұрын
мелкобритов послушать, прямо спецы героические. А немцы ударили в Арденах с малым количеством танков и л/с и бежали те спецы бросая свою супер технику быстрее оленей
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
"Центурион" - аналог Пантеры? ну-ну... что же у них общего в конструкционном плане?
@alab3513 3 жыл бұрын
Ну это вы зря). Там у обоих пушка с дыркой, первое колесо круглое, второе круглое, третье тоже круглое.... Короче, много общего)).
@stl6769 3 жыл бұрын
Ещё забавляет, когда рассказывают что конструкторские решения примененные в создании танка пантера использовались затем во многих танках мира. Хотя, по сути нихрена из нее взято вообще не было, ну разве что башня по среди корпуса.
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
@@stl6769 не только башня в центре корпуса, кстати (хотя это и важно, в плане обеспечения точности и стабильности ведения огня) Пушка Пантеры - жила еще 20 лет. производившись во Франции для АМХ-13 и от нее растут ногами французские 90мм орудия танковые. в компоновочном плане - торсионная подвеска, поперчно расположенный двигатель, расположение членов экипажа и агрегатов - Пантера тоже ближе всех одноклассников к послевоенным семействам западных танков, на Пантере впервые применили ИК приборы, и тестировали вертикальный стабилизатор... естественно, каждый новый танк- продукт симбиоза конструктивных идей... но наследство PzkfW V в этом плане прослеживается весьма заметно. особенно (ИМХО) в французской послевоенной танкостроительной школе. (что естественно тк именно Франция была основным оператором трофейных "Пантер" )
@stl6769 3 жыл бұрын
@@alinabreus8343 Двигатель у пантеры как и у всех немецких танков стоит продольно. А расположение экипажа в западных танках совершенно другое, нежели в немецких времён Второй Мировой. У вас какой то сомнительный уровень знаний в данном вопросе. Кстати башня по среди корпуса былаиу Шермана, может с него все копировали (это сарказм если что)
@ilya_m199 3 жыл бұрын
Возможно, более правильно говорить об общности не столько по конструкции, сколько по концепции. Сравните ТТХ Пантеры и раннего Центуриона - очень много общего увидите. По крайней мере, другого танка, более близкого к Пантере по ТТХ, в 1943-1945 гг. не было. Недаром некоторые именно эти танки называют первыми серийными танками концепции ОБТ.
@svtv_news 3 жыл бұрын
Эта пантера была из тех, кто просто любил ГОРЕТЬ!
@svtv_news 3 жыл бұрын
В прочем, как и все фанаты WoTа
@user-eb4ox2de2x 3 жыл бұрын
Как вообще воевали
@user-gp1lx8rs2c 3 жыл бұрын
Как например лт леопард
@GenaMatogen 3 жыл бұрын
Да не понимаю я что значит 6-ифунтовка. Сколько это в миллиметрах?!
@dyv6149 3 жыл бұрын
57 mm
@zedguard 4 ай бұрын
Вот т72 вот это да. Сколько узких испарилось
@user-ej6fl6cp4h 3 жыл бұрын
Немцы с упорством везде ставили кактки в шахматном порядке считалось что они плохо работают в грязи
@FattyFnat 3 жыл бұрын
Видимо главным было держать вес все более тяжелой брони и это немцы считали главным и не хотели замечать все остальные недостатки .
@antonalekseev8285 3 жыл бұрын
Ну раз пантера была плохим средним танком из за недостатков, почему же нельзя было взять ту же пушку и придумать свою пантеру убрав детские болячки. Да и театр военных действий думаю раньше бы закончился.
@foxnews7063 3 жыл бұрын
Пушка пантеры прожила ещё 20 лет у французких танков
@user-gp1lx8rs2c 3 жыл бұрын
Мне интересно а могли ли немцы сделать пантеру полегче и по компактнее массой не больше 30 тонн ?
@user-ib3fe2dy1q 3 жыл бұрын
Тогда её очень серьёзно нужно было бы перекомпановывать и уменьшать габариты: КПП перемещать назад в моторный отсек, что бы убрать кардан, идущий через весь корпус, баки из МТО переносить в боевое отделение, уменьшать толщину ВЛД, тяжеленую шахматную подвеску менять на торсионную и в результате... получился бы Т-43 :)
@user-gp1lx8rs2c 3 жыл бұрын
@@user-ib3fe2dy1q как по мне им вообще не требовался этот танк, так как кроме лобовой брони и более дальнобойном орудии в остальном этот танк не сильно в ттх отличался от пз 4(борта хоть и усилился на 1 см, все равно оставался уязвимым в бортовой проекции), им надо было выпускать танк на базе ходовой части вк 30, сделать лоб наклонным и получился бы настоящий средний танк и массой не более 35 тонн
@user-gp1lx8rs2c 3 жыл бұрын
@@user-ib3fe2dy1q мне интересно если бы проект даймлера выиграл бы конкурс он смог бы в весовой категории влезть в рамках 35 тонн? К чему я придераюсь именно к массагабариту танка он никак не может рассматриваться как средний танк массой 45 тонн
@user-ib3fe2dy1q 3 жыл бұрын
@@user-gp1lx8rs2c Конкурс выиграл VK 30 от МАН, он и стал Пантерой. Остальные сараи были не лучше , это прототипы тяжёлых танков. Так что создать нормальный средний танк у немцев и шансов не было. Что заказали, то и получили на выходе.
@user-gp1lx8rs2c 3 жыл бұрын
@@user-ib3fe2dy1q в компановке масса - площадь бронирования лучше т 34ки была Матильда и немцы имели дело с этим танком раньше чем с т34кой, неужели они посчитали необходимым сделать что то наподобие, с улучшенной ходовой частью подвесткой и двигателем, это был бы кв массой т34 обр 40 года
@andreynechkin3802 3 жыл бұрын
интересно а почему струляли по стоячим танкам?? могли бы и в движении попробовать!!! результаты думаю были бы другие!!!
@user-mg4tg6tr2q 2 ай бұрын
Короче, голые "короли" Ни хрена путнего не сделали, даже приличного автомата, переделывали ППШ - 41 под свой патрон
@user-tc8fe3xf1o 3 жыл бұрын
Посмотреть ваш канал - лучший способ получить представление о технике тех времен.
@FattyFnat 3 жыл бұрын
Вот такое вот хваленое немецкое ''качество'' ...
@t.bonniefiles4357 3 жыл бұрын
Они только и могут героев из себя корчить, расстреливая трофейные танки.
@user-qx3wz8vl8k 3 жыл бұрын
Производственный брак не говорит о плохих конструкторских и технических решениях.Пантера была на голову выше английского и американского металлолома.А ее пушка с дистанции 1500 м пробивала все танки союзников.И по точности боя ей аналогов небыло
@reddrn620 3 жыл бұрын
Как единица - да, как составляющая армии - нет.
@lFEARl54 3 жыл бұрын
единственно что у неё было лучше - это орудие.
@fairfair2584 3 жыл бұрын
В чём центурион мог бы является аналогом пантэры непонятно?
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
Центурион скорее не "аналог" а "ответ". выданный британской танкостроительной школой. как положенно, англосаксы много думали, выкурили изрядно сигар, и выпили дофуя вискаря... но их глуборко продуманный ответ ("Центурион") - прожил на полях сражений до 21 века.
@ilya_m199 3 жыл бұрын
А Вы посмотрите ТТХ Пантеры и раннего Центуриона, хоть в той же Вики : и удивитесь, насколько они близки... И по массе, и по орудию, и по толщине брони в разных местах : даже по углам её наклона!.. Вот только Центурионы ещё и надёжными получились...
@fairfair2584 3 жыл бұрын
@@ilya_m199 чушь не несите...
@ilya_m199 3 жыл бұрын
@@fairfair2584 скажу вежливее: возьмите, прочитайте хоть раз (!), сравните и убедитесь сами.
@ilya_m199 3 жыл бұрын
@@fairfair2584 а потом уже языком мелите про "чушь"...
@user-wz7nj3cl5d 3 жыл бұрын
Тогда, как англо- американские войска драпали в Арденнах от 5 танковой армии СС? Там тоже участвовали части оснащённые ‘’ Пантерами’’
@victortsokalov9491 3 жыл бұрын
"..скопирован с российского Т-34.."...Было бы смешно если бы не так грустно. Что немцы могли у нас скопировать? НИЧЕГО! Перед войной Сталин договорился с Гитлером что будет проведен рейд по всем немецким оружейным заводам на предмет...КОПИРОВАНИЯ(!) всего и вся... Вот в Германию и понаехали советские инженеры и стали передирать все что могли и видели.....Как могла Германия, экономически опережавшая СССР на порядок ( скромно замечу что этот разрыв с тех пор так и не сократился), что то копировать у СССР? Нонсенс...
@user-ci4oy3zn2i 3 жыл бұрын
Пантер и Тигров наши танкисты боялись, это надо признать честно! Их пушки с расстояния 2000 метров срывали башни нашим танкам!
@user-pb3zj3dc5x 3 жыл бұрын
Пантера появилась ближе к окончанию войны, сказывался дефицит лигирующией стали. Броня стала хрупкой и просто ломалась.
@reddrn620 3 жыл бұрын
Появилась в середине войны. Для 40+т танка выпускалась вполне массово.
@qwerqwer-vf6we 3 жыл бұрын
Англичане ,,любители,, обгадить то что не имели.
@user-qq7yq2sc9y 3 жыл бұрын
Германия бьіла на вьісоте в технике в 2 мировую...
@S.T.A.V.R. 3 жыл бұрын
Немецкая Сталь, не всегда была лучшей
@user-ge9px5ne2q 3 жыл бұрын
Ага, совьетцкая сталь усегда была лучшей!!! Гы - гы
@alexanderradich9493 3 жыл бұрын
Пи-деть микробританцы молодцы. Чтож они не поперестреляли все тигры и пантеры. Наш солдат сжег их и начазал нацистов.
@user-pk9hg7sg1k 3 жыл бұрын
А кто по вашему "перестрелял" тигры и пантеры в Тунисе, под Каном, Фалезом, или Арденами. Даже рекордсмена на Восточном фронте Витмана британцы (может канадцы или поляки) почти мгновенно уничтожили, как и весь его ТТ батальон.
@Useruser-qs6oe 3 жыл бұрын
пантера ошибка немцев тяжелыйтанк по весу средний по воружэению толстый лоб но слабый борт пробиваемый 45 и76мм сложная ходовая слабое действие и частый неразрыв фугасных снарядов хорошпая баллистика как противотанкового орудия
@user-ij1yu9wu5v 3 жыл бұрын
кроме орудия и красивых форм в ней нет ничего стоящего ))
@user-qq7yq2sc9y 3 жыл бұрын
Германия не имела численного превосходства поетому хотела взять технологиями и качеством.Без вариантов...
@Useruser-qs6oe 3 жыл бұрын
@@user-qq7yq2sc9y хотеть не вредно
@user-qq7yq2sc9y 3 жыл бұрын
@@Useruser-qs6oe и єто про СССР.Хотел стать супер государством,а стал нелучшей историей...
@Useruser-qs6oe 3 жыл бұрын
@@user-qq7yq2sc9y не нравится ссср выполняй варшавский договор петлюры и пилсудского тоесть територию лнынешних тернопольской ровенской ивано франковской львовской ровенской иволынсской областей верни польше напрямуж на територии житомирской черкаской винницкой кировоградской ихмельницкой областей всю землю верни польским землевладельцам
@User9416- 3 жыл бұрын
За все его недостатки, танк неплохо использовали в засадах и обороне. Пушечка-то у него до двух километров танки подбивала. Бронепробиваемость была лучше, чем у тигра.
@reddrn620 3 жыл бұрын
КвК-36 была эффективней на поле боя. Это нивелировало немного большую бронепробиваемость КвК-42, которая не играла особой роли, но уступала по ключевым пунктам первой.
@Edik605 3 жыл бұрын
От радиоведущего Маяка,Игорь Ружейников кажется,я слышал,что Пантеры в Курской битве не участвовали.
@ThePtur 3 жыл бұрын
Может англичане при сборке накосячили ? Ну не может быть чтобы совсем было не удобно вот так.
@user-qf9nu4lv1k 3 жыл бұрын
К наглам вообще много вопросов. Но по сути они правы. На пантере страшно ездить, как и на живой кошке.хороши только лоб и пушка.
@foxnews7063 3 жыл бұрын
@@user-qf9nu4lv1k на любом танке страшно ездить особенно на т-34
@user-qf9nu4lv1k 3 жыл бұрын
@@foxnews7063 хм, почему же, что такого особенного. Привыкаешь. Что то вы пристрастны.
@foxnews7063 3 жыл бұрын
@@user-qf9nu4lv1k по такой логике на любом танке не страшно ездить так как привыкаешь особенно на пантере
@foxnews7063 3 жыл бұрын
@@user-qf9nu4lv1k что-то вы об этом не подумали
@dimak3509 3 жыл бұрын
только в реальности у англичан по сравнению с немцами, все танки говно... можно несомневаться , что пантера лучше и современней любого, английского танка во второй мировой.
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
с Кромвелем наверное на равных примерно будет. но в плане технологичности, Пантера скорей всего Кргомвеля- уделает в чистую. и оба они - проиграют не только Т-34 в одну калитку (с автоматами сварки под флюсом для бронекорпусов, позволяющими снизить трудоемкость вдвое) но даже и Шерману. Пушка Пантеры однако, жила еще 30 лет во французских танках АМХ-13 и -30.
@user-cg1wl8hg7u 3 жыл бұрын
Пушка и правда была мощной, даже уникальной для своего калибра.
@stl6769 3 жыл бұрын
@@alinabreus8343 Пантера на равных с кромвелем? А по каким показателям?
@alinabreus8343 3 жыл бұрын
@@stl6769 по маневренности/мощности вооружения и даже... по надежности. По технологичности производства, наверное и получше будет... одна только сборка комбинированных башен Кромвеля чего стоит. Логичнее было бы сравнивать "Пантеру" с "Кометой". но, кто-нибудь помнит вообще о A34 Comet??? Хотя именно он разрабатывался с оглядкой на опыт боевых действий, немецкие советские и американские танки..
@igord16 3 жыл бұрын
@@stl6769 в волд оф тэнкс видимо лучше)
@ilya_m199 3 жыл бұрын
И при этом куча энтузиастов предлагает считать "Пантеру" лучшим танком Второй Мировой войны... 😏 Что у неё низкая надёжность была - давно уже знаю, но вот что у неё настолько не хорошо с эргономикой было, и даже с обзорностью - не знал... Ну и что уже в 1943-м, а не только с середины 1944, броня хрупкая была - тоже не знал...
@user-dd8wh2fb9t 3 жыл бұрын
Существенный недостаток всех этих немецких кошачьих , что не было им равных не у нас и не у союзников , отсюда и общие финальные цифры потерь в войне в танках и сау наших и союзников, а они очень не скромные и не приятные Отсюда и желание помахать после драки кулаками и обгадить бывшего неприятеля даже через 75 лет , как это все знакомо .
@vitalip6862 3 жыл бұрын
Ещё через 75 лет будут ходить споры что Mercedes и BMW были "говняные" машины а вот "Жигули" - самые лучшие !!! :) И наверное к тому времени и "аромата" начнёт поступать в войска РФ . :)
@user-dd8wh2fb9t 3 жыл бұрын
Vitali P Отлично подмечено 👍
@reddrn620 3 жыл бұрын
Да, нет, были: англичане тоже делали хреновые танки до конца войны.
@mrmedbedb1256 3 жыл бұрын
Хороший танк! Всех победишь, если доедешь до них и не сгоришь....
@ilya_m199 3 жыл бұрын
... и если сбоку тебя никто не объедет и в тонкий твой борт не зарядит... 😉
@mrmedbedb1256 3 жыл бұрын
@@ilya_m199 Ну тут, как показывает практика, если видишь хотя бы Т-70 у себя от 3 до 9 часов - сразу отдавай команду "покинуть машину" )))
@ilya_m199 3 жыл бұрын
@@mrmedbedb1256 😁😁😁👍 ага 😊
@user-jn1kl2zo1n 3 жыл бұрын
Идеальной технике НЕТ.
@user-kt3ue3gq5p 3 жыл бұрын
Броня уже была не та, нехватка присадок в конце войны.
@FattyFnat 3 жыл бұрын
Тестировали одну из первых ''пантер'' . Броня оказалась дерьмом , дальше было так же .
@SerpovN 3 жыл бұрын
Я как эта пантера, я тоже горю (когда ты кв 1с)
@ilan12 3 жыл бұрын
Слабая трансмиссия, плохая ремонтопригоднось...бензиновый мотор, Пантера горела сама по себе. Лоб крепкий, в борт легко бралась 45мм советской пушкой... в общем деды наши не боялись этого зверя т.к. встретить его на поле брани было малореально, они просто не доезжали до него)))
@JD-go5ur 3 жыл бұрын
Ну тут скорее на 43й-44й год уже советские танки вовсю двигались в сторону германии, а пантеры и тигры в основном в капонирах, в засаде находились.
@ilan12 3 жыл бұрын
@@JD-go5ur да, после 43 года немцам наступать было, особо некуда. Как закопанные огневые точки, танки, любые, неплохо выступают...
@vitalip6862 3 жыл бұрын
За всю войну было произведено 6000 Panzerkampfwagen V „Panther“ !!!! Т-34 всех модификаций - 54000, из них около 20000 Т-34/85.... Закидали "металлоломом" и забыли - чего тут ещё обсуждать !?
@user-sq7ug7jh8h 3 жыл бұрын
@@vitalip6862 , а СССР во время войны потерял все свои танки, все 54000 Т-34 и 20000 Т-34-85 ?
@vitalip6862 3 жыл бұрын
@@user-sq7ug7jh8h Не скажу точно сколько каких но всего около 90000 единиц. Кстати - 20000 Т-34/85 входят в общее количество Т-34 (54000 единиц).
@klimchugunkin8244 3 жыл бұрын
Бес где твоя лепта???
@user-gv9xf6yg8l 3 жыл бұрын
дед рассказывал что пантеры не брало ничего. солдаты просто бежали из окопов.
@KeniKeni-fu5fm 3 жыл бұрын
Да все спизжено у немцев было в свое время )))
Мир Танков. Официальный видеоканал
Рет қаралды 802 М.
Мир Танков. Официальный видеоканал
Рет қаралды 4,6 МЛН
Time to UpGrade
Рет қаралды 417 М.
History Lab
Рет қаралды 10 МЛН
BBC News - Русская служба
Рет қаралды 23 МЛН
History Lab
Рет қаралды 6 МЛН