Très probablement la meilleure et la plus éclairante synthèse de la pensée de Guy Debord! C'est vraiment éblouissant de clarté et de profondeur! Merci pour cette remarquable synthèse de plusieurs écrits de Debord. J'ai particulièrement apprécié les nombreux exemples donnés pour appuyer les affirmations. Il y a trop de penseurs qui se contentent ou se sont contentés d'affirmer des thèses sans vraiment les justifier par des exemples ou cas concrets. Cette lacune m’a souvent détourné et même dégoûté de certains discours à prétention philosophique! L’idéal serait que toute affirmation soit appuyée d’un, deux et préférablement trois exemples! Cela rendrait toutes affirmations plus vulnérables à la critique et cela inciterait à être plus prudent avant de les faire pour ne pas perdre de la crédibilité.

c'est absolument magnifique d'intelligence et de clarté ce que vous faites,- merci !

C'est vraiment excellent. On se sent moins seul et même mieux accompagné. Merci beaucoup pour cet engagement politique, qui va plus loin qu'une simple analyse. Bravo

Juste, merci. C'est fou d'être aussi compréhensible

Hé oui, la dictature de l'hégémonie marchande s'est imposée comme un fait inéluctable. Si vous dénoncez ce fait, on ne vous fera aucun mal mais si vous commencez à avoir un impact trop important ou une influence marquante, alors on vous éliminera d'une manière ou d'une autre. Ce n'est plus un machiavélisme politique qui s'impose mais un machiavélisme économique de l'arrière du décor. Merci à P de P pour ce partage, toujours aussi captivant.

Que dire? Chaque épisode est un vrai régal pour les oreilles et l'esprit.

Merci, j'apprécie cette présentation originale de Guy Debord, débarrassée de tout le "jargon", et réinscrite dans l'histoire générale de la philosophie, comme le montre l'exemple très parlant de la rencontre entre Diogène et Alexandre. Ils parlent d'égal à égal. C'est exactement ça que la société du spectacle rend impossible.

Je pense commencer à comprendre ce qui, au-delà de votre talent de pédagogue, me séduit autant dans les sujets que vous traitez. C'est ce que j'appellerai un "flux philosophique" (c'est bien plus qu'un "courant") de promotion de l'émancipation, à moins que ce ne soit, a minima, que la fourniture d'un bagage, permettant de se forger des outils intellectuels permettant de se libérer de toute forme d'aliénation. Ce qui n'est pas pour me déplaire, vu que ça fait partie d'une des piliers de mon éthique personnelle : ne jamais admettre la dépendance que comme provisoire (ne devant pas durer et encore moins perdurer), qu'il s'agisse des nôtres ou de celles que nous pourrions exercer sur autrui. Un concours de circonstances aura été que le "premier tome" de vos exposés ayant attiré mon attention était votre résumé de la pensée anarchiste.

J avait déjà lu la société du spectacle et je trouve cette vidéo est bien réussie merci c’est toujours un plaisir de vous écouter

j' écoute je lie je vie je pense j'utilise mon instinct et je développe ma propre philosophie merci de prendre le temps de nous instruire

Wouha ! Très simple à comprendre et très complet ! Bravo à vous pour ce travail !

Tellement fluide et compréhensible Vos vidéos nourrissent ma soif de connaissances A 50 ans je me réconcilie enfin avec la philosophie Je vous le dois et vous en remercie infiniment

Extraordinaire ! J'adore les commentaires, qui rendent vraiment hommage à la qualité de ce travail...

Cher philosophe, merci encore et encore pour vos vidéos ! Comme déjà dit précédemment, vous abordez notre société et ces dérives sous des angles très intéressant et ceci dans un langage abordable pour tout et chacun. L'intro est effectivement un peu long, mais nécessaire pour la suite. Hélas vous n'êtes pas assez suivi par les internautes, pour que ceux qui sont au pouvoir s'en inquiètent, ce serait trop beau... J'espère que vous continueriez à nous envoyer des petites perles comme celle ci. Et tant pis, si nous ne sommes pas nombreux, au moins nous resterons éveillés.

Une très bonne base pour rendre ce penseur plus digeste et ainsi pouvoir partager son analyse perspicace aux "sursitaires" !

Bravo et merci pour cette vidéo ! C'est une approche assez singulière de Debord, avec des angles audacieux (l'idée de spectacle comme régime/système politique... les debordiens orthodoxes ne vont pas forcément apprécier, mais c'est pas grave !), mais je trouve que la façon dont vous parlez de Debord est très originale, nouvelle sur beaucoup de points, et avec des exemples pédagogiques très efficaces. Surtout le tout dernier exemple avec "Casino", très troublant, à croire que Scorsese avait lu Debord !

Merci de redonner vie a une pensée roborative et indispensable qui explique clairement notre monde ! La philosophie n'est pas morte !

Excellent! Merci beaucoup!

Complexe mais fascinant ; à rapprocher de la notion de totalitarisme inversé. J'ai particulièrement apprécié le tacle de JL Godard. ^^

Excellent ! Je vous suggère de faire une vidéo sur Edward Bernays qui était le neveu de Freud et qui a inventé le métier de "Public Relations" au début du siècle dernier

Merci encore pour vos vidéos !

Bravo,rondement mené...Le spectacle tourne en rond, notre galaxie spirale aussi et nous avec...heureusement que la Terre est plate même si elle tourne en rond.Ce Guy Debord est un vrai mécanicien quantique de la société ultime.

L'une des meilleures chaînes philosophiques sur YT. A quand une introduction à Clouscard ?

Merci beaucoup !

trop intéressant et pédagogique!!

Excellent résumé, merci

Bravo ! Toujours aussi pertinent et si bien délivré !!! La fabrique du consentement ... ou Marketing ... art de façonner des besoins et de manipuler le " Con-sot-mateur" 😉😉... mais ... c'est une Conspiration !!!! que dis-je ... c'est un complot de penser çà 😉😉🤨🤨🤣🤣🤣🤣

Merci pour toutes ces paroles de philosophes, toutes aussi passionnantes ! Mais qui se cache derrière cette voix ? Même chat GPT ne trouve pas 😅

Excellent. Et je vais poursuivre illico avec votre séquence sur Clouscard, moins connu, mais à mon humble avis plus encourageant pour l'avenir. Sans rentrer dans la vie personnelle, rappelons quand même que Debord s'est suicidé après un long parcours éthylique, peu propice à une vision aux lendemains qui chantent. Quoique je n'ai pas votre culture cinématographique, A bout de souffle mis à part, j'aimerai attirer votre attention sur un vieux film de science fiction politique "The invasion of the body snatchers" réalisé à Hollywood en 1956 en plein milieu de la fureur McCarthyste. C'est un film dit de série B, sans grand mérite artistique, mais paradoxalement prophétique. En essayant de mettre en garde les spectateurs contre le danger "rouge", un bolchévique sous chaque lit, vieux fantasme parano de l'Amérique dès 1917, c'est en fait cette nébuleuse capitalo-fasciste, cette société du spectacle que décrit Debord et sous laquelle nous vivons depuis belle lurette, qui mène la danse. "You can fool some of the people all of the time, and most of the people some of the time, but you can't fool all of the people all of the time", cette citation a une double paternité, Abraham Lincoln , une idole politique Américaine, sur laquelle il y aurait beaucoup à dire et P.T. Barnum, du cirque du même nom, les deux formes par excellence du spectacle. Or cette nébuleuse, commence d'une part à être bien connue et analysée, et d'autre part souffre elle-même de ses contradictions internes, donc il n'y a rien d'inéluctable dans cette chape de plomb insidieuse qu'est hégémonie actuelle et l'on peut raisonnablement émettre l'hypothèse d'un renversement de situation, un événement imprévu, comme ces "10 jours qui ébranlèrent le monde" et comme le fût auparavant la révolution de 1789, des cassures de l"Histoire.

merci

Merci pour ce partage et surtout votre travail. Une question cependant ; -si Guy Debord interprète une réalité avec son spectre, ciblé de cinéaste, n'est-il pas aussi entraint, d'utiliser ce biais cognitifs "entre autre" de biais de confirmation ????? Donc en généralisant son point de vue, Il projete sur la société, une sorte de limitation, de crainte, voir ses peurs. Nous savons aussi, le fonctionnement des sociétés, c'est qd. mm. plus complexe que cela, non !!! Bien à vous.

👍

Cela me rappelle lorsqu'au cours des manifs anti-FN des élections de 2002, j'ai arangué la foule pour former une délégation afin d'exprimer des revendications en mairie de Mâcon. Les gens étaient tous derrière moi. Alors je leur ai dit, "que quelques-uns me suivent et demandons poliment à ce que circulent ces idées qui vous plaisent." Je fis quelques pas dans la cours de la mairie, me senti seul, me retourna et constata que j'étais seul. Je suis parti en les insultant.

Merci

Tres belle analyse. Il manquera 2 concepts cruciaux. La guerre et la dérive du temps...

Fin du complot... Bravo! Bravo! Bravo! Verfiez que vous n'oubliez rien en sortant et veuillez regagner le loto svp.

Très bonne vidéo.

Je suis en train de déguster les COMMENTAIRES SUR LA SOCIÉTÉ DU SPECTACLE 1988 aux Éditions Gérard LEBOVICI -

Etienne de La Boétie, Edward Bernays, Michel Clouscard...

Debord n' a fait que plagier Boorstin auteur de "l'Image" et Günther Anders "l'obsolescence de l'homme" il l'a reconnu lui-même dans une correspondance privée. Tout ce que dit l'auteur de cette vidéo parle plutôt de ce que Debord a dit avant Mai 68 .Puisque que son groupe l'internationale situationniste parlait non pas d'un homme spectateur, mais du retour de la révolution sociale qui n'a pas manqué d'arriver. Le pouvoir ne crée rien, mais il récupère ou détourne, ce qui montre bien que l'homme n'est pas totalement spectateur. Le concept de spectacle est d'ailleurs dans le livre d'Anders, c'est ce qu'a découvert un ex-compagnon de route des situationnistes Jean-Pierre Voyer qui montre bien que le concept de spectacle est un fourre-tout puisqu'il n'est pas réductible au médiatique, on se demande donc bien ou ce "spectacle" apparait puisque les médias ont le monopole de l'apparence. Gunther Anders est bien plus matérialiste que le philosophe hegelien raté Debord, parce qu'il analyse les médias et y trouve le concept de spectacle à l'œuvre. Debord pas plus que Marx malgré ses prétentions n'a jamais critiqué l'économie c'est aussi une grande découverte de cet inépuisable VOYER qui a tellement indigné Debor ,qui ne supportait pas la critique, que celui-ci l'a exclu de Champ Libre.

Michel Clouscard prolonge cette pensée

J'avoue que je ne porte jamais de Jeans et que je n'ai pas de smartphone. Et je ne connais pas ce film sur la mafia. Je risque donc ma vie...

LA SOCIETE DU SPECTACLE est un régime politique dans lequel on ne sait pas qui détient le pouvoir : le pouvoir s exerce en secret grâce au spectacle qui fait diversion -- le capitalisme surpuissant devient le regime politique - le souverain c'est l économie marchande - la politique s'efface, elle n exerce plus de pouvoir le spectacle est le seul regime politique, différencié selon les pays --

Société du spectacle...= ingénierie sociale 😂😂😂😂

Prémonitoire ? C’est déjà ce qu’il vivait dans les années 60. Effectivement les gens ne sont plus eux-mêmes que ce soit en famille avec les copains et encore pire avec les collègues les chefs… Quant à la démocratie ça n’a jamais existé depuis la révolution. Elle n’existait pas avant mais les gens étaient plus heureux. Dans la démocratie du système le peuple est obligé de travailler pour avoir le droit de vivre Merci pour la lecture

je ne voudrais pas être désagréable au vu du travail et des efforts faits, cependant la vidéo ne fait qu'employer le vocabulaire de la société du spectacle et prendre quelques applications intéressantes. Le fond du propos n'est pas aborder, à savoir le fétichisme de la marchandise. Pourquoi le capital produit-il des images, pourquoi ces images asservissent-elles? La seule partie abordée par la vidéo est les conséquences pratiques de l'idéalisme dialectique. Merci néanmoins pour cette introduction. Cette présentation par des gens que je trouve odieux par ailleurs me semble plus complète: kzfaq.info/get/bejne/Zsx3ksKe19LXkac.html

Sauf que l'individu sorti d'ex nihilo ça n'existe pas. Même si on ne choisit pas de porter un jean on porte un pantalon parce qu'on est un homme et une jupe parce qu'on est une femme. Et que quand Proust choisissait une coupe de costume c'est parce qu'il était à la mode et que d'autres le portaient. Quand les gaulois ont renoncé aux braies pour porter la toge c'est que la toge était à la mode à Rome. Si les bigouden portent cette coiffe c'est qu'elle viennent du pays bigouden ou on la porte. Et si le pays bigouden avait conquis le monde même les tokyoïtes la porteraient. Donc il n'y a pas de liberté. Par ailleurs si bien entendu tout individu est unique, il l'est parce qu'il est la somme de tous les communs. C'est l'arrangement de ceux ci qui fait une certaine spécificité, mais tellement secondaire qu'elle en est anecdotique. C'est la capacité d'un individu à être là ou on l'attend qui fait sa spécificité à la période ou on l'attend.

19h30

Une autre approche : kzfaq.info/get/bejne/mrN2fc2V1tTKqGw.htmlsi=rPq9sQ02ujwr_0I9

Panem et circenses.

Du vent dans les voiles, barre a gauche toute !

Devenez Stoïciens et la société du spectacle vous la mettrez à sa place:au fond du chiotte!

Le totalitarisme n'est pas un régime politique.... les américains et les russes avaient des psychologies pas si différentes pendant la guerre froide, l'indice RW­A avait été mesuré et comparé... Diogène n'était pas esclave...

Il y a naturellement du vrai dans cette critique néo-marxiste du capitalisme un peu conspirationiste. Mais enfin, où est la critique de gauche de l'imperialisme d'un Zar et de ses acolythes, lui qui mène sa guerre brutale contre un Occident capitaliste?

Bof.... le début est bien laborieux. il me semble que l' essentiel de Guy Debord a déjà été exprimé 10 ans avant par Gunther Anders.

Mouais, au delà d'une lenteur d'introduction, je ne suis pas forcément convaincu par cette présentation (ni par le philosophe d'ailleurs). L'asymétrie dressée ici entre communisme (système politique) vs capitalisme (système économique) révèle une subjectivité d'académicien quelque peu poussiéreuse. En outre, la séparation des mondes est déjà indiquée par Platon avec sa fameuse caverne, G. Debord n'innove pas ici il me semble. Enfin, très sceptique sur la conclusion "un livre permettant à la population de s'émanciper..." ? La plupart des livres, une fois interprétés sont davantage des prisons pour la masse.