Dicono LBJ perché ora LBJ gioca ed MJ no. Fai passare cinque anni dopo l'abbandono definitivo di LBJ al basket giocato e questo dibattito sarà dimenticato, con LeBron che sarà riconosciuto da tutti uno dei più forti di sempre, ma inferiore a Jordan. E' chiaro che in un periodo in cui uno gioca e l'altro no, l'eccitazione causato dallo spettacolo goduto giorno per giorno e dall'entusiasmo del tifo (a prescindere che si tifi per quella squadra o per un'altra) fa sì che per molti la preferenza penda verso il giocatore attivo. E ciò ovviamente vale ancora di più laddove si è visto giocare soltanto uno dei due, cioè quello ancora oggi attivo. A un'analisi più approfondita e più oggettiva, il confronto non regge, MJ era chiaramente superiore, come valore assoluto e come valore relativo alla sua epoca. Poi i confronti vanno contestualizzati. Per esempio quando si confrontano gli assist non ha senso considerare la media (per non dire del totale, che dipende anche dal numero di stagioni giocate) senza considerare lo stile di gioco, sia individuale sia dell'epoca. Jordan aveva una media più bassa perché passava la palla di meno e tirava di più (FGA: 22.9 MJ, 19.7 LBJ), e ciò perché era un attaccante implacabile, certo, ma anche perché all'epoca il gioco era diverso (vedi l'isolamento, centrale allora, oggi non si usa quasi più). Inutile poi parlare del totale di punti, dato che dipende anche dal numero di stagioni, bisognerebbe considerare la media di punti (ma anche contestualizzando rispetto allo stile di gioco come per gli assist). Ma poi la capacità strabiliante di LeBron di perdere la palla non la prende in considerazione mai nessuno? Perché non so se è chiaro che è di gran lunga il record man di palle perse... Oppure la sua scarsa percentuale di tiri liberi segnati (che non è uno scherzo per gente come lui che passa mezza partita in lunetta!). Il fatto che gran parte dei suoi punti li segna sotto canestro, in penetrazione senza difesa o in contropiede, conta anche questo oppure no? Anche quando si considerano i rimbalzi, bisognerebbe constestualizzare un po', e allora ci si renderebbe conto che in realtà Jordan era superiore a James. Infatti la media è leggermente superiore, ma anche la sua altezza e stazza complessiva è superiore, e i ruoli in cui gioca (persino come centro talvolta) lo porta ai pressi del canestro più spesso di Jordan. Tant'è vero che se si confronta Jordan con le altre guardie, lo si trova fra i primi in assoluto per rimbalzi, mentre LeBron risulta molto in basso nella classifica delle ali piccole per rimbalzi. Ribadisco: cinque anni dopo l'abbandono di LeBron, questo dibattito farà ridere.

@@hand1r907 non credo.... fare 20 a quei livelli trovandosi contro 2 dinastie é fenomenale. Per non parlare delle statistiche ai po. Il problema é che siamo legati sempre al passato. Vedi maradona-messi. Wemba, sarà un giocatore che rivoluzionerà la nba e fra 20 anni salvo rotture fisiche, si parlerà di lui come papabile goat. Il fisco e il gioco si evolve e sarà tutto un evoluzione e ogni tot uscirà quello che farà meglio di quello prima. É una cosa normale che però i nostalgici non riusciranno a capire. Non a caso il numero di maglia di russell é ritirata, unico.

@@gianmarcopaganelli5637 Se fosse vero quello che dici, tutti i più grandi giocatori delle epoche passate dovrebbero essere considerati dai nostalgici superiori a LeBron. Ora, io non so gli altri, parlo solo per me, LeBron lo metto comunque tra i primi dieci. Che non è una barzelletta, perché essere tra i primi dieci all-time significa comunque essere un mostro, se si considera che dall'avvento del basket, a livello mondiale, i giocatori sono stati diversi miliardi (attualmente sono poco meno di 500 milioni, secondo i dati della Federazione Internazionale). Questo lo dico perché quando affermo che nel mio ranking personale Jordan è primo e LeBron fra la quinta e la decima posizione, sembra quasi che lo voglia declassare al rango di una scamorza. LeBron si è trovato contro due dinastie perché non è riuscito a impedirne la formazione, cosa che invece è riuscita a MJ, perché la possibilità che se ne formassero all'epoca ce n'erano e non poche. Escludendo le dinastie al tramonto dei Celtics e dei Lakers, Jordan e i Bulls hanno inibito la potenziale dinastia dei Pistons poco dopo la nascita, e poi quelle dei Knicks, dei Suns, dei Magic, dei Jazz appena nate, soffocate nella culla. Avevano le potenzialità, chi più chi meno, di costruire una dinastia, ma avendo sopra di sé una squadra più potente con il giocatore indiscutibilmente più forte nella Lega, non poterono maturare in quel senso. Fare 20 cosa? Stagioni? E' un punto un po' equivoco, questo della longevità di LeBron. Da sei stagioni a questa parte, cioè dal '18-'19 quando aveva 34 anni, LeBron ha giocato una media di 56.7 partite a stagione e 8.6 partite a playoff, cioè 346 partite di regular season e 43 partite di playoff in sei anni (cinque per i playoff, di cui ne ha giocati tre). A questo aggiungi due fattori che allontanano l'età pensionabile: a) metodi di allenamento e di nutrizione migliorati e più efficienti; b) gioco molto più morbido e quindi molto meno logorante, sia per via di nuove regole (o vecchie regole inasprite) come quelle sul flagrant foul o sull'hand checking, sia per uno spirito competitivo declinante e un accresciuto spirito di conservazione (l'ASG è un chiaro riflesso di questo andazzo). Ci tengo a ribadire che LeBron è un grandissimo giocatore che ha meritatamente vinto una buona mole di trofei, che ha dominato per molti anni su tutta la soft-Nba in cui ha giocato e che sa decisamente il fatto suo. Però io penso che sia necessario ridimensionarne l'immagine tanto mitica quanto farlocca che il merchandising dell'Nba e la fandom lebroniana hanno confezionato. A prescindere da abilità tecniche poco apprezzabili - come la tendenza eccessiva alle infrazioni di passi, il footwork goffo (di cui i passi sono una logica conseguenza), l'inefficienza ai liberi, le rudi spallate da giocatore di football, i layup monodimensionali, le palle perse, le pigre passeggiate in campo, la scarsa volontà di aiutare i compagni, ecc - la verità è che purtroppo, per quanto sia un giocatore dotati di abilità eccezionali, la sua legacy è assai macchiata da comportamenti che non si addicono a un grande giocatore, tanto meno a un G.O.A.T.: flops indecenti, choking sconcertanti, abdicazioni e fughe dal campo, lamenti e piagnistei senza fine... A causa di queste caratteristiche negative anche negli Usa sta mano a mano perdendo i consensi che aveva. I soprannomi che in quelle lande è riuscito a raccogliere, ciascuno focalizzato su un difetto specifico, sono innumerevoli: LeFlop, LeTravel, Drama Queen, Flop King, Queen James, LeWhine, LeFraud, GOAF (Greatest Of All Floppers), Going On Another Team, LeRoid, LePookie Bear, LeBum, e qualche altra dozzina. Sotto una delle tante compilation dei celeberrimi flop di LeBron, un americano ha scritto: "It's like watching the Italian soccer team". E' passato ormai alla storia il "delayed flop", il flop a scoppio ritardato. Intorno a questo pur bravissimo giocatore è stato montato un circo di promozione pubblicitaria che ha cercato di mettere in ombra i lati negativi per far risaltare soltanto quelli positivi. E' ciò è del tutto comprensibile, in fondo l'Nba è un business, quindi lo sporco si cerca di nasconderlo sotto al tappeto per vendere meglio il prodotto. Ma prima o poi lo sporco tende a tornare alla luce. Riguardo la longevità, aggiungo anche che MJ non ne ha dimostrata di meno, considerando che quando giocò con i Wizards veniva da ben tre anni di poltrona e sigari, eppure riuscì a tenere medie e statistiche alla pari con giocatori come Bryant, Pierce, Carter, almeno fino all'infortunio al ginocchio, e in una squadra di ragazzini inesperti e di medio talento. Non capisco perché mi citi Wembanyama. E' un ragazzotto di vent'anni al suo esordio in Nba, mi sembra pochetto per azzardare un vaticinio per il quale non basterebbe Nostradamus. Finora ha mostrato ottime cose, ma non è che sia il dominatore della Lega, ancora deve mangiare tanta pastasciutta. E i 10 rimbalzi a partita son buoni ma niente di stellare per un giocatore di 2 e 24. Mah, personalmente aspetterei almeno cinque stagioni per fare qualche previsione sul futuro di questo o di qualsiasi altro esordiente. Comunque, se Wembanyama rivoluzionerà l'Nba e sarà papabile come G.O.A.T., ben venga e tanti auguri. Prima o poi forse accadrà che qualcuno superi MJ, era pur sempre umano e anche lui aveva qualche difetto. Bisognerà aspettare che arrivi un giocatore con qualche difetto in meno, e non è mica facile.

@@gianmarcopaganelli5637 Ciao, ho visto adesso questo breve video che potrebbe interessarti, ib cui Kwame Brown accusa il sistema mediatico, soprattutto ESPN, di aver costruito il mito fasullo di LeBron James. Sostanzialmente dice ciò che scrivevo io qui. Negli Usa ormai questa consapevolezza cresce sempre di più, anche se queste parole di Kwame hanno fatto un po' di scalpore per la loro schiettezza (tanti lo pensano, ma ci vanno più cauti): watch?v=OKGgYQR9u-8

Beh, anche Lebron è bello da vedere dai.

@@Francesco-yd6df certo che è bello da vedere , era una esagerazione buttata lì 😅

Jordan non è il goat del basket come Maradona non lo è del calcio

Mi dispiace dirtelo, ma i goat sono Bron e Leo..staccati dal passato

​@@realzeero8316i goat sono jordan e diego

non scherziamo, negli anni 90 rodman poteva fare l'ala grande ed è alto 2 metri e poco più... perciò poteva farlo benissimo il centro anche perchè proprio negli anni 90 c'era hakeem...

@@M4V35 secondo il tuo giudizio LeBron James avrebbe potuto reggere il confronto a rimbalzo e spalle a canestro con hakeem? Per come era impostato il gioco dell'epoca, con assoluta cognizione di causa, mi pare di poter proprio dire di no. Piccola nota. Se così non fosse per quale ragione, proprio James sarebbe andato a farsi INSEGNARE i movimenti proprio da Hakeem?

@@enricoteglia7710 ma che c'entra? ho detto che avrebbe avuto le stesse possibilità di hakeem, chiaro che hakeem aveva anche più centimetri, ma LBJ avrebbe tranquillamente potuto giocarci come centro negli anni 90, il fatto che poi sia andato a chiedere aiuto ad hakeem significa solo riconoscerne i meriti, tra l'altro parlando sempre in maniera del tutto ipotetica, ma vista la dedizione al lavoro di LBJ, non pensi che come minimo sarebbe migliorato in tutti quegli aspetti, come ha per esempio fatto nel tiro? se c'è una cosa su cui non ha mai smesso di lavorare è il suo gioco quindi direi proprio che LBJ avrebbe potuto giocare in qualunque epoca con risultati eccelsi e lo dimostra il suo dominio ventennale, o ti sei per caso dimenticato di come era a fine carriera half man half amazing? a stento si trascinava in campo, LBJ in confronto alla stessa età è tutt'altro giocatore. n.b. i giocatori che cito li porto come esempio giusto per far capire meglio il concetto, ma mi sembra lampante che LBJ abbia un talento straordinario per capire ed evolvere il proprio gioco

@@M4V35 guarda rispetto tutte le opinioni, tuttavia ritengo che tutto possa fare LeBron tranne che giocare centro in un epoca centrocentrica come gli anni novanta.

@@enricoteglia7710 eh e io per questo ti ho citato hakeem e rodman... che proprio in un epoca centrocentrica hanno trovato il loro spazio, perchè non avrebbe potuto lebron? chiaramente non sarebbe stato un centro classico ma avrebbe avuto tutte le carte in regola per fare il centro!

Ha fatto un video speculare per spiegare i motivi dell'opposto comunque

Non è un discorso da boomer. LeBron sui tiri decisivi ha una percentuale del 20%. Jordan del 50. Direi che la scelta è molto semplice!

@@spietator credo tu non abbia sentito il video fino alla fine

@@spietator guarda il video invece di sparare statistiche a sentimento…

@@bueeffe7238 infatti, io ho visto UN'ALTRO video (prima di questo) in cui è spiegato CHIARAMENTE chi sia l'unico vero GOAT!!

@@axelpower7124 i sentimenti non centrano una mazza. Ho visto un'altro video (un po' datato in effetti perché LeBron aveva ancora "solo" 3 titoli) in cui spiegavano che tra regular season e playoff, LeBron aveva tentato il tiro decisivo 94 volte. Andando a segno la miseria di 19 volte. Appunto il 20% . Michael Jordan nella medesima situazione, aveva una percentuale del 50%, praticamente UN'ALTRO PIANETA!!

nonostante questo c'è da dire che (come lo stesso jordan ha ammesso) il primo ritiro era anche dovuto ad un esaurimento nervoso e da questo punto di vista è stato sicuramente messo molto di più sotto pressione lerbon...

​@@M4V35gli avevano ucciso il padre.

@@P1st0lP3t3 si ma nonostante la morte del padre ci stava già pensando, era già stufo di tutta quella pressione, LeBron da questo punto di vista è molto più forte

@@M4V35 ma come si possono dare giudizi e metterci nella testa di persone che hanno vissuto situazioni che nemmeno possiamo immaginare. Incredibili sti social 🤦

@@P1st0lP3t3 ma quale giudizio ho dato? Ho parlato solo di fatti, Jordan aveva parlato di ritiro già prima della morte del padre perché non sopportava più la pressione sono parole sue, LeBron ha iniziato la carriera con il peso del prescelto, sono dati di fatto poi se non lo vuoi accettare ok ma è un problema tuo non mio

sottoscrivo in pieno quando uno nelle finali fa 6 su 6 al di la' delle statistiche percentuali e piu decisivo di uno che fa 4 su 11 ha giocato piu' finali e che significa anche l'olanda ha giocato tre finali ma le ha perse tutte, l'italia ne ha giocate sei ne ha vinto quattro calcisticamente parlando

Parliamo anche del fatto che Jordan non ha giocato contro dinastie come San Antonio e soprattutto Warriors rcnon provare a citare gli Utah Jazz

Come carattere MJ era molto "peggio" di LeBron. Credo che questa era l'avrebbe esaltato molto piu perche ama il "toxicity" ed MJ era pieno zeppo. Talmente paranoico che si inventeva le storie. In piu, in questa era ogni sua schiacciata o tiro dal mid-range sarebbe +1 perche i falli chiamata sulla NBA sono al di la del ridicolo ormai... (appena visto la partita Suns vs Bucks a MIL, ed i suns hanno perso pur giocando in 7... Con chiamata totalmente ridicole. Lo ammettono anche i loro tifosi su reddit...). Non so se la gente qui ha presente di come era fisicamente imponente MJ. Per esempio, ce un intervista dove Mourning e Horace Grant dichiarano che MJ era forte come un center - quando di veniva addosso, dovevi essere pronto ad un impatto che lascierà lividi. Insomma, LeBron, Giannis sono bestie - ma pure Jordan fisicamente era bestiale.

@@panagiotisatmatzidis9972 non so, ma ritengo che ad oggi, un Mj non sarebbe "capace" di gestire il 'front office'. Cioè, in un epoca con 4/5 top player, non è concesso fare certe cose (che si suppone fossero concesse ad Mj). Forse LBJ è "migliore" perché si cercava un 'nuovo volto/atleta' capace di spostare interesse, e lui si è sentito in dovere di far capire che poteva ed era lui il nuovo volto. Senza nulla togliere ai Kobe, DWade, Melo, e altri che hanno reso dal 2000 al 2010/15 l nba la lega "migliore", a LBJ non è stato permesso di fallire; ogni errore è stato ingigantito, ogni scelta portata all estremo. Se un Mj decideva di scegliere i compagni? Beh, lui è Mj (gli altri son comprimari), se lo fa LBJ invece è un 'venduto, sa vincere solo così, ecc'. Secondo me, confrontarli non è giusto, ma paragonare il loro contributo si. Uno ha reso la Nba una "gallina" dalle uova d'oro, l altro ha permesso di costruire la stalla per altre gallina, ha portato una vagonata di introiti e permesso a squadre di entrare nella cerchia delle contender. Hanno avuto entrambi un impatto enorme, con la differenza che uno l ha fatto 'con il tappeto rosso', l altro con 'ti stendiamo il tappeto, ma nel mentre ti mazziamo se cammini male..'

​@@andreagiraldin488 non sono d'accordo con l'analisi. > ma ritengo che ad oggi, un Mj non sarebbe "capace" di gestire il 'front office'. Cioè, in un epoca con 4/5 top player non è concesso fare certe cose (che si suppone fossero concesse ad Mj). Quello non lo so. Ma non capisco cosa ha a che fare con il giocatore. > Forse LBJ è "migliore" perché si cercava un 'nuovo volto/atleta' capace di spostare interesse, e lui si è sentito in dovere di far capire che poteva ed era lui il nuovo volto. Va beh, questo e’ sicuro basta sentire come parlano di lui e come cambierà tutto (esattamente come e’ accaduto con Kobe) una volta che smette di giocare. > Senza nulla togliere ai Kobe, DWade, Melo, e altri che hanno reso dal 2000 al 2010/15 l nba la lega "migliore", a LBJ non è stato permesso di fallire; ogni errore è stato ingigantito, ogni scelta portata all estremo. Ma come? LBJ ha fallito in tantissimi modi nella sua carriera illustre: E’ andato via da Cleveland perché non poteva vincere ammettendo effettivamente che non ce la fa (e che ha “fretta” di vincere). A Miami avendo la squadra di miglior talento in assoluto ha perso nelle finals da Dirk Nowitzki che per quando sia bravo, non può nemmeno camminare dritto, figuriamoci giocare contro Bosh, Wade e LeBron… E pure. Poi ha perso contro San Antonio ed un giovane Kwahi, che per quanto fenomenale non era al livello di LeBron (se lo e’ mai stato non so). Poi e’ andato ai Lakers ed ha vinto con un altro MVP come AD solo per distruggere il futuro della franchigia per il prossimo decenio. E pure ce tantissima gente che supporta la tesi di “miglior al mondo”. Allora, la verità e’ che gli abbiamo permesso di fallire e come. Ma se vuoi essere paragonato ad MJ, Magic o Kobe non puoi fallire in questo modo :-) andando in giro formato squadrano. Per fare un esempio, Giannis ha vinto con una franchigia piccola, senza due top-20 giocatori (Middleton 24 e Jrue 29?). LeBron non l’ha mai fatto. > Se un Mj decideva di scegliere i compagni? Beh, lui è Mj (gli altri son comprimari), se lo fa LBJ invece è un 'venduto, sa vincere solo così, ecc'. E se MJ avesse perso contro gli Utah Jazz una volta? O forse due? Se avesse abbondato Chicago per Detroit? Se avesse perso quella prima partita nel 1993? Quella che Barkley crede che poteva preparare molto meglio? Se non avesse vinto 6 volte nelle finals ad avrebbe vinto solo 4? … Beh se tutto questo fosse accaduto allora sarei d’accordo con te. Ma la storia e’ tutta li, una ha sempre vinto, l’altro ha sempre perso… Talvolta da avversari molto inferiori. > Secondo me, confrontarli non è giusto, ma paragonare il loro contributo si. Sono d’accordo, non e’ giusto perché non paragonare una persona che ha dominato la lega in modo paurosa con una persona che ha vinto nelle finals una volta si e tre volte no. Per dirne una, tutti gli analisti sono d’accordo che non esisteva una squadra come i Celtics del 2022-2023 quando LeBron dominava la conferenza. Invece Giannis deve giocare con una squadra con 7 giocatori che giocano a livello all-star.. Giusto? Ma chi se ne frega, se si vuole paragonare a LeBron ne deve vincere da 3 a 5 anelli. > Uno ha reso la Nba una "gallina" dalle uova d'oro, l altro ha permesso di costruire la stalla per altre gallina, ha portato una vagonata di introiti e permesso a squadre di entrare nella cerchia delle contender. Miami sarebbe un contender a prescindere con Bosh e Wade. Tanto Wade aveva già vinto un post-prime Shaq. A Cleveland aveva Kyrie ed Lowe che erano top-15 se non-10 quei due anni. Poi AD insomma, roba da MVP della lega. > Hanno avuto entrambi un impatto enorme, con la differenza che uno l ha fatto 'con il tappeto rosso', l altro con 'ti stendiamo il tappeto, ma nel mentre ti mazziamo se cammini male..' Hm, poverino LeBron. Che dire, la vita e’ difficile per un giocatore NBA nel 2023, specialmente se cerca di convincere che e’ qualcosa che in realtà non e’.

@@panagiotisatmatzidis9972 io non sono d'accordo con tutto quello che dici ,ma al "tutti gli analisti sono d'accordo nel dire che all'epoca di Lebron nella conference non c'era una squadra come i Boston Celtics di quest'anno" mi strappa un sorriso, ma in positivo perchè è la verità non perchè faccia ridere sia chiaro...io l'ho sempre detto Lebron ha grandissimi meriti sempre adorato da piccolo, ma ci vengono sempre a rompere dicendo "ha dominato nell'Est" ma sticazzi giocava contro nessuno ed infatti andava sempre in finale, però dico i Bucks non c'erano, non c'erano i Celtics di oggi,non c'erano i Miami,non c'erano i Nets dell'altro ieri,non c'erano i Sixers che comunque sono una squadra rognosa,non c'erano manco i Toronto di Leonard. Noi parliamo di impresa di Lebron aver battuto i Pacers 2018,ok c'era Oladipo ma vogliamo dire che quei Pacers erano minimamente all'altezza delle squadre citate? Poi l'unica squadra davvero che avrebbe potuto impensierire il "regno" ad est erano i Bulls prima che Rose si spaccava, si è spaccato e via un'altra contender. Lo sanno tutti che l'Est ha fatto pena per anni,ed è normale e giusto che il giocatore più forte della lega ci sguazzi...ma anche qui sta la contraddizione perchè la narrazione di molti è "Lebron ha portato una squadra scarsa nel 2018 alle Finals" e va benissimo però non si capisce come mai l'anno dopo appena va ad ovest non va manco ai playoff ,certo si era infortunato però appunto ha visto che non era aria allora come dice Franz ha gettato la spugna, (che poi appunto guardacaso il 2019 è l'ultimo anno dove la Western Conference era superiore all'Est,col 2020 le cose si sono ribaltate e le statistiche lo confermano) ,quando vince quindi? Nel 2020 ribaltando la squadra in un Ovest dove guardacaso non c'erano gli Warriors, non c'erano più i Rockets, non c'erano ancora i Suns,l'unica squadra seria erano i Clippers (infatti 2-2 in stagione) ma essendo squadra per storia perdente ha perso in modo tragicomico contro una squadra che oggi è si prima ma che comunque nell'ovest dei bei tempi (restiamo negli ultimi 10 anni) al massimo sarebbe 4 con tutta la stima che ho per Jokic. Ad ogni modo tutto questo bel papiro se io ho già l'idea che Lebron è il migliore non lo considero ,non ha valore ma proprio perchè sono cose reali che diminuiscono pure queste l'aura di imbattibilità di Lebron. Altra cosa che mi sta qua è che dicono Lebron "ha dominato 2 decenni" in realtà 1 perchè io c'ero e da quando è entrato nella lega fino al 2010 era considerato Kobe il dominatore, poi in altri ruoli c'erano Duncan e Garnett ma lo stesso Wade io lo ricordo veniva messo lui come sfidante di Kobe,mica Lebron, l'era di Lebron nasce nel 2011 e allora si ha dominato ,con Steph Curry però che lui si ha rivoluzionato la Lega,e siccome ci dicono che i titoli non contano assolutamente niente (proprio per dare meno credito a Mj) possiamo dire che ha dominato pure con Durant ,che come dice sempre il Franz è il più immarcabile. Ad ogni modo nel caso che Giannis vince altri 2-3 titoli (e non sarà impresa facile ,ma proprio per niente) vedrai che quelli che hanno 10 anni oggi diranno quello che dicono i 20 enni di oggi sul paragone Lj Vs Mj "eh Giannis piscia in testa a Lebron" E così i boomer di domani faranno come i boomer di oggi "mai nessuno come Lebron" Ps Ad ogni modo se guardo le statistiche (sempre che non abbia sfighe che non ha avuto il prescelto) Giannis supererà Lebron sui rimbalzi ,coi punti no perchè i primi 3 anni ne faceva pochi, però è un peccato perchè per la media punti considerando che si avvicina alla 10 stagione era in linea con Lebron, gli assist sono un rebus e sarà difficilissimo, qui dovrà essere bravo anche lui a cambiare il suo gioco,magari dopo i 30 dove sarà meno esplosivo

@@maximillian551 invece io sono d’accordo con tutto quello che hai scritto :-)

Russel giocava in un tempo che non si può paragonare, troppe poche squadre e squadra sbilanciata.

@@jacklapigna4445 e sono d'accordo ma sono sempre specifiche che si fanno per tutti ma non per Jordan, Maradona, Senna, Tiger Woods ecc... Sembra che l'unico periodo indiscutibile per lo sport sia stato quello fra fine 80 e tutti i 90... Il succo del mio ragionamento era questo... Oggi per dire si discute Federer a vantaggio di Djokovic... Sono convinto che se Federer fosse stato campione nel 92 fino al 2000 nessuno avanzerebbe obiezioni di sorta...

Con dallas ha cappellato ma riguardo le altre squadre? Jordan non ha mai avuto a che fare con squadre di quel livello. I gsw di kd per perdere hanno dovuto litigare ed infortunarsi, altrimenti erano imbattibili

Larry Bird, questa è la mia scelta.

Lillard lascia perdere comunque nel clutch anche lebron non scherza

Jordan beard o Duncun xD

Psicologicamente è più forte nei confronti dell'ambiente esterno al campo, ha retto una pressione mediatica incredibile. Ma in campo? Davvero ritieni sia più forte di Jordan in campo, nella capacità di dominare gli avversari? Sulle sconfitte in finale: Spurs e Golden State signore squadre, innegabile. Squadre che giocavano, negli anni in cui hanno battuto LeBron in finale, un basket stupendo e di collettivo, probabilmente il migliore degli ultimi 20 anni (mai visto nulla di simile nelle squadre di LeBron). Ma Dallas? Signora squadra? Davvero? Buon team, un campione al top, un altro a fine carriera, qualche buon giocatore. Torno al punto di prima: Miami é crollata psicologicamente in quelle serie. Al netto delle differenze fisiche, di stile di gioco e di epoche che rendono comunque impossibile un reale paragone tra i due, il vero grande punto a favore di LeBron credo sia la sua continua capacità di trovare stimoli per continuare a competere ai massimi livelli, senza pause o ritiri. Questo tipo di longevità é qualcosa di impressionante e senza paragoni nella storia dello sport.

@@marcod399 o io non sono dio in terra ognuno ha le sue idee ma secondo me si, per me la completezza di lebron tra tecnica fisico mente longevità punti assist rimbalzi anni di strapotere lo rendono superiore. Per quanto riguarda il tuo appunto su dallas va benissimo quello che dici ma cmq si parla di una sola squadra che "non è a livello" come dici bene tu LeBron ha dovuto fronteggiare le due dinastie più impressionanti durante tutta la sua carriera e non affrontando mai in finale ma cmq sul campo sia i celtic di Pierce Garnett e rondo e Allen che i lakers di koby e gasol... Bho ripeto la mia opinione vale quello che vale ma per me si LBJ goat. E te lo dico da uno che si è appassionato alla nba grazie agli Spurs e che nelle sfide con golden state ha sempre tifato per la baia, ma riconosco il valore di james.

Oltretutto quello che dici sulle epoche differenti è una grande verità. MJ ha giocato in un epoca in cui bastava una star a roster per cambiare una franchigia e lui ha fatto tutta la carriera con pippen che era una star a sua volta, un po' come curry con thomson o per fare un paragone coi suoi tempi Malone e Stockton. Questo secondo me rende per MJ e per curry diversa la percezione di quanto fossero fondamentali per le vittorie, non so come spiegarti bene ma in entrambi i casi secondo me non è corretto e sarebbe troppo sminuente nei confronti di Pippen e Thomson dire che ha vinto da solo MJ o Curry. Per LeBron invece si vede palesemente quanto lui arrivando in una franchigia sia stato fondamentale per la vittoria del titolo sia a miami che ai cavs che ai lakers, e non perché non avesse gente di livello accanto ma perché si ha la certezza che quella gente di livello senza di lui non ha vinto cosa che per i Bulls e Golden state non possiamo dire. Poi sottolineato in grassetto MIA OPINIONE

Rispettabilissima, non voglio sminuire LeBron. "LeBron è tutto ciò che un giocatore di pallacanestro può essere, è il dono di Dio al mondo della pallacanestro": mai stato più d'accordo con Iverson. Quello del GOAT é un gioco in cui si cerca un'oggettività che è in realtà una visione parziale, come é normale che sia. La longevità e il fisico pazzesco (sotto ogni punto di vista), uniti al talento unico hanno portato così in alto LeBron. Le signore squadre che negli anni '90 sembravano poter competere con i Bulls c'erano, ma non hanno mai vinto e oggi non le ricordiamo così forti. Ovviamente LeBron é stato fondamentale per vittorie delle sue squadre, come lo sono stati Ray Allen, Bosh e Wade, o Irving o Davis. Più o meno di Pippen? É un gioco di squadra.

@@marcod399 James spende 1 MILIONE DI DOLLARI L 'ANNO PER LA CURA DEL CORPO .... tra 20 anni ... tra 100 anni ..la cosa continuera ad evolversi ! probabilmente in punta di morte io e te vedremo giocatori giocare fino a 60 anni ( salva sto commento)

Quando il titolo è click bait ahahahahahahaha

@@NBARevivalZone scusa Franz, niente di personale. Sei molto bravo, ma secondo me sbagli alla grande. Sempre secondo me MJ è stato il più grande finora. Statistiche gonfiate dal fatto che le partite finiscono 300 a 340 non potranno mai definire la vera grandezza di un giocatore. Il senso di dominio che ha avuto MJ nell'NBA non è mai stato eguagliato da nessuno. In un' epoca dove c'erano decine di giocatori che avrebbero fatto la differenza anche ora. Da un vecchio boomer come me buona serata.

@@robertozoffoli5703 Guarda che fa due video. Questo è il primo dove dice James è meglio di Jordan, l'altro sarà Jordan è meglio di James. Il video va visto per intero perchè il titolo è volutamente clickbait. Franz è un volpone, usa metodi da influencer per aumentare iscritti, visualizzazioni e commenti per crescere il canale, ma al tempo stesso capisce chi i video li vede davvero e chi superficialmente si ferma al titolo.

Non è assolutamente oggettivo che le difese sono peggiorate rispetto agli anni 90 e i numeri parlano chiaro. Prima di tutto perché lebron si è fatto tutto il primo decennio degli anni 2000, epoca nel quale si è raggiunto il punto di più basso di punti a partita. Secondo gli anni 90 erano caratterizzati si dal tocco di mano, ma anche dalla difesa illegale, ovvero se ti staccavi dal tuo attacante era tecnico come 3 secondi difensivi. Il tutto portava enormi vantaggi alle stelle le quali convogliavano il gioco su di loro e sui loro 1vs1. A tal proposito wilt disse "per me cambiarono le regole per limitarmi mentre a te per avvantaggiarti" (non le esatte parole ma il senso è quello). Oggi sei quasi obbligato a raddoppiare giocatori come harden, doncic, curry a metà campo per via del loro raggio di tiro illimitato e perché riescono a fare qualsiasi cosa e con il talento distribuito assai maggiore di allora, sia perché il bacino di giocatori si è allargato (legge dei grandi numeri questo è oggettivo) ma perché oramai anche il più scarso ti tira con il 35% da 3 con la mano in faccia. Liberissimo di preferire jordan per tutti i motivi che hai elencato, ma ti consiglio di rivederti le partite dell'epoca (non solo le finali) e i tuoi famosi dati oggettivi. Buona serata

@@riccardopierotti7184 e io ti consiglio di vederti le partite che stan giocando ora, perché se le consideri difese allora c'è un problema. Io veramente non riesco più a guardare le partite, fino all'anno scorso ero in hype ogni giorno e mi registravo tutte le partite su Sky, non che fosse tanto diverso, però a lungo andare annoia non è bello dai. Hanno appena giocato una partita (kings clippers) in cui sono arrivati quasi ai 180p ma di cosa stiamo parlando, non puoi dire che non difendono perché è palese dai. E non li biasimo perché i ritmi somo aumentati, ci sono più possessi e sono più a rischio infortuni, quindi il non difendere e il load management è la prassi per cercare di arrivare ai play-off nella migliore forma possibile. Non mi stupisce che anche l'all-star game è peggio che mai...

@@marcosperanza6802 ma hai visto la partita o solo il tabellino? Perché per 3 quarti i clippers hanno tirato con il 70% da 3, con tiri fuori equilibrio, su una gamba, buttandosi indietro e con l'uomo addosso. Non è un problema di difesa ma di quanto oramai gli attaccanti siano molto più efficienti e dove anche un signor nessuno può avere la serata magica al tiro. Basta vedere la partita di poco fa di hardaway dove gli entrava tutto, transizione, difensore arretra mezzo passo per non farsi battere, palleggio arresgo canestro, 20 anni fa giocatori che uscivano dalla panchina con questi fondamentali non esistevano, è questo il dato oggettivo

@@marcosperanza6802 l'all star game fa cagare perché prima i giocatori guadagnavano poco e il premio dato dal partecipare e vincere quella partita era un contributo bello importante, ora è quasi insignificante con lo stipendio che prendono ed è per questo che non hanno stimoli a giocarsela

@@riccardopierotti7184 no non l'ho vista la partita ma era un esempio per dire che i punteggi sono sempre altissimi e sì, offensivamente i giocatori sono migliorati un sacco ma io parlo delle difese. Non dico che non sanno difendere, dico che non vogliono farlo, è diverso. L'attitudine e la costanza difensiva è calata drasticamente. Non so prendi harden come esempio, è entrato in NBA come specialista difensivo, lo stesso vale per Westbrook, ma col passare degli anni hanno semplicemente smesso di farlo ma questo non vuol dire che non siano capaci ancora. i ragazzini ora crescono guardando gli highlights offensivi perché son quelli più affascinanti, e son tutti un po' più buffoni diciamolo, pensano a fare solo lo step back e robe varie perché fa figo, perché in una ipotetica High school scopi di più se fai le giocate in attacco piuttosto che se difendi di cristo😂 È cambiata la cultura sociale e di conseguenza anche la mentalità, poi ovviamente non si fa di tutta l' erba un fascio, però... E guarda caso gli specialisti difensivi che vedi oggi sono persone più serie, con la testa sul collo diciamo. Non so se mi sono spiegato bene, tu che ne pensi ?

Vai a guardare il baseball😂

Sei simpatico. Bravo

se ne parla nel documentario su Ciak Nole e i suoi mitici Pittsburg Steelers ! lo sport dagli anni 60/70 fino ai 80/90 quasi soglie del 2000 era incentrato sull ingrediente segreto ed innominabile : LA VIOLENZA . La Gente voleva veder vedere quello subliminalmente ! tutti gli sport di contatto in quello spazio temporale erano decisamente piu violenti e duri. Oggi lo sport è " spettacolo ed intrattenimento" .... e C'è MOLTA PIU CONOSCENZA ! Lebron James spende 1 MILIONE DI DOLLARI L ANNO PER LA CURA DEL CORPO

@@giannifraiolimodelsandadve5907 In quegli anni quando eri un giocatore di pallacanestro in NBA pensavi a una cosa e una soltanto, vincere. I giocatori cercavano SEMPRE di fare tutto ciò che era necessario per vincere, difendere duro e farsi il culo era una di queste cose. C'era più rispetto per gli allenatori soprattutto nei college, si giocava con metodo e anche più intelligenza... Ora è tutto un corri e tira o un corri e schiaccia e si vedono delle porcherie tecniche mostruose... Sono divi ancora prima di dimostrare qualcosa, Harden e Westbrook fanno errori che manco al minibasket, il fantomatico LeBron James ha l'intelligenza cestistica di un babbuino se paragonato ai grandi degli anni 90... Con quel corpo e quei mezzi avrebbe dovuto vincere 10 anelli... O almeno 3 o 4 restando a Cleveland per sempre. Spende un milione all'anno poi esce per crampi in finale contro i "vecchietti" di San Antonio... Forse troppa massa e troppa definizione? Troppe scuse sempre pronte per tutti... E a quei livelli non te le puoi permettere. Poi, le difese non esistono praticamente più perché ormai anche lo sport si sta effemminando, troppe distrazioni dallo sport duro e puro per i giocatori, troppa voglia di apparire sui social e di aprire ristoranti e gestire attività e business che nulla hanno a che vedere con il basket... Troppa paura di giocarsi il tutto per tutto per paura di farsi male o perché sta per scadere il contratto o perché si ha appena firmato quello nuovo, troppe scorciatoie per cercare di formare superteam e vince subito... Contando solo e unicamente sulla potenza di fuoco, senza investire nel lavoro di squadra, nella difesa o nell'applicazione di un sistema di gioco. Ultime squadre di basket degne di questo nome gli Spurs di Duncan, Ginobili e Parker per la bellezza del gioco e i Pistons di Ben Wallace per la rabbia e la grinta... Dopodiché solo calciatori (cascatori) e fotomodelli.

Gli anni agli wizard di jordan sono da cavarsi gli occhi anche se nessuno ne parla

Vero dopo il rientro è stato ancora più dominante e poi nei playoff era un cannibale

Si ma con che squadra?

ha vinto più partite sulla sirena

Nettamente più tecnico!!

LeBron nettamente più tecnico mi mancava. È un ca**o di carrarmato (in senso buono) che entra dentro, travolge tutto e ti schiaccia in testa! Talmente tecnico, che nel 2007 alle sue prime finals, la strategia degli Spurs per limitarlo era LASCIARLO TIRARE DALLA MEDIA DISTANZA. Immagina una squadra usare la stessa strategia contro Jordan....

Segui la pallavolo fidati non è male

@@edo1003 ahahah, lo farò ho visto che abbiamo vinto i mondiali 🏐♥️

La stoppata in gara 7 non è forse clutch? 🙂

@@NBARevivalZone ho scritto "LeBron come momento più clutch della carriera infatti va la stoppata su Iggy, ma il tiro decisivo poi su segnato da Kyrie" che si prese una iso contro Curry. E poi ho continuato a parlare del motivo per cui MJ sia nettamente più clutch di LeBron, e del motivo per cui le statistiche che hai preso in considerazione non fanno testo(ovvero che manca il peso delle partite in cui sono stati realizzati quei tiri, parametro fondamentale per valutare quanto una giocata sia clutch). Aggiungo, MJ si prendeva sempre le iso nei momenti decisivi e i famosi scarichi che gli hanno fatto vincere delle chips, li ha fatti ascoltando il suo allenatore e dando dei tiri molto facili ai compagni. LeBron ha provato due volte a prendere il tiro clutch nelle finals contro SA, entrambi sbagliati, e a rimettere in piedi la serie ci ha pensato Ray Allen, senza il quale non esisterebbe un goat debate. Con questo non voglio sminuite LeBron ma semplicemente dire che è meno clutch di MJ.

Il secondo video già è uscito da mesi :D

Forse di squadra perché altrimenti McEnroe ha l'81% per esempio

@@chuck1240 sport professionistico americano di squadra ovvio.

83.%ma sport singoli è diverso

@@riccardomassetti7593 Si, ma non più facile..solo diverso. Più che altro ci tenevo a fare questa precisazione perché altrimenti era fin troppo esagerato 😅

@@chuck1240 è esagerato tenere il 70%di vittorie per 19 anni in uno sport come il basket xD