La Tronche en Biais we

MadHope Merci beaucoup, c'était un pari risqué mais visiblement vous avez apprécié. Ouf ! Stay tuned Chris du Psylab

Mais complètement d'accord avec toi 😉

Tu as fais une licence schizophrènie ? C'est quoi les débouchés ?

@@lepsylab je te

@@lepsylab je te

Vas y prend soin de toi..

+Boudry Alfred C'est une question intéressante et compliquée. Quelle différence entre une croyance ordinaire et une idée délirante ? Une différence qualitative ou seulement quantitative ? Il n'y a pas de réponses définitives sur le sujet. Classiquement, on crédite une idée de "délirante" quand elle ne peut être remise en question, qu'elle est peu ordinaire et qu'elle ne s'inscrit pas dans le bain socio-culturel de la personne. Mais tous ces critères sont critiquables. Dans tous les cas, on ne fait jamais un diagnostic sur la base d'UN seul critère. Jeff

+Boudry Alfred Petit témoignage de l'intérieur. J'ai moi même été diagnostiqué atteint de troubles schizo-affectifs lors d'un sympathique passage par l'HP suite à des bouffées délirantes. La question de la "foi", du religieux est très présente parmi les "personnes atteintes de troubles psychiques" (pour parler en politiquement correct, faute de mieux), et je me considère moi même comme déiste. Je n'ai pas de réponse à tes questionnements mais une piste de réflexion. La folie, la démence, ou la schizophrénie -le choix du terme est compliqué -, du moins telle que je l'ai expérimenté, a l'avantage de donner sens à une vie qui semblait en manquer. M'observant et observant mes "camarades d'internement", et réfléchissant avec certains d'entre eux, je ne peux que noter que cette question du sens est primordiale pour comprendre les maux psychiques. Or, dans le monde courant, qui parle de "sens" ? La science et la médecine, sa branche physique, manquent de lexique sur le sujet. La spiritualité, et ses formes les plus abouties, les religions, par contre, se construisent autour de cette question, d'où le recours, à mon humble avis, au vocabulaire religieux des """"malades"""". Voilà pour mon idée sur le sujet, Bien à toi,

+Clément Cappe Merci pour ton témoignage. Personnellement, j'ai du mal à comprendre pourquoi une personne qui se sent dépourvue de sens cherche absolument à en trouver un tout fait, que ce soit en religion ou tout autre institution. Il suffit d'étudier l'histoire desdites religions pour s'apercevoir que tous les fondateurs de culte disent la même chose (avec des fioritures plus ou moins laides): "Le sens de votre vie est en vous; à vous de le trouver ou de le construire; n'écoutez pas les autres. Si vous déviez, vous serez châtiés." C'est ce paradoxe qui, à mon avis, génère les troubles psychiques chez les individus qui, pour une raison ou une autre, ne parviennent à donner un sens à leur vie (quoi que cela signifie). [A titre d'exemple, je viens de lire "Dialectique du monstre", de Sylvain Piron, une analyse historiographique du moine Opicinus qui, au XIVe siècle, consacra une partie de sa vie à dissimuler dans des enluminures sa vision du monde et le déchirement de son âme de chrétien. Opicinus n'a jamais résolu la question du sens de sa vie; sans doute parce qu'il le cherchait dans une religion instituée qui, loin d'être "la forme la plus aboutie de la spiritualité", n'était (et n'est toujours) que le prétexte à détenir et exercer un pouvoir bien temporel.] Et si la science et la médecine ne cherchent pas à prêter du sens à la vie, c'est sans doute parce qu'elles sont fondées sur l'exercice de la raison, et que celle-ci ne se préoccupe pas de ce que chacun fait de sa vie, seulement de la conserver indemne. Je ne comprends toujours pas, donc, comment on peut passer ne serait-ce qu'une minute à écouter des moralistes nous vanter leur méthode spirituelle réputée universelle, alors qu'elle peut se résumer à "soyez vous-même"... une tautologie aussi surannée que le monde. J'en reviens donc au même point: la religion n'est rien d'autre qu'une paranoïa décrétée d'utilité publique, une maladie mentale étiologique, un confort intellectuel stérile, une démission morale, un délire ambigu qui ne peut conduire qu'à la folie ou l'ineptie... Et le "meilleur" moyen de ne pas sombrer dans cette folie, c'est de la répandre partout afin de la faire croire normale. De là à donner des cultures entièrement schizophrènes, il n'y a qu'un pas. PS: si vous voulez écouter quelqu'un qui parle de spiritualité avec intelligence (donc, sans religiosité), je vous recommande les interventions de l'astronaute Story Musgrave. Sa voix et son bon sens opèrent des miracles ;) Good night and good luck.

+Boudry Alfred Eh bien, toi au moins, on sait que tu n'aimes pas la religion ! Maintenant l'argumentaire que tu nous propose ici est plein de raccourcis et d'imprécisions historiques, sociologiques et psychologiques. Je vais essayer de ne pas critiquer gratuitement ces imprécisions, mais de te donner des pistes de réflexions qui sont à mon sens intéressantes (si tu veux écrire quelque chose, ne serait il pas plus intéressant d'écrire quelque chose de pertinent, basé sur une recherche véritable de ce qu'est la "foi", la religion, plutôt que de tomber dans le sensationnel et tapageur du "la religion, c'est de la merde" ?) Confondre le message de toutes les religions est à mon sens une erreur, tant sociologique, que philosophique et historique. Quel rapport entre l'éthique protestante et le non-agir zen ? Limiter les religions à un simple message d'introspection c'est nier une palette de pratiques et de représentations qu'il faut prendre en compte pour en avoir une compréhension authentique (je ne dis pas adhésion, note bien). Car la religion, si elle donne sens aux trajectoires individuelles, c'est aussi en donnant sens au monde. Et là, le foisonnement des cosmologies est immense. La question de la "foi" et de la paranoïa est sensible. Dans ce que tu écris, j'ai l'impression que tu impute la seconde à la première (ou plutôt, que les paradoxes que les gens n'arrivent pas à dépasser au sein même de leur système de croyance serait la cause de leur démence/folie/maladie/souffrance etc...). Il faut à mon sens approfondir la question. La causalité est déjà un principe compliqué en physique, lorsque l'on s'intéresse à des objets "sans vie", alors lorsqu'il s'agit de comportements humains, ça devient un véritable casse-tête. Est ce la religion qui mène à la folie ou l'inverse ? Je ne sais pas si cette question précise à été étudiée avec sérieux, tout ce que je sais, c'est que les prévalences de troubles psychiques varient entre les différentes pratiques (ou non pratique) religieuses. Durkheim l'avait déjà observé en étudiant le suicide au début du siècle dernier. Le prolongement de ce genre d'études, ou plutôt leur actualisation, devrait être particulièrement intéressante pour y voir plus clair. Je peux aussi te donner mon avis : la santé mentale est avant tout affaire du social. Ce point de vue est partagé par nombre de sociologues, mais aussi de psy'. La religion appartient au social, c'est sur, mais quel est son poids face à la structure socio-économique de la société ? (que ce soit au travers de la structure patriarcale de la famille, des conditions de travail néolibérales etc...) D'ailleurs Durkheim, parlons en. Son dernier ouvrage est à mon sens primordial pour qui s'intéresse à la religion et son nom est sans équivoque : "les formes élémentaires de la vie religieuse". L'oeuvre est une tentative de compréhension de ce qu'est un "fait religieux" de manière sociologique (et donc scientifique), à travers une démarche anthropologique d'analyse de ce qu'il considère comme la religion la plus "primitive" que l'on puisse observer à son époque : le totémisme australien (et, dans une moindre mesure, celui des amérindiens). Moi qui était très sceptique quand à Durkheim avant de lire ce bouquin, je fus tout a fait conquis (bien que je ne sois pas d'accord avec l'intégralité de l'argumentaire). Je te le conseille vraiment, c'est bien écrit, sans trop de discours technique donc très abordable pour ceux qui ne sont pas habitués aux sciences sociales et sa tentative de rendre compte objectivement de la religion est à mon sens réussie. J'aimerai juste revenir sur un point précis qui sera ma dernière remarque pour le moment (car ça commence à faire long pour un commentaire youtube) : la définition de la religion. pour cela, il se propose d'observer ce qui se dit "religion" dans le monde, et d'en trouver les points communs pour en faire une définition générale. Il le dit mieux que ce que je m'en souviens mais en gros, une religion pour lui, c'est un système composé d'une église et de croyant qui s'articule autour de la question du sacré. Ainsi, l'on peut identifier une religion par ses pratiques, et plus précisément les rituels qui la compose. C'est là où ça devient intéressant : comment différencier alors, pour le fin observateur, le christianisme du républicanisme (c'est son exemple) ? Leurs représentants croient en un système particulier, ont des représentations partagées du monde, se réfèrent à un "clergé/corps professionnel" et célèbrent, lors de dates particulières, les principes fondateurs de leur système. beaucoup de chercheurs plus contemporains, dans divers domaines (anthropologie, sociologie mais aussi psychiatrie) comparent eux la médecine à une religion. Certains voient dans la science et le progrès une nouvelle forme de dogme religieux et d'autres encore, n'hésite pas à voir dans le néo-libéralisme et dans le capitalisme les formes modernes de la religion de masse. Je pourrais développer sur ces points pendant un moment, mais juste à titre d'exemple, je reprend une de tes phrases : Si la médecine ne s'occupe pas de ce que l'on fait de nos vie, comment se fait il que mon médecin me fasse la morale sur ma consommation de tabac, que l'on nous conseille de consommer de l'alcool avec modération, de faire du sport sans même parler de ces cinq fruits et légumes par jour ? Si ce n'est pas se mêler de ce que je fais de ma vie, je me demande bien ce que c'est ! ;) Paix et tuti quanti.

+Boudry Alfred Bonjour, Page 3, il y a quelques caractéristiques des délies selon Oltmanns! c'est pas mal du tout!!!! www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0ahUKEwiLwtyQ_9TLAhXIWBoKHXPbALoQFgg2MAM&url=http%3A%2F%2Fwww.synopsys.be%2Fdocuments%2Fget%2F6d91845246e5ceaa6a6d099c5a4d0907.pdf&usg=AFQjCNEGRAsTg07OHGAx2OgEnODh3UFAYQ

Pas la moindre mention de possession d’entité d’une autre dimension ou de choses plus spirituelles et de la façon de lutter spirituellement et physiquement. Quelle ouverture d’esprit et quelle intelligence. Il n’y a pas que la génétique et les traumatismes et l’excès de drogues qui sont problématiques spirituellement. Et l’environnement et le mode de vie comptent beaucoup mais c’est très subtile.

La frontière est mince entre dépression chronique (cyclothymie) et schizophrénie. Enfant de schizophrène lol. Ma mere est schizophrène, je ne me sens pas en premier lieu enfant de schizophrène. C'est ma mère. C'est un concept assez universel qui permet de vivre assez sereinement par moments. Ensuite vu que ta mère est atteinte de cette maladie , de façon environnementale tu as du en souffrir, et les mécanismes de construction de ta personnalité font que tu porte en toi certains de ses traits de caractères. Moi j'ai fait une belle dépression parce que ma famille est ultra toxique...merci de quoi? La psychiatrie n'est pas une science exacte... Les petites cases...petites causes, grandes conséquences. A force de vouloir coller des étiquettes partout on en oublie certains grands principes. Travailler sur soi même ça permet de faire la nuance entre ma mère est responsable de tout parce qu'elle est malade. Et le fait que tu dois bosser sur toi même en premier lieu parce que ton environnement n'est pas propice à ton épanouissement. Perso je retourne à l'asile. Il y a heureusement des gens malades qui sont capables de s'occuper de leurs enfants. J'en ai VU Sinon askip le relativisme c'est mal. Mais moi je préfère minimiser le côté c'est de sa faute. Je vous jure qu'ils ont des excuses parfois. (Pas tout le temps parce que les psychiatres sont aussi tordus que leurs patients) je vote pour les psychologues. Pas ceux du Web...non ceux qu'on voit pas, qui sont réellement là pour aider les gens.

On ne « devient » pas schizophrène à la suite d’un événement parcontre…c’est qu’elle a toujours été schizophrène

@@michellechipeau521 non, on a un terrain propice, mais on ne nait pas schizophrène.

MrMateloi Whaou, ça fait chaud au coeur car nous avons pas mal galéré sur cet épisode et content que vous aimiez le traité ! Stay tuned (et promis on va s'efforcer d'intensifier le rythme) Chris du Psylab

Le PsyLab Ne vous pressez pas! Cet épisode est de super bonne qualité, et si prendre votre temps vous permet de nous sortir des vidéos aussi poussées, alors faites vous plaisir :) Qualité > Quantité

Mouche Des Abysses Merci à toi, cher diptère ! L'interview était un pari risqué et content que cela vous plaise même si certains trouvent le rythme un peu lent... Une autre surprise vous attend pour les traitements ! Chris du Psylab

Nelly Ganesh Top, ça nous fait vraiment plaisir de voir que l'on apporte notre petite pierre à l'édifice ! Jeff et Chris du Psylab

+Luwa07 Merci à toi de nous suivre ! Stay tuned Chris

Jeannot Nymouce Tout ce que tu veux, même si ça peut faire un peu peur...

Jeannot Nymouce Oh oui ! Quant tu veux pour un petit défi ? ;) Chris du Psylab

Le PsyLab Le dédoublement de personnalité du PsyLab! XD J'aime les défis qui font peur! ;-D

+Perside de Saint Pierre Pas bête, on en prend bonne note ! Jeff

La psychose est une imagination de la conscience avec la peur qui crée une maladie pathologie

Guillaume Bertrand Toujours autant de plaisir à recevoir vos compliments ;) Chris du Psylab

M4R71NXIII Merci ! On n'avait pas envie de vous asséner un cours voire un "digest" du DSM alors on a choisi cette forme plus lente effectivement... Mais on va revenir sur le sujet car nous n'avons abordé que quelques notions. Stay tuned and share ! Chris du Psylab

Samy Camps You're welcome ! Merci et répandez l'esprit du Psylab autour de vous ;) A tout bientôt Chris du Psylab

Psylab interview

MysterDaftGame Oh que oui ! Et encore notre métier est en constante et rapide évolution et le plus passionnant est certainement à venir ! Merci Chris du Psylab

Elo Guy Merci beaucoup ! En espérant que la suite te comble à nouveau et n'hésite pas à partager parmi tes confrères et consoeurs ! A tout bientôt Chris du Psylab

On causera des troubles du sommeil un de ces quatre ;) Jeff

Matthieu168 Merci pour ton commentaire élogieux ! On nous demande souvent des conseils de lecture, il va peut-être falloir que l'on fasse une vidéo là-dessus. Pour une intro plutôt sympa et généraliste, je suis tombé amoureux de la collection "3 minutes pour comprendre". Jeff

+Kuro Pink Merci beaucoup, c'est typiquement le genre d'avis qui nous donne envie de poursuivre ! Chris

+Le PsyLab Aussi, je ne sais plus où j'ai lu cela malheureusement , donc peut- être que j'ai tort mais si dans le cas contraire j'ai raison. Il semblerai que les gens atteints de schizophrénie et les personnes surdoués ont généralement les mêmes réponses aux tests de personnalité ( un particulièrement mais je ne me souviens plus du nom)et je me dis qu'il serai intéressant d'en parler si vous faites une vidéo sur les surdoués ou sur ce test dont je ne me souviens plus du nom. Bien sûr si c'est prouvé. Encore une fois c'est super est continuez comme ça :)!!

+Marling C'est vraiment magnifique comme commentaire !!! On en rougit de plaisir ! ;) Chris