Vous êtes adorables : mais si, laissez des commentaires et des "likes" : ça "pousse" mes vidéos dans les propositions en forçant l'algorithme et ça permet à des tas de gens nouveaux de découvrir ma chaîne et (surtout) le discours sur l'art photographique que je tiens.

@@NathSakuraChannel ok j’en mettrai

Avec plaisir (il y en a d'autres sur cette chaine :)

Très heureuse d'avoir participé à cette prise de conscience :)

Avec plaisir.

Merci à toi :)

Merci :) Regardez la vidéo une seconde fois, vous verrez que c'est bien de la période du covid dont parlais cet edito :)

Heureuse qu'il vous plaise : il est en vente ici : b612-shop.fr/catalogue.html#!/livres/products/le-tee-shirt--0x2b-1-0x2e-33-il-pour-monsieur---24-%E2%82%AC-ttc

Un grand merci !

Voilà une quête photographique passionnante. Tenez moi au courant, ça m'intéresse vivement.

Merci de votre adorable message. Oui, il y a du boulot, mais c'est ce qui rend l'apprentissage de cet art passionnant :) Et vivent les garçons indisciplinés, ce sont mes préférés :) Pour l'idée de révéler un parfum en photo : immense idée, mais immense difficulté, il faut que j'y réfléchisse :)

Avec plaisir

Hello. Ars est bien à l'origine du terme artificiel, et évidemment on y rajoute fex (l'eau ça mouille) : j'ai évidemment fais des raccourci dans cette conférence (elle ne s'adressait ni à des latinistes ni à des hellénistes). Reprenons : le Gaffiot affirme bien, comme je l'affirme aussi, que ars implique mensonge et malignité : talent, savoir-faire, habileté, art : ars et malitia alicujus CIC. Verr. 2, 2, 135, savoir-faire et malignité de qqn ; arte quadam præditus ad libidines adulescentulorum excitandas accommodata CIC. Clu. 36, ayant une adresse toute spéciale pour éveiller les passions de la première jeunesse --> www.gaffiot.org/30431 - J'ignore d'où viennent vos connaissances latines, mais visiblement vous confondez le terme ars, artis www.gaffiot.org/30431 et autre chose... arma, ōrum ? peut être De l'autre côté, le Bailly est d'accord avec moi. Dans son édition de 2020 il explique que : τέχνη, ης (ἡ) art, habileté à faire qqe ch. ; particul. habileté manuelle, en parl. d'un ouvrier en métaux, OD. 3, 433 ; 6, 234 ; 11, 614 ; 23, 161 ; en mauv. part : habileté, artifice, ruse, OD. 4, 529 ; PD. P. 2, 32, etc. ; ESCHL. Pr. 512 ; EUR. Alc. 35, etc. ; τέχνῃ, THC. 5, 8 ; XÉN. Hipp. 4, 20 ; 5, 14, etc. par ruse ; p. suite, artifice, intrigue, machination, OD. 8, 327, 332 ; PD. O. 7, 35 ; SOPH. Aj. 739, Ph. 88, etc. Et si Eschyle, Xenon, Sophocle (dont vous devriez relire les tragédies parce qu'on la τέχνη, entendue comme une tromperie y est souvent présente) vous donne tort, je le fais aussi. Voilà pour la précision.

@@NathSakuraChannel Bon. Je passe au vouvoiement pour la symétrie. Et je vais donc passer à vos sources aussi. Quand le Gaffiot cite des locutions latines, et qu’il les traduit en bloc, il n’y a pas d’erreur, mais vous en commettez dans le découpage. Ici : 1. - ars et malitia alicujus ---> savoir-faire et malignité de qqn Et « ars » ne correspond qu’à « savoir-faire », à rien d’autre 2. - plus artis quam fidei adhibere ---> mettre en œuvre plus d'habileté que de bonne foi Et « ars » ne correspond qu’à « habileté », à rien d’autre Je maintiens, le radical « ars » n’implique pas le faux, le fallacieux ou la tromperie. Et « ars » vient bien de « ar » (signifiant combiner), pas de confusion ici. Je reconnais aisément que talent, art et industrie, etc., peuvent être utilisés à bon et mauvais escient. Et les deux cas de figure existe dans les locutions et la littérature. Mon propos est : ni l’étymologie latine d’art ni celle grecque de technique n’impliquent ledit mauvais escient. C’est pourtant ainsi que vous l’avez présenté et cela demeure une méprise. [Nota : Les messages sur internet sont dénués de ton, de ce qui est propre aux échanges oraux ; il règne une agressivité à laquelle on est habitué, à laquelle on réagit. En situation réelle, lors de cette conférence, je vous aurais remerciée pendant 90% du temps de parole, et sur les 10% restants, j’aurais glissé un mot sur ces histoires d’étymologie. Je vous prie de croire que j’admire votre travail et que c’est cela qui m’a conduit à m’exprimer ici… devant tant d’autres, moins signifiants, je laisse mon clavier tranquille. En tout état de cause, je veux éviter de combattre quelqu’un que j’aime bien. Et… encore merci.]

​@@wolanddrive8716 Vous comprenez bien qu'un terme, quel qu'il soit, véhicule sémiologiquement plusieurs notions. Selon le Dictionnaire des concepts philosophiques, p. 50 (Paris, Larousse / CNRS, 2006) « Ars peut également signifier « métier, talent », mais aussi « procédé, ruse, manière de se conduire » et seulement tardivement « création d'œuvres », terme traduisant le grec tekhnè. La signification du terme art s'est historiquement déplacée du moyen vers le résultat obtenu ». Voir aussi « Art » dans Vocabulaire européen des philosophies : dictionnaire des intraduisibles, dir. Barbara Cassin, Seuil, Dictionnaires le Robert, 2004 (ISBN 2-02-030730-8). Je ne sais pas quelle est votre formation, mais qu'il s'agisse de la philosophie latine et grecque, ou de l'étude des langues anciennes, il est clair dans les textes, notamment chez Plotin et Aristote, que la notion d'art est indissociable de la notion de ruse. C'est une notion d'ailleurs que j'ai explorée lorsque j'ai fait mon DEA en grammaire médiévale, mais David-Artur Daix, professeur de grec ancien à l'école d'UIm, avait fait sa thèse de doctorat sur cette question justement. On retrouve ces notions partout dans les textes, notamment chez Homère, où τέχνη et μῆτις sont toujours présentés accolés. D'ailleurs Ulysse est toujours décrit comme un tektôn, homme de toutes les ruses (polymètis). Enfin, pour conclure, vous savez bien qu'un terme est toujours polysémique et ambigü, qu'il traine avec lui (surtout chez les grecs) une foule de notions et de nuances. Et réduire un terme, surtout ceux d'ars ou de tekhné à une seule signification, étroite et sans histoire, enlève tout l'intérêt de la pensée philosophique qui l'accompagne.

Tu es sûr de ça ? As-tu une source : je ferais bien une vidéo sur ce sujet.

Merci :)

Merci :)

Merci à vous :)

Merciiii :)

Oui, Bilal est dans mon coeur et dans mes inspiratons depuis toujours, donc c'est normal que tu y ai vu un écho dans cette vidéo :)

Certes. Mais la désaturation partielle, réalisée comme c'était le cas dans la conférence que j'ai donnée était absolument atroce.

Non. Lumière éloignée : dure et plate. Proche : douce et contrastée. Mon studio faisant 150 m2 sur 8 mètres de hauteur de plafond, les photos présentées ne peuvent pas être accusées de changement de la lumière liée à la réflectance des murs ;)

En effet :) Où est Charlie ?

a mon sens, ça n'a aucun intérêt pour du raw vu que le D+ n'est géré que par DPP .C'est donc à réserver pour du jpg direct dans certaines conditions de lumière. Par ailleurs, la courbe est spécifique et rien que le fait de perdre le 100 iso ne m'encourage pas a l'utiliser .

@@NathSakuraChannel merci beaucoup

Le problème c'est que les réfractaires confondent surexposition et optimisation...

Il y a un million de façon de faire de la photographie, mais il n'y a qu'une seule façon de mesurer l'éclairement et donc de déterminer l'exposition.

ça c'est vrai, et du coup, toutes leurs photos sont pourries ?

@@jpl1462 Bien sûr que non, mais pas aussi riche en terme de couche de couleur et de nuance qu'elles pourraient l'être.

@@jpl1462 ???? qui a parlé de photos "pourries" ????

Oui, ça s'est vu ? J'aurais dû faire comme ça, tu as raison. Je le garde pour la prochaine conférence :)

@gerard2468 Il n'y avait pas de téléphone fixe dans ce lieu... et ça fait partie du respect élémentaire des autres d'éteindre son portable quand on va au cinéma ou dans une conférence

En fait non, il utilisait aussi bien des 35 mm que des 50 et sur la fin de sa carrière des 70 mm : kzfaq.info/get/bejne/sJOJhLCAucy7h3U.html

Non : lumière éloignée : lumière dure et plate. Lumière proche : lumière douce et contrastée. Mon studio faisant 7,80 m de hauteur de plafond, sur une surface de 150 m2, les exemples que j'y montre dans mes photos ne peuvent pas être lié à la réflexion sur les parois.