merci 😊

Merci 😁

Merci beaucoup 😁

Je pense que faire de la divination sur la viralité des vidéos youtube est une cause un peu perdue, malheureusement. Autrement dit je suis fermement persuadé que l'algorithme et la chance ont plus de poids que le contenu ou la manière de le présenter.

Merci pour la critique constructive, je prends note 👍

Salut Yannis 👋 Je te rassure, ça me fait tout aussi bizarre de tomber sur un commentaire de quelqu’un que je connais 😅 Tu entends quoi par « un langage moins oral » ? Sinon, ça avance cette histoire de calculabilité dans les réseaux distribués ?

@@marcocorico1 bah il y a beaucoup de répétitions et ça ressemble a tes présentations en master J'ai l'impression que sur les autres vidéos KZfaq le texte est écrit et donc évite les répétitions ou variation de temps par exemple Et la thèse avance assez bien même si c'est fatiguant -_-

On aura ensuite une table qui associe toutes les possibilités d'entrées pour cette partie du circuit, associées à leur valeur en sortie.

Si j’ai bien compris, tu veux dire qu’on calcule à l’avance par exemple toutes les possibilités de connexion de portes logique d’une certaine tailles (par exemple de 5 portes logiques)pouvoir retrouver aller plus vite par la suite lorsque l’on cherche leurs valeurs de vérité. Si c’est bien à ça que tu penses, ça ne rend pas le problème parrallelisable parce que ça reviendrait juste à avoir des « mega portes logiques » qui contiendraient 5 portes logiques qui seraient calculable en une etape de temps et donc ça fera juste un circuit 5 fois moins grand mais toujours pas parralelisable.

Pour réponde à la question de base, celle de savoir si il y aura au moins un grain de sable à la fin, on peut y répondre en regardant simplement l’automate cellulaire se stabiliser. Pour savoir à quel point la solution est efficace,on calcule le nombre maximum d’étapes avant qu’une configuration de l’automate cellulaire se stabilise. Et pour pouvoir calculer ça, sachant que toutes les configurations se comportent différemment, on doit le calculer avec quelques choses qui est commun à toutes les configurations. Cette chose la c’est de se dire que les configurations qui ont beaucoup de grains de sables ne pourront pas se stabiliser tant qu’elle en aient pas perdu assez pour pouvoir potentiellement se stabiliser. Et du coup on calcule le nombre maximum d’étapes avant qu’on ai perdu un grain se sable, on le multiplie par le nombre total de grains de sables dans l’automate cellulaire et ça nous donne une borne supérieure du plus grand nombre d’étapes avant que l’automate se stabilise. J’espère que c’est plus clair comme ça 😃

Je corrige ça de ce pas, merci 👍

@@marcocorico1 :) Au passage le sujet est intéressant, ça fait penser au Game of Life qui est parfaitement Turing-complet

J'ai fais un petit abus de langage, j'aurais du dire "étapes de temps" plutôt que "étapes de calcul" pour éviter toute ambiguïtés. Ce que je voulais dire avant tout c'est que l'on profite du fait que l'on a plusieurs ordinateurs pour leurs faire faire des taches indépendantes en même temps et que du coup d'un point de vue extérieur les étapes 1,2,3 et 4 sont faites en même temps, pareil pour les étapes 5 et 6 et seul l'étapes 7 est faite toute seule. Une personne ayant plusieurs ordinateur ne devra attendre que 3 étapes de temps pour connaitre la réponse contre 7 pour une personne n'en ayant qu'un seul. J'espère que c'est plus clair comme ça 😅

@@marcocorico1 oui c'est plus clair comme ça, mais je doute fort que cette méthode soit utiliser à part dans de très rare exception.

J’ai mal prononcé 😅, je voulais dire « porte NAND » avec le N de « Non » et avec « AND » qui veut dire « ET » en anglais