И каждая составляющая его виртуальная частица реальнее любой другой. В макропределе, в частности, каждое яйцо больше другого.

единственный адекватный ответ!))) а то кто то воображаемо выбрался, ну не знаем ни чего вообще - всё догадки!

Я думал это про Шварнегера так говорят, а оказывается это Норрис. Ну теперь всё яснее намного стало.

Чак Норрис был до расширения вселенной и это он устроил "большой взрыв"

@@sergeisemenov4752Разумеется. Он периодически балуется, сжимая вселенную до состояния сингулярности, делая затем "бабах". Таким образом, он разом уничтожает всё зло.

Некорректное сравнение, тот же Побединский популяризатор науки для более широких масс, так скажем, здесь же более глубокое и детальное раскрытие темы. Глупо не заинтересованному обывателю расписывать квантовую теорию поля, а вот узнать как работает вай-фай, например, ему будет интересно.

Он же баран, а не физик, всё = врёт.

Нет.

Оказавшийся между двумя такими источниками объект будет разорван на кварки и глюоны вместе с пространством.

@@user-yw8ci4eu3p разрыв обеспечивается большис градиентом силы тяжести. А для СМЧД градиенты очень малые, намного меньше g.

"И возникает вопрос - если быстродвижущийся объект начинает детектировать виртуальные частицы - по сути это означает, что он их захватывает" - важна не скорость, а ускорение. " что происходит со второй виртуальной частицей из пары" Парами рождаются только виртуальные частицы, имеющие массу. Фотоны, массы не имеющие, могут рождаться и по одному - более того, в квантовой электродинамике только так они рождаться и умеют.

@@physiovisio спасибо за ответ!)

@@physiovisio "По одному" - как это стыкуется с прочими сохранениями, скажем, момента импульса?

@@dmitryvodolazsky да собственно точно так же - с точностью до соотношения неопределённостей они выполняются

@@physiovisio Как может принципиально квантованный спин иметь неопределённость (ну, кроме дискретной, типа "+"/"-")? У вас там, случаем, нецелые (и не кратные 1/3) неопределённые заряды из теории не выглядывают?

уж точно не из поля Хиггса. Термин "эфир" в современной физике употреблять не принято, ибо им пользуются преимущественно фрики и шарлатаны. Вместо него можете невозбранно использовать термин "физический вакуум".

Вроде как уже догадались до этого, называется "голографический принцип".

Как меня это веселит всегда. Лучшие умы мира не знают, а рядовой комментарор с ты трубы знает и лихо залетает с ноги со своими "гениальными" (нет) теориями.

Потому что на пластинах значение напряжённости поля равно 0, они ж проводящие

@@physiovisio На пластинах вполне могут существовать и ненулевые потенциалы. Так антенны работают. Да и любое отражение от металла на этом основано. При этом совершенно не требуется нахождения антенны/зеркала на полуцелом в длинах волн расстоянии от источника.

Не получаем. Потока нет.

а что такое виртуальные фотоны типа + и -? чем они отличаются друг от друга?

@@physiovisio в данном случае, это просто условное обозначение для описания сути взаимодействия частиц посредством двух разных типов фотонов, соответствующих такому же условному обозначению типов зарядов, как это представляется.

Где?

@@xandrkraken Сериал "Остаться в живых".

мы пока плохо понимаем, что происходит внутри чёрной дыры, можем лишь констатировать то, что мы наблюдаем

@@physiovisio Спасибо за ответ, Юрий. А можно ли еще спросить? Не нашел у вас на канале про физику и природу давления. У меня все смешалось в глове отрывками начиная со школы и нет общего понимания. Как это все устроено. Изобарные процессы, кессонная болезнь, вакуум, переходы, людские технологии компрессии, Паскали, Бары. Всевозможные глупые вопросы по типу: Почему если под водой на глубине нырнуть под пещеру, то глова не будет болеть, а если с улицы зайти под сто-этажное здание, то никакого ослабления эффекта атмосферного столба. Как вам такая тема для ролика? Мне много лет и стесняюсь какие-то возможно элементарные вещи спрашивать, но не получается никак общую картину в голове представить((

@@Kira-ls4xh да, конечно, и про это тоже надо будет сделать

да вкратце уже сказано о нём, там больше особо и рассказывать нечего. Я его ещё упомяну в контексте одной штуки, а отдельно разбирать особо смысла не вижу

Вакуум не ноль! продолжим что такое темная энергия! и темная материя! как их отсосать вакуумным насосом?)))

Ты увидел только одно противоречие? странно.

Квантовая теория и ее феномены крайне сложны для понимания не то что для обычного непосвещенного человека, но даже для большинства рядовых физиков. Хорошо если во всем мире пара сотен человек в этом достаточно глубоко (по меркам нынешней науки) разбирается. Нам только и остается, что полагаться на авторитет титанов и доверять им. Попытка же самому искать противоречия и вообще "глубоко копать" может вынести мозг.

Со скоростью света распространяются волны в пространство-времени. Но искривлëнное пространство-время само по себе оказывает влияние на объекты внутри себя. Примитивная аналогия. Вы строите ледяную горку со скоростью 1 кубометр в сутки. Но находясь на самой горке вы не сможете еë построить, т.к. скатитесь с неë. Вам нужно либо находиться за пределами горки, либо "сломать физику горки" (победить трение). Гравитация - та же горка, только в 4 измерениях. И чем больше энергии соскальзывает по еë склону - тем больше уклон горки. Вы делаете уклон больше самим своим падением.

Его в Википедии посмотришь, так получается простой балабол, только известный. И кучу его предположений и теорий рано или поздно опровергли.

@@user-ms2eu6th9p а вы полагаете, что у учёных есть дар магического предвидения и способность сразу правильно угадывать, как работает природа? Нет, наука развивается немного не так, а методом проб и ошибок

@@physiovisio нет. Я со своей колокольни считаю что есть сильные учёные, и есть распиареный Хокинг.

это гипотеза. Однако звучит правдоподобно, кроме того, ряд родственных эффектов проверен экспериментально

@@physiovisio гипотеза - бред. ибо ничего такого никто и никогда не видел. да и не возможно. ибо всё летит в дыру но не обратно.

@@milyantsev ну вы можете считать что она бред, это ваше право. Я склоняюсь к мысли, что не бред, ибо математически выводится логично, родственные эффекты экспериментально уже тоже подтверждены. Но, конечно, пока не будет прямого эксперимента/наблюдения, спорить можно хоть до посинения.

@@physiovisio так и не будет обнаружено. просто мне интересно зачем вы в своих видео путаете реальные подтверждённые факты с фантазиями и откровенным бредом учёных.?

@@milyantsev фантазии и откровенный бред учёных в какой-то момент становится неприложной истиной, а такие комментаторы на ютубе умирают в умственной нищете. :)

*Объём Хаббла, радиус Хаббла* или *сфера Хаббла* _- область расширяющейся Вселенной, окружающей наблюдателя, за пределами которой объекты удаляются от наблюдателя со скоростью большей, чем скорость света._ (Википедия)

звучит интересно, так на вскидку не вижу препятствий, почему так не может произойти. Но надо подумать детальнее

​@@physiovisio _, спасибо. Тогда вопрос номер два (сопутствующий)._ *_Вот вы представьте, если правда такое имело бы место. Тогда что увидит наблюдатель, падающий в ЧД (а позже вынырнувший оттуда, из-под горизонта событий), если он будет падать "спиной вперёд" и смотреть на остальной мир?_* _Получается, сначала он увидит, что всё вокруг (их течение времени) ускоряется. А потом бах! - и начинает снова замедляться и в конце концов восстанавливается нормальная "скорость" / ход времени. И если такой наблюдатель (например, если он падал не сам по себе, а внутри неработающей ракеты) включит двигатели и вернётся назад на свою планету, то увидит, что там прошло, например, миллионы лет, а он не постарел. Что-то вроде, как в фильме "Ловушка времени" (2017)._ _Так получается?_

Первое, что приходит на ум, это то, что ЧД - объект довольно экзотический. И подходить к происходящему в ней с одной лишь ОТО это как вычислять орбиту Меркурия в механике Ньютона: вроде на бумагн всё правильно, а на деле не получается. Так и тут. Может в ЧД можно двигаться на сверхсвете, или может там вообще нет такого понятия как скорость.

@@user-cp2nh9tf1x нет не так . разобьётся твой наблюдатель в лепёшку. максимум через час. всё остальное это сказки учёных для идиотов.

Потом в конец очереди встанешь, учти...

нет) Эффекты ОТО вы учли, а вот эффекты СТО забыли)

могут и массовые, но только парами частица-античастица

Как излученные фотоны поглотятся, если мы говорим о сценарии большого разрыва? Ведь именно в нëм энергия излучения Хокинга возобладает над поглощением. Чëрные дыры окажутся несвязанными друг с другом.

есть минимум несколько способов совместить ОТО и квантовую физику в одной теории. Вопрос лишь в том, какой именно из них верен.

@@physiovisio вы разрешили сложности которые возникают при вторичном квантовании грвитационного поля? Или нашли гравитон, не описали какими парметрами и характерисииками он должен обладать, а именно нашли?

@@physiovisio как можно совместить то что согласно одной физике черные дыры будут увеличиваться вечно и их ничто не может покинуть, а согалсно второй их покидает энергия и они испарятся. Тут явное противоречие.

@@user-zn6fo9hs3g вечность чёрных дыр - не базовое понятие ОТО, а лишь следствие её представлений. Если окажется, что излучение Хокинга есть, то ОТО не развалится. Проблемы там в другом

@@physiovisio ну черные дыры это лишь пример, на самом деле таких примеров много.

Гравитационная волная распространяется в пространстве. В ЧД пространство замкнуто. Слышу звон не знаю где он называется...

@@SteppenMann это ты слышишь звон... 😁 😁 😁 В чёрной дыре пространство сжато настолько, что свет и прочие излучения, распространяющиеся со скорость света, не могут выйти из пространства чёрной дыры. А гравитационное волны распространяются со скоростью быстрее скорости света в несколько раз и даже в несколько десятков и сотен раз скоростью большей. Иди учись в школу, двоечник....😁

@@kot_da_vinchi ты не можешь понять что если пространство замкнуто, то волне некуда выходить, и называешь меня двоечником? Человек, который даже то что он ошибается понять не способен, ошибку не исправит и доказывать ему нечего..

@@SteppenMann найди документ научного содержания, где говорится, что чёрная дыра это замкнутое пространство само на себя... Иди учись в школу... Пространство можно только сжать гравитацией, или пространство можно соединить кротовой норой, но никак не возможно замкнуть пространство. Не замыкай😁😁😁😁😁

@@SteppenMann это ты дурачок, и не можешь понять, вернее ты не знаешь, что гравитация может сжать пространство так, что из этого пространства даже свет не сможет выйти... Иди учись в школу... 😁 😁 😁

в вашей трактовке "размер чёрной дыры" бессмысленное понятие, потому что такой "размер чёрной дыры" мы никак не рассчитать, ни определить не можем. Именно поэтому астрофизики используют термин "размер чёрной дыры" в смысле "радиус её горизонта Шварцшильда".

@@physiovisio у газовых планет, звёзд и чёрных дыр, есть свои параметры плотности и массы. Изучайте это физическое состояние материи не по фильмикам, которые вы выкладываете. А, общаясь с учёными работающими в этой области наук. Если вам не возможно общаться с учёными, читайте их труды, чтобы знать истину. Гравитационный радиус или горизонт событий, это просто граница для материального, но это не размер чёрной дыры, который делает плотность этого объекта плавающей. Ведь, чтобы Землю превратить в черную дыру нужно сжать до размера горошины, что получает просто немыслимую плотность, а чёрная дыра гигантских размеров получается с меньшей плотностью, вот в этом и ошибка. Плотность чёрных дыр неизменно огромная, что с гравитационным радиусом не связано. Этот предел создаётся массой для пространства и времени и материального. И это не мои фантазии, а выводы учёных.

"1. Почему между пластинами будут только волны, которые помещаются целое или полуцелое количество раз?" потому что другие не смогут образовать стоячую волну "2. Почему виртуальные фотоны у чёрной дыры становятся обычными?" потому что масса чёрной дыры расходуется на их "развиртуализацию"

@@physiovisio 1. А почему они должны образовать стоячую волну? 2. За счёт чего - за счёт массы дыры- это по видео понятно. А почему так? Раз теоретически пришли к этому, то наверное, и объяснение "развиртуализации" есть?

@@evemeee 1. потому что электромагнитная волна между металлическими пластинами ведёт себя именно так: на краях пластин всегда должен быть узел. 2. Тут есть два объяснения: простое и правильное. Простое: виртуальные фотоны, рождающиеся вблизи чёрной дыры, будут лететь во все стороны, в том числе как к горизонту событий, так и от него. Те, которые будут лететь к горизонту событий, будут поглощаться чёрной дырой, те, которые будут лететь против, излучаться на бесконечность. То есть, симметрия рождения виртуальных фотонов будет нарушена, и произойдёт та самая развиртуализация, которую чёрной дыре придётся оплатить массой. Это, повторюсь, неправильное объяснение, а правильное можно получить, решив уравнение шредингера для гамильтониана эволюции системы, представляющего собой линейную комбинацию операторов рождения и уничтожения в условиях сильного гравитационного поля: физики говорят, что происходит поляризация вакуума, который начинает рождать уже не виртуальные, а обычные частицы

Спасибо!

от поглощения виртуальных фотонов её масса не меняется, на то они и виртуальные. А вот из-за того, что часть фотонов улетает прочь, становясь из виртуальных реальными, её масса, таки да, уменьшается, как и положено. С логикой у физики всё в порядке. Просто она слегка отличается от той, к которой вы привыкли

так это имеется в виду в центре, типа

Чёрные дыры не являются "пожирателями галактик".

@@nemo4731 прям полегчало😉

не поможет круг, нужно обережный шар вокруг себя прочертить)))

Это одно и то же другими словами

На каждую хитрую смазку найдётся своя чёрная дыра с лабиринтом.

Лучший ответ что я нашёл и сам хотел написать))

Потому что в сингулярности нет разницы между материей и антиматерией

Антиматерия выдумка фантастов.

Да с чего бы? В сверхмассивную чёрную дыру вы запросто себе залетите. Ну, поближе к центру - там да, там вас, конечно, порвёт. Но падать к этому центру с учётом замедления времени вы, снова таки, с точки зрения внешнего наблюдателя будете вечность

@@physiovisio Почему же учёные не только сами запросто себе не залетели в чёрную дыру, но не запустили в неё какой нибудь чёрнодыроход тоже запросто себе.

Фотон движется по прямой внутри пространства. Черная дыра искривляет пространство, настолько сильно "растягивая" его что скорости фотона становится не достаточно. Есть аналогия с водоворотом. Если скорость движения лодки быстрее скорости потока водоворота то можно выбраться из него, иначе нет. При это нужно понимать, что чем ближе к воронке тем быстрее нужно двигаться что бы выбраться оттуда.

Радиус Шварцшильда R=2GM/c^2, отсюда M=Rc^2/2G. Зависимость массы от радиуса линейная. Формула объёма сферы V=4ПR^3/3. Зависимость объёма от радиуса кубическая. Когда увеличиваем радиус, объём растёт быстрее массы на два порядка Отсюда уменьшение средней плотности при увеличении размера.

раз энергия излучается, должна быть потеря массы. У первой упавшей частицы энергии не было, она виртуальная

@@physiovisio ну так если это квантово-запутанные частицы и поведение одной одновременно влияет на 2-ю, у которой тоже появляется масса/энергия, причем тут испарение черных дыр? и каким макаром просчитали время, за которое испариться черная дыра? и вообще если время рождение/смерти частиц настолько мало что никакая черная дыра не успеет поглотить их раздельно, может так?

@@user-kx3nm9cs5i а почему вы думаете, что это запутанные частицы?) Вообще мы подходим вплотную к черте, за которой рассуждать на пальцах уже не получается и надо начинать писать формулы

@@physiovisio Запутанными они обязаны быть по причине нулевых суммарных сохранений - заряда, спина, итд. И если можно допустить, что, напр., знаки зарядов определились в момент рождения, то со спинами так не выйдет - они ситуационно-зависимы от момента измерения (или взаимодействия), поэтому спутанны между частицами.

@@user-kx3nm9cs5i а вы в сказки тоже верите?

Если очень просто говоря, то на русский язык фраза "исчезновение информации" означает "прекращение существования объекта, каким мы его знали". Проще говоря, пересекая горизонт событий, объект должен уничтожаться. Однако с точки зрения объекта, согласно общей теории относительности, при падении в чёрную дыру ничего интересного не произойдёт, по сути падая в чёрную дыру, вы даже не заметите момента пересечения горизонта событий. То есть, во внешней системе отсчёта объект должен уничтожиться, а в системе самого объекта - нет. Но так как это один и тот же объект, то уничтожиться в одной системе отсчёта и продолжать существовать в другой он не может. Улавливаете суть проблемы?

@@physiovisio масса это энергия. Попадая в чд масса превратится в энергию. Вещество таким каким мы его знали прекратит своё существование. Не? В чем проблема у учёных?

Теоретически не будет отличаться. Но так-то ничего не знают про это

Аннигиляции ЧД не будет: при слиянии ЧД из материи с полной энергией mc2 и равной ей по массе ЧД из антиматерии с такой же энергией получится ЧД с массой 2*mc2 (не учитываем энергию гравитационных волн) За горизонтом событий есть только энергия, а для неё нет разницы какаяя материя или антиматерии после mc2 перешла в энергию...

Две (невращающихся) чёрных дыры одинаковой массы идеально идентичны друг другу, на этом парадокс уничтожения информации и строится, что неважно, что там чёрная дыра сожрала для того чтобы вырасти, имеет значение лишь масса сожранного

А вот нейтрино которое якобы проходит сквозь планеты и звёзды, и не задерживаются, теоретически... Они пройдут сквозь черную? И они относятся к виртуальным? Их вроде как к "Обычным" не относят и к виртуальным тоже не слышал чтобы относили!)

@@Bear-tp1ho нет, нейтрино не виртуальные. И черная дыра тоже должна их ловить

Про сферу Шварцшильда kzfaq.info/get/bejne/ht2CdqmpxMjNcp8.html Как перевести, в закреплённом комментарии. Заслуживает внимания через поиск "My War on Black Holes - Beyond Mainstream" с разноплановыми материалами в конце статьи. Автоперевод.

@@Yuri_Panbolsky Спасибо! Только ролик длинный, я его скачал. Надеюсь моего аглицкого будет достаточно, чтобы понять.

@@michaelgolub2019 Как перевести субтитры, в описании и в закреплённом комментарии, где ещё ссылки.

У фотона нет _массы покоя_

@@SteppenMann а в движении у него есть масса, поэтому он и может со скоростью света лететь. Либо он может лететь со скоростью света, и тогда у него не может быть массы, либо есть масса и не может лететь со скоростью света, либо есть масса, но энергия такова, что разнесет всё на своём пути, либо Эйнштейн не верно формулу написал. Определитесь уж.

Тоже об этом думаю

🤡🤡

Ты палатой ошиблась 😅

Что-то за бред?

Это не бред, пока не доказано.

@@iShi_11 давно доказано. ещё миллер измерил скорость и направление эфирного ветра. но такой опыт запретили. чтобы не обижать эйнштейна. 😁

Не, не пофиг на законы сохранения, никак

Утверждение, что ЧД имеет массу, спорно. Имея в виду то, что находится под горизонтом событий. Она ведь не рассматривается как нечто, состоящее из частиц, имеющих массу покоя. Значит, сама не обязана иметь массу покоя. Её можно рассматривать как гравитационный полевой объект. Но у ЧД есть энергия, это энергия гравитационного поля. Излучение Хокинга лишь даёт механизм потери этой энергии. Но объяснить потерю массы покоя, если таковая у ЧД есть, на мой взгляд, оно не может и не пытается.

не факт что совсем отсутствие

@@physiovisio В таком случае речь идет о некоем веществе - форме пространства - времени. Нейтронные звезды весьма подходят на эту роль. А вот "чистая" гравитация - гравитация как таковая без своего вещественного носителя - это уже из области абстракций. Абстракция же это лишь отражение реального мира, причем неполное, а частичное. Поэтому говорить о "чистой" гравитации, как причине создания "черной дыры" не совсем уместно. Это всё равно, что сказать, что, допустим, число три является основой пространства и времени. Число "три" вычленено, абстрагированно из пространства и времени, а не наоборот. Абстракция это слепок с Реальности, а слепок всегда бедней оригинала. В третьем рейхе был такой себе Горбингер. Он заведовал наукой третьего рейха. Он выдвинул две смешные гипотезы. На то время - смешные. Он сказал, что у планеты Земля было четыре луны. Эти луны время от времени падали на Землю, и тогда возникал мировой потоп, смывающий существующие на то время технологические цивилизации. Вторая гипотеза утверждала, что перед тем, появились галактики, всё вещество Вселенной было свернуто в один большой Шар или Диск. Этот шар был раскален дот неимоверных температур, а внутри Шара находился космический Лёд. Этот Лет растаял, и Шар взорвался, а его вещество разлетелось в пространстве (причем, видимо, базис пространственной протяженности был криволинейным, что привело к закручиванию вещества в шарообразные сгустки - звезды. Закручивание вещества "выровняло" базис пространственной протяженности). В то время квантовая механика только начала формироваться (надо заметить, что до нашей цивилизации существовало несколько высокотехнологичных цивилизаций, которые обладали развитой физической наукой и технологиями. Часть из этих знаний сохранилась на Тибете, и именно оттуда Горбингер черпал свои гипотезы ), и гипотеза Горбингера вызвала недоумение: как может лед находиться внутри раскаленного до сотен миллионов градусов Шара. Тогда ещё никто не знал о вырожденном веществе, а именно оно и находилось в Центре Шара, точней Диска, потому что вещество Диска вращалось. В Центре Диска центробежная сила была минимальной, поскольку радиус вращения вещества был весьма невелик. А вот сила гравитации была колоссальной, и именно она прессовала нейтроны, электроны и протоны (точней протонейтроны, протопротоны и протоэлектроны, поскольку базис пространственной протяженности отличался от эвклидового, и физические константы тоже отличались от нынешних, присущих стационарной Вселенной) в вырожденное вещество - "космический лед" по Горбингеру. Снаружи Диска всё обстояло наоборот. Центробежная сила была колоссальной, а сила гравитации минимальной. Таким образом внутри Диска возникало сжатие протовещества, и сила этого сжатия зависела от расстояния от Центра Диска. Поэтому на разных расстояниях от Центра Диска протекали РАЗНЫЕ ядерные реакции, поскольку температура реакций была РАЗНОЙ. Это был гигантский сепаратор реакций ядерного синтеза, которые и создавали протовещество Диска в зависимости от удаленности от его Центра. Так возникли протоэлементы таблицы Менделеева. Плотность протовещества Диска изменилась. Оно перестало быть однородным, поэтому сила гравитации ослабела в Центре Диска, и Ядро вернулось в невырожденное состояние. Произошел Взрыв Диска. Это и был Большой Взрыв, о котором сейчас говорят физики. Вещество трехмерного пространственного базиса сформировалось в момент Взрыва ( и этим сформировало однородность трехмерной пространственной протяженности), а до этого момента Вселенная была свернута в некую спиральную пружину, которая распрямилась в момент Взрыва, когда и возникло вещество трехмерного пространства. Что было вне Вселенной до Большого Взрыва? Пустота. Это не была пустота физического вакуума. Это была Пустота, в которой отсутствовали формы пространства и времени, но уже присутствовали явления, которые могут быть абстрагированы, как проявление законов диалектики. Очень неплохо об этом рассказано в Ведах.

Пространство было всегда и будет всегда. Даже если бы и были ваши выдуманные чёрные дыры, либо сингулярностьто они всё равно располагались бы в пространстве. И для взрыва тоже пространство необходимо.

@@user-wk5fi5xj2k Насчет "пространство было всегда", то это спорное утверждение. То, что "черные дыры" выдуманы - бесспорное. Если бы в черной дыре отсутствовало пространство, то и черная дыра отсутствовала бы в пространстве. Физический объект содержит в себе пространственную протяженность, и содержится в ней. Если объект утратит в себе протяженность, то превратится в ноль - в ничто в пространстве. Это неразрывное единство противоположностей.

@@user-wk5fi5xj2k а почему выдуманные? Ведь реально же наблюдаемые объекты: по гравитационному влиянию на другие тела, по линзированию, по излучению аккреционных дисков. Если чёрных дыр нет, то чем всё это объясняется?

эффект Казимира (обычный и динамический), эффект Унру, комптоновское и дельбрюковское рассеяние

Оу, а у вас есть точный ответ на вопрос о том, сохраняется ли информация в черной дыре? Круто! Срочно публикуйтесь, а то физики лет 20 споят, решить не могут

@@physiovisio и ещё, очень режет ухо когда в ролике про микромир упоминается энергия в виде (mc^2), она то и для макромира применима с оговорками.

@@diez4005 ну разве что с поправкой на принцип неопределённости

@@physiovisio Успехов в науке и творчестве.