Да, такой эфект на воде наблюдается. Близко стоящие корабли тянет друг к другу волнами.

Ну да, именно поэтому между пластинами рождается меньше фотонов, чем снаружи. Мы детальнее об этом говорили вот тут kzfaq.info/get/bejne/eNiEq8KJy6-Yg2w.html я просто решил не повторяться

@@physiovisio притяжение частиц означает образование зоны пониженного давление в зоне поглощения (между частицами), еявпп?

@@physiovisio юра, ты балбес))) нет никакого "эффекта казимира". есть простое межмолекулярное взаимодействие - сила ван дер ваальса.

@@physiovisio да, правда, я это видео пока не видел, но уже исправил)

Очень ценное аидео,раскрыло наконец глаза,что меня постоянно обманывали с младых лет:оказывается ежели электричество есть в пустом про транстве,то на фига все энти элек.станции,лэп,повышающие и понижающие трансформаторы и вааще проводка в квартире? Берешь пустой сосуд (лучшее с 5 звездочками),подшаманил к нему розетку и елочка зажгись,аки в детстве 😊

@@burn-xx1un7gh7o Идиотами не рождаются - идиотами становятся = независимо от количества звёздочек в стакане.

Если нет ,ни начало ни конца,МЫ были всегда!подумай сам(а) ,станешь на сторону Бога ,получишь от дьявола,станешь на сторону дьявола,получишь от Бога...спасение только на стороне Господа Бога.

@@hazikkori7018 ,энто все софистика,уважаемый. Главное-вера,и чистый свет без тени ,может погубить .Гордыня и прочие ...

​@@hazikkori7018кто нибудь заговаривает от богов и чертей? И ещё бы от квантовой астрологии не мешало бы заодно

А можно узнать как этого ученого зовут? Нет? Ну, я так и думал. У всех, знаете ли, есть "один знакомый учёный, который по секрету сказал, что вся физика фигня полная и на самом деле никто ничего не знает". Иногда даже думаю, что это один и тот же человек.

@@physiovisio Почему же нельзя? Можно. Оно принадлежит одному из физиков-ядерщиков 30-х годов 20-го века. Приводилось в описании исследований элементарных частиц в Википедии. Поищите там, наверняка быстро найдёте.

@@AndreyUkhov, LOL. ну так поищи. Комменты в духе "найдите аргументы против себя" -- это тупо. И да, есть отдельная графа "Физики шутят".

@@AndreyUkhov а, 30-е годы 20 века, т.е. 100 лет назад? Ну, тогда может быть. Правда, за те годы физики слегка больше узнали, во многом разобрались и из многих тупиков повыходили. Дерзайте: у них получилось, значит, и вы сможете!

А не слишком ли это будет просто, разгадать все физические законы вселенной за одно десятилетие? Как по мне, это будет полным абсурдом для всех живущих осмысленных существ в нашей необъятной вселенной...

я тебе могу рассказать что такое электричество, всё очень просто на самом деле, электричество это движение атомов в кристаллической решётке при этом они трутся между собой заряжаются энергией и нагреваются если трение будет интенсивным, так вот в проводе атомы металла толкают друг друга и толчки волны передаются по всей длине провода пока не дойдут до потребителя, как говорится ток бьёт ударами, постоянными или переменными, как только эти толчки доходят до например спирали то движение и трение атомов разогревает тонкую нить тоже состоящую из тех же самых атомов, на самом деле всё на свете магнитно электрическое и человек в том числе тоже, кстати забыл сказать что при трении атомов они ещё и прижимаются друг другу сильнее заряжаясь и становясь более магнитнее

На самом деле, чтобы понять что такое электричество, нужно посмотреть на обыкновенный смерч(торнадо). В структуре смерча выделяют два вихря: внешний восходящий от земли и внутренний нисходящий. Эти вихри повторяют строение коаксиального кабеля. И точно такую структуру имеет другое явление, природа которого, впрочем таже самая - молния. У молнии выделяют три основных стадии разряда: электронную лавину, стример и лидер. Электронная лавина приводит к образованию положительных ионов в атмосфере, стример(разряд от тучи к земле) прокладывает дорогу, и как только он коснётся земли, от земли по спирали на него, как-бы "наматываеться" лидер, несущий основную мощь разряда. В проводнике, когда есть разность потенциалов, электроны тоже располагаються не хаотично, а по спирали формируют "трубку", внутри которой импульсом движется нечто, именуемое положительным зарядом.

​@@kiwarg не атомы, а электроны. При том не состоящие в атомах, а свободные, находящиеся между атомами, образующими решётку.

. Алексей, всему этому нужно учиться а учителя зовут Александр Мишин!

Электричество как и свет это волна, а не заряд

Никаких электронов в виде частиц вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует протон, а электрон - это эфирная аура протона.

@@user-rx9tf9xf2fты таблетки-то пей

@@user-rx9tf9xf2f не пейте эфир больше

Откуда берутся заряды электрона и протона. Как всегда .с одной стороны элементарно.с другой стороны - пес ее знает. Электрон частица.которая всегда существует. Протон - это нейтрон плюс позитрон.то есть положительно заряженный " электрон".

​@@user-rx9tf9xf2fне совсем так.чаще всего электрон ведет себя.как точечная частица с зарядом минус1 и очень маленькой массой. Но в ряде случаев электрон проявляет волновые свойства. В некоторых опытах. Точно одно.что электрон НЕ ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ ЯДРА.КАК СПУТНИК ПЛАНЕТЫ. А скорее размазан на конкретном энергетическом уровне.

Я всегда хвалю автора видео за его человеческое(не физика) объяснение. Просто в квантовом мире мало похожего на "реальный мир". То есть аналогии это сложно...

@@shukalovych9834 , *анАлогии... Нет, это не шутка, оно на самом деле так пишется. Проверочное слово -- "анАлог".

@@Evgeny_Pilyavsky извините я украинский язык юзаю

@@Evgeny_Pilyavsky хотя это слово иностранного происхождения и я действительно не грамотный.... Извините во второй раз. Исправил.

gdhg-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jggg

А какой ответ вас устроит?😅 Что вы есть, со всеми своими атомами, итп, относительно устойчивая суперпозиция множества взаимных математических влияний между колебаниями каких-то измерений пространства пустоты? Что вы есть пустое место, грубо говоря, которое меняет свои размеры, тем самым создавая "частицы", "заряды", "массу" и само "время"...? В пределе как вам такой ответ? 😅

​@@tapdapyнормально, спасибо

А его, ответа, просто нет,от слова совсем. Человекам походу рано иметь эти знания.

..а некоторые пишут что, мол, доходчиво всё объяснил...вот только что это меняет в нашей жизни....НИЧЕГО.

электричество,это категория знаний, называние категории науки, больше ничего. В этой науке изучают движение заряда в электрическом поле минимум. Известно что всё состоит из атомов и электронов, буквально нет ничего что бы из них не состояло.. тема эта мега большая поэтому имя имеет - электричество.

Я думала, что Бабайка это она.

hdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjjyrt

Не всегда простое - правильное.

@@New-dr9bv согласен, что упрощение отсекает много важного. Направь на более углубленное объяснение электричества, которое будет понятно не физикам.

@@azamatmustafin567 Другая информация об электричестве на моем канале. Интересно Ваше мнение.

Так тут ничего и не объяснили, достаточно услышать финал

Увы, такую концентрацию мата "Ютуб" не пропустит.

Болтология. Не более.

Ну, можете просмотреть лекции Дайнеко, где и сам Ацюковский присутствует.. --

нет, там в антенах и приёмниках дело, банальные стоячие волны и это вот всё

@@physiovisio Получается, что данные величины нужны только при описании взаимодействий частиц, и на макро уровне все эти фотонные облака роли не играют?

@@GooDgRaFT ну как, играют, конечно. В конце концов все микроэффекты так или иначе выражаются потом в тех или иных макроэффектах, например, есть всякие там рассеяния реальных фотонов на виртуальных фотонах и прочие интересные эффекты. Да и то, что вы называете макроэффектами в конечном итоге является усреднёнными по времени проявлениями микроэффектов, так что...

нет, такого ролика пока что нет, потому что так-то мы этого пока не знаем)

@@physiovisio попробуйте посмотреть книгу Мичио Каку "Гиперпространство".

Электрон имеет заряд, потому что был заряжаен силами которые нам не известны и вот он есть и всё. Остальное лучше не знать. Отрицательный он потому что в около 1 тысячу раз меньше ядра атома и вот из-за того что он меньше, имеет меньшею массу и стал отрицательный. Решая вопрос заряда электрона, ты решаешь задачу заряда звезды атомами, а это заморочено слишком ужасно, только ебанутые захотят это понять

Да . Вакуум просто бурлит . Везде космический мусор , нет чистоты эксперимента . Немудрено в таком аду спутать причины и следствия .

ghrsrts-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hyr

Всё знают только патологические невежды. Сразу, без чтения книжек. Они этим даже кичатся: "Чо это ты тут мне пересказываешь? Надо жить своим умом!" У них на всё есть своё ценное мнение.

@@-Critical_Thinking-, скорее "я ничиво непонял, поэтому фсёнитак!!!"

Если мужик то конец сможешь найти. Истина она тоже апреоре конечная, искать конец это удел мужиков, если не нашел конец в истине по жизни, вопрос в гендерном определении открыт. 🤣🤣🤣🤣🤣

Ну а наука - это ваегдс на уровне теорий. Сначала гипотеза, затпм подтверждающие ее эксперименты, если все получается - имеем теорию. На таких теориях построено все, что вас окружает сегодня

@@physiovisio да, только я хотел написать "на уровне гипотез". Опечатку сделал.

Если ты 5 лет протирал жопой скамейку, а после устроился на работу за которую получаешь деньги фраза "не знаю" звучит несолидно

@@user-gk3hi4ls8y и тем более несолидно, если ты вообще всю свою сознательную жизнь проитирашь жопу.

Я бы написал раздельно

"В школе, физичка делала эсперимент, когда свет от включенной лампы заставлял вращаться лопасти, типа пропеллера, с увеличенными лопастями. Это обьяснялось наличием массы у фотона" Ох уж мне эта "релятивистская масса фотона", скольких людей ею с панталыку сбили)))

@@physiovisio "Солнечный ветер", "корпускулярное давление" и все такое... Если не врут знающие люди, то на ночной стороне Земли атмосфера имеет вид "хвоста", схожего с кометным. Понятно, что небольшой, пару - тройку тысяч. Сдувается "солнечным ветром". Причем объем этой "потерянной атмосферы" имеет совсем взрослые величины, десятки тысяч тонн. За счет чего она восполняется, в таких объемах и приемлемом для жизни соотношении газового состава? Леса - планктон? Бу га га! 🤣 Все эти махинации с "сущностями" только больше проявляют неизбежную некомпетентность. Не знаем, но не признаемся в этом! С фотоном вообще забавно. То ли волна, то ли частица. Или сразу "два в одном флаконе". Удобно, кто спорит. Как с "положительными" и "отрицательными" зарядами. "Два электричества" 😆 Лоренц, собственно, для этого их и придумал. Для того, что бы впихнуть невпихуемое. В итоге, КМ получилась и каков результат? Шредингер протроллил, похоже 😅

@@user-dv6lz4rw6t шизофазия

​@@user-dv6lz4rw6t б-г един и по этому принципу все едино также в мире, и не должно быть дуальностей. Тепло холод, свет тьма и тд. В каждой дуальности нужно вывести единое существующее, а другое это описание этого единого, как темнота это описание света, потому, что темноты не существует. Нам удобно все дуалить, но забывать нельзя, что один из элементов дуальности ложный, просто создан для удобства.

@@Last_Player555 Это уже отдает "двойными стандартами"😁 Вот здесь частица (удобнее теорию за уши подтянуть), здесь волна. Замена "среды обитания" некое поле придумаем так? А для условий существования этого ХЗ "из чего сделанного" поля измерение еще одно прихреначим. Или два. На скольких тормознулись? 11-ти? 🤣Но оно, это поле, так же виртуальное, просто так считать удобнее! И началось все цепляться одно за другое. Так не бывает. Как в шахматах, когда один неверный ход вынуждает все остальные ходы исправлять "неверный постулат". По сермяжной логике так получается. Когда с электротехникой и электроникой лет 30 поработаешь (исследования и конструирование в том числе), не смешно уже.

А Шипов уже из Тайланда вернулся? А то он там раньше лохотрон устраивал - разводил людей на бабки

Не удивительно, что материя, проявляется из материи, а не из пустоты.. Снежинки тоже, не из пустоты появляются.. --

Вам поможет видео: "Обманутое человечество".

@@uranikol, Сектант?

@@Evgeny_Pilyavsky да, представьте себе... оставайтесь с вашим мировоззрением! Электричество для вас табу!

@@uranikol, квартиру уже отписал?

Всё так к сожалению....люди падки до авторитетов подобно обезьянам...Вот видишь эту трубку Рентгена - вот она сука работает, значит всё что я до этого сказал истина в последней инстанции

Именно так. А если ещё задуматься и понять, что многие величины, как время, энергия, скорость - это принятые (выдуманные) человеком для удобства познания величины, то совершенно по другому смотрится физическая картина, а "теория" Эйнштейна - прост подгонка желаемого под действительное. Кстати, для сведения, он-то нобелевку не за эту теорию получил. Тогда ещё понимали, что за "халтуру" давать премию «не комильфо». Это сейчас эту премию дают за "непонятно что" . Хотя...Обама - премия мира за серию войн на Ближнем Востоке. Про Горбачева молчу.... А Тесла от нобелевки отказался. Ну действительно - энергия это потенциал, которым обладает некая материя. А скорость также без материального объекта - фикция. Пример - скорость, например, автомобиля (любого объекта) без него самого - это ничто. Время - это показатель длительности того или иного процесса и как самостоятельная величина в природе также не существует. В природе существуют только пространство и материя, всё остальное это производные их взаимодействия. Это же очевидно. "Во вселенной не существует времени" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/345-vo-vselennoj-ne-sushchestvuet-vremeni "Темной энергии не существует. Факты, опровергающие принятую модель устройства Вселенной" wakeupnow.info/ru/one-menu-facts-opinion/3276-temnoj-energii-ne-sushchestvuet-fakty-oprovergayushchie-prinyatuyu-model-ustrojstva-vselennoj "Существует ли Всемирное тяготение?" wakeupnow.info/ru/chief-menu-science/3073-sushchestvuet-li-vsemirnoe-tyagotenie

А уверен что потянешь диванных экспертов. Я вот например озадачиваю професоров не слабо уже несколько лет. Уверен что потянешь ??????🤣🤣🤣🤣🤣

@@user-su1ft5cy8s иной дурак задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не ответят (с) Народная мудрость. Профессоров он озадачивает... Было бы чем хвастать. Что хотел изобразить-то? Иди там с посонами линейкой измеряй у кого больше.

Желаю, закончить первый класс

Идем в википедию, ищем там "Виртуальная частица", и выясняем, что Юрий при рассказе о виртуальных фотонах руководствовался исключительно своим пониманием данного явления, а точнее даже уже устаревшими неточностями в определении "виртуальная частица". Действительно, раньше к виртуальным частицам относили так же и короткоживущие частицы. Теперь это не так. Иногда бывают у него огрехи, но в целом уровень его знаний физики хороший. Просто молодой еще, не во всем досконально разобрался. :)

@@user-ne9ng7pz6s _Желаю, закончить первый класс_ Заканчивай. Разрешаю.

не понятно, потому что ты думаешь дичь, виртуальных фотонов не бывает, бывают лишь фотоны и больше ничего, при помощи них видно.

@@vanotank1645 Не важно что Я думаю. НЕТ фактов и объяснений. А те объяснения, что есть, не выдерживают вообще никакой критики, и совершенно точно, даже объективно, не имеют никакого отношения к предположениям Казимира и его экспериментам.

@@antonovalera а объяснение чего нужно? Факты есть, вот ты жив, это факт, а говоришь что фактов нет. Есть такая тема.. вопрос и ответ. А то что ты сказал, это мысли нытья, я уже это проходил как сейчас проходишь ты, и понял что это мысли нытья. Поэтому если хочешь понять что либо, надо в первую очередь развивать вопросы в своей голове и именно только ими говорить. Возьми за основу вопрос - сколько сейчас времени. Правда есть такая тема, как вопрос и ответ в рамках равновесия, как одинаково весы друг друга перевешивают(весы из чаш).. поэтому на такой вопрос можно ответить - время сейчас столько.. в смысле какой вопрос, такой и ответ, то есть вопросов существует меньше чем ответов в данной теме, то есть из любого вопроса можно сделать овет. Если хочешь потренируемся и будь уверен, у тебя не хватит вопросов, а у меня всегда хватит ответов, потому что из любого вопроса можно сделать ответ. Так ты лучше поймёшь вообще смысл слова "объяснение" И даже вопрос который ты задал, он по сути своей глупый, потому что такое даже знать не надо, то... что ты спросил, а нужно знать только то, что может принести пользу, а этот вопрос который ты задал, по сути своей глупый, потому что даже если будет ответ, никакой полезности от него не будет. Виртуальные фотоны могут быть только в голове, они по факту в твоей. Есть просто фотоны, это имя как у человека, которым люди обзывают явление, потому же мы глупые и понять ничего не можем, а можем лишь давать имена не пойми чему. Вот известно, что солнце как то видно, и что бы оно было видно, должно быть что-то при помощи чего оно видно, и раз мы видим это то, что передаёт видимость есть фотоны, при помощи них глаз видит, они фокусируются там на сетчатку и возбуждают то, чего мы не можем понять, а далее раз фотоны переменные в том смысле что отдельно летят от солнца, ведь они не могут течь как вода, а именно распространяются один за другим, потому что только так, можно что-то расшатать в глазах, а те расшатают нервы(электрические) и сигнал пойдёт как-то в мозг и дальше мега сложно и произойдёт виденье, во всём этом виновато то, что движется от солнца и эта то, имеет имя фотон. Прямо сейчас вокруг тебя их больше 1. Почему я сказал больше 1? потому что мы понятия не имеем сколько их, но мы точно знаем, что их больше чем 1.

@@vanotank1645 Уважаемый, у вас очевидные проблемы с восприятием. Начиная с манеры обращения, как к лицу мужского пола, заканчивая ещё более глубоким погружением в мир собственных вымыслов и фантазий, в которых есть какие-то МОИ вопросы (возможно, даже адресованные лично вам ?), которые были заданы. Где в моём тексте хоть один вопрос ? )) Мой первый пост был совершенно о другом ! Казимир делал свои предположения работая совсем с другими порядками величин, не имеющими ничего общего с размерностью элементарных частиц. Уже отсюда единственный вывод - всё остальное квантовое запутанное / распутанное и прочее с ними, это бред притянутый за уши. Таким же бредом оно будет даже при условии того, что кто-то в нашем реальном материальном мире обнаружит виртуальную составляющую в виде фотона или чего либо ещё.

Как раз работаю над этим

@@physiovisio я только могу представить как это сложно будет передать человеческими(не физика) словами. Не хочу обидеть физиков, они тоже человеки😂😂😂

trhrehgfdhj-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hjfg

@@shukalovych9834 Имеется, ВСЯ материя мироздания, она же Энергия, и есть её динамика, и прочие проявления. Динамику материи мироздания, тоже обозвали Энергией, чем и устроили путаницу в понятиях и определениях. -- Закон сохранения энергии, гласит о неизменном количестве материи мироздания. Материю, невозможно создать из абсолютной пустоты, равно как и невозможно её уничтожить. Речь идёт, не только о вещественной материи, но и не вещественной. -- Кратко из индуизма - "Шива танцует танец", где Шива - материя мироздания, а Танец - динамика этой материи. -- Так, оно будет проще чем выковыривать фотоны или кванты из первичного бульона мироздания. -- Эйнштейн, обозвал материю мироздания, "Единым Полем", а что это по сути меняет, если понятие "Поле", трактуется как "Особый вид МАТЕРИИ".. И это вполне соответствует, известной формуле Оливера Хэвисайда, Энергия = Материя. А закона сохранения динамики, академики ещё не сочинили.. --

спин это когда частица типа атом вращается. Она вращается типа так же как планета, потому что же в природе нельзя покоится.

А какой ответ вам нужен был? Если объяснение в рамках КЭД для вас это покемоны? Может не в покемонах проблема в итоге?

В самом начале видео,не пройдя и минуты всем было сказано "Мы этого не знаем".Но ты же пропустил мимо ушей.

@@El.Kendee что именно не знаем? И автор видео для вас это все научное сообщество? И как это относится к "покемонам"?

​@@El.Kendeeвы сами внимательно переслушайте начало - автор не говорит, что мы не знаем, что такое электричество. Он говорит, что в школе просто постулируются некоторые свойства и т.п. - потому, что мы якобы не знаем почему так. На самом же деле наверное потому, что в школе не получится детям рассказать квантовую электродинамику. И да - некоторые вещи наука действительно не знает, но утверждать, что электричество это с тем же успехом "покемоны" это уже через чур мягко говоря. Поэтому я и спросил - какой ответ вы хотите получить?

@@user-ik9zz5jx7i так я за покемонов и слова не сказал.Я о том что никто еще полного понимания тока не знает,а человек разочаровался в видео,где ему дали понять НАСКОЛЬКО ЭТО ВОЗМОЖНО.Почему Вы мне отсылаете покемонов?

Эфир называется , о нем говорили Менделеев и Тэсла

@@gennady3558, очередное "давайте назовём "эфиром" ну хоть что-нибудь!" Менделеев немножечко был не в курсе строения атома. Тесла был гениальным инженером, но как учёный -- немножко полное гуано.

ghgdged-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jgdj

вакуум ето переполненный эфир тобиш водород точней всерод ))

​@@gennady3558 или базарили..

Зачем? Да очень просто. ЗОГ задаёт вопросы "зачем" для дискредитации науки потому, что тупыми овцами проще управлять.

И что мешает так считать дальше? Вряд ли можно как-то доказать, что неопределённость - некий фундаментальный эффект "сам по себе", а не следствие "броуновского движения". Взаимодействия (любые, втч те, которые определяют то, что мы интерпретируем как время/расстояния/энергии/импульсы/итп) происходят на фоне и с обязательным участием(!) всего этого "кипения вакуума".

@@dmitryvodolazsky есть явления которые "броуновскими движениями" не объясняется. Пример, радиоактивный распад.Чего только физики не вытворяли с радиоактивными элементами: нагревали, охлаждали,подвергали огромному давлению,но скорость распада совершенно не изменяется.Почему?никто не знает.

@@user-ps7wk4tn2e Изменяется (как минимум, в теории). Напр. поместить в область с высоким грав.потенциалом - будет медленнее. А всякие там К-захваты, конкурентные с позитронным распадом, так и на простые "механические" воздействия реагируют. Распады с выделением или поглощением нейтрино - очевидно (хотя и слабо) реагируют на нейтринный фон. Откуда известно, что для прочих распадов не требуется захват чего-то извне? Откуда вообще причинность распада (только не надо КМ-вероятностность считать беспричинностью).

@@dmitryvodolazsky Прочитал,раскрыв рот,на таком уровне вести спор не могу,так как почувствовал себя дебилом.Меня утешает только одно,что я выудил из вашего комментария,что на радиоактивный распад можно повлиять только в теории.Но теория это вещь поправимая.

@@user-ps7wk4tn2e *>можно повлиять только в теории* Про "в теории" - это про гравитацию и про слабые эффекты. А влияние на К-захват - вполне так на практике, измеримой приборно на имеющихся на сегодня точностях. *>теория это вещь поправимая* Если не превращать её в фанатичную веру. ;)

😂 ага когда теория не совпадает с окружающим миром ну ее нафиг этот окружающий мир.

Вы катаетесь на роликовых коньках. И вдруг Эврика! Это же прямая связь с вчерашним Роликом про ... На Ваше усмотрение. Сорри.

У Чирцова прикольные лекции. Он там периодически ещё говорит: "Вот, я вам рассказал. Но всё это были сказки. На самом деле всё не так. Поэтому приступим к следующему..." Возможно, где-то тут: kzfaq.info/get/bejne/r5yIptSQqbDNmZs.html Или тут: kzfaq.info/get/bejne/orCTbM2qydPLdoU.html

ghjdh-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-jhhgdj

обязательно, в одном из следующих видео

Но товарищ лектор пока не объяснил, что такое заряженные частицы и следовательно - что такое электричество. А магнетизм это производная от электричества.

магнитное поле, это называние явления в природе

Нередко чисто теоретические открытия приводят к неожиданным результатам. Так было, если не изменяет память, с радиоволнами, так было и с открытием ядерного деления ядра. Открывшие заявляли, что их открытия совершенно бесполезные и вряд ли могут как-то полезно использоваться.

Так это везде и используется в электронике и электротехнике. Энергию из ничего получить нельзя - природа запрещает.

@@alexwhite8040 ну так судя из видеоролика, это "ничего" тоже оказывается обладает энергией. Вот поэтому и был задан этот вопрос.

ну, энергию из ничего - вряд ли. Атомы вещества - можно, но их проще получить иными способами. Можно правда получить всякие там экзотические частицы, чем и занимаются в коллайдерах

gehe-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-gjhgdjm

Проблема эфира в том, что в общих чертах это те-же поля из современной физики. Но если всматриваться в детали, то нет. Воспринимайте это как подправленную версию эфира; тоесть поскольку она изменена, то это уже нужно описать другим словом, отличным от эфира, имеющую свою чёткую формализацию. Если хотите по подробнее узнать про это, почитайте про проблемы эфира. Я не настолько экспертен чтобы говорить об этом. Но если кратко и просто: это вопрос чёткой формализации, если мы придумали зайца и присущие ему свойства, то кролик, хоть и похож, это всё же кролик (многие путают их, по этому думаю аналогия подходит).

@@randomcraft2345, проблема эфира в том, что всем лень таки изучить настоящую теорию эфира.

ghrs-у-меня-инфа как-открыть-порталчик-с-помощью-сабов-наибольшее-нз-нз-нз-нз-нз-нз-🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗-hgyj

почитай труды физика Базиева.

@@user-fx1sd7yv5v, в каком месте этот фрик -- физик?

ЧТО тебе ПОНЯТНО!!! ЭТО просто одна из теорий--- а КАК на самом деле человек вряд ли узнает. Сам себя уничтожит...

Ща начнётся.... 🤣

Знакомые все лица. Чем тебе эфиристы то насолили????? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@@-Critical_Thinking- Первый зефирный пошел :)

а почему бы и нет? физический вакуум с некой энергией, виртуальные частицы, волновые свойства элементарных частиц, конечная скорость равная скорости волны (скорость света) в этом пространстве и т.д. всё так и кричит об этом и намекает

@@davidjenkins7389 ога, гроза профессоров медицины 😆👍

Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл И канадчиковы власти Колют нам второй укол! 😅

@@alex_step_ 💛

😂😂😂

Поняли основы? Тогда скажите, почему фотоны с разной частотой (а стало быть и энергией) все как один имеют в вакууме равную скорость?

Фотон - это частица или волна? И какой размер, или какая длина ?

Ляж поспи и усэ пройдёть..

@@olegchrysanov а вы уверены в этом?вы измеряли?

@@user-or7is1tl3p фотоны очччень длинныиии,но плохо уловимыи.

Слушай, дурачок, ты чего разорался? Ты блондин? Или у тебя капс заел?

Сунь пальчик в розетку - узнаешь 🙂

Фильм никак не объясняет, а розетка объяснит

Оно в будке живёт и гудит там.

​@@-Critical_Thinking- опыт помню с 6 лет, у папы настройке. Только не помню, почему ниже фундамента оказался? ! До сих пор не Задача!

это движение и трение атомов между собой за счет этого они заряжаются и намагничиваются тем самым прижимаются сильнее к друг другу, так работает вселенная, всё вокруг абсолютно электро-магнитное и человек в том числе мы тоже должны всегда двигаться и подзаряжать себя, в проводах атомы железа толкаются и эти волны передаются на длинные дистанции переменно или постоянно, доходя до спирали лампочки например её атомы начинают тереться между собой, нагреваться и в итоге светиться

Тогда этого ещё не знали. Максимум -- догадывались.

такой смешной ты)😂 ясно ему всё, причем предельно😂😂😂

"Т.е. получается, когда два электрона неподвижно находятся в относительной близости друг от друга, вокруг них не электростатическое поле, а *электромагнитное*? Т.е. они как две антенны излучающие э/м волны?" Как бы да, но нет) фотоны-то они излучают, но фотоны эти виртуальные. Чтобы они стали наблюдаемыми, электронам надо начать двигаться, причём ускоренно, иначе возникнут траблы с законом сохранения энергии

​@@physiovisioя недавно узнал, что в солнце постоянно врезаются кометы. Совсем маленькие. Возможно от них оно получает топливо. Просто я такую аналогию увидел. З.Ы. Почему людям не объясняют, зачем людям смотреть на звёзды? Куски метеоритов находить и трястись над ними десятилетиями? Как пример. В метеорите было найдено эти соединение, агонист ГАМК рецепторов. Как алкоголь, Баклосан, Бензодиазепины другие препараты. Вот только периферической системы, а не центральной. З.Ы.Ы. Возможно пишу не по теме, но такие аналогии(Солнце - кометы) лично для меня напрашиваются сами.

@@physiovisio Фотоны виртуальные, но электростатическое притяжение/отталкивание вполне реальное. Надо пересмотреть видеоролик, что-то я не понял.

@@user-gx4iv3gj9q, нет.

@@physiovisio без появления фотона электрон не будет двигаться взаимо обратная связь тут напрашивается. но кто первый начинает движение не важно! главное это факт того что при 0 скорости и до 0.00001мм в год начального движения возникает фотон... имхо....

Вот если хорошо будешь учиться -- то когда нибудь станешь очень умным и сможешь поступить в институт...

Не бывает положительно заряженных электронов

@@physiovisio вы правы запутался

Эфир -- это совсем другое.

Дада, другое.... 😢

@@radiopapa6134, написал человек, не видевший в глаза теорию эфира Юнга-Декарта-Лоренца...

Отличаются

@@physiovisio, квантистам было лень придумать название или решили сильней запутать профанов? )))))))

С хрена ли, друг мой, что не верит в ЭДС?

если бы он имел массу, то имел бы и ограниченное время жизни. Проще говоря, мы бы не получали сигналов от наиболее далёких частей Вселенной. Кроме того, эксперименты показывают, что масса фотона во всяком случае меньше 10 в -58 степени грамма.

@@physiovisio Ну, раньше считали, что Земля плоская... Всему своё время! Любая частица имеет массу.

@@Evgeny_Pilyavsky Я тебе уже говорил, что ЭДС не объясняет этого. Вера - это тебе в храм надо, тут о науке говорят.

@@itmetatech, так ты даже не знаешь, что такое ЭДС, а туда же.

Частицы, которые не частицы, а свойства поля, называются в науке "кванты".

Гравитация это и не сила

@@Sigma_othim_cry А где я это написал?

@@Sigma_othim_cry, гравитация -- это физический феномен, ответственный за создание силы тяжести.

А потом прилетит астероид. Или Жёлтокамень долбанёт.