que je n'arrive pas à discerner, que dit-il ?

J'en suis à la moitié et il y a de nombreuses choses concernant les erreurs liées au point de vue scholastique et des passages sur Heidegger ! Delicieux

Lá c'est très drôle mais attention, il se perdent. C'est bien lá une question que le sociologue peut se poser et qu'il ne doit pas mettre dans un questionnaire!

kzfaq.info/get/bejne/r5d4ha5ntZuxYqc.html

pour chatgpt voici un commentaire qui pourrait bien fonctionner : "Un dialogue entre deux des plus grands esprits de la sociologie ! Bourdieu et Passeron nous offrent une réflexion profonde sur la nature de la sociologie en tant que science. Leur discussion sur la vigilance épistémologique et la pratique sociologique ouvre des perspectives fascinantes sur la façon dont nous comprenons et interprétons le monde social qui nous entoure. Un véritable incontournable pour quiconque s'intéresse à la sociologie et à la philosophie des sciences sociales. 💡📚 #Sociologie #Philosophie #Épistémologie"

1966

L apprentissage est une mécanique cher ami. La science n'est jamais une révélation exceptés les prophètes. A force de forger on devient forgeron

Expliquez-moi en quoi la sociologie de Passeron et de Bourdieu est plus rigoureuse que la sociologie aujourd'hui... De quelle sociologie parlez-vous? Il n'y a pas une sociologie actuelle, mais des sociologies actuelles...

@@jonathanbolduc6502 La sociologie visant à "dévoiler" comme le décrit assez fréquemment Bourdieu (Il y à une très intéressante correlation avec la manière dont Foucault conçoit les espaces du savoir et dont Wittgenstein tente de définir "l'espace logique".) ne me semble effectivement plus être à l'ordre du jour. Je ne pense pas qu'il soit pertinent de parler comme le fait Marion d'absence de rigueur car je vois plutôt une tentative de dissimuler un vide théorique produit par une sociologie quasi-experimentative (à la manière par laquelle passeron la décrit) qui priorise une empirie souvent injusticiable et BIEN trop politisé d'un point de vue objectif. (Donc d'un point de vue dit "scientifique) J'irais presque à dire qu'on à redoublé d'une rigueur empirique en délaissant totalement les objectifs que confére une épistémologie sérieuse à la sociologie.. (J'aurais du mal à vous expliciter sans faute des objectifs solides et concrets, mais je peux m'y atteler si vous le souhaitez.) J'aimerais que vous me citiez des références à des sociologies différentes actuelles qui ne seraient pas une différence de facade de type politique? J'ai l'impression que la sociologie stagne complétement comme Marion. Je vous ferais un retour si vous me fournissez ces références. Pour finir je voudrais juste commenter le caractére quelque peu rhétorique de votre intervention, demander des justifications est quelque peu présomptueux si l'on n'en donne pas soi même ! Je vous souhaite une bonne soirée et espère attirer votre attention avec ce message car le sujet m'intéresse.

La sociologie met au jour la réalité des rapports de force et de domination . Elle combat les conceptions ireniques . Elle combat les theories essentialistes à la source de la pensee réactionnaire et parfois raciste . Elle prend en charge des notions délaissées par la philosophie . Les meditations pascaliennes et le métier de sociologue de Bourdieu exposent tout cela d'une manière beaucoup plus savante .

Génial! Bourdieu boute-en-train!

Ce que répond Bourdieu,est inaudible .Nous constatons bien une réaction émotionnelle de fusion .Mais il nous faut retrouver les mots déclencheurs .Je vais modifier les graves sur mon micro.Merci Hugo .Bon,impossible d,entendre le mot déclencheur de cette vague de hilarité .Peut être une bouffé délirante ?