De hoje mesmo, porque alguns anos atrás todos acreditavam........

@@user-gu2vj2uc3j todos burros

Definição de todo criacionista 👌

@@thomazfontanete4315...é o que decidimos acreditar

Não são as respostas que movem o mundo, e sim as perguntas. - Globo

Ciência é tudo a sua volta kkk nós somos ciencia.

@@user-en2qv1pc9w na vdd não somos ciência ,somos energia, a ciência so estuda msm kkkk

@@PauloAlves-fw9ng Né que tu tem razão. Somos energia assim como tudo no universo. Mas quando eu disse que somos ciencia, quis dizer sobre nossa matéria, que é biologia.

​Também mas não só. O Humano é um ser biopsicosocial, estudado e compreendido à luz do modelo de mesmo nome, que vai mais além do que o somente biológico. A compreensão unicamente biológica pertence a uma leitura biomédica do século XlX. Se formos redotores usando a física, então somos energia. :)

@@rafaelabreu2873 🤣🤣🤣 Sapiens Sapiens ou Homo Deus?

Nada a ver uma coisa com a outra. Vc deve estar confundindo evolução com ciência, não é mesmo?

Como dizia o Renato Russo: "Quem fala demais é pq não tem nada a dizer". rs. Desculpe, não resisti.

Na verdade não. Se você vem um argumento bosta religioso questionando diversos e diversos segmentos da ciência (que perduraram décadas e até séculos de estudos e experimentação), não tem como refutá-lo em um corte de 3 minutos. Porque você precisa explicar o básico da ciência pra chegar ao segmento específico. Os criacionistas embolam tudo e começam a questionar diversas áreas da ciência, misturando vários segmentos em uma fala só. Não tem como refutar sem antes explicar o básico.

​@nem tudo dá pra resumir em shorts, se

Salve, ó sagrado pneu, pai de todas as verdades

E tu é cristão?

Provavelmente ainda estaríamos queimado bruxas até hoje

@@valdemirreissouza3125 nada ver mano, não confunda ciência com o catolicismo querendo deter o poder em tal época do tempo

@@eduardo2125 exatamente mano, enfático e preciso, seu comentário.

@@dotty-versogamestv1405 por isso pergunto se essas pessoas são cristãs, porque tá na cara que nunca leram a Bíblia, e talvez nem orem, comentários sem sentido e sem posicionamento

Milagres hoje em dia são sempre explicáveis fisicamente, os extraordinários convenientemente nunca mais ocorreram.

pseudocientista*

​@@Z4rD1t0 Ele é formado em biologia, como ele é pseudocientista?

​@@Z4rD1t0?

@@Z4rD1t0 kkkkkkkkkkkkkkkk, boa piada

Ele é um excelente exemplo de que existe evolução com erros e acertos sendo algo que se tivesse origem divina não teria acontecido.

Por isso que nós defensores da ciência não somos aliados, pois sabemos muito bem que a qualquer momento pode aparecer algo irrefutável e mudar toda nossa ideia, somos honesto e humilde para mudar de opinião, diferente dos crentes que mesmo mostrando fatos, eles não muda de ideia, pois suas paixões e credo está acima da verdade.

@@Julio-cx2fh Mas há muitos cientistas crentes né... não são coisas excludentes.

@@Julio-cx2fh irmão, os Evolucionistas não permitem ninguém com ideias criacionistas no meio acadêmico, Dr Marcos Eberlin já falou sobre isso ,você fala de crente com pré conceito, porque você generaliza quando diz "crente não é humilde " vocês também não são humildes, porque não dá espaço pra alguém como Marcos Eberlin que não é um qualquer é Mestre em várias áreas fala vários idiomas é Russo e ainda fala o português melhor que muito brasileiro;expor suas ideias em prol da busca pela verdade? Porque a ciência é a busca pela verdade, então quando vocês só permite pensamentos Darwvinistas, os desumildes são vocês , vocês tratam como loucos quem pensa de maneira diferente, eu não vou ficar tirando sarro da sua cara porque você pensa ser um macaco evoluído , eu vou respeitar, e tão respeite quem acredita ser criado por Deus.

@@andrebona Justamente! Por isso que existe a exceção, pois se não fosse assim seria uma regra absoluta. Eu particularmente, não tenho nada contra quem acredita em algo e também quem não acredita, mas devemos sempre estar pautado em fatos e evidências, mesmo que isso nos tire as nossas convicções. Acredito que nossa vida se torna bela quando vivemos em verdade, seja ela qual for. Estou aberto para inclusive acreditar em algo, mas esse algo tem que ser real e verdadeiro caso contrário estarei seguindo apenas uma hipótese. A vida da gente é tão curta para perder tempo acreditando em algo que não tem uma evidência cabal.

assim como no futuro existirão ferramentas que explicarão coisas que hj a ciência não consegue. A própria ciência vai evoluindo e se "ajudando" pra explicar o universo

Pirula

Isso é achismo, pq qdo a ciência prova algo, é aquilo e pronto, até alguém usar a ciência pra provar o contrário. Negar algo constatado pela ciência sem qlq tipo de comprovação, é apenas birra mesmo.

@@4heGnaMo ixe... birra é o que esse grupo faz de melhor.

@@taygravillacorta6577 e que grupo é esse?

@@AllefDavi dá só uma boa olhada no panorama que tu vai saber quem são.

Isso é oque vem sumindo cada vez mais do mundo: respeito! Concordo contigo, e inclusive adiciono mais: ninguém explica as divindades, não só exclusivamente o deus cristão, existem outras religiões por aí além da cristã, mesmo que ela seja a principal no ocidente kkk espiritualidade é algo pessoal e que não se deve misturar com ciência, seja ela baseada em um deus criador abstrato, em deuses humanóides, em espíritos, ou qualquer outra coisa, é pessoal e deve permanecer assim. Em religião se acredita, em ciência se confia, somos livres para escolher, mas sempre com sabedoria.

O problema não é crer em algo sem comprovação de existência pq faz bem ao nosso ego, o problema é querer que todos sigam as regras de conduta baseadas num delírio pessoal ou de um grupo social. Por causa desses delírios coletivos muita gente morreu, pessoas negras viveram séculos de escravidão, violência e torturas contra mulheres, extermínios de etnias inteiras (como no caso dos indígenas brasileiros e do resto do continente americano) em nome "de um bem maior", de Deus, para forçar guela abaixo certos absurdos para puro controle social e favorecimento de certas classes, tudo usando textos bíblicos para realizar atrocidades, justificando que a palavra de Deus é a verdade absoluta e devemos segui-la cegamente, quando sabemos que é o oposto. Quem lê a bíblia se torna crente, quem a entende e a estuda de verdade, se torna ateu, ou pelo menos agnóstico. Fui criada no evangelho, estudei muito a bíblia por ter base batista tradicional, fui cristã por décadas da minha vida e sempre questionei tudo. A bíblia é um livro de contos mitológicos que tem umas histórias interessantes que passam algumas lições de vida que podem ser proveitosas para o desenvolvimento da ética e moral humanas as vezes, mas nada daquilo ali aconteceu literalmente, muita coisa é comprovadamente mentira, e jamais deve ser tomada como base para criar leis e regras gerais aplicadas em uma democracia e muito menos como base para discussão científica. Ninguém senta em uma mesa com cientistas para discutir se o livro do Harry Potter é literal e verdadeiro não, a própria narrativa é obviamente fantasiosa, mas pq levam a bíblia tão a sério? É um delírio coletivo..

@@manuela3929 kkkkkkkk essa que tu fumou é da boa, não é pq tu acredita que é um delírio coletivo que tua opinião ( sim, é só tua opinião) é uma verdade absoluta kk

@@manuela3929 muita coisa é comprovadamente mentira? Kkkkkk

@@werbethmota8671 Sim! Sem comprovação histórica e arqueológica alguma em vários trechos. História do Egito é mentira, do dilúvio, do mar vermelho, erraram tudo sobre astronomia. Tu acha que um livro escrito sob comando de quem criou o mundo teria erros sobre o formato da terra, existência de outros planetas posição da terra em relação ao sol, etc? A bíblia foi escrita por homens e a prova disso é que o conteúdo está limitado ao que os homens achavam na época em que ela foi escrita. Fora que roubaram várias histórias de civilizações vizinhas e fizeram uma colcha de retalhos mitológica. Mas eu entendo, são 2 mil anos de lavagem cerebral, as pessoas ficam com raiva com a dissonância cognitiva causada quando falamos o oposto do que ela acreditou por tanto tempo desde criança, muitas vezes.

tu tomou teus remédio mano?

Empregando o bom português num comentário do KZfaq. Isso q é "apoteótico"

​@@carlosv7801 Abel Ferreira?

Mesmo assim não conseguem refutar Deus, nem comprovar ele

​@@ratatouillegamer13 não podemos provar que existe, tampouco provar que não existe, no fim das contas Deus apenas é Deus por que fizemos dele Deus, pois algo divino como Deus só é Deus quando existem humanos que tem Fé nele (é muito Deus)

@Saci Perere Mas ele já tem 41 kkjkkkk

@Saci Perere KJJKKKKK Po cara, assim eu fico bolado também 😔

​@Saci Perere Saci nem tem mais pique pra pregar peças? Kkkk

​@Saci Perere Justo kkkk

O sacanni parece o doutor octopus da era classica do homem-aranha, lá da epoca do johny romita, dá decada de 70.

*vossa mercê... precisa EVOLUIR e aprender ESCREVER; Capito?!

Eu também

Vai estudar o Criacionismo!!!

antes de tudo vai estudar português.

Os criacionistas mandando você estudar, que ironia 🤣🤣🤣

Não cara, isso é a resposta de gente burra kkkk confunde não kkk até pq no geral a religião não busca explicar o pq das coisas, ao mesmo tempo que não limita as pessoas quererem saber isso, ponto é gente burra que simplesmente não sabe nem tem qualquer interesse por conhecimento colocar nas costas de deus pra esconder sua falta de conhecimento.

Na verdade ele tem trabalhos sérios e renomados, que realmente são cientificos, onde ele usou toda a metodologia e tudo mais. Mas essas coisas q ele espalha por aí sobre criacionismo, e absurdos envolvendo a credibilidade da ciência, realmente é pseudociencia, ali ele está tentando tirar vantagem do público, pra vender livros de pseudociencia. Ele percebeu q essa área é muito lucrativa, e se vc acha q o Erbelin é besta, ele é espertim ate demais.

@@kaykyrocon1395 nem tinha parado pra pensar nisso (do Eberlim defender pseudagem para querer vender livros). É bem por aí mesmo.

​@@kaykyrocon1395sim, muitos esquecem disso

​@@kaykyrocon1395o que acho triste é um cara, que conhece o método científico fazer esse tipo de coisa

​@@caiorodrigues7917 Sim, ele sabe e acredita no que fala, o problema e que ele quer que a crença dele vire parte da ciência, ele tenta de toda a forma fazer isso, ele sabe q o que diz é um absurdo, mas quando eles solta essas coisas ele busca a repercussão para pegar a galera mais leiga. Eberlin é o caso do cientista crente, que nao sabe separar e quer misturar as coisas. A repercussão pra ele é exelente, principalmente pra meios financeiros. E grabde parte dos estudos que o eberlin detem é reconhecimento em troca de favor, eberlin tem muito nome em estudo que nem participou, ou foi colocado la pela equipe ou por "patente" laboratorial

"mas u qui é içu no meu computador"

Lllegau

Olha a referência da pessoa Nada Moura putzz kkkk

Ahh o Curso Moura

​@@brunovasuki rodrigunnn silvannnmm dizendo que n tem fossilll

A Ciência tem explicado mal, contradizendo-se múltiplas vezes; DEUS Enviou Cristo para vencer [como Venceu] a morte e salvar, e eiva de falaciosos, mal-educados, academicamente rasos em nível mundial, tentando atrapalhar exposições magnificas do Pastor Rodrigo e grandes cientistas que estão ENSINANDO O DESIGN INTELIGENTE , Terra Jovem. E ainda blasfemam de DEUS!

Coitado do pirula,só no Brasil para ele ter status de cientista

@@paulooliveira-qd2ef Coitado também do Rodrigo Silva só reconhecido nas igrejas evangélicas como Arqueólogo kkkk.

@@sergiosantos6885 se nota sua ignorância a respeito do doutor Rodrigo,reconhecido tanto fora do meio evangélico,como no meio acadêmico,e muito respeitado,já deu entrevistas inclusive a canais de televisão,entes de falar bobagem vá se informar,seu ignorante

@@paulooliveira-qd2ef Rodrigo não é biólogo, rapaz. Evolução é consenso acadêmico. Biólogos é quem estão dizendo. Pirula é só um desses biólogos.

É sempre no futuro, sempre uma promessa... Se mata aí com uma bomba que vc vai encontrar 77 virgens no paraíso! Por isso que tem tantos ateu hoje em dia não cola mais essa chantagem emocional

KKKKKKKKKKK confia

@@joaofelipe2573 confia no buraco de minhoca

@@dotty-versogamestv1405 confia nesse seu deus aí ent kkkkkkkkkkkkkk

Quando o flamengo for rebaixado?

E por isso que ciência jamais será a fé. Jamais substituirá religião ou será capaz de estar acima da religião. A uma lista infindável de coisas que jamais será possível explicar. Ficção científica é apenas para adoçar a imaginação, nada mais. No mundo real, conquistar as coisas é difícil, leva tempo e dinheiro, além de necessitar de sacrifício pessoal. Sem fé, a humanidade não anda pra frente. Ciência não vai te motivar.

​@@Musashination Discordo no ponto que você diz que ciência não motiva ninguém, ela motiva sim, pois explicar como as coisas funcionam ou ocorrem é algo muito bom pra todos no geral. Concordo que religião jamais será ciência, mas não pq um supre senso comum e outro não, e sim pq religião é a parte que o ser humano usou para explicar as coisas antes da ciência, e que, dar a ela um pedestal é preocupante pois muitas religiões excluem ou menosprezam outras, e fazem sempre parte da história da cultura das civilizações. Já a ciência ela não olha pra "quem" e sim para o "como", o que reduz bastante a ideia de que tal cultura é superior ou tal cultura é inferior, ou seja, não é tão perigosa como religião.

E depois os ateus que são os arrogantes kkkkkkkkkk os teístas literalmente acham q tem uma resposta pra tudo

​@@Musashination religiao nao serve para nada. A ciencia, serve

​@@Musashination motiva sim, tudo que estudamos e conhecemos e definimos como alguma coisa é por causa da ciência, a ciência é a base da evolução humana...eu sou agnóstico e acredito que algo existe mas nao creio em nada específico pois nao tem como provar nada, mas o Universo é tão grande que chega a ser insensato achar que nada existe...a Humanidade vai ir sempre pra frente pois não é dependente da fé e sim de um conjunto de coisas. Pessoas são muito complexas pra vc dizer que a Humanidade só avança por causa da fé, generalizar todos a um termo já não acho racional.

Verdade, a conversa é boa

Exatamente e culpam Deus por isso!

@@Podcastsresumao qm faz a pessoa sabendo q a pessoa vai ser abusasa, estuprada etc? Deus, acabou a conversa ai.

​@@natandias5625vc deixa uma formiga dentro de um formigueiro e ela se multiplica com outras,ai as formigas matam umas as outras e vc vai culpar quem colocou a formiga lá?fora que oque o homem fez de ruim será castigado ou vc acha que Deus deixará impune quem fez o mal?vc acha mesmo que Deus (o do cristianismo)iria deixar impune quem matou roubou furtou adulterou?Deus é amor mas é Deus de justiça também,não seria justo não julgar.por isso esse seu argumento ja foi debatido a centenas de anos atrás por filosofos Cristoes por ex. A obra de Deus é perfeita o problema

​@@natandias5625se vc for considerar tudo isso da natureza,agua,ar,vento sem levar em conta que sem os próprios seres humanos que fazem besteira vc vera que a vida é maravilhosa e n tem como negae

@@jackwhite1395 não tem como negar kkkkkk baba ovo de deuses, como se isso fosse argumento, usam isso pra defender seu deus, se algm de outra religião usar vcs desconsideram

@@EmanuellManok Diga não pra esses nomes da ciência, que foram responsáveis por grandes avanços científicos sem precisar abandonar suas crenças: Isaac Newton: Lei da gravitação universal. Blaise Pascal: Invenção da calculadora mecânica. Michael Faraday: Descoberta da indução eletromagnética. Gregor Mendel: Descoberta das leis da hereditariedade. Georges Lemaitre: Propôs a teoria do Big Bang para a origem do universo. Max Planck: Propôs a teoria quântica. William Thomson (Lord Kelvin): Contribuiu para o desenvolvimento da termodinâmica. James Clerk Maxwell: Desenvolveu as equações de Maxwell para descrever o eletromagnetismo. Francis Collins: Liderou o Projeto Genoma Humano. Johannes Kepler: Formulou as leis do movimento planetário. Robert Boyle: Descobriu a lei de Boyle, que descreve a relação entre a pressão e o volume de um gás. Louis Pasteur: Descobriu a pasteurização e a relação entre os germes e as doenças. William Harvey: Descobriu a circulação sanguínea. Andre-Marie Ampere: Desenvolveu as leis do eletromagnetismo. Charles Babbage: Inventou o primeiro computador mecânico. Arthur Eddington: Confirmou a teoria da relatividade geral de Albert Einstein através de observações astronômicas. Nicolaus Copernicus: Desenvolveu a teoria heliocêntrica do sistema solar. Entre muitos outros. Provavelmente você vai dar a mínima pra essa lista, mas fica a dica pra quem tiver curiosidade no assunto.

São saberes diferentes, o saber científico e o saber religioso não podem ser misturados porque essencialmente são diferenciados. A fé não precisa ter uma explicação racional, mas a ciência precisa ser testada, a métodos e se algo não pode ser provado através desses métodos não pode ser científico. Não quer dizer q vc n pode ter sua fé, mas ela não ciência.

@@ericdavi7634 Eu concordo que são coisas diferentes, mas meu ponto é que não são mutuamente excludentes. Eles não podem e não devem se misturar, mas podem coexistir no mundo. Por exemplo: Eu posso ter minha fé, como indivíduo, porém no âmbito da sociedade, governar pela fé em detrimento da ciência, é totalmente absurdo no contexto que vivemos, na minha opinião

@@edaguiar Sim, concordo. Uma não exclui a outra.

Depende muito, fé é algo pessoal que só afeta a quem é adepto da doutrina, ciência é algo global que afeta a nossa sociedade como um todo, pois é a base dela atualmente, visto que estamos na era moderna e não mais na medieval onde o clero dominava a hierarquia social. Usar a fé para o bem estar pessoal ok, agora implantar ideias baseadas na sua fé em outras pessoas já é estranho. Nenhuma deve excluir a outra, fé e fé e ciência é ciência, tem gente que não gosta da ideia de pessoas acreditarem em um deus abstrato e outras em deuses humanóides, mas no fim é tudo fé e não muda literalmente nada, só a quantidade e a representação. Ninguém deveria julgar o outro pela fé ou pela falta dela, somos livres por natureza e assim sempre será.

kkk sozinho ? kkk então não é debate, é monologo autoritário KKK então sozinho se eu disser que a terra é quadrada eu ganho ?!?!? KKK

N da pra debater com crentes quando estão encurralados eles dizem o evangelico não deve ser debatido n tem ninguem pra debater na igreja ent eles fazem isso sempre

@@jumbonascimento7097 e quando alguém encurrala um evolucionista, terrabolista e etc, eles criam novas ideias mágicas e mirabolantes pra disfarçar a falha.

​@@Z4rD1t0acontece que essas "novas ideias mágicas" podem ser provadas experimentalmente ou empiricamente aplicando o método científico. Diferente de terraplanista que diz absurdos sem fundamento nenhum e que não podem ser observados nem replicados.

@@caiorodrigues7917 blz entao faz a sua magica cientifica e faz duas pedras se atraírem, quando conseguir grava um video e me avisa.

na verdade isso não é um debate, foi só um título tendencioso pra ganhar views.

Ele n tava ali pra debater tava pra falar, debate foi no inteligência limitada com o Rodrigo

E só. Se tiver alguém pra contradizer, já era.

Mai QM disse q evolução é aleatória moço? Há pressão do ambiente, pressão sexual e desuso associado economia de energia...

Essas pressões naturais estão inclusas no conceito de aleatoriedade, pq tbm são causa-consequência aleatórias, a não ser que um ser superior as tenha colocado, propositadamente, para guiar a evolução.

​@@DevanirBarbosaOficialnão, não, não, as aleatoriedades, por serem aleatórias, podem ser pra mais ou pra menos, isso é meio que óbvio.

@@ThiagoSouza-dz7mv sim e isso tudo é contabilizado e calculado pela probabilidade e combinatória

Cara, eu me sinto assim, em 2011 eu discutia religião.

Acho q vc tá louco msm, kkkk até pq além de ser um tabo falar disso, vc ainda procurou o conteúdo.. 😅kkkkk

E ainda vai ser discutido até os fins do tempo mano...

eu tenho certeza que se em 2073 você estiver vivo e lúcido vc ainda vai ver essa mesma discussão

ue, 2014 nem faz tanto tempo assim...

Vamos pensar da seguinte forma: toda a astrologia se baseia em analisar as posições dos astros, mas ainda hoje, se usa um modelo Geocêntrico (Terra no centro do Universo) de Sistema Solar, mesmo depois de mais de 400 anos de esse sistema ter sido abandonado porque não era o correto. Hoje, o modelo utilizado pela ciência, é o "Modelo Heliocêntrico" (Sol no centro do Sistema Solar). Além disso, ela somente considera influências de dentro do Sistema Solar. Por que não se considera influências fora do Sistema Solar?

​@@zonadeguerra929 A ciência considera sim elementos fora do sistema solar que possam ter influência dentro dele. A órbita de Sedna e o cinturão de Kuiper são alguns exemplos de elementos que não fazem parte do modelo clássico, mas possuem influência direta sim. Além dessa distância é um pouco difícil traçar devido aos limites de aparelhos de observação e demora para as sondas chegarem lá, mas isso é mais uma questão de tempo. Essas coisas não se ensina na escola por serem assuntos mais específicos, mas foram evidenciados de todo modo e são bem aceitos no meio acadêmico.

Fala gaguejando, da até agonia ouvir esse cara...

​​@@playbinarias2077enquanto vc fica aí de mi-mi-mi sua mamãezinha está com a boquinha cheia aqui kkkkk

​@@playbinarias2077 sua mãe gagueja e eu não fico bravo

O mesmo vale pros ateus, tem tanto corte por aí que os comentários se resumem a "parabéns [convidado ateu], expôs certinho a mentira da religião" ou coisas assim sendo que o que o convidado fala é uma coisa repetida e igualmente improvável ao que ele tenta refutar.

@@vitordarksider pena de vc brother

chora

@@vitordarksider exatamente mano, os caras acham que sabem a verdade absoluta kkkkkkkkkkkk o próprio sacani fala que a ciência sempre está mudando.

​@@vitordarksider Cite exemplos

Onde estão os fósseis dos ancestrais de animais da atualidade ? Encontramos fósseis de dinossauros com certa facilidade, mas onde estão os fósseis por exemplo do Cavalo, do Canguru, da Formiga, da Abelha, da....?

😂😂😂😂 Quem não estuda realmente pensa assim.

isso e vd KKKKKKKKKKKKKKKK

vai la entao contradizer entao.

Vou tranquilamente.@@junneandressa69

Falou tudo!!!

A questão, na minha opinião, é que Deus existir ou não, não muda em nada a teoria da evolução presente em "A Origem das espécies". A questão contraditória fica apenas na criação do homem. O resto eu acho que até da pra retirar do Genesis 1, quando se utiliza para os animais e vegetais, o termo "produza". Diferente de para o homem que utilizou o termo ""criou"

Darwin era protestante, dos antigos. Não os de hoje desonestos que jogam toda a ciência no lixo para enfiarem a literalidade bíblica.

A questão é que o materialismo que o Pirulla advoga para a Evolução, Darwin não o faz. Darwin coloca o Criador não somente no processo da evolução, mas em sua origem.

@@leresesurpreender5411 veja o vídeo. O que ele advoga é que criacionismo dessa forma literal sai desse materialismo. Até salienta que a maioria dos cientistas são crentes e não há qualquer problema nisso. Você tem audição seletiva.

Darwin era ateu, morreu ateu.

Seu comentário é basicamente: acreditem em tudo menos na Bíblia! Pfv cara falou em pluralidade de ideias e crenças mas vc deixou claro que tem objeção contra a Bíblia é aconselhado pessoas a não segui-la. Muito desonesto e de mal caráter.

​@@ROMULOPj mimimi, só você entendeu assim. O cara é claro quanto a você acreditar no que quiser, mas entender que a sua crença não é única e você não é alecrim dourado que acredita na verdade absoluta. Se você entendeu diferente disso é justamente porque a SUA fé é fraca ao ponto de você entender o ideal da pluralidade de crenças como uma ameaça à crença da Bíblia. Querer atacar o cara por conta da sua má interpretação usando o argumento do respeito mostra mais que você é o mau caráter e desonesto... Ou burro o suficiente para não conseguir interpretar uma frase.

Queria entender a raiva que as pessoas tem com a Bíblia. Será que é porque ela fala a verdade ? Realmente, a verdade incomoda.

@@ROMULOPj falar pra n acreditar na biblia n é mal carater, é o basico kkkkkk

@@marcus8095 Ou talvez pelo simples fato da bíblia ser o livro religioso mais disseminado da história, por questões de conquista e dominação, não adianta negar visto que desde o Império Romano a religião cristã é usada como ferramenta de controle da população, quem percebe isso fica com repulsa mesmo, é tudo questão de, como o comentário original diz: "pesquisar e buscar mais coisas". E olha que a bíblia é mais jovem que os textos védicos hindu, que tem mais de 10000 anos de história comprovadas, oque ultrapassa os 6000 anos de criação. Sério, é só entender o mundo onde você vive, América Latina, conquistada por espanhóis e portugueses, ambos tinham planos colossais de disseminação religiosa e ambos tiveram grande impacto na Inquisição religiosa, ou seja... você só é cristão porque seus colonizadores eram. E se você sente algo mesmo, já parou pra refletir de forma introspectiva sobre sua espiritualidade? Vai ver o deus que você acredita não é o cristão, e nem qualquer outro, espiritualidade não se restringe a religião, é algo muito pessoal e livre pra explorar. Quem sabe é hora de sair da caixa que você viveu por tanto tempo.

Muito pertinente e sábia sua colocação. Já lestes "O Livro de Urântia" ? É a "Quinta Revelação Epocal" que recebemos depois da vinda de Jesus (Joshua Ben Youssef).

@@MarlonFerreiraInstrutorMusical não conheço Marlon, por mais que a minha formação seja a filosofia, eu não sou tão próximo de assuntos da teologia propriamente dita. A minha maior referência para esse assunto é Spinoza.

@@ryoasuka1784 No caso o livro de Urântia aborda conceitos, significados e valores que vão de ciência, filosofia e religião. Tem um documento esplêndido no livro sobre um grego chamado Rodam de Alexandria, um filósofo muito sabido.

O SENHOR está errado. Se fosse assim não vale a pena crer, cremos porque Deus se revelou a nós e não porque cremos que na morte Deus vai se revelar. Eu vejo muita histórias sobre a Fé Cristã que não condizem com a realidade das igrejas.

100 de certeza na ciência, criacionista não é ciência então fds

@@007_Senior 100% de certeza na ciência kkkkkk esse sabe bem como a ciência funciona, tá sabendo legal amigo.

​@@007_Seniorse soubesse o que é ciência saberia que nada é certeza

@@caiorodrigues7917 eu sei muito bem disso tonto, estava comparação com criacionismo

A ciência do Homem vivem atacando a crença cristã...Porque os cristãos não podem se defender? Olha esse cara por exemplo, de uma forma ou outra ele sempre coloca a crença cristã.

Sou religioso e não me identifico assim. Não generalize rapaz.

@@moisesmarques5278 nada aver cara vc apenas esta comparando fanaticos

@@Alonnnn ?

@@moisesmarques5278 não foi pra vc kkkkkkkkk provavelmente foi eu errei tinha acabado de acordar

Aonde está escrito na bíblia, que Jesus teve dúvida no deserto!

Não tem que ser com Marcos erberlim

Rodrigo ja disse que não vai debater com Pirula

@@BluRedGames1 exatamente

@@vicktormota7683 Esse tal de Rodrigo e esse Marcos são dois idiotas que vivem espalhando desinformação científica só pra justificar a religiosidade deles. Tudo o que o Pirula falar, eles vão dizer que é mentira, então não tem necessidade do debate.

Respeitoso, vc não viu o podcast dele com o Sacani não? Mais desrespeitoso com o Rodrigo que aquilo, pqp

Os Espiritualistas acreditam que depois da morte vão para um planeta onde os evoluídos estão esperando por eles. Eu chamo isso de alucin@ção

​@@registrosfamilia4125Pelo que eu já vi sobre não é planeta, é uma dimensão, um plano. A ideia dessa outra dimensão é como se fosse o paraíso, e o umbral quase como o inferno. E a questão de evolução é no sentido do espírito estar mais "puro", arrependido pelos pecados, que tem uma energia mais forte, mais próximo a Deus. Isso é o que eu me lembro, posso estar esquecendo alguma coisa.

@@pedrobarros5 o dia que vc procurar no Google sobre os princípios racistas de Allan Kardec, vai ver que é uma religião bem absurda

Aparentava? O cara escreveu mais sobre religião do que ciência. Talvez tenha outros exemplos melhores, amigo, mas Isaac Newton não foi um bom exemplo nesse caso não.

Nada a ver, o princípio científico não tem nada a ver com "acreditar". Tem método e processo, do contrário é Dogma ou religião.

Acredite então que a luz do seu quarto se liga por mágica enquanto Tesla se contorce em seu túmulo

Princípio legal que pode ser utilizado para eu acreditar que é um TOLO completo sem precisar de mais de evidências de seu intelecto.

@@febrini2 ele não falou em ciência, falou em intelecto.. mas no campo da ciência, algo defendido como verdadeiro, com o tempo, se mostrou falso.. nenhum cientista defende uma tese sem acreditar nela..

@@eusoupc883 a própria ciência busca os próprios erros, mas, sim, tudo na ciência acredita-se, assim como o governo acredita que tal região é seu território. Mesmo que provado em documentos, ainda é uma crença humana. Isso nunca vai mudar

lkkkk ala o cara nem viu a entrevista kkkkkkkkkkkkkkkkkk

​@@cristianosetmusguri, ele n viu nem esse cortekkkkkjjjjkkkkk

Se a sua conclusão foi essa, receio que você não tenha entendido nada.

Dizem q viemos dos macacos, mas tu ficou pra trás, ne? Ciência = método científico, isso é acordado e deve-se ser respeitado pro estudo ser sério e ser exaustivamente reproduzido por outros cientistas. Se o estudo n obedece ao método científico, n é Ciência, tipo a psicanálise, é uma pseudociencia.

É óbvio, refutar UM argumento é diferente de refutar uma hipótese ou ideologia.

uai, teorias são todas refutadas assim

@@JPN-SS já ouviu falar em réplica?

Ué o Rodrigo fez a mesma coisa quando falo dele em outros vídeos, e não vi você falando nada.

@@lucasdeofer O Rodrigo tem direito de replicar. Basta gravar um vídeo resposta ou escrever um artigo.

Pirula anda xingando quem??

Pirula tem uma década de KZfaq e nunca xingou ninguém, e ele faz esses debates polêmicos aí desde sempre. O cara poderia ter o titulo de monge só em respeito a tanta calma

pesquisa os significado de difamação, e me mostra onde ele difamou alguém

Fds

😂😂😂😂

@@samuelcampos5052 ❤️

Achei que os 3 comentários fosse de pessoas com o toba ardente, me impressionei que foram só 2 😂😂😂

Foi a ciência que criou o universo 😂😂😂,mano tu tem um desvio pqp ,acreditar na "ciência" que não conseguiu nem achar a cura do câncer, confia kkkkkkkk😂😂😂😂🎉🎉

Kkkkkkkkkkkkkk😂 faz me rir

​@@vitoralmadarodrigues5914 Que argumento incrível, cara. Meus parabéns!

@@vitoralmadarodrigues5914 Top 10 argumentos fodas

Religião é uma questão de fé.. cabe a você acreditar ou não.. mas se você está esperando uma explicação de Deus é porque você tem no mínimo a intenção de acreditar.. :)

Deus precisa explicar algo?

*Mas a "explicação mágica" é a única q explica a origem de tudo* É o ponto dele: responder é diferente de explicar. Se eu te perguntar de onde surgiu a vassoura que está ali no canto da sala, e você me disser que foi uma bruxa que transformou o gato numa vassoura, isso é uma resposta, mas não é uma explicação. Explicação mágica não é explicação. Pode ser uma resposta, mas uma resposta não necessariamente explica qualquer coisa. *a ciência até hj não têm nem respostas* Não ter explicações e admitir que não tem explicações é a forma mais honesta de se lidar com o desconhecido. Não conhecer a explicação e inventar uma confortável pode até ser uma resposta, mas não é uma explicação. *Tem gente q não entende a frase: "Nada surge do nada"* Sim. Geralmente pessoas que não entendem do que se trata a Teoria do Big Bang. Pois a Teoria do Big Bang não postula que "tudo surgiu do nada". E antes que continue com o roteirinho decorado, também não postula qualquer "explosão". Se você acha que é o caso, vá se informar melhor. *E depois são os cristãos q têm o pensamento limitado* Cristianismo não tem nada a ver com isso. IGNORÂNCIA tem a ver com isso. Ciência não é inimiga de qualquer religião. Ela só é indiferente, já que o conteúdo de um e de outro não se confundem. Religião não serve para explicar o mundo natural, assim como ciência (por ser descritiva, e não prescritiva) não serve para discorrer sobre axiologia, por exemplo. Enquanto cada um está no seu quadrado, não há conflito. Quem gosta de criar conflito é quem não entende essa separação.

Primeiro: você disse "explica", mas na verdade responde, que é exatamente o que o Pirulla disse. Segundo: se responde mais, então está certo? Logicamente é a ideia que tem comprovações que tem a maior possibilidade de ser a correta, por exemplo pessoas acreditarem em espírito mas ter pesquisas de neurologia e hormônios que explicam bastante o cérebro (apesar de não ser 100%), então essa ideia com evidências já parece mais plausível e não necessita de misticismo. Terceiro: o ser humano pode inventar qualquer coisa e que tento "escudos" não podem ser REFUTADOS, como o Deus que é INCOMPREENSÍVEL e parece ser OCULTO, então parece que se Deus só criou isso não muda muito nossas vidas. Não adianta responder mais mas não ser apoiado empiricamente e nos ajudar de verdade a entender como as coisas funcionam, ou seja, EXPLICAR, que é o que a ciência faz, simplesmente colocar respostas mágicas é sinal de ignorância e isso não ajuda ao nosso conhecimento. Muitas coisas que antes só a religião dava resposta a ciência deu respostas com EVIDÊNCIAS.

Dizer que Jesus não existiu é a mesma coisa que dizer que alexandre o grande foi um mito.

​@@guilhermeenrico8182 e por essa lógica, pode não ter sido?

@@guilhermeenrico8182 As pessoas questionam se Sócrates realmente existiu. Por que não Jesus? Não há nada que prova que quem escreveu os Evangelhos realmente tenham visto Jesus.

Q documento cara? 99% dos documentos daquela época não foi encontrado, os cara viaja demais kkkkkk

jesus so nao existe é so mais uma mitologia.

Ronaldo, quem disse que pássaros são todos da mesma espécie? E que “outra vertente” seria essa?

elees parecem troncos por motivos diferentes para de ser burro cara esse é um exemplo bem merda

Genética e evolução

Alguém avisa a mãe dessa criança que ela ta perdida aqui...

*Pq na prática usam para atacar a Deus SIM* Acho que você não está muito familiarizado com o trabalho de biólogos, Renan. Talvez esteja falando da sua experiência em redes sociais. Ficar batendo boca em rede social não é trabalho de biólogo.

Cara,pior que tem quem estudou e mente na cara dura. Vide marco eberlin e r Rodrigo

o mundo é complexo mas as pessoas ainda não podem inventar seus próprios fatos.

Claro que devemos impor certas coisas. Foge do escopo científico explicar a moral, então é normal que um cristão vá impor sua moral aos outros e vice versa. É uma briga de forças, nem sempre dá pra resolver no diálogo, as nossas leis são pautadas na moral de quem escreve elas.

@@Pirulaevangelico Rodrigo estuda teologia, mal pode se dizer que existe formação científica na área dele e além de tudo é pastor, tem interesses pessoais, dizer essas coisas não importa, na linha com que ele trabalha ao contrário reafirma. Já o Marcos não sei se é porque não é área dele, não sei se é síndrome de falta de atenção, de querer ganhar dinheiro dizendo essas coisas, de não querer voltar atrás depois de ter errado , não sei,mas infelizmente ele caga na cabeça de outros cientistas, desrespeita os próprios colegas e alunos,ele descrédibiliza a própria profissão por nada.

@@marloncorrea7953 Não é normal impor a moral pra ninguém, é comum mas não é normal, por isso falei em pensamento crítico e não em ciência porque ciência é só uma parte do pensamento crítico, existe ciência sociais, filosofia, psicologia, direito para gente poder discutir a moral social, é possível discutir sobre tudo, o problema não a discussão, é colocação da opinião, da impressão, dos afetos acima do conhecimento, da pesquisa, dos fatos, discordar faz parte, mas ninguém quer se instrumentalizar o mínimo para isso, e já querem descréditar o conhecimento do outro sem a mínimo de saber para fazer tal coisa.

Pirula é um arrogante que acha que é dono da verdade

​@@S.A.V.I.O.R será que é verdade o Deus da cobra falante, do peixe que engole gente viva, do Machado flutuante, do sol que para, do dilúvio que cobre o everest sem colapso gravitacional, de gente q vira estátuas de sal .... será

​@@S.A.V.I.O.Rescreve um artigo científico refutando ele e a ciência então

​@@S.A.V.I.O.R a verdade dói

Astrologia n e só signo

@@caiodhernandezdeoliveira9492 não é só signo, mas signo é astrologia. E como astrologia, é balela.

@@jacqueshenrique3864 é o msm que falar que julgar um pneu por n ter o desempenho de um carro

​@@caiodhernandezdeoliveira9492astrologia é balela

Quando vai ao médico pede pra ele adivinhar o que vc tem?

O Big Bang não é uma teoria da criação do universo, só é a explicação mais aceita no momento de como ele evoluiu. Ninguém sabe como ele começou, se é que teve um começo

Trabalha com o quê?

Ué? Respeito é diferente de admiração, ele respeita o Rodrigo em uma discussão envolvendo ele porque ele é uma pessoa sensata, ele não é obrigado a gostar da religião do cara e nem o Rodrigo a gostar da ideia do evolucionismo. Vai ver o Rodrigo faz piadinha do ser humano vir do macaco igual os outros cristãos também fazem.

Nem no presente a gente consegue ver

vc fez uma selfie com ele? quero ver

Jesus morreu e acabou, filho.

A moral e ética trazida por jesus realmente é facinante...mas os próprios budistas por exemplo seguem analogias semelhantes e não são condenados a um infern0 por um deus ciumento e vingativo, um bom dia.

​@@hmello3250Ateu idiota be like:

o mentira, ateu nunca vira religioso