Poucas pessoas vão ler seu comentário, mas eu li, e parabens pela explicação didática

Valeu pela explicação

Não mudou poha nenhuma seu textinho, condições geológicas kkkkkk se para cada espécie existe um predador amigo, uma questão anula a outra, n tem como em hipótese alguma todos esses argumentos seu terem acontecido ao menos tempo, seria mt conveniente em kkkkk a menos que tivesse acontecido um dilúvio uma catasfre, assim como o Marcos disse em vídeo

Água mineral é foda foda kkkkk sendo que é bem sabido que 97 por cento da a gua do mundo e salgada, e segundo a propria ciência o mundo a MILHÕES DE ANOS ATRÁS, era uma pangeia, o fóssil em questão pelo que entende como leigo é o trilobita e muitos outros fosseis vieram do mar, então toda a água teria que baixar, pra os sedimentos em questão se fossilizarem aos organismos aí, n faz sentido é mt desconexa a ciência, querem julgar a existência de Deus como algo sem coerência, MAS CADA A COERÊNCIA DA FISICA E CIÊNCIA, MSM COM SÉCULOS TENTANDO E SMP PROCURANDO TEORIAS E MAIS TEORIAS, que so anulam a coerência kkkkkkk

@@rogeriomelo2904 irmão pensa quantos organismo a gente tem só nesse momento vivos, se 1% sequer deles fossilizasse ao longo de vamos dizer seus milhares de anos bíblicos, em qqr quintal se ia achar uma caralhada de fóssil, mas sim por ser um processo raríssimo vc só tem alguns pq justamente é 1 chance em 1 milhão mas já teve trilhões de seres vivos no planeta e a esmagadora maioria não deu essa sorte

Pirula so fala como se detem o conhecimento! e a maioria das vezes é merda

Ringue de luta

O bubassauro correu , o biruta não vai, por que ele só vai querer xingar

2 contra um?

​@@BoyDoKosBubassauro kkkkkkkkkk

Pirula não tem condições psicológica pra conversar

Tragam outro no lugar do Pirulo, pois não sabe debater, além de arrogante não tem inteligência pra tal debate

pirula chato pra krl, mas vai ser maneiro ver ele gritando e sendo refutado

Vai juntar mentiroso profissional só pra usar retorica com cientistas. Não da certo

Tinha que colocar o adauto Lourenço nessa discussão, aí sim ia esquentar.

cara , para com essas teorias bobas, criam suposições sem nexo. ain mas daqui a milhões de anos blábláblá. vcs nunca vai provar nada.

E a explicação sobre o carbono 14? Fiquei com essa duvida, você saberia acrescentar algo a respeito?

@@antonioresende4071 o c14 se forma na atmosfera terrestre e é introduzido nos corpos dos seres através da alimentação. Esse c14 é metabolizado pelas plantas, o herbívoros as comem, e os carnívoros comem os herbívoros passando a ter c14. Então, somente a título de exemplificação, vamos supor que eu tenho que quantidade "x" de c14. Sabemos que o c14 sofre decaimento (vira c12) em 5735 anos (período de meia-vida). Assim, se eu tiver com "x/2" (metade) da quantidade de c14, significa que meu fóssil tem 5735 anos de existência. Se ele (meu fossil) apresentar "x/4" a metade da metade, significa que eu tenho 11470 anos de existência. E assim sucessivamente. Mas em vários milhões de anos, esse tipo de datação se torna impróprio, devido a vários fatores. Mas aqui cabe um adendo, o acadêmico disse que tal fóssil tem carbono 14 e por isso era impossível provar sei lá o que (se prestar atenção ele não disse o que queria provar ou não), mas os fósseis tem, ainda que pequenas, quantidades de c14. Mas há várias outras maneiras de realizar datação. Dependendo da idade do fóssil, o pesquisador escolhe a mais apropriada ou ainda um conjunto de técnicas (não só uma) para saber a idade do fóssil.

Foi exatamente o que eu pensei, essa resposta dele está rica de argumentos pobres.

​@@antonioresende4071 eu também, fui pesquisar no ChatGpt e ele diz que a medição da idade dos dinossauros não é só por rádio carbono (carbono-14), porque a meia vida do carbono 14 é 5700 anos, aí com medição (datação radiométrica de rochas e fósseis) da pra estimar a idade dos dinossauros. Resumindo, não vai e não precisa encontrar carbono 14 num fóssil de 1 milhão de anos Isso que é foda, um químico desonesto que joga ao ar essas informações e um monte de gente passa a acreditar que a terra tem 6000 anos

então o escorpião nunca evoluiu kkkk argumento fraco e sem nexo.

​@@BoyDoKos Na vdd é um Parioscorpio venator. Esse texto acima foi tirado de um post com intuito de ser o mais fácil de compreensão possível, por isso falou escorpião, pela similaridade. Agora pense bem sobre a intenção do convidado de não falar sobre isso pra um público que não está familiarizado. É simplesmente falar qualquer argumento e fazer o povo que não sabe acreditar.

@@BoyDoKos Verdade... como nunca vimos um escorpião alado ou um escorpião falante por aí, não é mesmo? Muito estranho...

Vdd, é isso q digo e tbm sou MUITO mas MUITO entusiasta nessa área, já estudei TANTO qnto alguém q está na faculdade, e até já me envolvi com pesquisas, os dados ñ mentem, tanto q sempre vai ter cientistas dos dois, dos três, ou das dezenas de lados q tem, tds querendo defender o seu lado. EU DISCORDO de tds q estão contra Rodrigo, o cara é arqueólogo, é só prestar atenção no q o outro entrevistado ali falou, se Marcos Eberlin ali q é da área referente falou, qm aqui sem formação na área pode falar algo contra RSRS. GENTE é impossível ficar do lado de qlqr um com CERTEZA, tem q apostar no mais formado e trabalha no setor a mais tempo., tipo qlqr um da ciência NO MUNDO, a própria tem dois lados, 3, 4 5, 100 lados, qm é acadêmico, sabe q entre os sábios magistrados e os q criam e estudam novas regras e métodos na ciência. TDS ESTES cientistas vivem entrando em debate, pq ninguém concorda e tds querem ter razão, Stephen Hawking msmo, o cara elaborou vários teoremas e criou métodos, porém msmo seus métodos e estudos deles foram refutados, destruídos e desclassificados por outros cientistas. No fim a ciência nem sempre é e nem será 100% cálculo preciso, tem MUITA mas MUITA interferência da vontade do humano por trás do cientista onde ela quer ter razão, ainda q ele esteja errado ele fará cálculos e métodos q o seu nome seja o topo dos artigos acadêmicos. EU fico do lado do Rodrigo pq eu acompanho o trabalho dele a anos, diferente de muitos cientistas em escritórios fazendo conta, Rodrigo trabalha no bruto direto na fonte, direto na pedra talhando a matéria onde ela foi enterrada. Isso nem é questão de religião pq é fácil achar vários cientistas ateus q concordam com Rodrigo, até só nesse âmbito ai existe VÁRIAS concordâncias distintas, e pode ter certeza, daqui a ñ muito tempo, surgirão cientistas q vão querer elaborar novos dados para refutar e modificar td dizendo q aprendemos td errado, vão querer mudar cálculo de datação, vão querer mudar a teoria do big bag, vão querer o evolucionismo, vão querer mudar td, SEMPRE terá um cientista q virá para quere ser contra um outro q um dia foi contra tbm e assim será pelo resto da história.

@@GeekMultiversal kkkkkkkkkkkkkkkk

"As redes sociais deram vozes e empoderaram os imbecis." ja disse o escritor e jornalista italiano humberto Eco, Por que então Deus fez o homem milhões de anos após os dinossauros e dos insetos, será que ela sabia que a criação do homem ia dar na merda que deu destruindo o próprio planeta? Esse Marcos Eberlin, autotitulado cientista, disse que o fóssil trilobita era um inseto. Disse também que uma cientista americana achou um osso de dinossuro e ao ser cortado ele ainda estava em decomposição. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

Aguentou a lava, essa é a barata de ferro.

É bem improvável.

Aquela rocha não é uma '' gota'' de lava, é uma rocha sedimentar

a questão é q o zé quer falar sobre algo q n faz ideia, com conjecturas abobalhadas e puramente click bait

rssss O KZfaq não aguenta esse QUARTETO FANTÁSTICO , num debate inteligente!! rsssss

nao precisa de debate pra saber quem esta certo. a verdade é só uma e é a ciência. O Debate seria só pra entretenimento mesmo.

@@FabioLopes-fs3bz O debate serviria para que ficasse claro que um dos lados não tem lógica, pois seria rebatido na hora com argumentos.

@@brunotatagiba3869 Nao se trata de lógica e sim de fatos. Se algum idiota me diz que a a Terra é plana, o fato de eu debater com ele e meu argumento não ter lógica ou for ruim sobre a Terra não ser plana, não tornará a Terra plana porque não tive argumentos. A Terra é plana e Deus não existe e ponto.

@@FabioLopes-fs3bz KKKKKKKKKKKKKKK se afundando na própria urina, irmão, amadurece.

@@FabioLopes-fs3bz kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk crlh

Eu pensando que era uma crítica válida, bastou pesquisar por uns segundos pra perceber que tu não falou nada com nada.

Coloca o Pirula tmb pra ter xingamento ksks Vai ser top.

O Sacani arregou, na última hora falou que não iria, acho que ficou com medo do Rodrigo.

@@jeanefagundes2405 arregou nada! era pra ser Rodrigo x Sacani, daí o sacani descobriu que o marcos ia junto e resolveu não aceitar! dois contra um é coisa de covarde. kzfaq.info/get/bejne/g8Cmfrt0ssidm5c.html&ab_channel=TalkFlow

@@lucas_melao na real o pirula e o sacani alopraram o rodrigo no video deles .. o rodrigo trouxe o mano apenas pra explicar algo que ele nao domina.. mas o povo doido acha que é um bagulho pra saber que, te, razao imediata ... sacani arregou pq n queria ter a cara de pau dps de falar merda e dps nao enfrentar cara a cara

@@imbriumartstudios7806 2 contra 1 é covardia, sem mais.

Debate inútil. A ciência é INCOMPATÍVEL com a religião.

@@paulapaula7985 Não é inútil quando se aproveita qualquer coisa nele...

E digo mais... Rodrigo, Marcos, Sacani e Pirula.

​@@paulapaula7985 Mendel, Copérnico e Lamateir "se revirando no túmulo" com esse comentário

@@aruanarabelo6599 Naquela época todos tinham que se declarar religiosos, ou eram hostilizados ou mortos. Veja o filme DARWIN. Quem ousava fazer ciência era naturalmente um fraco na religião.

Kkkkkkkkkkkkk

Achei o Rodrigo meio fora da casinha hoje.

Kkkkkkkkkkkkkkkk

😂😂😂😂😅doeu em mim 😅

@@gustavomiguel8124 Tb, o Pirulla foi dizer que ele só fala bosta, quem nãoi sairia da casinha? kkkkkkk

"As redes sociais deram vozes e empoderaram os imbecis." ja disse o escritor e jornalista italiano humberto Eco, Por que então Deus fez o homem milhões de anos após os dinossauros e dos insetos, será que ela sabia que a criação do homem ia dar na merda que deu destruindo o próprio planeta? Esse Marcos Eberlin, autotitulado cientista, disse que o fóssil trilobita era um inseto. Disse também que uma cientista americana achou um osso de dinossuro e ao ser cortado ele ainda estava em decomposição. Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.

Rodrigo é um herege.

E o que mais acontece.

@@viniciusaragao8431 Infelizmente

Verdade. Foi totalmente tosco o salto lógico que ele fez entre questionar a data e o processo de fossilização e, com base nisso dizer que a terra é jovem e, pior ainda, que a vida já ''surgiu pronta'' e que o dilúvio (algo que já envolve o escopo da fé) foi responsável pela fossilização dos animais.

Leia sobre cientificismo.

@@fraganciasdotempo É basicamente oq eu escrevi, mas vou ler sim, quero ver o quão profundo esse assunto pode chegar

Isso serve pra os 2 lados

​@@Dechi96 A diferença é que um lado não está preso a dogmas...

​@@F0D4-SE.A.S0CIED4DE mais tem provas científica tb kkkkk

Rola até porrada 😂

Sacani correu

pirula cientista kkkkkkkkkk

​@@anonimotm8171 Ele tem formação em uma área da ciência. Então pode ser considerado.

pirula é youtuber!

Debate inútil. A ciência é INCOMPATÍVEL com a religião.

@@paulapaula7985 Nem sempre. Sabia que o criador da teoria do Big Bang foi um padre ? Georges Lamître E a mente do Rodrigo Silva não se limita apenas em falar de Religião. Além de tudo ele é Teólogo, Filósofo e Arqueólogo. Mestre em Teologia Histórica. Então será sim um debate bem ÚTIL

​@@charlieribeiro1828 nem responde mano, ele nunca estudou sobre a ciência só sabe oque ouviu..

@@charlieribeiro1828 vc não entendeu o ponto do cara. A ciência é sim incompatível com a religião. Isso significa que um padre ou pastor ou sacerdote não pode ser cientista? Claro que não. Isso apenas significa que você NÃO PODE usar seu viés religioso e seu livro sagrado (seja da religião que for) pra sustentar suas hipóteses e teorias científicas. Hipóteses e teorias científicas devem ser embasadas em ideia E EXPERIMENTOS, seguindo a metodologia científica. O cara que acredita na terra jovem, jogou o método científico pela janela e se apegou à bíblia faz MUUUUITO tempo

​​@@charlieribeiro1828 Também Copérnico, foi um dos astrônomos que desenvolveu o heliocentrismo, era cônego. Além de Mendel, pai da genética, foi monge católico. Existem muitos outros, mas creio que esses sejam os "maiores".

ah Pirulla é retardado..., épico mesmo seria com o Sacani

ia ser um pombo tentando argumentar com xingamentos, o Rodrigo nem vai dar moral a esse biruta

@@BoyDoKos kkkkkkkkk, rodrigo nunca refutou argumentação do pirula, fala isso. Mas pirula já fez dezenas de videos argumentando. O rodrigo ignora tudo que ele faz

Argumentação final do rodrigo, mas e assim porque DEUS QUIS, por isso n tem como argumentar com religioso, sempre vai terminar desse jeito e pronto

@@rodrigoclimaco8652 MENTIRA, tem varios videos que ele argumenta normal. O negocio que essa treta ai e de anos. ME diz qual a falsidade e cinismo? Porque todo conteudo que o pirula faz de ciencia, ele vai lá e mostra todas as fontes e quem disse aquilo ou a pagina cientifica.

Sacani correu porque seria envergonhado

@@jilvamoliveira7337 - Sacani não tem obrigação de debater com crente retardado, desculpa.

Sacane correu.. Pq não foi?

Majoritariamente os cristãos contribuíram para a ciência. Para de falar merda e vai estudar St. Tomás de Aquino. Refuta ele e depois vem aqui.

Foi o q eles falaram, todo mundo tem uma cosmovisão. Igualmente um ateu, mesmo que as evidências levem a crer que fomos criados por um design, ele vai tender a crer que não, isso é o viés que o Rodrigo explicou, parece que o pessoal simplesmente não assistiu o podcast e fica falando de coisas que o vídeo mesmo já explicou

Em dado momento do podcast,o Eberlin fala o seguinte "nunca vi jogar um chimpanzé pra cima e cair um humano", será que ele não sabe que isso é um argumento primário?ou será que ele distorce as informações de acordo com o viés dele?Pq o cara é de fato um químico renomado.

@@Carloslovelove Esse argumento é burro, se ele fosse verdade primeiramente não existiria ateu ja que todos só defenderiam o ponto de vista religioso. Pra existir um ateu um religioso teve que questionar a existência de Deus

@@douglassilva4999 Exato, assim como quem propôs a teoria do Big Bang era um Padre

Vc acha um adulto que acredita em Criacionismo inteligente ? sério ?

​@@luizfernando6178 O homem que cunhou a Teoria do Big Bang era um padre belga, um homem adulto e que era religioso de alguma forma. Então sim, dá pra ser inteligente e religioso.

@@joaopedrooliveira5721 Mas com certeza esse padre belga achava o Criacionismo uma grande besteira. já esse cara do vídeo...

​@@luizfernando6178 si é inteligente assim como esquerdistas ué

@@luizfernando6178 nossaaaaaaaa....depois dessa pohada que levou deve nem dormir hoje kkk

Sérgio correu da briga ...😂😂😂

Compartilhe conosco o seu argumento.

Manda aí teu argumento, pai

Cade estamos esperando!

Cadê teu argumento?

​​@@arthurgouveia9757 se for sobre o pq da barata sumir e o trilobita não é muito simples na verdade, não sobrou nada do trilobita KAKAKAKAKAK oq sobrou foi uma rocha que se solidificou com a impressão do trilobita, e os restos orgânicos que sobraram tbm viraram pedra, não tem mais o trilobita em si ali, a fossilização mantém o formato do animal por muitos anos justamente pq se torna PEDRA, se vc deixa uma barata sumir normalmente é óbvio q não vai sobrar nada, eu acho o rodrigo inteligente mas essa pergunta dele achei bem burra.

"Esse outro professor aí" é o mais pika dos 4 citados kkkkk

esse "outro professor ai" é simplesmente um dos químicos mais fodas vivos. Como eu tbm sou químico eu n falaria dele com tanto desdém assim n kkkkkkk. Acho que o cara sabe mto bem o que tá falando.

O cara é mais gabarito para o assunto que os 3 que sitou, ele só comprovou e explicou ainda melhor oq Rodrigo falou, na verdade a ciência de 15 anos pra cá tem se dobrado e evidenciado a bíblia como verdade.

@@feliperamoa4149 Ai que fica mais feio, o cara é cheio de referencias e vem com papo de terraplanismo ideológico, vem falar de criacionismo, designer inteligente, defensor de "micro-evolução"... Chega a ser cômico.

​@@maikconx você nao difere dos seus pares...geralmente nao traz nenhum argumento denso, apenas comentarios de deboche que sao vazios e falam mais de voce que de quem voce ataca...negócio de micro evolução","design inteligente" "kkkkk"..e se esgota nisso o comentário. Nao sao os colegas do video aue parecem ridículos, na verdade quem zkba sem refutar parece mais. Com todo o respeito

Acredito que cimento acaba rápido no tempo, rochas são mais demoradas

Dim mais o que ele tenta explicar é isso mesmo amigo. Será que com esses milhares de fósseis que temos hj e sempre encontrando mais, todos eles foram cimentados na terra? Acho que não hem kkkk então foi de uma forma natural é isso que ele explica só que da forma natural jogado ao relento eles iriam se decompor ao exemplo da barata pois ela é invertebrado. Daí a teoria do dilúvio ou outra coisa que fez com que as águas dos oceanos subisse e tomasse de conta de mais de 75% da terra

resumindo o sacana, só sabe falar aquilo que ele ouviu , ele é um papagaio ambulante. SACANA ARREGOU PARA O RODRIGO. fim de papo.

​@@Leouch52 então no dilúvio ainda existiam dinossauros?

@@BoyDoKos Debater ciência com quem explica fósseis através da religião não é muito prudente.

@Fica Relax inclusive o próprio Bolsonaro kajshsgsh Mas é engraçado mesmo

​@Fica Relax ele não queria vacinar, ele foi obrigado a vacinar pra poder visitar Israel, algo assim.

E o fodase? Ele é obrigado a se vacinar? Quantas doses? N faz diferença praticamente

@@joaovitorarrais5852 Mas parece que vc tá bravo? Onde alguém aqui falou sobre ele ser obrigado a algo?

@@Scorfield acho bom msm

Correu desse debate e não terá coragem de falar nada novamente.

Sim kkkkk, obviamente se o fóssil está preservado e não decomposto é pq foi soterrado instantaneamente, logo TODOS OS FOSSEIS SÃO ORIGINADO DO DILÚVIO

Contra ciência a religião não tem argumentos.

Claro que sempre vai fazer mais sentido pra vc as explicações do Sacani.. o ser humano sempre vai puxar a sardinha para aquilo em que ele mais acredita.. ninguém é totalmento neutro de opiniões.

​@@elisa6581 Ciência não se trata de crenças ou opiniões, você precisa estudar mais

A ciência progride, a religião não.

Continuando assistindo o "super especialista" chamou o trilobita de inseto na primeira fala. Ai ja caiu por terra né meu querido.

Fechei o video na Hora do "diluvio" tem umas coisas que não da pra ver mano... ta maluco

Não precisa nem estudar tanto não mano, só ler os livros de ciências no ensino fundamental kkkk. Fossilização por mineralização Fósseis por soterramento Fósseis (mumificados) Tem n exemplos de tipos de conservação de matérias orgânicas...mas é mais fácil, colocar viés religioso e carteirada por currículo em áreas não condizentes com o método científico prático kkkk. Não duvido que eles acreditam na teoria da Abiogênese kkkk

​@@edwarddelimapires222 mas quem disse que é religioso? Uma coisa tem que se entender de materiais didáticos, eles escolhem um lado. Até na gramática de língua portuguesa existe essa escolha, pois há várias gramáticas em relação a algumas palavras. No campo científico mesma coisa, os livros didáticos escolheram a teoria evolucionista, pois é a mais aceita pela maioria dos acadêmicos. Mas não é a única. Prova disso é que o convidado ali era professor da Unicamp com vários artigos acadêmicos publicados em revistas A1 (É MUITO DIFÍCIL PUBLICAR EM UMA DESSAS).

@@willsennin1 certo, dito isso: Então eu posso distorcer ou manipular situações para que o meu ponto de vista seja aceito / convergente ao resultado que procuro. Basta eu dizer que é a minha interpretação sobre algo, que cientificamente não se baseia assim...logo, se é meu ponto de vista, posso afirmar coisas por absurdo e GG. Claro que não é a única, mas é oq +75% dos campos das ciências práticas comprovam eficiência...certas coisas são iguais Axiomas matemáticos, existem por natura e não há como refutalas. Podemos manipular e distorcer informações para que haja convergência em uma suposta teoria. Exemplo disso é abiogênese, que se provou ineficaz nos anos 1870...e se parar para pensar, não faz sentido quase nenhuma afirmação dela, mas os antigos tinham quase por generalização abiogênese verdadeira.

Carbono 14 é confiável em datar objetos de até 50 ou 70 mil anos!

Isso mesmo, e se vc encontra vestígios de carbono 14 em algo isso significa que esse algo tem uma certa idade que não pode ser muito grande, é sobre isso que eles estão falando

@@Carloslovelove Errado, o C14 pode ser encontrado em fosseis de milhões de anos, a questão que eles fazem de conta que não sabem, pois são hipócritas e não burros. O C14 encontrado em fosseis de milhões de anos foi incorporado a esses fosseis milhões de anos após a morte desses seres, o C14 esta literalmente em toda a nossa atmosfera, é um elemento muito abundante. Inclusive datações feitas com carbono 14 são feitas no colágeno interno do osso, para evitar contaminações externas com o carbono 14 mais jovem que foi incorporado posteriormente. Outro fator a ser considerado é a proximidade do fóssil com partículas de uranio por exemplo, pois um dos produtos do decaimento energético do uranio é justamente o C14 que pode contaminar amostras de fosseis. em resumo, vc encontra C14 em quase tudo, oq n quer dizer que ele sempre esteve ali, pode ser apenas contaminação material.

Exatamente kkkk

Não vejo dessa forma. Imagina você ser arqueólogo, dedicar boa parte da sua vida para isso, não apenas estudando livros, mas também pessoalmente em sítios arqueológicos, para um cara simplesmente chegar e dizer que você só fala m*rda. Ele ficou chateado, disse que o cara é barraqueiro e depois mudou de assunto.

@@josejoaquim.762 você então nunca viu os vídeos do Rodrigo falando so bosta sobre evolução e Paleontologia, que não é da área dele. E não sei se vc sabe mas o Pirula é paleontólogo, então se for pra dar carteirada acadêmica o Rodrigo ainda sai perdendo quando o assunto é evolução.

@@Nathanxc Estou falando exclusivamente desse vídeo. Você já tem lado, por isso age dessa forma. Eu não sou da área e acredito que você também não. Não tem motivo para tomar lado aqui. Não há sabedoria em uma troca de ofensas, seria muito mais proveitoso que cada um dos lados formasse um time de especialistas e fossem para um debate formal.

​@@josejoaquim.762 Rodrigo é arqueólogo bíblico, isso não tem muita relação com a área de evolução, o próprio Rodrigo admite isso, e sim ele fala muita bosta em relação a evolução, e trouxe um químico pra falar de assunto q tão não é exatamente a área de um químico. Se os 2 tem tantas provas para refutar a evolução, e são académicos e o químico aí é o fodao, peço para que ele faça o artigo e mande para avaliação de uma banca, fica indo em podcast dizendo que tem provas é fácil. Seria o mesmo que Einstein dizer que tem provas da relatividade e ir nos telejornais da época, mas não, ele fez o artigo dele e mandou para uma banca avaliar, e a ciência se demonstrou pronta parar mudar conceitos de séculos em poucos meses.

E pq seu desejo importaria? De onde vc veio, onde vc jogou?

2 x 1? 2 contra 1?

como vc explica um osso de dinossauro fedendo ainda a carniça

@@cidadaoalagoano4424 quando ele falou isso eu quase morri de rir kkkkk Cara isso foi muito sem noção

Nem precisa, esse professor é um paria para seus pares na academia, igual o outro maluco da USP q nega as mudanças climaticas. O negacionismo é a pior doença dos crentes, um atraso para a humanidade.

Mas não é isso que ele explica? Quantos dias dura pra um organismo se decompor no mar? 3 a 5 dias! Por isso ele diz que por uma catástrofe que surgiram todos esses fósseis!

É exatamente sobre isso que eles estão falando brouw vc concorda com eles

@@leovalente8868 o que isso afeta na decomposição ???? a decomposição ocorre de dentro pra fora. Se o que ele disse fosse verdade todos os fosseis deveriam ter rochas em volta formadas por terem sido hidratadas com a água, coisa que não acontece.

Exatamente,o cara aprende isso até no fundamental. Aonde a pessoa pega um inseto e bota em uma resina e o bicho dura lá, coloquei um escorpião no meu colegio, apos 5 anos quando sai de lá, o bicho tava inteiro ainda.

O cara simplesmente abraçou a ignorância argumentando essa bizarrice. É incrível como esses caras que defendem o criacionismo sequer entendem coisas básicas da evolução e da ciência de maneira geral. Outros dizem que se "viemos do macaco, pq ainda tem macaco no mundo". É muita bizarrice

A parada é tão simples, que em uma situação básica a gente consegue achar corpos extremamente conservados de pessoas que morrem no gelo, por exemplo. Pessoas morrem soterradas, enfim... é muita loucura, dói o ouvidi

Poh, uma vez qnd eu era criança, matei uma barata na casa de férias, fiquei 1 ano sem ir lá, qnd voltei, ela estava da mesma forma. Isso q n tinha nada encima dela kkk

Fácil demais

Vc viu ? Experimentou?

​@@fraganciasdotempo Aula basica de biologia

Trilobita é o que? conta pra mim ai que to curioso

​@@FulxCandy Tem tanta preguiça assim de adquirir conhecimento por conta própria? Trilobite é uma classe de artrópodes extinta, insetos é outra classe. Todos os insetos são artrópodes mas nem todos os artrópodes são insetos. Assim como as aranhas não são insetos.

@@murt0sa no fim deu no mesmo, um bicho extinto similar a um inseto.

@@FulxCandy Não deves ter ido pesquisar para aprofundar um pouco mais estou a ver. Depois dizem merda, que dá até dó, como essas pessoas do vídeo e se acham super sabedoras de coisas que não sabem porcaria nenhuma...

Exatamente, o viés da confirmação faz com que ele só encontre explicações dentro do que ele acredita, enquanto que um cético vai só procurar a explicação e depois vai acreditar no que ela comprova

Pensei isso também kkk

Os caras são criacionistas e estão puxando os argumentos para pontos que corroborem a fé deles, e esse é o problema. Ambos parecem ser gente boa, mas é só ouvir esses argumentos que tu percebe a furada... Pow, o cara tá tentando argumentar de forma científica um dilúvio em escala global e isso é IMPOSSÍVEL de ter acontecido.

​@@k.schaeffer1001 me mostra aí onde e quem mostrou que isso foi impossível de ter acontecido!

@@gabriellobo6563 Cara, pesquisando por "Por que o dilúvio universal é impossível" tu encontra muita coisa, mas pra citar o Pirulla que o Rodrigo não parece gostar muito: Pesquise por "dilúvio pirulla" aqui no youtube, tem corte dele no inteligência LTDA e no ciência sem fim falando sobre. Se tiver interesse em ouvir e prestar atenção, tu vai ver como fa z sentido. Entendo que o Rodrigo, que parece muito educado, tenha pintado o Pirulla como um sujeito desprezível, mas relaxa, é só um sujeito normal, e faz um serviço muito bom de divulgação científica.

@@gabriellobo6563 se pra secar os oceanos é preciso milhões de anos e mesmo se tu abrir um buraco na terra do tamanho do RS ia demorar muito tempo. Cubrir o planeta em nível de cubrir os continentes, a Terra ia passar por centenas de milhões de anos para diminuir as águas. E caso vc não saiba, o volume de água no planeta é quase constante o mesmo desde o período de sua formação aquática.

Cara eu acho q ele sabe de mais q coisa q vc n sabe

Que é exatamente o que ele falou

Eles falaram isso mesmo é ainda acrescentaram, temos isótopos de carbono em muitos fósseis O QUE INDICA que eles são muito mais novos do que se pensavam e até encontraram TECIDO MOLE neles

o cara é arqueólogo e não tem o mínimo domínio sobre a fossilização, ou faz de conta que não tem, para fazer essa locuragem passar batida.

Viés de confirmação pode existir de ambos os lados. Um cientista ateu pode muito bem ter um estudo influenciado pelas suas convicções também. É por isso que temos que focar na idéia, não no indivíduo.

Jjkkkkkkk

​@@Saiyagil88 ainda bem que vc explicou isso. Essa gente ignorante me causa tédio.

@@Saiyagil88 Exatamente...

Se as evidências sempre apontam para a bíblia né ? Fazer o quê? Kk

Vdd ! Os cara tentando usar ciência pra explicar religião 😂😂😂 que besteira

@@rene6829 sim, os cara partem da premissa de explicar sua crença, então tudo o que não provar não vale, só o que prova q é verídico

Tem que rir um pouco kkkk

Eles chamam porque eles tem um monte de seguidores. É foda. Só contribuem para piorar a educação brasileira.

​@@sonmaximiana nirds

​@@sonmaximiana Não precisa, a educação continuará ruim enquanto Paulo Freire for relevante no Brasil.

Mineralização nao ocorre em 24 horas. Molde não é fossil.

Os organismos nao foram conservados. Apenas a ossada e o buraco o de haviam os corpos. Aquelas fotos sao cimento.

Pra eles e quando Deus estala os dedos e faz plim plim.

​@@yan5352 Se vc ñ acredita em Deus ai o problema é seu KKKK, meu nobre, se vc ñ acredita ñ pode nem citar Deus, vc tem aceitar uma coisa, apartir do momento q vc INDIGA uma menção sequer a Deus, automaticamente obrigatoriamente ele e td o seu poder tem q existir, e se Deus existe, LOGO, é CLARO q Deus manda e faz e acontece td o q ele quer na hora, essa indagação q vcs ateus fazem ñ faz sentido ALGUM KKKK, pq se vcs ñ acreditam, o q vcs acham ou ñ q Deus pode ou ñ fazer ñ existe pela sua visão, logo a sua PERGUNTA em si ñ pode existir, vcs tem q decidir KKKK.

Cara a teoria da evolução e essa parada da idade da terra é bem recente, sinceramente não tem verdade absoluta nisso,eu diria que nós estamos vivendo numa era em que existe duas teorias fortes e antagônicas uma espécie de heliocentrismo vs geocentrismo,embora hoje em dia pareça boba essa discussão,na época existiam argumentos fortes pró geocentrismo,eu n sei quem tá certo nisso tudo mas confesso que nenhuma das duas parece estar 100% certo a gente não tem ideia doq são bilhões de anos...não tem ideia nem pra saber se é possível um planeta sobreviver tanto tempo

@@GeekMultiversal Que legal, se eu não acredito não posso citar porque mesmo? Primeiro não sou ateu, segundo isso que tu falou faz sentido nenhum, qualquer pessoa tem direito a questionar e indagar, ne pq Deus existe ou a pessoa não acredita que ele e obrigado a algo. Vcs religiosos são muito e do chato achando que alguem deve algo pq Deus quis ou fez na visão de Vocês, ele não deu o livre arbítrio, então pronto, aceite como as pessoas falam e acham e fica quietinho no seu canto.

Pesquisa aí, pesquisadores produzindo petróleo

Sacani peidou!

Essa imperfeições segundo a lógica cristã, tais "imperfeições" é por causa da queda adamica.

Oxeee!! A bíblia não só explica a formação da criação mas o porquê se deformou.

sua lógica está errada, você acha que ter um design perfeito é ser perfeito, são coisas diferentes, termos doenças não exclui que o nosso design é inteligente, assim como a natureza e o universo, o nome é autoexplicativo: DESIGN inteligente.

@@maiasuper777 Design não precisa ser perfeito, mas não pode ter falhas. Ser perfeito seria deixar os dentes mais resistentes para não degastarem ou nossos olhos poderem enxergar espectros invisíveis. Agora um design sem falhas seria permitir que nosso corpo pudesse substituir um dente quebrado como fazem os tubarões ou corrigir nosso ponto cego no olho como os olhos das lulas.

​@@maiasuper777 eu tb acreditava nisso mas a lei da entropia desmente por completo essa bestagem de design inteligente. Na natureza o caos é mais forte do q a ordem e TUDO está destinado ao caos. Esta é a razão pela qual a imortalidade tb não é possível.. de um jeito ou de outro acabaríamos com câncer

As moléculas estragam rápido quando o animal morre você pode fazer o que for por exemplo se você acimentar um ser humano 2 meses depois o tirar ele tá podre só o osso não adianta veja os corpos cadavéricos colocadas a vácuo ainda estragam imagina um animal soterrado que estava com sangue ar nos pulmões vários vermes antes de pedrar etc chora não só aceita

E o final você não argumentou contra.

Realmente a fala do Marcos foi enviesada, mas quem mais falou a respeito de argumentos enviesados foi o Rodrigo. O fato de os dois serem adventistas não quer dizer que são a mesma pessoa ou que eles pensam igual. Tanto é que o próprio Rodrigo afirmou que não estava ali para dar o ponto final em nada. Não sei se essa parte está no recorte, se não estiver, dá uma olhada no vídeo completo. Um pouquinho mais pra frente o Rodrigo fala sobre isso. Sobre a facilidade em se aceitar certas argumentações enviesadas, posso dizer o mesmo sobre uma outra categoria de pensamento: Aquele ouvinte ateu que senta para assistir uma palestra do Richard Dawkins, Lawrence Krauss, Sam Harris, entre outros por exemplo, que tem sua fé no acaso, ele aceita as argumentações ali propostas com muita facilidade, mesmo que a explicação seja enviesada.

@@leandrol.1290 Então, mano, esse argumento de equivalência que vc faz em relação aos ateus é justo. O grande problema é que, embora eu discorde do ateísmo e reconheça que vem se tornando quase como um dogma, uma coisa é fato: eles têm argumento. Nós não viemos do barro! Eu assisti ao vídeo e o que o Rodrigo faz na internet - a respeito desses assuntos, não me refiro a fé dele - é, basicamente, dar explicações enviesadas. A fé é algo muito forte e um cristão que seja pesquisador, físico, arqueólogo, antropólogo, paleontólogo, neurocientista se ele quiser se enganar, ele vai manipular a narrativa pra tentar se agarrar naquilo que mantém sua fé. O cristão, diferentemente dos gregos politeístas -que acreditavam em deuses imperfeitos, cheios de contradição - é refém de um deus que é perfeito. Ele não pode errar. Então, qnd um arqueólogo adventista percebe que nós não viemos do barro, msm que inconscientemente, ele vai trabalhar numa auto enganação, e é uma pena pq essa é uma péssima forma de lidar com a espiritualidade.

Sim, ficar irritadinho e xingar é refutar 👏