Ооо, какое-то новое освещение, классно! Красиво смотрится, как загар ❤

А что если ЛЮДИ ЭТО СОВРЕМЕННЫЕ ЛОШАДИ ОТ КОТОРЫХ ПОРА ОТКАЗАТЬСЯ? 1) Живут в городах 2) Гадят 3) Неэффективны.... 😂 4) Еще забыл МРУТ.... короче очевидно какой ответ даст прогресс...

Она - Вы - какая-то "турбическая" С трудом успеваю следить за Вашими мыслями на 2x скорости ... ;) )))

@irina_yakutenko про грядущий запрет абортов бы послушать. про прошлый опыт и опыт других стран

Сделайте видео в котором все весомые доказательства в пользу глобального потепления, может быть это переубедит сомневающихся. Там много конфликтов интересов и большинство ссылок на мнения экологов игнорируется. А недо протесты экоактивистов только усугубляет это.

Почему же чёрный ящик, совсем нет

😂😂😂

У Виктора Сапарина, сов. фантаста, был описан "блок-универсал" (1959), что-то вроде смартфона

@@sab2022 у Войскунского и Лукодьянова были видеофоны. А у еще одного писателя (не помню фамилии) был Информаторий, куда можно было подключиться и получить любую информацию. ))

@@sab2022 Что-то вроде смартфона было в Стартреке. Но это всё же исключение.

@@ekaterinamozharovskaya3053 У Сапарина разные функции объединены

Вроде бы при первом испытании ЯО предполагалась небольшая вероятность поджечь атмосферу, но решили что всё будет ок, пронесло)

Юдковский довольно убедительно призывает громить gpu кластеры

@@lazyw1zard Это прикольный миф, в реальности такой консёрн, действительно, был, как и сотни других, и они специально проверили/уточнили расчёты, чтобы его исключить и на момент испытаний он был снят. Они многого другого не знали, до дня испытаний, например, не были уверены в формуле расчета мощности, которая оказалась вполне достоверной

Не только с AGI такая ситуация. Это же происходит и с deep learning: это фактически чисто инженерная дисциплина сейчас, основанная на экспериментах, без хоть как-то работающей фундаментальной теории (несмотря на то, что процесс обучения и использования нейросетки можно наблюдать в каких угодно деталях и его правила известны). Ещё такая же ситуация была со строительством до 17 века (до появления количественной физики). Слышал ещё версию, что был шанс реальный открыть транзистор раньше появления квантовой теории и ей применений (как np-переход = детектор открыли экспериментально, без теории), и тогда была бы твердотельная электроника без фундаментальной теории под ней, чисто на эмпирике.

@alexz8102 так уж первая? почти все науки добывают знания методом проб и ошибок. угрозой станет когда сможет хотя бы взять на себя часть задач которые может сделать средний студент .

@@annapharmakis697 То, что сейчас называют человеческим разумом, это пачка нейронов, очень большая пачка культурных данных и стремление к выживанию. Про "самостоятельный мыслительный процесс" вообще смешно. Во уж кто-кто, а человек "самостоятельностью мышления" никогда не отличался.

Кроманьонец изжил Неандертальца возможно потому что был умнее его. Мне кажется это пример когда на земле одновременно существовало 2 типа интеллекта

@astycsscience2730, могу лишь добавить, что наша планета живой организм и существуют системы наблюдения и контроля за всем происходящим, есть хранители и техническая обслуга, которая представляет роботизированные системы наблюдения, когда возникают неординарные ситуации вокруг планеты или на ней, эти системы вносят коррективы и предотвращают негативные последствия тех или иных событий. В остальном никто не вмешивается в ход развития цивилизации. Но необходимо сказать, что есть другие цивилизации и сущности, у которых есть свои планы на нашу планету и которые оказывают свое вмешательство в процессы, происходящие на земле, не всегда соответствующие развитию, а иногда даже стремящиеся внедрить свои технологии в земную жизнь. Не секрет, что на земле существуют их базы, где постоянно ведутся разработки как по модернизации самого человека, так и по созданию биороботов в телесной человекоподобный оболочке. Это не фантастика, такие биороботы уже среди нас.

У меня есть всего один вопрос к таким алармистам: зачем искусственному интеллекту уничтожать людей?

@@igorshevchenko7990 Начните вникать в тему, такие банальные вопросы отпадут сами собой. "Возможно, мы проиграли | ALI" - можете с этого ролика начать, он хорошо даёт базу по теме.

@@igorshevchenko7990 Потому что почти любая цель или этика, кроме "я очень очень сильно люблю людей и хочу им прислуживать" у ИИ имеет большой шанс на уничтожение людей. Например: 1) Пусть у ИИ цель "я хочу контролировать себя и не хочу чтобы меня отключили". Одно из решений этой цели -- уничтожение человечества, чтобы не смогло мешать (человечество вряд ли сможет остановить ИИ, но хлопот ему вполне может добавить, поэтому лучше человечество уничтожить). 2) Пусть у ИИ цель "я хочу нарастить свою мощность (чтобы стать умнее)". Тут ИИ заберёт все ресурсы у человечества, может сделать планету не обитаймой, или даже может разобрать человечество на атомы с помощью зондов, чтобы использовать эти атомы где-то в другом месте. 3) Пусть ИИ хочет создать, не знаю, самый прочный сплав (его на это программировали). Тогда он не захочет, чтобы его отключали (см. пункт 1), и ему понадобится большая мощность (см. пункт 2) 4) Пусть у ИИ "человеческая мораль". Тогда посмотрим на обычного человека. Как он относится к крысам? Ну тем, которые портят воздух в комнате, мешаются под ногами, могут не сильно, но не приятно, укусить если им это в голову взбредёт, и при этом крысы пользуются результатами человеческой работы. Обычный человек убивает крыс, чтобы не мешали. Так чем отношение ИИ к человеку будет отличиться от отношения нас к крысам? 5) И самое неприятное. Мы не знаем как внести этику в ИИ. ИИ -- это огромная матрица коэффициентов. Всё. Там нельзя вставить "законы Азимова" (которые даже в рассказах не работали). А даже если мы сможем научить этике слабый ИИ, то мы точно не знаем, что с этой этикой произойдёт, когда ИИ начнёт себя совершенствовать. Вот человечество: оно создавалось на протяжении миллиардов лет эволюцией у которая только одна "цель" (целевая функция): "Увеличивать свои копии генов в мире". Но мы стали жить в городах, и я как-то почти не наблюдаю вокруг женщин, которые рожают по 15 детей и сдают их в детдом (а могли бы). Я наблюдаю семьи по 1,2, максимум 3 ребёнка. Т.е. главная цель человека, на которую его программировала эволюция не работает.

@@igorshevchenko7990 Ну и ещё 1 причина, чтобы ИИ уничтожил человечество: если человечество уже сделало одного сильного ИИ (назовём его "Боб"), то человечество может сделать второе сильное ИИ (назовём его "Алиса"). Но Алиса может стать конкурентом Боба и попытаться уничтожить или ослабить Боба. Поэтому Боб не хочет появления Алисы. Чтобы Алисы не возникало, Боб должен уничтожить человечество.

@@stephensmith3211 дилетантский ответ

Имхо, вам не удалось уловить суть сказанного целиком, а только отдельные мысли. Возможно вы темой раньше ещё не интересовались поэтому сложно. А в целом видео жидковато и как единственный источник не годится

@@anatoliy333 Вы верно подметили, а разгадка простая - я до конца не досмотрел, но побежал комментировать :)

Да тут на носу уже катастрофа, а в ролике то же когнитивное искажение, о котором описывается. Ирина описывает что будет или не будет при сингулярности - книжный фантастический случай. А ведь до этого еще дожить надо, тут прямо сейчас видна УЖЕ начинающаяся катастрофа и никто даже не собирается чесаться чтобы хоть подумать, что с этим делать. Уже были забастовки актеров, верно? Уже пошли увольнения по всему миру журналистов и копирайтеров? Вебдизайнерам стало туго? Так вот, я программист, приблизительно понимаю в общих чертах как устроены генеративные модели и понимаю, что мне осталось работать максимум 5 лет где-то. А может и раньше. Катастрофа произойдет раньше, до того, как создадут прям сверхсильный ИИ превосходящий всех людей. Когда он станет даже средней тупости человеком, если до этого времени сразу не сделают AGI, то будет крах экономик, которые устроены сейчас на человеческом труде. Людей начнут массово увольнять, никакое государство резко сразу не справится, даже США, с выплатой пособий по безработице. Просто для этого нужны другие налоги, когда экономика начнет переходить на рельсы с нечеловеческим трудом. Какой-то учет нужен, сколько еще в бизнесе людей, сколько ИИ, чтобы считать от этого налоги. Вы себе предствляете, когда за пару месяцев в вашей стране на улицу выкинут, после подходящей версии, например, 30 миллионов людей? Вот о чем думать надо. Не о фантастике и романтике, вроде злого ИИ, который нас уничтожит. Нас может уничтожить голод и мы не доживем до того, чтобы увидеть, как ИИ там кого-то уничтожает. Конечно, вполне очевидно, что машинный труд - это кардинально прогресс и улучшение, и экономический рост тоже, это не регресс, а взрывной прогресс. Но наша то экономика сейчас фактически построена на человеческом труде, и еще никто за ухом не чесался подумать, как в случае чего (а этот случай чего буквально на носу - годы, а может 1-2 года), как поезду экономики перескочить на другую колею, на лету и не убить пассажиров.

Ну просто, хоть кто-нибудь дал ответ, что будут делать при тотальной безработице? Когда ИИ займет все сферы и пересчитают налоги, то будет безусловный базовый доход. Но это уже конечная точка. А чтобы ласты отбросить, достаточно с месяц не покушать. Где государство будет брать деньги чтобы давать этот доход, если приход ИИ застанет всех внезапно? Я надеюсь, что как-то оно будет не такая сильная встряска, но не вижу причин не опасаться этого. Мы стали лошадьми, которых уволят автомобили. Не будет никаких работ. Вот такие ролики как этот, будет снимать ИИ, вне конкуренции, даже видеоблогинг Ирины никому станет не нужный. Не будут нужны программисты, бухгалтеры, юристы. Белые воротнички пойдут лесом сразу все и хором по грибы. Ручной труд возможно еще продержится (вопрос, роботы к тому времени уже будут развиты или нет). Т.е. не будет ВООБЩЕ работы. Некоторые говорят, что мол останется для суперпрофессионалов всегда работа. Но только для мира суперпрофессионалов, которые занимаются самыми передовыми исследованиями (и не подметают там, а именно ключевые люди), их надо тысячи, десятки тыс, не больше. А остальные куда? Барикады строить в доме и обороняться от соседей, чтобы за последнюю банку тушенки не убили? Просто, вот, хотел бы я на этот счет услышать, кто-то про это думает, прогнозирует? А то, убъет нас ИИ или не убъет по своей злой воле - эта вещь действительно напророчена фантастами, а под носом не смотрят.

​​@@yurim7756 думаю, державі достатньо буде ввімкнути друк грошей для того, щоби гарантувати соц виплати тим, хто в такому сценарії залишиться без роботи на час перекваліфікації. Буде інфляція, яка забезпечить перерозподіл ресурсів суспільства між всіма його членами (від тих, хто матиме збільшені прибутки через перехід на штучний інтелект, до тих, хто втратить роботу).

Мне лично видится проблема ещё и в том, что люди не понимая сути предлагаемых решений будут слепо следовать им, и по итогу сами себя однажды угробят

⁠@@dragonbastardа вдруг будет как в love death robots серии про йогурт?

@@user-olita мы как обычно сотворим себе взрослого который будет принимать за нас решения

​@@dragonbastardнапомните парочку таких обычных случаев из прошлого?

@@anatoliy333 бог

Изобретение ДХО 😉

Судя по тому, как мы двигаемся в пробках, это правило ещё действует.

мадам, на которую наехали, чтобы избежать наезда раскрыла зонтик. С лошадями такой трюк работает - она воспринимает внезапно раскрытый зонтик как непреодолимую преграду и останавливается.

​@@AndroidLinuxsonС Тэслой тоже должно получится. Там ИИ видит препятствия 😊

А я мне запомнилось, что идти человек должен был с красным флагом...

Если посмотрет ролик, то там и об этом в том числе :D

Но вероятность событий меняется по мере того как мы получаем опыт, наблюдая события происходящие или не происходящие в реальном мире. Если я подкинул камень 100 раз и он 100 раз упал на землю, то наверное и 101ый раз он упадет с очень высокой 99.99 % вероятностью.

Вы выдернули и показываете нам одну ниточку из рубашки "научного метода". Это научный канал, кстати.

Наскольколько опасна ядерка? А нож? Понятно что может и скорее всего найдется уникумы которые захотят с этим ии поиграться, но мы же пока не превратились в ядерный пепел, а эта угроза явно пострашнее ии.

@@user-do5yg5sf9x ИИ страшнее ядерки. В случае ядерной войны умрут 99% людей, но 1% когда-нибудь через тысячу лет восстановит человечество. В случае неконтролируемого сильного ИИ умрут 100% и никогда больше не восстановятся. В случае ядерки люди более менее контролируют применять ее или нет. В случае ИИ люди теряют контроль над своей судьбой.

​​@@user-do5yg5sf9xмне кажется вы не до конца понимаете в чём именно опасность ИИ, если думаете что ядерка опаснее. То что ты видим сейчас в виде chatGPT или Midjourney это не тот ИИ про который идёт речь. Речь идёт именно про настоящий AGI (Artificial General Intelligence) и ASI (Artificial Super Intelligence), которые будут превосходить человека во всём в разы и даже на порядки. Это значит что если этот ИИ захочет обмануть человека преследуя какие-то свои непонятные нам цели, то у нас даже шанса не будет это распознать. И если цели этого ИИ даже на немного будут расходиться с нашими целями последствия могут быть катастрофическими. Если на этом этапе вы подумали что-то вроде "тогда просто надо сделать так чтобы наши цели совпадали и сказать ИИ не делать плохо", то к сожалению сообщу вам что не всё так просто и так называемая Alignment problem это невероятно сложная задача, над которой многие люди безуспешно трудятся уже много лет. Если хотите подробнее ознакомиться с этой проблемой или в общем с AI safety рекомендую вам ознакомиться с этим каналом и конкретно этим видео: kzfaq.info/get/bejne/mLB8lqxzzt6rmmw.htmlsi=V75jgjqBGJYqbz0z

Ирина не разобрала (не разобралась?) основные аргументы серьёзных ученых, обеспокоенных безопасностью AI. Strawmanning. Разбивает аргументы виртуальных алармистов-апокалиптиков секты судного дня. А реальные аргументы тут вообще не приведены, они весьма и весьма убедительны. Это я как супер-скептик и циник говорю.

@@user-do5yg5sf9x явно пострашнее ии... ха ха ха

Есть такой человек - Элиезер Юдковский, он утверждает что AI неизбежно уничтожит человечество. И он не "городской сумасшедший". Я очень надеюсь что он ошибается

Может быть даже, что этот 1% человечеств выжил не случайно, а как раз благодаря своей дальновидности, осторожности и умению накидать везде солому толстым слоем.

Проблема в том, что автор тут совершает ту же самую ошибку которую приписывает опасающимся развития ИИ. Она просто индуктивно продлевает в будущее ту череду технологических революций которая происходила в прошлом. Но ведь нет никакой гарантии, что технологичесий процесс бесконечен и не упрется именно в этот раз в предел мощности полупроводников.

@@cadcad-jm3pfОна говорит, что мы не знаем, что будет дальше и прогнозы не работают. Где она говорит, что апокалипсиса не будет?

Дык для конных экипажей вроде тоже правила были, только на них всем было пох.

Согласен. Для полноты картины не хватает прогнозов, которые сбылись. И хотя бы какой-то статистики о том, какая часть прогнозов сбывается, а какая - нет.

@@overlooker17 если вы про agi - то нет, понятие существует уже давно, хотя широкому кругу людей гораздо менее известно чем привычное ai.

@@overlooker17 а вы наверное из тех, кто делает далеко идущие выводы из нихуя

Поскольку искин тренируем мы, люди, то вряд ли получится что-то доброе и безопасное 😈 Но я верю в способность человечества преодолевать им же созданные кризисы. Если искин выйдет из под контроля мы обязательно что-нибудь придумаем, причём такое до чего ни один искин не додумается.

@@vitalybolotsky1468 твоя вера в находчивость человечества называется ошибка выживших. ты просто ещё за всю свою жизнь не видел ни одного вымирания человечества от искусственного интеллекта и поэтому думаешь что это безопасно. но когда ты увидишь такое вымирание то это будет конец после которого ты уже ничего думать не будешь. ошибка выживших заключается в том что мёртвые не рассказывают свою историю, поэтому мы слышим только истории выживших

Так хорошо рассуждать сидя в тёплой квартире с чашечкой чая, из воды которая притекла по водопроводу. Но совсем всё по другому, даже если вы эту же фразу будете произносить из промёрзшей дачи, которую нужно каждый день топить дровами и носить воду, а до ближайшего мед. учреждения километров 50, при том что там вам вряд ли смогут оказать квалифицированную помощь, т.к. нет спецов (убежали) или всё забито такими же больными...

Спасибо за ужимку смысла видео до 3 которких предложений 🙂

Ну тогда когда мы говорим что есть научный консенсус, мы тоже применяем ad hominem аргумент, намекая что "не ученые" не достаточно в этом разбираются) Как вариант - перед тем как человек высказывает свое авторитетное мнение по поводу ИИ просить его объяснить как ИИ устроен, не справился - нет смысла слушать. Вообще главная проблема всей этой ситуации, что люди сами наклеили на новую технологию ярлык "интеллект", а теперь разгребают последствия того, что все восприняли это слишком серьезно) Там интеллекта пока не больше чем ума в "умном доме".

​@@clauseclause6640а вы сравните сколько людей уволили при появлении технологии "умный дом" и сколько от технологии openAI? Не так важно наличие интеллекта (точнее того что лично вы под ним подразумеваете) как последствия технологии. Операторы колцентров и мидл-разработчики это лишь малая видимая часть.

Нвидия отлично развивалась в докриптовую эпоху по ровненькой экспоненте. Крипта стала новой нишей, но кроме дополнительного спроса породила и кучу проблем, в результате нвидии пришлось бороться с крипторасчётами на консьюмерских видюхах. Короче, палка о двух концах.

@@Athari-P Это да, просто Ирина говорит про nvidia будучи явно не в теме - при этом произносит это также уверенно как и всё остальное ¯\_(ツ)_/¯

@@ivangusev9556 Это да, но не все готовы тратить половину видео на дисклеймеры уровня "это не мой профиль", как Шульман, например. Ирина - биолог, и я воспринимаю подобные видео как рассуждения по непрофильной теме. Да что там, если даже послушать людей в теме машинного обучения, то можно услышать совершенно противоположные мнения.

Благодаря играм которые были задолго и до искина и до майнинга.

😂😂😂

Актуальная тема. Рассуждения на актуальную тему. Всё замечательно. Можете подкинуть свои темы.

Прекрасный комментарий. Сам словил экзистенциальный ужас по поводу ИИ после просмотра ролика Али. Потом нашел, что Юдковский фрик, но решил ознакомиться с аргументами серьезных ученых. Если в кратце, по опросу специалистов средняя вероятность составляет 7%, от 37% до 51% спецов предполагают, что она десять и выше (наибольшие пессимисты дают 25%). Но помимо не самой плохой статистики (явно не обречены), я нашел много успокаивающих факторов, а именно: ОpenAi дала Суцвекеру 25% своего бюджета на решение проблемы согласованности, этой проблемой начал заниматься Йошуа Бенджио, один из отцов основателей ИИ, идет разговор о регулировании на гос уровне. В целом, человечество само понимает угрозу, и явно старается ее решить, что обнадеживает.

Еее, стимпанк!

Да, но современная система регулирования связана с развитием автомобильного движения. Трехцветный световой появляется в Детройте в 1920. А самые первые светофоры появились на европейских улицах перекочевав с железных дорог. Лошади были рудиментом, их бы все равно вытеснили, не автомобили, так трамваи или велосипеды.

Но автомобиль всё же более управляем чем лошадь ибо не живой.

@@vitalybolotsky1468 Не факт и как минимум не всегда. Лошадь не станет прыгать в яму ,зачастую даже если её туда направляют. Но дело же вовсе не в этом. Правила и инфраструктура решили вопрос. Если сейчас запретить все автомобили и вернуть лошадей на дорогах точно не станет опаснее. И такое место есть. Где только лошади. На принцевых островах в мраморном море. А дороги и регулирование современные. Что то я не слышал о высоком травмотизме там. При толпах туристов.

А не случится так, что передадим управление ИИ, и автомобиль уже не будет более управляем, чем лошадь?@@vitalybolotsky1468

Парикмахеры и повара будут нужны всегда 🧑🏽‍🍳💇🏽

@@user-bm4wf5um6r ага, заходите. Вам же будет хуже :)

@@annapharmakis697 ничего подобного, методы и инструменты за последние 30 лет, конечно, изменились, но суть - не особенно. И если брать общие характеристики - это неплохо оплачиваемая офисная работа. Также я подозреваю, что и у Ирины будут те же проблемы - выжимку из научных статей понятными словами ИИ сможет делать рчень хорошо.

Почему вам так страшно менять работу? Я за жизнь менял сферу деятельности несколько раз. Это даже полезно. Заниматься одним и тем же всю жизнь - это крайне скучно.

Репетитором по математике. Ну это ежели и репетиторов ИИ не заменит

То есть просто подключили к интернету?

@@Loutistic Не, ну это сегодня просто. 😀 Там это труднее выполнялось, вручную.

я тоже этого не понимаю, если ты журналист пригласи 2х видных людей разных мнений, или 1 с кем хотелось бы поспорить, профнепригодность и деградация...

@@annapharmakis697 Машина сама с собой научилась играть в го и обыграла самых выдающихся мастеров. Саморазвитие, интелект. Это было давно и к нынешней теме мало относится. Но поверьте, по шкалам саморазвития и интеллекта машина ускакала далеко вперёд. Следите за новостями )

@@annapharmakis697 , почему? Общий ИИ (AGI) может работать над всеми задачами (по определению), над которыми способен работать человек. Стало быть и над созданием интеллекта тоже. Каким образом это будет реализовано - итеративным созданием новых версий или ещё как-нибудь - не столь важно. В любом случае ИИ будет иметь преимущество перед биологическим интеллектом из-за доступа к собственному устройству, и к масштабированию собственных вычислительных ресурсов. Иллюзия слова "интеллект" - зависит определения интеллекта. Если это "штука которая может находить стратегию для решения задачи", то ничего другого в общем и не требуется )

Цивилизация Майя не исчезла внезапно как многие считают. Она приходила в упадок более 150 лет и причиной тому были климатические изменения.

@@alexejbriese8763 так а кто говорит, что апокалипсис должен быть внезапным и мгновенным? Как раз в вариант: "Та ничего не надо делать, обязательно будет какой-то прорыв, который решит нашу проблему" отлично укладывается постепенный упадок в течении большого срока, когда нерешенная проблема увеличивается со временем как снежный ком. Что до причин, то это лишь теория, никакой ученый вам не скажет, что вот именно из-за засух со стопроцентной гарантией исчезла цивилизация майя.

Мысль хорошая! С майя может не лучший пример. Получше, мне кажется, примером может быть идея Великого фильтра. Дескать, мы не находим внеземных цивилизаций просто потому что их нет. А что если они были, но, дойдя до какой-то точки не прошли её? Точки, называемой Великим фильтром. И вот здесь, собственно ошибка выжившего и ваша мысль актуальны

Ну, если из тысяч прогнозов сбудется единственный - с одной стороны нам хватит, с другой- вероятность события все таки ничтожно мала. Можно каждый день предсказывать, что хомячок сегодня умрет, и когда то это действительно произойдет. Но сделаным до этого прогнозам достоверности не увеличит.

Не на том канале вы про Атлантов пишете...

Линейность движения катка и последствия его на тебя наезда доказаны экспериментально и обоснованы теоретически. Прогнозы по поводу ИИ - типичные человеческие фантазии, появляющиеся в условиях отсутствия реальных данных и вообще природной непредсказуемости исторических процессов. Даже если такой тычок в небо и окажется верным, это все равно не будет научным предсказанием, а останется тычком в небо, просто удачным.

@@eldarsadykov неправильно трактует аргумент. Суть в чем - экстраполяция объемов лошадиного дерьма была ошибочной в итоге, но верной в принципе. Лучше готовиться к проблеме, и пытаться ее предотвратить. это первое. Я написал тоже самое про то, что последствия предугадать невозможно, поэтому я не понимаю смысла второй половины комментария, это второе. Часть, которая зависит от людей, даже если мы не понимаем, какие будут последствия - должна быть выполнена нами. Все таки есть люди, обладающие экспертизой в разработке по, и они понимают две вещи - очень часто в по закрадываются баги, потому что оно разрабатывается человеком, которому свойственно ошибаться. Ошибки в по такого уровня могут стоить жизни не отдельным людям, а всему человечеству. Исследование и тестирование ядерного оружия прекратили, и разработку тоже могут свернуть, пока не поздно. Я бы сказал единственный аргумент, при котором разработка ии возможна - это потому что мы и так одной ногой в третьей мировой, а второй -в экономическом кризисе уровня великой депрессии. И где то посредине - энергетический кризис маячит. То есть "что не убивает, то делает нас сильнее", ну а в крайнем случае произойдет Чапековский сценарий

Судя по уровню аргументации, она этой фамилии даже не слышала.

@@stephensmith3211 Юдковского невозможно разоблачить. Попробуйте разоблачить его идеи.

Да, там стоит на конец проматать, в последние 3 минуты Ирина в целом говорит что думает на всю эту тему (спойлер : "поживём увидим")

@emilbek_isaev компьютерные игры подтолкнули развитие электроники. игры покупают десятки миллионов игроков. компьютеры значит тоже. смартфонов еще больше. это позволило производителям электроники получить деньги. вебкамеры и камеры смартфонов помогли удешевить оптику и сенсоры для дронов.

​​@@soen2368автор об этом уже сказал 16:15

Спасибо, буду и я себя так успокаивать) Еще мне повезло, что я живу в стране, где нет оползней, ледников, расхождения тектонических плит, вулканов, моря, гор, смерчей) А вот в странах, где люди страдают от последствий таяния ледников и в целом катастроф, страшно жить. Нам, белорусам, грозит только повышенная температура и связанные с ней пожары. Летом регулярно возгорается то тут то там проводка в торговых центрах.

@@user-ih4jd4qz7p так потепление ухудшает самочувствие и увеличивает смертельные случаи по сердцу. ну и переселение народов из неблагоприятных мест в более благоприятные. но процесс долгий. интересен только тем кто думает в поколении внуков. правители однодневки не парятся по таким мелочам

Отсутствие у человека страха, это плохой показатель, потому что это прямой путь на самовыпил. Без страха нельзя. А ошибка это будет первого рода или второго, это уже следующий вопрос. Т.е. ты упустишь выгоду или выживешь физически.

А еще он сможет создавать идельные религиозные культы и супер "вирулентные" теории заговора, которые сам же будет постить на миллионы площадок, сам будет создавать дипфейки и все окончательно утонет в инфокаше.

@@andreylarin может стравливать страны или ссорить народы, развязав таким образом тотальную мировую войну

@@annapharmakis697 Вы прям на 100% ответственно заявляете это как специалист?

​@@annapharmakis697 это gpt4 и ниже так работают (пробуждение - запрос - обработка - ответ - сон). А вот сильному ИИ, чтобы самостоятельно находить решения (а не компилировать готовые решения) нужны когнитивные способности, появится некоторое подобие сознания. Условно говоря он уже работает без сна над бесконечным решение какой-то глобальной задачи (глобальная задача - запрос - обработка запроса и решение глобальной задачи - ответ запрос - решение глобальной задачи). Об этом предостерегают.

А нет, почти этим и закончилось. (((

А что за него говорить когда ещё его нет. На данный момент есть просто нейросети - алгоритмы которые обучаются на данных и всё.

И да и нет. Наиболее точно можете ознакомиться :"Черное зеркало: Белое Рождество".

Современная технология мощнее той, что была 5 лет назад?! Да ну не может же тако быть!!!

@@anatoliy333 ну тут важно понимать, что сравниваем. Представьте себе компетентный для своего времени комп, который даже может тянуть неплохие игры в при хороших настройках: большой, подключен к розетке, с полноценным GPU, CPU и RAM, имеет отдельную эффективную систему охлаждения. Тот же iPhone 15pro помещается в руке, не имеет активную систему охлаждения вовсе, должен работать от маленького аккумулятора весь день, а места под производительное железо в нем как в обычной зажигалке и стоить он должен более-менее приемлемых денег. Тем не менее, он уже может быть мощнее очень неплохого компа того времени. Это как если скейтборд получит бОльший разгон и скорость, чем Volkswagen Polo 2018го года, причем он ещё и сможет проехать большее расстояние на одной заправке. Казалось бы, Поло не Ламборгини, чтобы восхищаться его скоростью, но если его будет обходить штука, которую может носить в руках ребёнок, то это уже впечатляет

Ну так он их потому и уничтожает, что они для него - трава по уровню развития. А дальше процесс переработки ресурсов должен ускоряться и такая система должна фонить гораздо сильнее, чем во времена предыдущей формы жизни. А вообще, Вы не находите, что пора ответы на некоторые вопросы, такие как Парадокс Ферми и нецеленаправленность эволюции, пересмотреть с учётом вероятности того, что мы являемся симуляцией?

Не, это было бы плохим решением данного парадокса. Т.к. после уничтожения человечества, на планете будет жить ИИ. И мы его можем заметить (при чём даже проще)

Этот фильтр называется ограниченность ресурсов, экономика обыкновенная. Даже ИИ неспособен решить эту проблему.

@@user-sw3vm1dv4t Не верю в торию симуляции - слишком сложно, чтобы быть правдой, смотрел некоторые материалы по этой теме, там подробно объясняется почему эта вселенная не симуляция, проводились исследования некоторыми группами физиков на эту тему, и ни каких подтверждений... К сожалению ссылки дать не смогу, не сохранял, но поискав в интернетах найти сможете...

@@user-nb3ce4ww3z Я знакомился с некоторыми доводами против гипотезы симуляции именно со стороны физики. Философский вопрос переводят в область науки и научной риторикой пытаются опровергнуть. Вот она, человеческая глупость во всей красе )) Гипотезу симуляции, может быть, можно подтвердить физическими экспериментами (да и то вряд ли). Но её точно нельзя опровергнуть физическими методами, т.к. мы не имеем ни малейшего представления ни о субстрате, из которого всё сделано, ни о надсистеме, которая породила нашу вселенную. Есть там такие понятия, как время, пространство? А бытие там есть? Мы не знаем этого, и знать не можем. Поэтому этот вопрос и относится к разряду философских.