все как в жизни

закономерно...

Третий

Нее, не нужно терминатора, поговаривают, что Дюну будет снимать!

Кингс Ман не защищаю но Ранение в Голову может быть не Смертельно ещё в начале 90ых когда про рак губы от курения лепетали на 1ом Канале в передаче аля Доброе Утро ... уже были случаи не смертельных ранений в голову ... эт так к слову.

Глеб Потапов правильные слова)

Глеб Потапов анализ Луцая более глубоким будет, рекомендую)

Дмитрий Виленский уже оценил

Да какое "развитие идей"? Какая "глубина главного героя"? Такое ощущение, будто мы все смотрели разные фильмы. Всё было сказано уже в оригинале. Ничего нового и интересного в сиквеле нет. "Репликанты могут рожать" - это фэйл. "Злодей двинутый на Библии" - это фэйл. Главный герой сиквела просто туп. Ничего интересного в нем тоже нет. С первого кадра всё с ним стало ясно.

Есть и похлеще - kzfaq.info/get/bejne/r7Bgdqhh0LWWdaM.html

Не люблю мстителей и не впечатлился этим фильмом. Люблю Тарковского (в тему затянутости) так что Не передергивайте)

Victor Diam согласен)

Самат Дусенбаев будут

Никто нигде ничего не подтверждал)

а как же единорог?)

Ридли хотел его сделать репликантом, а Форд наотрез отказывался. В итоге возможно как одно так и другое прочтение. И концовки потому разные.

Да блин, нам ПОКАЗЫВАЮТ ДЕТСКИЕ ВОСПОМИНАНИЯ ДЕКАРДА И это доказывает, что он не репликант. Я говорю про сцену с деревянной лошадкой. Позже нам указывают на то, что эта игрушка принадлежала Декарду, и что именно ЕГО воспоминания вживили главному герою

@@doorintosummer Воспоминания дочери Декарда, вы как смотрели фильм

Декард НЕ репликант, как минимум потому, что нам показывают его воспоминания. Про ту деревянную лошадку, это были его воспоминания, вживленные герою Гослинга.

А ты кто, кандидат философских наук? Или просто может сверхразум? Может назовешь мне пару фильмов которые ты считаешь образцовыми, из тех что вышли за последние 5 лет?

Артём Кевра я стараюсь осторожно относиться к слову идеальный. Идеальный это практически совершенный. Много ты например знаешь идеальных людей вокруг себя? Например идеальных девушек? Но если ты снимаешь требования и стараешься с пониманием относиться к недостаткам то да, для тебя каждая вторая девушка будет идеальной. Но соответствуют ли это понятию - идеальный? Или это просто приемлемый? Навскидку мне сложно назвать кино вышедшее за последние 5 лет, я не заядлый киноманн, а из того что смотрю то по большей степени расстраивает. Вот так сразу могу вспомнить - Трою но 2004 года, может быть что то ещё, но я так не вспомню. для меня 2049 фильм на твердую троечку. А почему так, ещё раз могу посоветовать обзор с Климом Жуеоаым, что бы мне тут не писать километры текста.

Дело не в том, считаешь ли именно ТЫ идеальным данный фильм. Да и никто не говорил что фильм идеален, автор ролика сказал лишь что это "идеальный сиквел". Лично меня задело то что ты высокомерно оскорбил одной фразой всех тех кому фильм понравился. Мне например кажется что у меня неплохой вкус, я отношу себя к киноманам, не хожу на попкорновые раздолбайские боевики, и вообще очень избирателен, и мне ОЧЕНЬ понравился бегущий по лезвию. Значит ли это то что у меня атрофирован мозг? А ты, на сколько я понял, не являешься ни критиком, ни киноманом, ни просто человеком разбирающимся в кино, при этом задвигаешь про высокохудожественную ценность данной картины, точнее про её, якобы, отсутствие. Если ТЕБЕ фильм показался на троечку, то это только ТВОЁ мнение, и оно, я тебе скажу, ничего не стоит. Так зачем же называть, я уверен, неплохих людей, с, возможно, хорошим вкусом, безмозглыми?

Артём Кевра Знаешь чем отличается идеальный сиквел от идеального фильма? Я вот например не знаю. Для меня и то и то это художественное полотно, и то что это сиквел, ни как не должно влиять на качество самого фильма и тем более не может оправдывать сюжетных ли или промахов игры актеров. То есть по этой логике в сиквеле нам должны дать посмотреть, что там творится дальше по истории. И вот в этом сиквеле нам дают на это посмотреть и фильм после этого становится автоматически хорош даже если в сюжете творится ахинея? Ну так тогда и Чужой Завет тоже прекрасное, продолжение, сиквел Прометея. Даже при том, что Прометей тоже был не фонтан, хотя я его посмотрел с иниересом, ну а уж Завет, это просто фиерия глупости. Вот ты говоришь что ты киноман и у тебя есть неплохой вкус относительно кино. Но может быть ты потребитель массового продукта, может быть тебе даже Притяжение понравилось и ты считаешь его хорошим фильмом? ))) А как ты например относишься к фильмам Данелии, Куросавы, Тарковского, Полански? И я очень мало встречал людей которые бы критически относились к своему вкусу, дескать говорили - у меня нет вкуса и т.п. Нет, большинство уверенно заявляют у меня вкус что надо, да и сам я ого-го. С точки зрения потребительской культуры - новый бегущий вполне годный фильм. А меня вот покоробило заявление, что это идеальный сиквел. В каком месте он идеален, почему на первый план выносится именно сиквельность фильма, а не его достоинства и недостатки, как отдельной картины? Для меня то что он сиквел должно быть глубоко вторично в плане критериев по которым нужно оценивать картину. Про атрофированный мозг извини, это я сгоряча написал.

Я расценивал 2049 как самостоятельное произведение, мне 1 часть вообще-то не понравилась, может она просто устарела для меня, ведь я зритель своего, нового поколения. А тут такой крутой каст актёров, Дени Вильнёв - режиссёр который заслуживает особого внимания и заработал отличную репутацию, каждый из его немногочисленных фильмов - почти шедеврален. 2049 был чуть ли не самым ожидаемым фильмом года для меня, я ставил на фильм огромные надежды и требования. И каковым было моё впечатление, когда фильм не просто оправдал мои ожидания, но даже превзошёл их! Неповторимая Вильнёвская атмосфера, уникальные дизайнерские "фишки", потрясающий аудио-визуальный ряд, интригующий, размеренный сюжет, меняющий скорость темп повествования, отличная постановка сцен, оправданный рейтинг 18+ (понравился момент с бомбёжкой свалки с отрывом конечностей и общей брутальностью зрелища) я даже не почувствовал затянутости фильма, ибо почти каждая сцена удерживала внимание и радовала мелочами. Кроме линии злодея с Джаредом Лето - она дурацкая, тут нечего добавить. Если бы Дени не был ограничен рамками и условностями вселенной, (+ я думаю Ридли Скотт, который за последние годы сыскал уже просто отвратительную репутацию, приложил свои ручонки к сюжету), я думаю он сделал бы поистине идеальный фильм. Но и то что получилось в итоге уже победа. Фуф, я закончил вылизывать блэйдраннера, не уверен что кому-то ваще интересно читать то что выше)). А теперь по вопросам: Нет, "притяжение" я не смотрел, с первого трейлера который я увидел я понял что это полнейшая концентрированная параша. Чужой завет конечно лучше Притяжения, и то что он дерьмовый я понял только при непосредственном просмотре, и то отказывался верить своим глазам до последнего. Из перечисленных тобою режиссёров я смотрел только Тарковского и Данелия, суммарно фильмов 5 из их фильмографии, и я не в восторге. ВСё-таки это очень своенравные артхаусники, да и к тому же очень старые для меня (мне 21). Кин Дза Дза конечно ТОП. Ты упомянул Трою(2004) - я тоже безмерно уважаю эту кинокартину. Эталонными для меня, как и ,думаю, для многих, являются такие режиссёры как К.Нолан, М.Скорсезе, К.Тарантино, С.Спилберг, Д.Финчер. Теперь вот ещё и Д.Вильнёв. Не то чтобы я ждал от тебя извинений, но спасибо, ты, видно, мужик толковый.