видео скорее про кота и осциллограф.

Почему многие не любят кушать вилкой? Потому что в ложку больше помещается, значит ложка более оптимальна.

Блин, за столько времени не объяснил что же происходит в функции digitalWrite... Типа:"вот тут что-то понаписано, поэтому и дольше выполняется". Кэп!) С такой смысловой нагрузкой можно было на 40сек. ролик снять, а не 16 минут нудить и гадать...

Сложилось ощущение что автор впервые взялся за ардуино, да и за МК вообще.. 1. "язык среды Arduino IDE" - ну вообще то причем тут язык и среда разработки? пишите на эклипсе! Язык называется Wiring. Уж если решились делать ролик на тему, то хотя бы терминологию должны знать, а тем более как язык называется 2. "вот тут творится на ножке" - прям такие чудеса там творятся.. сказал бы "сигнал на этом порте вот такой формы, вот такой частоты".. 3. "Ардуинщики" и "не ардуинщики" - что это за деление по религиозному признаку?)) каким то холиваром пахнуло.. на тему почему один язык лучше другого, причем обозревает железяки!! а сравнивает языки программирования.. Тогда называй чем хорош Си против Wiring, Ардуино тут не причем вообще.. 4. Автор понимает чем digitalWrite отличается от прямой записи в порт.. отсюда и накладные расходы, в том числе и на проверку состояния порта, только вот причем тут ардуино, если это защита от дурака именно уровня конкретной стандартной библиотеки? Обсуждаем конкретную железяку Ардуино, язык вайринг, библеотеки или что вообще? Автор смешал все вместе, котлеты с мухами. Сделано так в digitalWrite что бы начинающие порты не палили и багов поменьше делали + привести в божеское состояние читабельность кода (что важно), совместимость опять же, которую автор упомянул.. сказал даже про двести с чем то там строк кода, только вот видя директивы компиляции #if забыл упомянуть как они работают (может не знает), и в итоговую компиляцию попадет только кусок для конкретной меги, то есть не двести с чем то, а десяток!! разница в разы 5. Перекинулся на шилды для Ардуины, зачем? сравнивал же ведь языки\библеотеки? или все таки железо? если железо то можете атмегу взять, прогать на Сях, и использовать шилды от Ардуины.. причем тут шилды (конкретные мини-платы разных датчиков и устройств ввода\вывода).. ??? они никаким боком к Ардуино или к языку Wiring не относятся! Редко ставлю дизлайки под техническими видео, но тут явный заслуженный дизлайк.. автор не в курсе о чем говорит совершенно

на самом деле - это обыкновенный эгоизм (типа: мы учились годами (считали конденсаторы, резисторы, транзисторы, делали печатные платы (пол дня на мультивибратор)), а тут ардуино - и любой делает то, что ему нужно - хочешь мигалку, хочешь управление воротами, освещением) (вот и вся причина) а то - сигнал не идеальный, производительность маленькая - в некоторых проектах достаточно пару тактов в секунду и больше не нужно...

Ардуино- это как Лего, только в мире электроники. Никто ведь в трезвом уме не станет собирать себе вещи для жизни из лего. Так и ардуино- отличная платформа для моделирования. Можно легко, быстро и недорого собрать и практическую вещь в одном экземпляре. Но никто ведь не предлагал перевести всю электронику на эту платформу. В своё время любители линукса кичились своими познаниями и презирали Windows, не понимая, что людям комп нужен для для того, чтобы с ним трахаться, а решать СВОИ профессиональные задачи: вести бухучет, писать стихи, продавать товары. Этим людям плевать, сколько строчек кода при этом выполняется. То, о чем говорил автор, можно было рассказать за 1-2 минуты.

ну и?!!! вывел на осциллограф сигнал с одной ардуинки где есть задержка в секунду, и с другой где НЕТ ПРОГРАММНОЙ ЗАДЕРЖКИ!!! и 15 минут доказываешь что код ардуино работает медленей!!! ты покажи результат работы второй ардуино на С с добавленной (на этой отметке времени 9:56 )после демонстрации задержкой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! короче безполезное видео из которого единственное верное утверждение, это то что код на С занимает меньше места!

Прошу прощения, но либо я ослеп и отуп, либо у вас код на С (который демонстрировал "высокую частоту") был без delay??? Если бы в реальности были бы такие "тормоза", какие вы демонстрировали на асцилке, то Blink с delay(1000) мигал бы раз 10 секунд. P.S.: Не хватило терпения скроллить все комментарии, прошу прощения, если об этом упоминалось ранее.

смотрел до конца и ни хрена не понял. мужик ты чё хотел? чтобы все бросились травить платы . паять полевики .мотать трансы и вдыхать аромат канифоли ? в правый нижний угол монитора посмотри. ардуино-это палочка выручалочка для начинающих и не только. ну какого лешего к примеру я буду заморачиваться с платами и поиском деталей чтобы проверить какую то схему? взял доску .перемычки . залил скетч и попробывал. понравилось-начертил схему.достал текстолит. вскрыл загашник с деталькамии и твори !! моему сыну 14 и я рад что он втыкает перемычки в доску и пишет проги а не колется и курит дурь в подвале.

Проблема не в Ардуино. а в кривости рук и недостатке опыта.

Кто на чем начинал тот и любит то . Давайте поговорим за что Любят ардуино ? !). лично я люблю ардуино за то что можно за несколько минут бесплатно ! ипользуя уже готовые библиотеки, сделать готовый, нужный мне проект. А не лазить часами в описании (даташиташите) к МК и вычитывать нужные мне регистры. и не факт что получится лучше . Последний проект для сравнения на писал на С и на Ардуино пользовательский функционал получился абсолютно одинаков. Пришел к выводу что больше не язык важен на котором пишешь а характеристики самого МК . И в то же время кода пишешь на ардуино ничего не мешает подправить код для оптимизации языком низкого уровня .

Видео на самом деле очень не точное если мягко говоря. Уже были комментарии по поводу того, что на осциллографе так сильно различаются частоты - и ведь всё это ввиду того, что автор попросту забыл добавить delay в цикл одного из контроллеров, тем самым вводя в заблуждение новичков. Про экономию памяти - да конечно разница есть и будет, но так ли это критично?! Для большинства небольших проектов где не используются библиотеки для так называемой визуализации данных (подключение дисплеев LCD/TFT с использованием своих наборов символов, иконок, курсоров например) не думаю, что стоит вообще заморачиваться над подобной оптимизацией. Если код программы и переменные умещаются в памяти контроллера - вот мое (и не только мое) мнение - НЕ нужно тратить время! Порой на многие другие вещи-то не хватает времени (собрать прототип в готовое устройство, оформить это всё как положено, ну не на макетке же прикручивать на место), вот поэтому использование библиотек от Arduino (и сторонних) просто помогает экономить это время и сконцентрироваться на основной цели, иными словами на логике работы системы в целом, на результате и это позволяет в кратчайшие сроки подготовить прототип будущего устройства. Рефакторинг в программировании никто не отменял и если уж дело дойдет от прототипа до готового (может даже серийного) устройства, то конечно стоит подумать как и что можно оптимизировать (опять же можно ведь и кусочно проводить эти вещи). Ну а практика показывает - если хочешь собрать устройство с HMI (будь то OLED, LCD 128x64 или подобное) то писать на C всё это будет не то чтобы мучительно, но в разы дольше! Памяти программа конечно будет занимать в разы меньше, но повторюсь - если написанная на Wiring программа помещается в памяти, если не используются разные "паразитные" задержки (delay и прочее), то в большинстве случаев и быстродействия достаточно. Ну и если вдруг вы взяли Arduino NANO/MINI/UNO и получилось так, что необходимый код (написанный на Wiring) попросту не уместился в памяти, то всегда можно для такого проекта взять мегу :) - это конечно выход что называется "в лоб" или использовать несколько NANO/MINI (благо в Китае их можно купить за 150 р. - я так и покупаю!) Так что многие не любят Ардуино не понятно почему! - видимо просто пытаются доказать то, что низкоуровневый подход к программированию более оптимальный с точки зрения быстродействия и использования ресурсов - это всегда было и будет так! НО ВРЕМЕННЫЕ ЗАТРАТЫ НЕ СОИЗМЕРИМЫ! а иногда время как раз таки - решающий фактор!

Хочешь побольше просмотров - увеличь плотность информации. Убрать лишнее, оставить важное.

приветствую, а осциллограф у вас как в работе? хантек лучще или сиглент?

Для подавляющего числа задач "Бытовой Автоматизации" лучше чем Arduino просто нет!! Конечно на них не получится сделать высококачественных систем управления и навигации !! Но вы оцените сложность проектов на Arduino и STM32 , на порядок же проще на Arduino получается!! Более того а сколько библиотек на Arduino написано и проверенно??!!! вы любой датчик или экран подключите не заморачиваясь!!! И самый главный вопрос , а нужна ли вам дома сверх точность , сверх скорость и экономия 10 байт ОЗУ?????

"Много кода" не равно "медленный код". Вы бы почитали что-нибудь про С и как работает компилятор. Например, ifdef выкидываются препроцессором компилятора и не компилируется вообще, если это не нужно. Это раз. Оба примера кода - это не "разные языки", это один и тот же язык, но разные инструменты. Можете пользоваться предоставляемым SDK ардуино либо API базовых библиотек либо еще чем-то. Тут не может быть противопоставления одного другому. Нужна скорость кодинга/прототипирования - SDK: быстро программировать, долгий код. Нужно биться за оптимизацию - спускаетесь до ассемблера: ппц как долго и сложно программировать, но быстрый (иногда) код. Это два.

не судите строго)) на 14:02 было сравнение что на С++ былобы значительно больше кода... а вот ТУТ все компактно. так вот вопрос, какой там язык? спасибо за ответ

Так а в чем позор? Досмотрел до конца. Ответа так и не дал, но хотя бы пришел к выводу что инструмент надо выбирать по мере потребностей.

Я не много не согласен с автором этого видео. Вот по каким поводам: 1) Компилятор в среде Ардуино тот же, что и в AVR-studio. Это AVR-GCC и AVR-G++. Клепайте хоть в линуксе, все будет работать если скомпилировалось. 2) Если пользоваться директивами компилятора #define и #ifdef то можно и 500 строчек написать, а на выходе будет всего 3. Все зависит от параметров компиляции для различных случаев. Просто необходимо обеспечивать кросс платформу. 3) Одно из не несомненных достоинств ARDUINO, это встроенный загрузчик. И программатор по сути не нужен. Но сейчас нет проблем что либо приобрести. 4) Я сам конструировал плату для отладки устройств на базе Atmega16. Короче получился тот же велик. Задачи и требования примерно одинаковые. А тут и паять не надо заказал и работай. 5) Хотя грабли то есть. Поскольку для программирования используется тот же порт что и для коммуникаций, то каждый раз при обращении к устройству оно сбрасывается что иногда создаёт проблемы. Это правда решается дополнительным RS 232 (USB) to ttl. 6) Можно полностью отключить библиотеки ARDUINO и пользоваться своими. Уже проверено. 7) Многие вещи приходиться дорабатывать и подгонять под свои требования. Тут я думаю у автора нет проблем. Голова и руки на месте значит все OK.

В конце 80-х кодил на ассемблере на БК-0010-01, в 16кБ памяти ухитрялся запихать игрушки с графикой и звуком, при этом количество трудозатрат было обратно пропорционально мощности ПК. Но нынче нет проблем в скорости процессора или объеме памяти для повседневных задач, поэтому результат может быть получен наиболее простым и доступным для пользователя образом.

Сергей спасибо за публикацию! Комментарии на гиике великолепны :)

Автору - ты полный "позор". Ты городишь чушь. На ардуино поднимается аппаратный ШИМ до 62,5 кГц легко одной строчкой. Просто надо читать и думать головой. А если всё писалось бы на ассемблере, то ты бы сейчас сидел и печатал на спектруме.

Некорректно сравнивать графики полученные кодом с задержками на языке ардуино и кодом без задержек языка C (9:57) Некорректно считать число строк в коде c препроцессором, в котором только часть кода идет в компиляцию (12:00) С и С++ разные языки (13:50)

так препроцессорные команды вроде не должны в сборку попадать?.. я имею в виду там где 293 строки - это только исходники, а собирается реально десяток строк по определённую платформу или я не прав?

не любят только те у кого не хватает количества серого вещества адекватно и правильно воспользоватся всеми возможностями Arduino ! Очень много дорогих контролеров собраны на на Атмеге.

Задержку между переключением портов нужно ставить, в программный код. Тогда скорости выравняются. И станет ясно, что Си с синтаксическим сахаром, в Ардуине не так уж и страшен, но позволяет МНОГИМ войти в мир микроконтроллеров, как разработчикам. Я понимаю, автору видео обидно, что сидел учил Си, пытался въехать в адресную арифметику, в булеву алгебру, в сдвиги и битовые операции. Но многим это не дано понять, но заставить открыть жалюзи, с помощью Ардуино(или открыть кран, при пожаре, или форточку по датчику углекислого газа) могут миллионы людей на планете.

Напомнило прогноз погоды в смешном переводе "здрасте, я ведущий праграммы, это круги..."

А осцилограмму после правки кода можно?

Благодаря распространению ардуино и как следствие массовым производством, некоторые платы ( пример ардуино про мини) стало соизмерима с ценой атмеги328 в дип корпусе. Тоже самое и про шилды и различные модулю ардуино - они дешевеют, и как следствие прежде чем мне что-то затравить, я интересуюсь есть ли готовое ( пример посмотрите сколько стоит шилд драйвером двигателя L298) Пускай люди професионалы смотря на ардуино как на игрушку, но это полезная игрушка обеспечивает точку входа в мир микрокотроллеров и программирования и позволяет быстро смоделировать на макетке и получить результаты Так что в будущем она получит все большее распространение, удешивление, и как следствие большее количество людей захотят изучать МК подробней, и создавать и выкладывать в сеть интересные проеткы

это отношения не имеет, это не важно... для начинающего ардуинки это находка!

Как начинающий Ардуинщик, вставлю свои 5 копеек. Кому какая разница, на объемы занимаемого кода и избыточность библиотек? Если Ардуино через 15-20 лет даст поколение вполне себе инженеров, которые познакомились с "типа робототехникой" не в институте, а в начальной школе? Если эта Ардуина привьет интерес к роботам, у хотя-бы 1/5 тех пацанов и девчонок, которые сейчас ее юзают. И эти 20% пойдут учиться по специальности, а потом и работать, то только представьте, какой БУМ нас ждет! Сколько умных голов сейчас шмыгает носом, выпрашивая у папы с мамой новый датчик или контроллер? Да, они в начале пути. Но он начался не в 18-25 лет, а в 10-15!

Еще один больной манией величия. Не позорься, не выкладывай всякую чушь. 16 минут ни о чём.

Вопрос у меня, если сделать из ардуино программатор avrisp, то можно потом вернуть ардуино в обычный режим?

Я только учусь, и много чего не понимаю, но если Вы во 2м модуле забыли поменять задержку и потом поменяли, то на осциллографе показания не поменялись?

Пишите на C+ чтобы было продуктивност, а если у вас не хватает процесорная мощ, то тогдо ефективная оптимизация кода только через "асемблер". Не случайно драйвера пишут на него и до "машиного" кода он стаит на один шаг.

Если при таком раскладе ресурсов микроконтроллера хватает на решение задач по автоматизации и эта автоматизация может быть выполнена чайником , то вообще какой смысл задумываться о целесообразности и эффективности языка программирования?

ia vetom dele novihok xahu zakazat . mne kupit ili nekupit ? ili ishio kakoinibud savet uvas iest ?

Приветствую,классный макетный полигон у тебя,где такой же найти?

а зачем делать програмный вкл выкл, можно 3.6.9 .11 дорожку использовать же. там же есть шим генератор на этих номерах внутренний

я начинал с GW basic. кто постарше помнит этот предельно простой язык программирования. когда занялся микроконтроллерами - искал нечто похожее. в итоге остановился на алгоритмической надстройке над с++ которая по графическим алгоритмам формировала текст программы, и нужно было допилить руками.. есть люди которые начинали сразу с ассемблера.. и это как начать писать приложения под виндовс на уровне профи.. (был в инете пример фразы hello world на разных языках и интерпретаторах) так вот.. на мой взгляд, ардуино это легко для старта, но сразу приучает к рамкам шаблонности.. и в не совсем стандартных ситуациях это может сыграть злую шутку с программистом. если хотите реальное быстродействие и мегафункционал - запасайтесь терпением и учите ассемблер. тяжко будет. но это того стоит. а если вам нужно мигать диодиком.. то и ардуино много.. в электронике есть тьма решений намного дешевле и проще. не спорьте люди. каждый выбирает себе дорогу самостоятельно. успехов, добра, и поменьше багов.. тока фичи ))

Подскажи где такую макетку приобрести? Понравилась что белая и с отверстиями.

Ответ прост. Я бы не сел в самолет электроника которого была бы сделана на Ардуино )))

Если там стоит delay(1000) - то они и займут все время, и чего тогда беспокоится о скорости. То, что это соображение не сделано, очень портит все впечатление. Лучше бы показали тот код, который давал вам графики в осциллографе. А то, что digitalRead and digitalWrite медленные узнал на собственном горьком опыте. И вообще ваш пример скорее повод любить ардуино, а не наоборот - там можно спокойно программировать прямо с портами, если надо..

Конечно тема интересная для общего развития. Но мне интересна тема библиотек как самому создать или править?

Ну и что, что там 293 строки, там же большая часть работать не будет. А та часть, которая обрамлена директивами компилятору для других микроконтроллеров, даже скомпилирована не будет.

А что по твоему делает код delay(1000)? Это программная задержка в 1 секунду. Отсюда разница в частотах. Отсюда занятые 9 байт и такой длинный код.

Всё это доказывает лишь недостаточное качество внутренних библиотек. В любом С++ компиляторе до черта настроек для оптимизации. В Arduino IDE же и ее библиотеках этого просто не предусмотрели, иначе бы результирующий код был размеров в те же 176 байт или близко к этому. Сырой продукт и есть куда рости. Библиотеки не совершенны и при разработке часто возникают конфликты, особенно если уходишь в частные нестандартные случаи.

ардуно-язык - это просто упрощенный для понимания язык си, никто не мешает писать на полноценном

Давай, продолжай в том же духе. Теперь расскажи нам всем о глобальной политике, о космосе, о нейронах спинного мозга. Ты ж такого о себе мнения - всё знаешь и всё умеешь, и видишь самую суть. Все остальные же дураки, ничего не смыслят (вообще). Детский сад.

Словесный понос, что хотел сказать.....?

arduino создано для того, чтобы было легче работать с микроконтроллерами

В программировании сейчас везде так. Есть ортодоксальные программисты, готовые писать веб-сервер на ASM'е, а есть куча новых фреймворков, которые на каждом языке пачками как после дождя обросли. Я ведь если правильно понял, ардуиний трансформируется в С++, после чего стандартно компилируется под контроллер при этом особо не задавая вопросов (все заранее отстроено под нужную плату). Например многие веб-программисты пишут код под JQuery при этом вообще не зная JS. Естественно у гуру JS от этого бомбит, мол зачем грузить здоровенную библиотеку и вообще не по феншую ... По факту же вопрос: а) времени; б) необходимости.

Посмотрел половину, так и не понял о чем это.

в общем не зря старалась команда ардуинщиков - продукт получился на славу. Лёгкий и доступный, а кто против него - старые хрыщи, которые потратили годы на освоение, по сути того же. Меня ардуинка спасает, почти всегда, нет такой проблемы, которая не решилась при помощи неё

По своему опыту скажу. Когда учился пользовался Arduino, Discovery и еще разными платками. Сейчас мне проще под разные проекты развести и протравить свою плату (красивее выходит с разъемами и доп. обвязкой). И прошивку писать на СИ. Даже LQFP64 протравить и запаять не проблема.

Спасибо, мне как начинающему Arduin-щику, полезная информация

ардуино это те же ATMEGA всех серий с теми же отличиями, для atmega покупают программатор отдельно, у ардуино сразу есть и ATMEGA и программатор в одном, кварц, разьёмы и выходы, как и ATMEGA легко шить ардуино .hex как обычные ATMEGA начиная от ATMEGA8, 16, 32, 64, 128, 2560 новички желающие работать с ATMEGA (не имеет значение им нужна лишь микросхема и т.д.) купив ардуино покупают сразу программатор (учиться) если им нужно много микросхем прошивать - ардуино им не подойдёт, хоть и дёшев, а порой дороже если отдельно микросхему брать на 1$ !!! даже ATMEGA2560 отдельно 4.5$, вместе с платой (ардуино) 7.5$ и шнуром ! и паять не нужно под микроскопом. Ардуино если нужна лишь 1 микросхема для обучения либо для обучения как стенд, даже если есть программатор и atmega любые, при цене дешевой ATMEGA сразу в подарок даёт программатор, кварц 16мгц, все это не нужно паять, стыковать каждый раз, и можно .hex загружать в 1 клик в ардуино как в ATMEGA хоть на 256кб в отличие от обучения просто на ATMEGA, где всё новичку, часто чайнику полному придётся паять с нуля, кварц, докупать доски за 4$ с проводами соединить с программатором, питание обвязывать, включать для всего этого паяльник, часто наполовину отламывать ножки у atmega, выбор ардуино выйдет не только дёшев, причем в несколько раз дешевле, чем программаторы, паяльники и т.д., также полностью даст возможность .hex файлы загружать в 1 клик. Используем ардуино для испытаний .hex которые нужно в нескольких ATMEGA в дальнейшем использовать, намного быстрее чем без ардуино. От ардуино только название напоминает что это может быть как то не ATMEGA, это обычная ATMEGA, Ardino xxx - стандартный размер, 20входо-выходов, полная совместимость со всеми шилдами. ArdinoMega xxx - увеличенный размер, 70входо-выходов, совместимость не со всеми шилдами. ArdinoNano xxx - уменьшеный размер, 22входо-выхода, не совместима с шилдами. ArdinoMini ххх - ещё меньший размер, 20входо-выхоов, не совместима с шилдами, не имеет USB.

ааа красавчик! все наглядно и понятно. спасибо за видосы! как насчёт сделать видео при sim900 gsm модуль? с нетерпением жду новых видео, привет кошаку :)

Arduino - это просто отладочная плата с "боевым" микроконтроллером на борту. Никто не мешает отказаться от wiring и программировать на си/asm. Для быстрого прототипирования - самое оно. Имхо.

Автор, по-моему ты ошибаешься. На примере функции analogwrite: всё что в блоке директив компилятору #if defined не транслируется в машинный (или какой там) код. На то они и директивы компилятору. Он транслирует только тот код, который соответствует условию директивы. Да это и так понятно, ведь команды контроллера с более сложной архитектурой могут отсутствовать в более простых контроллерах. Так что никаких 293 строчек там нет. Кстати, ты забыл добавить (или я пропустил), что вызов процедуры с параметрами также отнимает такты и стековую (читай оперативную) память. В примере на Си коде никаких процедур не вызывается, поэтому чуть быстрее. А если ещё в каждой процедуре вызывается несколько процедур, да ещё и с параметрами, то замедляется ещё больше. Вообще, Си неплохой компилятор, но на ассемблере можно ускорить программу, заменив переменные в памяти на регистры в критичных участках, где оптимизатор транслятора, по твоему мнению, работает не оптимально.

Как называется текст ридер, в котором вы смотрите Си код????

"многие не любят..." ты просто так ляпнул или знаком с ними лично?

Приветствую. После дописания двух задержек в СИ код - частоты 100% сравняются. Перепроверь еще раз осцилографом. Так что начальное сравнение скорости двух программ не корректное.

у меня такойже котофей был. с такимже окрасом, и тоже василий. ну и блохи у него тоже были (кошки легкого поведения, были его слабостью). а вообще, коты очень компанейские, в отличии от кошек. и часто присутствуют и наблюдают, что делает хозяин.

Автор показывает 2 кода, где в Arduino коде стоит задержка delay в 1000 милисекунд, а во втором коде Си этой задержки нет. Естественно на осциллографе будут разные частоты переключения выходов. Оптимизация кода актуальна тогда, когда используется устройство, работающее на аккумуляторе, но и здесь можно аппаратно ускорить работу программы более производительным процессором, тем самым уменьшив время выполнения программы и уменьшив этим потребление. Также большую роль играет сама логика программы, где она может либо постоянно грузить контроллер, либо выполняться только в определенное время. В остальных же случаях лично я выберу более удобочитаемый код на Arduino, нежели нагромождения простых функций с нечитаемым кодом и объемными строчками кода на Си или Ассемблере. Arduino позволяет создать любой проект самой развернутой системы автоматизации с десятками тысяч параметров, используя профессиональное железо с обменом по RS-485 по Modbus или любому другому протоколу. Главное - грамотно распределить нагрузку, например используя дисплей с видеоконтроллером, если такой используется, обмениваясь с ним по СОМ порту, или используя несколько контроллеров, каждый из которых выполняет свои локальные задачи, но связаны они в одну систему, где всю информацию передают в Скаду, и т.д.

Наконецто Новое Видео!!!

Кстати, я правильно понял что под ардуино можно на обычно си писать без лишних танцев с бубном? Просто есть опыт работы в Atmel Studio и отдельными микроконтроллерами, если еще и ардуиновский язык не надо будет учить, то здорово, можно использовать как удобную плату для макетирования.

на самом деле то что ты описал это не существенные недостатки ардуины.Есть такой микроконтроллер pic дак у него только недостатки - плюсов нет вообще.Ну может быть один плюс - переполюсовка питания не убивает контроллер:)

Очень познавательное видео!!! Ардуино получается является фреймворком, облегчающим написание кода, это примерно как в WEB программировании JQuery фреймворк JavaScript.

Автор не разобрался как открывать двери в автомобиле , поэтому каждый раз бьёт стекло . Бить стекло каждый раз дорого и неудобно , автор считает , что этот автомобиль ПЛОХОЙ и НЕУДОБНЫЙ.

Надеюсь ты калибровки свой осциллограф

Видно, что автор не до конца понимает то, о чём ведает. Можно сделать ролик: Почему многие не любят Си. В данном случае код на Си - в разы больше чем код, написанный на ассемблере. Да, в ардуино прошито множество проверок, контрольных точек и прочей служебной информации, т.к. этот девайс рассчитан для начинающих, делающих свои первые шаги в направлении электроники и микропрограммирования. Я пишу на Си (для быстроты наброски кода и отладки), а готовый продукт выкладываю на ассемблере, т.к. только так можно чётко выдержать тайминги.Каждому девайсу жить, как и каждому языку программирования - главное использовать это с умом и там где нужно.

А мне нравится. Нравится гибкость и универсальность. Если раньше я сидел и паял всякие железяки, а потом вспоминал куда какой порт приделал, искал библиотеки, не находил, а если находил то многие переделывал. То сейчас я заказываю пачку плат, за небольшие деньги и собираю лего. А в какой среде писать, это уже кому как нравится. И если раньше я так же нос воротил из за чрезмерно большого кода, то сейчас перестал, поскольку для большинства задач ресурсов контроллера вполне хватает. А не хватает открываю CodeVision и чешу репу. Единственное, что мне не нравится это множество кривых библиотек для Arduino, причем стандартных, которые устанавливаются вместе с программой. Но поскольку информации по Arduino полно, то и это не беда. А настроить регистры можно и в ардуине.

Круто. Давно хотел понять где собака зарыта

Может фьюзы разные выставлены? :)

Про завалы на спаде , автор ты калибровку щупа делал? Потому как было у меня такое убралось после калибровки)) И частота имеет значение в данном случае. На низких частотах всё в общем случае хорошо.

Можно ссылку на USB-UART преобразователь?

Кот это хорошо а вот ардуина это плохо.

а давай теперь напишем код на ассемблере и получится лучше, чем тот на Си и что же, писать теперь всем на ассемблере, нахрен нужен другой компилятор?

сумбурненько получилось... и интересно, как изменилась осцилограма после добавления делеев?

Установка низкого уровня на ножке PB5 выглядит так CBI PORTB , 5 Длится эта операция один такт процессора. После просмотра видео, передумал изучать язык высокого уровня для работы с микроконтроллером

Mr ПоделкинЦ, ссылка на статью про оптимизацию битая(

ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ. транзисторы TIP31 и TIP31C чем то отличаются?

Я не профессионал в программировании но но думаю проблема обычно не не в контроллере и среде программирования а в профессионализме разработчика

Пиши на ассемблере! Кто мешает? Производительность будет - ого-го! Круче чем С, процентов на 10-20, зависит от мастерства программера.

а сделать би преобразователь кода понятный но тяжелый В сложный и лёгкий а плюс ардуино что его не можно залочить и у почти всех моделей не нужен программатор

Говоря словами автора, это видео, к этому видео никакого отношения не имеет :)

Называется зажрались. Чего их любить, для разных задач разные контроллеры. Используй то что нужно. Можно конечно и спичку на паровозе перевозить, или великом вагон и жаловаться, то расход топлива большой, то не тянет...

за кота лайк, остальное все знакомо :)

Мне пришло много модулей Ардуино, поэтому хочу не хочу, а любить придется )))) Каждый модуль по отдельности полюблю ))))

нужно четко понимать что ардуино проэкт создавался как конструктор для людей не обремененных серьезными знаниями и здесь он полностью себя оправдывает . а так да конечно чел глубоко понимающий что такое стековая память и как ее использовать и все такое может значительно сократить программный код

Многие согласятся, что разница в частоте, в данном случае, скорее всего, из-за забытого delay-я. :).

Можно начать с главного - не многие, а некоторые, не стоит равнять по себе. А почему я в свое время забросил микроконтроллеры. Да просто - время. От идеи, до готового устройства уходит масса времени, на сборку, отладку, копания в мануалах и форумах (а чего ж оно не работает как надо?). А время - деньги! Пока я сижу и изобретаю велосипед клиент пойдет и найдет подходящее решение у китайцев и уже посылку получит и уже пользуется. А я? А я ищу где собака зарылась. Ардуино - хорошая быстросборная платформа. Подключил нужный набор датчиков/экранов/управляющих элементов, быстро написал код, попробовал, если что-то не сходится просто переставил периферию в другие разъемы, прикинул что куда, оценил и решил, стоит овчинка выделки, или нет. А переписать код по уже наезженной дороге недолго. Нет этой возни с макетками и навесным монтажом и поиском наводок, если нужно просто повторяешь всю схему со всей обвязкой. Так и с периферией, просто купил новый модуль (ценник иногда дешевле комплектующих в радиотоварах) и попробовал, что за зверь и чем он отличается от аналогов. От идеи, до готового устройства пара-тройка дней. На крайний случай, можно повесить ардуинку клиенту, на период отладки и приезда нужных комплектующих. Так и клиент доволен, он "видит" весь процесс подгонки под его нужды, и ты клиента не теряешь, кормя его "завтраками". А все эти неэффективные использования ресурсов контроллера... Да клиенту до лампочки, он платит за эффективное и дешевое решение его задачи. Оптимизировать можно и позже, если, конечно, клиент это оплатил (есть такие, кто не хочет платить, и готов на дешевое и быстрое решение и полностью предупрежден о возможных последствиях).

Planerful +100.Полностью поддерживаю.Абсолютная правда.

У меня пока нет ардуинки...и я тут подумал, - а почему бы не купить сразу крутую платку? Что-нибудь типа ардуино уне, кажется, где 32 разрядный процессор стоит, там и вещи покруче можно собрать и жк дисплей хороший прикрутить!!!

Чёрт, давно уже у меня не было столько комментов. Надо почаще делать такие ролики.

чтобы не задаваться всякими такими вопросами что по чем и почему…. программируй в типа Atmel Studio… и используй код типа TIMSK0= 0x01; TCNT0=254; asm("sei"); … а не тупые функции типа delay которые пожирают не только оперативную память, но и ресурсы самого мощного в (мире) и разогнанного процессора вплоть до Intel Core i7-8888ЗЮ.))) почему бы вместо delay… не использовать for (int i=0; i

ардуино и есть atmega всех серий, отличаются тем же что и atmega памятью и т.д., ардуино сразу с программатором и выводами, кварцем, дешевле чем по частям все скупать для atmega, прошивки hex шьются в любые ардуино как в atmega, ардуино дешевле чем amtega новичкам, так как не нужно покупать программатор.

Клёвое видео !

Ну судя по картинке habrastorage.org/files/909/5ee/eb0/9095eeeb0e0340169d003aebd38d1641.jpg меандры на обоих каналах примерно одинаковые. А по поводу проигрыша в производительности в 28 раз, не из за пропущенного _delay_ms(1000); такой проигрыш? Я понимаю что код на С меньше и быстрее, но не в 28 раз. Хотелось бы увидеть осциллограммы корректных скетчей.