Да, именно это давно задумывала, но сейчас война у нас в Израиле, и это сбивает планы. Спасибо большое, мне важно знать, что есть такой интерес.

​@@InessaGoldя живу в Ноф аГалиль... пока спокойно...

Держитесь.. я сейчас нахожусь в городе, относящемуся к Галиль Маарави (Западная Галиллея).. Тут хорошо слышен гул взрывов и реактивных самолетов..

Почерк это чувство ритма, глазомер и эстетические предпочтения. Пушкин имел каллиграфический почерк. Толстой имел корявый, трудно различимый почерк. Ну, все как в голове.

Если мне и приходится писать ручкой по бумаге, то я стараюсь писать так, чтобы разные буквы были по максимуму различимы. Такие же и шрифты подбираю при наборе текста в гаджетах

Да, конечно, не всегда. Однако, это ведь никак не противоречит сказанному, пересмотрите, пожалуйста.)

Моя подруга сорока лет пишет калиграфическим почерком. Отличница, недавно получила диплом высшего образования, бодро шагает по карьерной лестнице. Незаменима в коллективе, её любят и ценят (порой просто едут), быстро и классно выполняет любые задания,муак сделать, так и организовать. Ещё раз повторю: 40 лет, калиграфический почерк.

У всего есть своя крайность. Хорошо, если этот директор банка при этом добрый и отзывчивый человек. Часто люди, которые пробились высоко в системе, как раз и являются людьми системными, то есть готовыми служить тем, кто выше. Не будешь угождать системе, не окажешься там. А есть люди свободные от системы. Они редко работают по трудовой книжке и "на дядю", как это говорят в народе. На этом видео такой пример - Виктор Цой. Не бывает среди гениев людей послушных, они всегда вне, они выходят за рамки принятых норм. К этому числу относят часто людей искусства. Но не обязательно так. Мне очень нравится отрывок в фильме "Москва слезам не верит", где Гоша говорит о том , что не все хотят быть руководителями. Я прихожу на работу и там начинает крутится то, что без меня не крутилось. - Такие примеры есть. Настоящие мужчины, целеустремлённые, мужественные, уверенные в себе, талантливые, владеющие ремеслом. Не только когда работает голова , но и руки. Хорошо конечно когда ты юрист или банкир, но я восхищаюсь мужчинами умными и теми, кто все умеет! Когда и дом построить и починить и смастерить. Люди часто мыслят стереотипами: "тот добился, а посмотри на тех, а вот так никто не делает..." Таким образом мы лишаем себя индивидуальности, личной свободы. Системные люди не всегда способны на наватарство. Это способности хорошо считывать последовательность действий, чтобы прийти к намеченной точке. Безусловно люди имеют талант. Но система у нас сама по себе гнилая. И поэтому там часто оказываются люди умеющие приспосабливаться. Это не те лидеры, которые способны повести за собой толпу, будучи в стороне от всех. И вот вспомнила хороший пример - Форест Гамп. Он бежал просто потому что ему так хотелось, не взирая на правила и прочие социальные рамки. И за ним пошла толпа. Конечно это вымысел сценаристов и режиссёров. Здесь есть художественное преувеличение, но это все придумано, чтобы показать истинную силу личности, настоящую свободу. Такие люди в основном полагаются на интуицию , то есть больше на чувства, а не на разум. А как сказала Альберт Эйнштейн: "интуиция священный дар, а разум ее покорный слуга". Бывает горе от ума. А бывает что сердце знает как правильно. Так что здесь есть над чем задуматься.

Всегда каллиграфия была признаком высокого интеллекта 🤪😂😂, лень она такая, лень.

Не заливайте. Без связей никаких карьер не бывает. Просто эти связи вам не известны.

😂😂

Или нет!))

​@@InessaGoldраздвоение личности ?

Чьей?)) Поясняю: сказать "плохой почерк - это хорошо", могут и люди с плохим, и люди с хорошим почерком. Разве есть противоречие?

​@InessaGold вряд ли человек с хорошим почерком скажет, что плохой почерк-это хорошо.

Разумеется, зависит. Также, как, например, и здоровье человека - зависит, конечно, от простуды, например, или вывиха ноги. Т.е. Вы сможете, обследовав человека в совокупности, понять, и каково его здоровье в целом, и что с ним происходит в данный момент. Одно другому не только не мешает, но и дополняет.

А также говорит об умении владеть собой.

Скоропись не выявляет характер писца. А вот когда с чувством, с толком, с расстановкой - то да!

Конечно, в т.ч. и как о постоянной черте личности пишущего.

@michaelkitaychuk2055 Именно скоропись, более того, когда пишут, не задумываясь и не стараясь специально выводить сознательно буквы ("с толком, с расстановкой"), и только на своем родном языке - позволяет выражаться скрытой, естесственной, подсознательной природе человека, как она есть. Т.к. именно нарочитость и осознанность процесса письма делает его, хоть и красивее, но и искусственнее. Это "маска", практически как рисунок. И анализировать это нельзя.

Да, именно так часто и бывает. У хорошего ПЕДАГОГА бывает хороший почерк. Однако, первое: красота в нем, она вместе, или вместо индивидуальности (которая не может не отклоняться от стандарта)? А второе - именно об этом речь и идет: разборчивость и понятность - непосредственно связаны с коммуникацией, взаимодействием, социальностью. Но именно понятность, а не "канделябры"😉

у моей тоже . она социапатка.,Подчинять, манипулировать ,быть длявсех идеальной и ломать жизнь если не по ее.

Шутка оценена.🙂 А если не шутка, то укажите, пожалуйста, в чем конкретно "отмазка" (приведите мои фразы), и в чем заключается суть отмазки. Но если Вы не приведете никаких аргументов этому проверенными фактами, данными, сведениями - то Ваши претензии, это Ваши эмоции и пустые слова, договорились?

*Это про меня, я разными почерками пишу, но я очень скрытный человек по натуре в плане того, чего я хочу достигнуть в развитии самого себя, я знаю что мне никто не даст и не откроет двери к моим целям, мне нужно именно приложить свои усилия не прибегая к поддержке со стороны. Это я точно знаю*

помню в школе когда у когото списывал на контрольных то мой почерк становился похожим на почерк тех у кого списывал (училка по моему почерку определяла у кого я "скатывал")

ну а сейчас (при текстовом наборе) почерка нет. отныне фокус внимания переходит на грамотность и правописание (но т9 каверкает смысл как-угодно)

Что я думаю? Это 1 из наиболее популярных вопросов. В своих книгах и на своем сайте я подробно объясняю, с чем это связано. Это лишь внешний "симптом", а причин много. Точно можно сказать, когда видишь почерк целиком.

Здорово!

Посоветую вам найти врача Клевцова Д.А. ❤ У него есть сайт Очень рекомендую!

Зачем? Что-то подсказывает, что рекомендуемый Вами человек - гомеопат. Может, Ваш ник?))

Да, Цой - на самом деле, по почерку, был теплый очень, заботливый, любящий, и.. очень простой, открытый. В почерке высокий EQ (эмоциональный интеллект). А в песнях такой "железный", и не скажешь!))) Да, спасибо, ждите! Зрителей канала ждут захватывающие и неожиданные темы.👍

Все так, но только не настоящая каллиграфия сама по себе, это искусство, как рисование, например. А специальная графотерапия, т.е. применение очень разных графических приемов в зависимости от желаемого или проблемы, либо состояния. Каллиграфия всем подряд без учета типа психики, нервной системы, индивидуальных особенностей, принесет, скорее, вред, чем пользу.

Это замечательно! Главное чтобы хотя бы относительно было читаемо.

@@InessaGold обожаю изучать почерк любимого человека. Помню каждую буковку, каждую загогулинку, каждый штришок, нажим, наклон. Восторгаюсь каждым совпадением😊🥰

Когда я подписываю открытку - у меня каллиграфический почерк. Когда спешу- совершенно другой.

​@@fainna5509то же самое. Могу и очень красиво писать, могу и как курица лапой.

Все верно, так и должно быть, часто некоторые параметры нашего почерка зависят от того, пишем ли мы для себя, или для других, спешим или нет. Это лишь наглядно доказывает непосредственную связь между нашей психикой и почерком. Дело профессионала - увидеть ситуативные влияния и постоянные.

Благодарю, они уже в работе!

Спасибо Вам! Это не страшно. Сам по себе этот факт не говорит ни о чем конкретном, зависит от почерка.

Спасибо Вам большое за обратную связь, это мне очень помогает! Уверена, Вам будет интересно следующее видео, которое уже готовлю.

Да, долгожданный. Учусь съемкам, а времени всегда свободного почти нет. Но сейчас у меня в институте каникулы, самое время научиться - и развивать полезный канал).

Благодарю Вас!

Благодарю Вас за теплые слова). Очень надеюсь, что и само содержание было не хуже)

Пожалуйста!

Благодарю, что поделились!

Графотерапия. Это несложно. Весь "секрет" в том, что есть 1-2 приема, или принципа, в каждом конкретном случае (они индивидуальны, нужно видеть личные особенности почерка), работают по принципу "биологической обратной связи".

@@InessaGold Спасибо за ответ. Может быть у Вас есть ролик на эту тему, чтобы понимать почему это терапия?

Да, Светлана, вот этот посмотрите про графотерапию: kzfaq.info/get/bejne/grmBeLGgq6zXoHU.htmlsi=gDAhV_8FXHz4IjfE

Как же рада, что получилось донести, как хотелось). И потому - тоже восторг, спасибо Вам!

Спасибо и Вам, тогда ставьте колокольчик, и следите!

Вы сделали мой день! Благодарю Вас. Ведь только учусь снимать).

Почему бы и нет?

Спасибо, мне очень дорого, что нравится. И Вы правы насчет связи почерка и эволюции хомо-сапиенс. Выдам Вам секрет: первые видео - "разминка", дальше будем затрагивать очень интересные и важные феномены, более глобальные. Где жизнь, психология, социология, и философия переплетаются. Иначе буду я - не я, никуда, вероятно, не деться от своей ученой степени по Философии и Классической культуре. Рада видеть Вас здесь, Сергей, и следите за каналом!

Ваше имхо - оказалось очень проницательным, здорово!💯

Спасибо за пожелание!

Спасибо, что даете мотивацию делиться! Теперь видео будут каждую неделю).

Обратите внимание - вот этот комментарий - живой и наглядный пример того, о чем шла речь в видео. "Все в жизни прекрасно", все безупречно, отлично, образцово, показательно для окружающих. Не будем задавать "лишних" вопросов 😉 А что, если "навязывается" здесь не "суждение", а данные, в которых специалисты разбираются немного больше обывателя?

Благодарю Вас!

Благодарю!

Спасибо и Вам за интерес! Обязательно продолжу, и на самые разные, даже неожиданные, а порой и "сенсационные" темы. А что до "курицы лапой" - нет, пожалуйста, ничего не нужно делать специально. Наоборот, просто писать себе, и не напрягаться, ни психомоторно, ни оптически, никак. Я неспроста использовала выражение "пишите небрежно и свободно", это означает "расслабление", не думать о форме букв, лишь бы просто было более-менее читаемо)). А вот выражение "курица лапой" - это корявость, т.е. движения и линии с какими-то сбоями, дерганые, кривые, и т.д. Этот вариант - уже о проблемах, а не о гибкости. Но пока - я начинаю с общих тем, а дальше - будет совсем интересно. Следите!

Вполне возможно, бывает и так.

Ввожу в заблуждение, потому что почерк должен быть разным, но главное, понятным и читаемым, сбаллансированным? Но ведь именно об этом и было все мое видео 😉 П.с. А почему же гениям не надо заниматься почерком?))

Выговор принимается! Это время ушло на то, чтобы освоить новые для меня навыки съемки, и построения структурного сценария для видео. Это достаточно сложно, когда привык к преподаванию длинными лекциями, в условиях такого ограничения времени. Ведь сказать хочется сразу так много! Мне очень приятно, что Вам понравилось, теперь надеюсь, что будет получаться все быстрее, например, по ролику в неделю снимать. Сейчас готовлю уже второе, но это пока сюрприз.

Сейчас нашла почерк на Ваших схемках, но он как раз хорошо читается, и он упрощенный, сутевой, деловитый, дисциплинированный и рациональный. Если это Вы сами там схемы делали и сами подписывали на них, то эти качества принадлежат Вам (или тому, кто Вам рисовал эти схемы). В любом случае, тому, кто писал там, присуща лаконичность мышления, живой ум (и высокий интеллект), и наиболее подходящая область - сочетающая, с 1 стороны, аналитику, но она работает все же, лучше всего, в сочетании с практикой, да еще и визуальнной составляющей. Ваша "стихия" - это именно то, о чем я рассказывала тут, т.е. сокращение и оптимизация процессов, плюс тактильность - вкупе дают эффективность и воплощение умозрительных концепций в прикладные. Я не совсем поняла, чем Вы занимаетесь, и хобби ли это, но как минимум, частично, это похоже на то, что думаю о почерке. Хотя у меня и нет гарантии, что это Ваш почерк.

Дорогая Лариса, спасибо. Спасибо всем моим ученикам по всему миру, которые, как Вы, смогли оценить этот инструмент, сокровище, кто "заболел" им и влюбился также, как когда-то я сама, и сделал графоанализ своим делом жизни. И еще спасибо Вам за то, что несете его дальше. Рада видеть Вас тут!👍

Благодарю Вас.

Благодарю Вас. Да, и меня впечатлил его почерк. А потом, еще сильнее впечатлило, хотя уже после анализа почерка, не удивило, его увлечение каллиграфией, да еще готической.. И мы пока говорили лишь "по верхам"! Что касается Вашего пожелания о подписях - все будет, обязательно! Мы ведь еще практически ничего не начинали.. 😉

Благодарю Вас, мне важно, что Вы сами тут же смогли увидеть, применить и почувствовать пользу. Да, в школе, и часто, в подростковом возрасте ищем себя, свой почерк, подпись, причастность к группе сверстников, и стараемся походить)).

Благодарю. Да, красота дело относительное, например, у многих моих студентов (почти всех) в процессе обучения, если был очень красивый, начинается "ломка" почерка - конечно, она не первична, а лишь является индикатором трансформации, переосмысления в самой личности. Стоимость услуги анализа почерка зависит от объема работы, т.е. запроса и цели, они очень разные: персональная консультация, парная, графотерапия, подростки, кадры, безопасность, досудебные и суд. экспертизы, с и без выступления в суде. Разброс от 100 и до 4000 евро, самая дорогая услуга (не считая обучения), это до\судебная экспертиза. Смогу, если захотите, (напишите на личную почту или в вацап) задать Вам все вопросы в личке (ФБ, ТГ, меил info@inessa-goldberg.com), чтобы сказать точно. Процесс анализа состоит из: сбора материала, выполнения образца почерка и рисуночных тестов (если понадобится) по моим инструкциям, затем моей работы и подготовки, и, наконец, самой онлайн-консультации (около 2 часов). Я всегда отдаю клиенту видео всей беседы, т.к. ногда более половины информации "выпадает".

Рада!

Такое часто бывает. Рискну предположить (не видя полную картину почерка), что для мамы особенно важно, какой социальный имидж и моральную позицию она транслирует окружающим.

Главное, понимать, что хорошесть в плане читаемости почерка, это не то же самое, что красивость, "каллиграфичность". Речь идет именно о последнем. Это чтобы Вы не подумали про себя плохого😊

Отлично! Почерки не ухудшаются с "возрастом", или с "годами". Время или возраст сами по себе - не являются причинами. Однако со временем, вследствие жизненного опыта, переоценок, трансформируется мировоззрение, воприятие жизни, даже состояние человека. А это не может не повлечь изменения в почерке. Но если ничего не происходит, человек не растет, не меняется, не развивается (или почти) в процессе жизни, ничего не пережил или переосознал\не повзрослел внутренне, то и с возрастом ничего в его почерке не изменится.

Уважаемый Наполеон, все просто. Ваши выводы ведь не следуют из моего видео. Возможно, Вы его не смотрели внимательно, и ответили, по-своему поняв название. Одно другому не мешает. Речь не шла о том, что корявый почерк это красиво. Так же, как не шла речь и о том, что любой красивый почерк - это плохо. Обращаю внимание: я говорю о том, что это может быть именно так, когда "форма исключительно ВМЕСТО содержания". Когда не вместо, а вместе - нет никаких проблем. Также обращаю внимание: самая главная мысль в видео - о том, что главное, это не то, красиво или некрасиво мы пишем вообще. А о том, что без связи с эстетикой, то, что определяет почерк (ср-во коммуникации) - это только степень его читаемости. П.с. используя Вашу аналогию, вот наглядный пример: можно быть добрым, искренним, или преданным человеком (читаемость/разборчивость) как одевшись в "тройку" (при красивом почерке), так и нося мешковатый свитер (при некрасивом почерке). Однако в случае, когда красота/эстетика или "форма" - не сопровождает другие качества в почерке, а подменяет их, ценой признаков "содержания" и становясь САМОЦЕЛЬЮ, это и будет деструктивное значение про красивый почерк.

@@InessaGold Я правильно вас понял? - Можно быть хорошим человеком и иметь отличный почерк и можно быть полным Г и иметь отличный почерк? - Но если дело обстоит именно так и почерк абсолютно ничего не говорит о личности написавшего, то чем же тогда вы занимаетесь?!

Нет, не правильно.

@@InessaGold И вы можете это доказать? Или то чем вы занимаетесь является чем-то наподобие френологии и, как и она, недоказуемо?

Разумеется. При поступлении на учебу это первое, в чем мне необходимо было убедиться. Разве Вы сами готовы много лет и дорого обучаться какой-то "ерунде"? Думаю, нет.

Прослушайте, пожалуйста, видео, там как раз это объясняется.

Очень рада, спасибо Вам, канал много лет не работал, но теперь, уверена, Вам понравится).

Аналогично, тема меня интересует. А много знаний не бывает.

Согласна!

Так и есть. Это о том, что сам по себе критерий красоты - не свидетельство интеллекта, или особых качеств личности. И хотя высокий интеллект и особые качества вполне могут быть при эстетичном почерке - они в нем будут обусловлены именно сочетанием дополнительных признаков.

😉

Ну вот. Вы же сейчас поломали стереотипы всем тем, кто объясняет плохой почерк врачей тем, что они много пишут в ВУЗе и на работе!

@@InessaGold Думаю, что нет. Почерк мой стал таковым по необходимости. Всё-таки лекции - основной учебный материал, во всяком случае, в СССР так было. Хорош бы я был, если бы не смог прочитать то, что сам написал. Тогда же я завёл себе перьевую авторучку и наждачной шкуркой подправил её перо, чтобы она писала легко и быстро. Конечно, заправлять ручку чернилами практически каждый день - то ещё удовольствие, но тогда это было жизненно необходимо.

@@InessaGold Другой стереотип - что почерк врача плохой намеренно, дабы пациент, увидев написанное, ничего не понял и раньше времени не помер от страха.

Да, стереотипов очень много. Я наслушалась их еще больше. Например, что плохой почерк врача - это не от того, о чем Вы написали, а там целая конспирология: в мед.института есть специальный курс, где учат портить почерк! Спросите, зачем? Чтобы избегать уголовной ответственности, если подадут в суд!🤣 Удивительно, как до сих пор представителям других профессий не пришло в голову завести такой полезный курс! А что касается объяснения о своем почерке необходимостью - это Ваше рациональное объяснение, и это имеет место быть, однако не в этом главная причина. Она кроется в натуре (Nature = Природа) человека. То, что нам не близко и не присуще, не удержится, и наоборот. Многие хотели бы (писать понятно, или, скажем, иметь складную речь), но некоторых не хватает дольше, чем на 1-2 раза, и бросают.

@@InessaGold "Многие хотели бы" Да, хотели бы. Я вспомнил, просматривая это видео, самого себя в начальных классах и то, какой ужасный почерк был у меня тогда. И одноклассника своего - отличника, который писал аккуратно. Я пытался ему подражать, даже перенимал его манеру держать ручку - более вертикально, когда верхней частью ручка прикладывается не к промежутку между первым и вторым пальцами, а ко второму, где-то к середине его первой фаланги, даже ближе к суставу между первой и второй. Вы правильно сказали: каждый раз, когда я это делал, надолго меня не хватало, и почерк возвращался к исходному типа "как курица лапой". Про дальнейшую судьбу этого отличника ничего не скажу, в той школе я учился недолго, меньше четырёх лет, потом переехал, связь с бывшими одноклассниками не поддерживал. Стереотип об уголовной ответственности - это очень интересно, но совершенно недостоверно. Если каракули врача способен разобрать только аптекарь, то, если вдруг что случится, следствие и привлечёт аптекаря к экспертизе на предмет "что это он там накалякал?". Вот написал я это, и вспомнил заметку в журнале "Человек и закон" (выходил во времена СССР) о каком-то преступнике грузинской национальности, который - по мнению автора - в своей записной книжке делал записи, касающиеся своего преступления, на грузинском языке, дабы запутать следствие. И не подумал "аффтар" этой заметки, что этому грузину могло быть просто удобнее писать на родном языке. Это, конечно, к почерку отношения не имеет, а к этому вот стереотипу - вполне возможно.

Про пользу логики согласна, более того, считаю, что ее всегда нужно применять в любой профессии, или знаниях. Однако мы не можем ссылаться на логику, как на аргумент нашей правоты, не обладая никакими знаниями об обсуждаемом предмете, и аргументируя словами "а по-моему". Более логично?😉 Например, Вам ведь показалось бы, мягко говоря, странным и совсем нелогичным вот такое мое утверждение: "По-моему, упадок сил или энергичность говорит только об одном - человек либо спортсмен, либо нет, и был ли у него личный тренер. Все остальное бредовый бред! Используйте логику, друзья. Чтоб собирать логически цепочки и причинно-следственные связи". А теперь серьезно уже - объясню про методички. Я как раз и говорю, что с 1 стороны, методички, как писать (прописи) нужны при обучении детей письму. Потому, что для начала нужен некий ориентир, стандарт, рамки. И педагогически это важно, и графически - некий общий знаменатель написания букв будет способствовать разборчивости. Но и только. Разборчивость - вот что главное в любом почерке. И нормально, даже более здорОво, когда у взрослеющего человека, хотя и остается этот базис, но в его рамках проявляется индивидуальность - свой почерк, и в личностном, и в буквальном смысле. 😉

@@InessaGold Говоря "по-моему", я обозначил, что опираюсь в своём суждении на свои собственные логические выводы. Относительно приведённого вами примера утверждения согласен. Я с вами согласен также, про возможность анализа людей по почерку, особенно если в большей степени почерк отдан бессознательному. Если посмотреть на почерк как на развиваемый навык, то скорее подойдёт сравнение с выносливостью. Когда я решил перейти от почерка Вассермана, то проведя анализ, решил, что мне больше важна скорость письма и читаемость. Поработал над техникой письма - поворот листа, постановка руки, элементы которые составляют буквы и что самое интересное тип шариковой ручки - выбрал только большой шарик! Менее 0,75мм "как курица лапой". При этом, потренировав шрифты инженерной графики, пишу их идеально. Не могу сказать, что я сильно поменялся внутренне, но отработав элементы букв удобной мне ручкой, пришёл ближе к "почерку Цоя" ))

Спасибо! Да, человек не чистый лист, и личность полностью поменяться не сможет. Хотя есть приемы, которые хорошо влияют на изменение состояния (графотерапия).

Позволю лишь добавить, что это не совсем, как многие считают, связано именно с неактуальностью, или меньшей необходимостью писать вручную. Как тогда объяснить каллиграфический почерк некоторых людей молодого поколения? Так же, как является мифом и мнение, что почерк врачей, наоборот, связан именно с частым письмом.

Хотите попробовать прислать на экспертизу?😉 Я готова публично доказать в видео, на Вашем примере "безупречной" подделки.

Верно, такое происходит из-за различий в динамике письма, скорости.

Да, так, чаще всего, и происходит. Ведь почерк для адресата - это социальная ситуация. Вот Вам и одно из доказательств отражения психики в почерке.

Только вот "незадача": симметиря, кокетливые хвостики букв, мелкий размер (да еще "очень"), узость букв и особенно печатность - несовместимы с понятием "мании" в психиатрии. А помимо этого, маньяк конечно!))

@@InessaGold убедили, я не маньяк!

Отличный совет всем!

Это лишь 1 из четвероногих друзей, есть еще 2 колли и кошка-шиншилла. А этого зовут незамысловато, Блэки (т.е. Черныш).

Тогда остается одно - пересмотреть этот ролик о читабельности!)

Смогу сказать, с чем связано такое "упущение" очень полезной вещи, лишь лично глядя на Ваш почерк.

Моего почерка в этом видео нет Мелкие буквы, читаемый (надеюсь), разный: иногда красивый (буквы ровные, одинаковые) , иногда корявый, но тоже чи аемый. П..с. Почерк В.Цоя напомнил почерк моей сестренки. Почерк М.Б.нравится, она сама нет. Почерк В. напомнил почерк подростка-курильщика из неблагополучной семьи.

Кое в чем Вы попали в точку.. ;)

У Вассермана низкий интеллект, он НАЧНЁТЧИК,это помощник священника который скороговоркой наизусть произносит молитвы,не поднимая прочитанное,Вассерман тоже,прочитал много чего,но мало понял,применить прочитанное в жизненной ситуации не может! ​@@InessaGold

По поводу интеллекта, наиболее слабое место тут - интеллект психологический/эмоциональный.. От этого все беды.

Спасибо за "прекрасного дипломата". Мне очень приятно, и, возможно, здесь есть доля каких-то моих способностей или эмпатии. Однако я убеждена, что своим успехом (как и деликатностью) я обязана всё же двум вещам, полностью в свое время перевернувшим мои привычные установки и стереотипы. Расскажу Вам, раз затронули эту тему. Первый фактор - это невероятное везение на моих учителей, наших "светил", передавших мне свое мастерство и мудрость. Как в анализе почерков, так и в отношении к людям, ситуациям и жизни. Да, я очень люблю людей, и каждый, как и почерк - целый неповторимый мир, со своим багажом. Но все же второй фактор для меня - это те ценности, которые я получила от своего преподавателя, Нурит Бар Лев, у которой училась первые 4 года. И которые сделала своим человеческим и профессиональным кредо. На русском языке это можно точнее всего выразить, как "Нет плохих людей, есть люди, которым плохо". А еще, "Ты не судья: не суди, не вешай ярлыков и оценок. Не ставь "крест" ни на одном человеке. Потому, что ни знания, ни мастерство, ни известность, не дают нам права ставить себя выше другого". К слову, вдруг вспомнила еще и кое-что, третье. Вот оно: "Не руби с плеча. Хороший графолог - это, прежде всего, СОМНЕВАЮЩИЙСЯ графолог". А это о том, что "Если хочешь быть объективным, не будь категоричным, делай допущения, взгляни со всех сторон, исключи или подтверди, и лишь потом говори". Вот такая небольшая "исповедь" получилась.🙃

понимаю..

Бывает и такое, но мы и не говорили про "отвратительный", мы говорили про читаемость и разборчивость.

Совершенно верная мысль. Или проблема в проводимости нервов. Или - в инвалидности. Единственное, это все очень общее соображение. Видя почерк, можно уже понять самое главное - а именно, причину\причины нарушений упомянутой Вами функциональной регуляции. Их много, и не видя конкретного почерка, невозможно точно сказать, только ли это органика, а может, только влияние хим. веществ, только психо-эмоциональное расстройство / психическая болезнь, или же - причина комплексная, т.е. одновременно несколько факторов. Конкретно в этом видео я говорю о самых распространенных причинах у психически и физически относительно нормативного человека.

Каллиграф, или художник - это прекрасно. И предсказуемо, что люди, не понимающие, и никогда не исследовавшие то, о чем говорю, чаще всего так и реагируют. Не сомневаюсь, что Вы занимаетесь каллиграфией ни на секунду, и даже знаете о ней. Но, к сожалению, не знаете, о чем пишете. И судить о графотерапии, либо диагностике\анализе почерка, а также о профессиональных исследованиях, лучше все же тем, кто этому посвятил свою жизнь, как основному роду деятельности. Рекомендую: 1. Пересмотрите видео, но внимательно. В нем о том, что НЕ красивый почерк, это уважение других, а РАЗБОРЧИВЫЙ (который можно легко прочитать). "Канделябры, завитушки" это красиво и торжественно, но ради самой красоты, и в обычном почерке - лишь мешает, не оптимизируя действие, мысль, усилие, время, и даже чернила. И сама по себе красота имеет ценность в качестве произведения искусства, но никак не связано с социальными качествами, как минимум. 2. Также не нужно путать в одно, и разные традиции каллиграфии: японская традиция (в отличие от европейской), где пишут мягкой кистью, тренирует совсем другие навыки, не требует точности, не сковывает и утомляет оптическое и психическое внимание, а расслабляет, как медитация.

Написание пером - это будни. Каллиграфия расслабляет мышцы плеча и предплечья. Почерк НАДО УЛУЧШАТЬ. Красивый почерк - это не признак психического заболевания, это норма, которая УХОДИТ. В Японии тоже пишут стальными перьями на чистописании. И на Руси каллиграфия и чистописание - это тоже философия! Займитесь кириллицей и сразу поймёте философию русского языка и русского человека)))

Благодарю за комментарий. Теперь по его сути: 1. Уточните пожалуйста: какая традиция каллиграфии мышечно расслабляет? Традиционная европейская (в т.ч. кириллическая) - нет. 2. Согласна, что почерк надо улучшать, - если это улучшение касается только читаемости и разборчивости. Других ограничений не должно быть. 3. Я не говорила, что красивый почерк = психическая болезнь. Более того, с нашей, проф-ой т.зрения, красивый почерк это здоровье, только при условии, что красота - это внутренняя гармония и эстетика, а не каллиграфичность. 4. Я вела речь не о японском чистописании, а о японской каллиграфической традиции. 5. Неверно объединять японскую и русскую традицию каллиграфии. Да, это философия, но диаметрально противоположная. 6. Не совсем поняла "займитесь кириллицей". Я ею занимаюсь 20 лет - изучаю кириллическое письмо, более того, как раз являюсь тем, кто адаптировал классическую систему психологического анализа почерка - к кириллическим почеркам (см. 8 моих книг об этом на русском языке). Что касается понимания философии русского языка и русского человека - будучи специалистом графоанализа, и имея ученую степень в философии, а также в классической культуре, вряд ли сможете найти настолько же глубоко понимающего специалиста в области проявления русского культурного кода и философии в почерке. ;)

Светлана, очень интересно, шлите на меил! Но поясните, что Вы имеете в виду. П.с. догадалась, это Вы про Путина))

В этом случае такая красивость выглядит специфическим образом.🙂

Согласна с Вами насчет троечников в целом. Однако ведь я совсем этого не говорила, Вы уже немножко додумали. Речь не о троечниках или отличниках в плане оценок, как таковых. Наоборот. Речь шла о ситуации, когда оценки учителями ставятся больше за форму, послушание, а не за содержание. Когда оценки снижаются не за неграмотность, а за некрасивость, не тот наклон или размер. Или за оригинальное, смелое решение задачи снижают оценку только потому, что "надо как я показываю". Таким образом, я говорю о "обезличенно-каллиграфической" форме букв, когда инициатива и индивидуальность, самореализация и самостоятельность - наказуемы. Подавление личности. Вот я о чем. О "троечниках" и "отличниках" у таких вот учителей. Разумеется, речь не о разгильдяйстве или халтурщиках.

Спасибо Вам. Всегда так радует, когда встречаешь в своих зрителях, учениках, читателях книг "благодатную почву" для своих знаний.)

А как это, под расческу?

Подкладывая под буквы прямую расческу. Часто еще подкладывают специальные "разметки" под лист - они просвечивают.

Научная база никогда не лишняя, в отличии от ненаучных убеждений. Ночь - не результат неисправности фонарей, хотя так может казаться. Благодарю Вас за возможность наглядно раскрыть эту тему подробнее, для тех, кому это действительно захочется. Например, давно известно, что данная коммунистическая доктрина, которая приводится в подобных комментариях, о том, что "нет незаменимых", "все одинаковые", "человек чистый лист", существовала с целью уравнять и обесценить личность и индивидуальность, и она не только глубоко ошибочна, но и разрушительна. Кстати, именно поэтому ее адепты и запрещали все дисциплины, изучающие личность как уникальное и неповторимое, обьявляя их, подобно тому, как и Вы в своем комментарии, - "лженауками" и "педологическими извращениями". Почему? Поскольку из нее следует, что нет ничего, кроме силы воли или сознательных желаний. Такими людьми, не понимающими, и не ценящими свою уникальность, легко манипулировать или шантажировать: "не сделаешь так, легко заменим, лишим, примем меры и пр.". Кроме того, вследствии подобного, отрицающего индивидуальность, подхода, "логически" выходит, что все можно объяснить волей или безволием, усилием или ленью. Не стал примой-балериной, чемпионом, полиглотом, или даже если заболел личностным расстройством - на все 1 ответ: мало работал над собой, лентяй и паразит, а "депрессия - не болезнь".* При этом в обществе, совершенно цинично и лицемерно, существовала двойная мораль, когда всем было очевидно, что для определенных достижений, спортивных, интеллектуальных, или в различных видах искусства, актерское ли это мастерство, или изобразительное, - лучших результатов добивались люди не по принципу "кто не ленив", а по принципу, при одинаковой воле и трудолюбии, прежде всего - предрасположенности, конституции, когнитивных особенностей, или способностей. Вкалывай хоть 24 часа, тренируясь петь, но без данных, не только без слуха, но и голоса, не добъешься и посредственного результата. *К слову, именно в советской идеологии понятие "индивидуалист" было осуждающим, как и "выскочка", "больше всех надо", поскольку инициатива должна быть наказуема, как потенциальный риск к несогласию, равно как и критическое мышление или самостоятельность - были крайне опасны: неровен час, начнет иметь свое мнение, отличное от линии партии. Зачем попыталась объяснить все это? Наглядно и научно показать, что: 1. Хотя для умения и нужно старание, но не оно одно обеспечивает это умение. 2. Глубоко ошибочно и субъективно такое категоричное оценочное суждение, что если не сумел = причина в лени. Более того, лень - это оценочное суждение, такого научного термина не существует в природе. Просто потому, что "лень", т.е. бездействие, избегание, прокрастинация и пр. - это лишь внешний симптом/признак, за которым кроется настоящая причина, скрытая от обывателя. 3. Однозначно ошибочно утверждение, что неровность, или несимметричность, недостаток "красоты" в почерке - это "неряшливость почерка". Это, вновь, обывательское суждение, ничем не подкрепленное. 4. То же самое и далее, ошибочно и самонадеянно, не будучи специалистом, утверждать, что "неряшливость" в почерке (см. п.3) = "неряшливость во всем". В чем - всем? Почему мы не допускаем, что то, что для нас неряшливость, для другого таковым не является? Что для кого-то это творческий подход, спонтанность и непосредственность, тогда как наша "образцово-показательность" - для кого-то душность и гиперконтроль. П.с. не пытаюсь переубедить Вас, Ксения, пишу для тех, кто захочет услышать. А Вам - спасибо за отличный повод раскрыть эту тему! 🙂

У графологов не бывает степени "профессор". А если профессор - не понимает в теме почерка, то профессорский статус не является релевантным.

Нашла его. Это тот, который всегда лжет?)

У меня в практике много таких примеров. И дело не в уме, люди с "каллиграфическим" почерком могут быть умны (или глупы). Дело в том, что многие из них не реализовывают себя по причине описанного в видео, психологического профиля и затруднений.

Очень рада, благодарю!

Спасибо за повод объяснить еще раз. Со всем уважением к Вашей профессии, но неясно, почему она, или написанное Вами, должно как-то "доказывать" лженаучность. Более того, все сказанное ровно подтверждает графоанализ, и отчасти даже объясняет его принцип. Вы сами пишете, что личность - это и физиология, и неврология. Добавлю: а еще ПСИХО - моторика. И ПСИХИКА. "Личность", или "душа" человека - это не нечто эфемерное и неуловимое, это нервные импульсы, врожденные особенности мозговой деятельности, когниции, темперамента и многого другого. Есть также психические процессы, протекающие в сознании и подсознании. Они совершенно конкретные, их можно опознать. Плюс, то, как эти все особенности проявляются, вследствие взаимодействия со средой (вкл. псих.травмы, воспитание и пр.), т.е. учитывая приобретенные факторы. И, пожалуй, главный аргумент. Вы допускаете, что патологические состояния и болезненные особенности психики или нервной системы личности - да, конечно, отражаются в почерке, а нормативные и здоровые особенности личности - нет. Как это у Вас работает?)) Заодним, было бы любопытно у Вас узнать, какими физиологическими параметрами, или болезнями Вы объясняете разницу или схожесть почерков в различных социальных, гендерных, возрастных, культурных группах.

Статистически, ребята больше позволяют себе, да и социально ожидания от девочек часто связаны со внешним впечатлением.

Интересно, что стереотипное обывательское представление о них обоих, диаметрально противоположно настоящей сущности, как ее выдает почерк каждого из них. Готовлю видео о почерке и личности нынешнего президента США, ждите.

Благодарю Вас за такой милый наивный комментарий, он поднимает настроение! Право, чувствую себя неловко рядом с Вами, занятым, развитым и живущим не впустую, человеком. Желаю немного найти времени среди своих важных дел, чтобы осилить грамотность. Хотя, похоже, она бледнеет рядом с глубоким смыслом того, чем Вы сейчас заняты. Все тратите и тратите впустую время на мои видео). Более того, они опасны, несут риск Вашему развитию🙃

Что-то мне подсказывает, что Вы имеете в виду не графологов, а почерковедов. Правда, в России разницы не понимают, но графологи здесь точно не при чем).

О владелице украшения с кожаными крупными кругами, возможно, можно что-то сказать о ее цветовых предпочтениях... Зато факт, что человек даже в бусах из обычных кругов однозначно видит какие-то планеты, и даже спутники, - это прекрасный наглядный пример, как информативно работает проективное восприятие!

Мать нужно мягко "поставить на место", чтобы не ставила палки в колёса. Пусть живёт СВОЕЙ жизнью. А Вы продолжайте двигаться к своей мечте....

Да, похоже, та Ваша учительница о чем-то догадывалась)). По крайней мере, даже для неспециалиста, но просто человека со здравым смыслом, несложно предположить, что красота почерка, или наоборот, как-то может быть связана с внешним и внутренним, с важностью формы, или содержания.

Совершенно верно. Именно поэтому читаемость - это напрямую связано с коммуникацией. Как, собственно, и сам по себе почерк. Не читаясь, он теряет смысл.

Уверена, вот это сможет Вам моментально просто помочь: kzfaq.info/get/bejne/o7mHnsekzbivdas.html

Речь идет не о "вояке". Речь идет о понялии "службы", или "оловянном солдатике", и может касаться любой службы, даже административной, или, скажем, бухгалтерии😉. Это было о безупречном исполнении, когда есть задача (указание, "приказ"), и он не обсуждается. Когда нет места инициативе, или "самовольным" (самостоятельным) действиям. Здесь подразумевются солдатские качества - в том смысле, что именно в обычной, гражданской жизни, человек живет "по уставу", в рамках "я человек маленький, винтик, от меня мало что зависит". И здесь его поведение и отражение в почерке - словно он живет, как в некой "униформе", руководствуясь чужими "более авторитетными" мнениями, ожиданиями, по стойке "смирно", и боясь быть собой. Выдохнуть.

Вы раскрываете мои секреты. Эти темы уже запланированы на канале, будут выпуски!

1. Почерк не есть каллиграфия. Почерк не "убрали")). 2. Красота - не залог умения самостоятельно мыслить. А вот индивидуальность, инициатива, эксперимент - да. 3. Почерк с завиточками и канделябрами - никак не способствует грамотности, или широкому кругозору. А вот манипулировать такими обезличенными людьми, ставящими форму над содержанием, и живущими с вечной оглядкой на других, манипулировать гораздо легче, чем теми, кто самостоятелен и независим. 4. Все остальное - полностью поддерживаю, и про логику, и про языки.

@@InessaGold Я про каллиграфию ничего не говорил:) Индивидуальность - палка о двух концах. И я не про завиточки. Я про самый обычный почерк, самое обычное чистописание, которое учит писать не уставая, не калеча руки, быстро и разборчиво. Надо приучать с детства уважать индивидуальнеости тех, кому пишешь, а не швырять в них свои послания на "подавитесь, моя индивидуальность такова". Есть предел индивидуальности - там, где она соприкасается с другими индивидуальностями. Смысл письма - чтобы тебя поняли. Форму над содержанием, действительно нельзя утверждать. Но я что-то не припомню примеров хорошего содержания в худых формах. Нет, есть, наверное гении, но на то они и гении. И у меня есть примеры, когда взрослые люди, взявшись за свой почерк вытягивали себя из топкого болота, собирали себя после поражений. Впрочем, всё это очень индивидуально. Принцип должен быть "не навреди". Может, кому-то и не нужно исправлять почерк в сторону читаемости.

Благодарю за пояснения. Мой ответ вызван тем, что я думала, что поскольку Вы возражаете, значит, говорите обратное. Однако сейчас вижу, что, по сути, Вы пересказали главную мысль моего видео. Тогда и пояснять Вам уже ничего не нужно).

Да, резонный вопрос. 😉 Не всегда дело даже столько в медленности, сколько в количестве обдумываемых по пути, подробностей/мелочей (зависит от конкретного почерка).

Совершенно согласна с Вами. Только тут важно не путать: я рассказываю именно о том, как на самом деле, с т.зр. психики и личности человека. Смысл в том, что главное требование к ребенку в школе, не красота, а читаемость (разборчивость). Если все хорошо читается, то никакие учителя не будут ничего снижать. Но и ребенок не потеряет себя за слишком жесткими, и необоснованными шаблонами. А взрослым это все, тем более, менее критично в силу взрослой психики (и оценок тоже). Я не про "лишь бы попасть куда-то, где много денег". Но и в этом случае, там, где не ценится и никого не интересует реальный потенциал личности, умения, способности, там ведь и статус, авторитет и деньги, о которых Вы пишете, достигаются не почерком, а теми же деньгами или знакомствами. Вот поэтому там, где слишком много коррупции, ничего не строится, не изобретается, и не производится. Сегодня уже есть, и становится еще больше специальностей, связанных с высокими технологиями и др. инновациями. Уже никто не смотрит, есть ли у тебя степень "по компьютерам", поскольку все меняется каждые несколько недель, и знания устаревают, - пока студент доучится, это уже все не актуально. Даже врач, который выпустился пару лет назад, уже должен отслеживать открытия, лекарства, науч. литературу, ездить по миру на конференции, и постоянно учиться. Про бизнес сферу (качественно, грамотно, успешно) даже не говорю. Сегодня действительно оч. многое зависит от человека. И те, кто хорошо это понимает, уже смотрят не на бумажку, а на обучаемость, талант, дает испытания и т.п..

@@InessaGold Старшая дочь (18 лет) сетует, что у нас все смотрят не на реальные знания человека, которые могут поднять компанию "к звёздам", а всё ещё на наличие диплома о ВО (которое она не хочет получать даже), который не гарантирует наличие мегамозга у его обладателя. Я высказала предположение, что пока её поколение (с такими же рассуждениями) не придет в гос.органы, где сочиняют законы, диплом о ВО будет решающим аргументом. Почему меня вообще возмутило высказывание о том, что не нужно исправлять почерк, да потому что 2 недели назад, учитель русского языка сказала, что плохой почерк - причина для занижения оценок, а у меня ребенок пишет, как курица лапой, без слёз не взглянешь. Мне бы очень хотелось не лезть к ребёнку, не менять ей почерк, но пока учителя на этом заостряют внимание, да ещё и оценки занижают, придется заниматься каллиграфией....

Вот теперь Вы можете видеть, кто что несет и является ли специалистом. Думаю, согласитесь, что я не должна искажать факты и подстраиваться под шантаж наносящих вред психологии ребенка, непрофессиональных "педагогов", только потому, что существует такой учитель. Однако, понимая, как все на самом деле, что для псих. здоровья и личности школьника полезно, а что вредно, что просто читаемости букв, без "красоты", любому нормальному учителю достаточно, - конечно, дальше Вы можете и должны сами решать. Доказывать ли самому учителю, что является здравым смыслом, какие требования и права у ребенка в школе, сменить учителя, или просто перетерпеть, будто все "нормально". Последнее, может отразиться как раз на успеваемости девочки (голова занята не учебой, а красотой), про настрой тут тоже возможно снижение мотивации и настроения. Да и с т.зр. красоты почерка, может, произойти как раз обратное. Так как рука, от перенапряжения, и мышечного, и нервного, может сильнее начать дрожать. Просто нужно это принять в расчет. Удачи дочке в любом случае.

​@@annytasz5530может, она доктором будет😊 Почерки у них те ещё))

Большое спасибо. А Вы, наверное, россиянка? А еще у меня неправильные ударения)). Если Вам помешали исключительно мои моменты подбирания русских слов, то для человека, думающего на иврите, это хор.результат)

С одним нюансом. Ваша аналогия была бы правомерной, если бы я говорила ровно противоположное тому, что сказала: например, "Пишите, не заботясь о читаемости Вашего почерка. Разборчивость не важна, будьте собой, и плевать, что Вас никто не прочитает, даже Вы сами". Укажите, пожалуйста, где было сказано это, или хотя бы намек на такое?