Видео 24 сек назад комментарий 6 мин назад

Ну наконец-то!

Сделай ролик про Кентавров - Войнов в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!

Сделай ролик про Боевых Великанов в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!

Сделай игру про динозавров!

Ролик сразу начинается с бреда, возьми его на обзор на стрим, будет угарно!)

Ого, и ты здесь)

Не придирайтесь к мелочам. Все прекрасно поняли, что автор хотел сказать. Просто он выбрал неправильную формулировку. Да и особо важной роли данные слова в ролике не играли.

@@awareye2670 +

Анкилозавр социальное животное? Длинношеи тераподы? Слишком много слов рептилия и пресмыкающиеся, хотя динозавры это птицы

Скорее от них остались только птицы, а большинство не выдержало конкуренции. По птицы себя прекрасно чувствуют

И ещё одно нудное замечание: динозавры не присмыкающие, теммболее они теплокровные и больше относятся к птицам чем к ящерицам

@@alexandrwihfriends3861 Ещё одно нудное замечание, динозавры не относятся к птицам, это птицы относятся к динозаврам.

@@alexandrwihfriends3861 Ща понудлю... Нет такого класса "прИсмекающие"... Есть "прЕсмыкающиеся" ... это раз... Во вторых в этот класс ящерицы тоже входят( так же, как и змеи,черепахи И ...Динозавры. Внезапно,да). Ещё, как товарищ выше заметил, это ПТИЦЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ ДИНОЗАВРОВ, а не наоборот...это два... Это ещё при том, что от одного семейства динов. , а их там было больше ... Матушка Земля выглядела тогда по другому,континенты по другому распологались,а значит и климат был другой по поясам тем... Соответственно животные были другими... И ещё не факт то , что они выглядят именно так, как нам нарисовали, а не как то по другому... Ой ... извините за нудность... P.S. Не все динозавры, динозаврами являются...🤯

ЧТООО??? Вырабатывали? ТЫ сам то понял что сморозил? Ни травоядные, ни хищные динозавры НЕ вырабатывали себе придатки в виде панцирей, шипов, здоровенных усыпаных зубами челюстей. Так и представляю что анкилозавр целенаправленно фигачит по камням своим хвостом чтобы поломать кости до такой степени, чтобы на его хвосте образовывался здоровенный шишак (а именно так образовываются костные кисты в результате неправильно сросшихся поломанных костей) (агаг щас!). Это делала за них эволюция на протяжении миллионов лет естественного отбора, хреналионов рождений и смертей поколений

@@Drix0071 доебаться до образного выражения это очень крутой ход чел👍. Как будто я не знаю что эволюция работает тысячелетиями, чтобы хотя бы заметно проявить себя.

Мда? Копья и стрелы в помощь. + Катапульта и кавалерия.

атака титанов?

Нужна конкретика, с какими великанами из какого средневековья. Я имею в виду, из какой фентези гипотетический великан будет, они ж везде разные.

Вообще великаны из-за закона квадрата-куба невозможны, но в без этой теории тема действительно была бы интересна

@@disappointindude Мы же говорим о фентези под видео о боевых динозаврах, кикие законы, какой объем, какая масса, о чем ты вообще?

Интересная рубрика. Только вот Абсолютное большинство подобных существ это люди, но круче. И оружие у них людское. Но круче (в понимании тех кто придумывает его)

Кстати да допустим что у того же ангела будет Фентезийный молот то он просто не сможет взлететь

@@zangys6583 я просто подумал раз ангелы летают быстро, то почему бы ему не дать саблю для режущих атак

Ну копьё можно было бы выдать ему а не саблю или клевец . Тк если на скорости саблей попасть в бронью то мечу будет не очень

@@zangys6583 сомневаюсь что он именно крыльями летает. Это скорее символ, а полёт это такие же чудеса как и превращение в людей и так далее

он там весь доспех обосрёт. Варкрафтовские доспехи это в принципе один из символов анти-логики, но если автор будет учитывать лорные моменты, например то, что люди в WC сильнее реальных людей, то это было бы интересно

@@bbtt4063 о чем и речь) тем более Фростморн уже был , логично было бы добить для комплекта)

@@sturmger8080 я кинул лайк)

Был разговор доспехов Скайрима из дракона, поищи на канале.

@@zapakh_noskov это я знаю, но хитин - это не кожа и не кости.

@𝕭𝖑𝖔𝖔𝖉_𝖍𝖚𝖓𝖙𝖊𝖗'𝖘 Да, ведь они создаются из хитина коруса.

Автор, вроде, мельком упоминал хитиновые доспехи в ролике о доспехах из драконьей кости. И, вроде, он привел как пример абсурдности. Хотя я не уверен. Не помню точно

Я про те, которые из дополнения Dragonborn, а не про фалмерские

Ты забыл про биотехнологии и ген.инженерию.

@@ivanovanonym1810 и много вы видели скажем конницы на танковых полях нашего века?) Биотехнологии далеко не панацея. да и у плоти довольно много ограничений.

@@orugesor Модифицированная конница может и не заменит танк, но будет хорошим подспорьем в быстром передвижении, например в лесу.

@@orugesor Атака под Кущевкой? +драгунские подразделения и тяга

Чет вспомнил игру 1916 неизвестная война (unbekannter Krieg) Где противником были динозавры роботы (или что-то такое)

После Сплавленного Молота и гирмовской наковальни на палке из второго "Дарк Соулса" я даже не заикаюсь про реализм оружия в играх от этой компании)

Аниме- оружие вообще.

@@user-qk9pk2dd2p и тем не менее, в Дарк Соулсах есть прямо скопированные, хоть и зачем-то увеличенные, образцы реального холодного вооружения.

@@roundpig2010 Это для тех, кто предпочитает в играх хоть более-менее реалистичное оружие. Хотя сам-то пользуюсь Сплавленным Молотом, копьём Йорга и двуручником из души Древнего Дракона)

_>"на сколько реальная боевая нежить"?_ Во-первых, "насколько". А во-вторых, всё уже разобрано профессиональным некромантом из вселенной, физика в которой отличается от нашей минимально: __ Есличо, гоул -- наиболее мощная разновидность стихийных зомби, самые слабые из которых превосходят поднятую некромантами "классику".

Ну,смотря какая. Нежить тоже разная бывает. Зомби, скелеты, какая нибудь фентезийная гниль....

Учитывая, что автор роликов отказывается от обоснований с помощью магии и всё примеряет на нашу скучную реальность - нежить нереальна) смерть - это отсутствие жизни. Всё, что не живо, не может ни сражаться, ни двигаться. Оно потому и мертво, что все его биологические системы больше не работают. А если придумать какой-нибудь квазинаучный способ оживления, типа восстановления мозга и нервной системы у ещё свежего трупа...Тогда надо смотреть для каждого сеттинга отдельно. Разброс велик - от абсолютно безумных пожирателей плоти и мозгов, как почти в любом фильме/книге/игре (таких разве что отловить, обвесить взрывчаткой и выпустить в сторону врага), до Немезиса, который умел действовать автономно и даже пользоваться сложным оружием, вроде гранатомётов. Жан-Клод Ван Дам в "Универсальном солдате" тоже нежить, при этом в умственном и физиологическом плане не отличается от людей (разве что выносливее и терпимее к боли, но зато ему нужно охлаждаться время от времени), а в боевом - даже превосходит. А вообще, перспектива заманчивая - нежить не утомляется, не голодает, и спать ей не надо. Каким-нибудь оживлённым скелетам можно было бы поручить рыть траншеи/подкопы от забора до заката или разгружать/загружать корабли. Маршировать такая армия смогла бы без устали (не считая отдыха, который необходим их живым "офицерам"-некромантам), а уж на поле боя фаланга бессмертных воинов была бы неостановима - почитай, что порой творили швейцарские наёмники под перекрёстным ружейно-пушечным огнём. А они-то были людьми, из плоти и крови, с инстинктом самосохранения. Считаю, козыри армии нежити - блицкриг (благодаря длительным и при этом быстрым маршам), штурм и мощнейшее снабжение.

@@user-qk9pk2dd2p Скелеты -- это не универсально. Если есть возможность заставить взаимодействовать кости, то не лучше ли тот же принцип применить к чему-то помельче? _._

@@user-vapet Хм, а ведь и верно. В "Диабле" Некромант вполне создавал и големов тоже. Устарел я, до сих пор мыслю категориями "скелеты-зомби") хотя, может, некромантия способна оживить только то, что уже когда-то было живым? Тоже надо каждый сеттинг рассматривать индивидуально.

Ну мы то все равно от общего предка произошли.

Не факт

И?, вы же не называете свою двоюродную сестру своим предком.

@@user-yo6ip3oo1d но сами динозавры предками не были

@@dragonbreenblood7620 а он и не подразумевал этого. Да и какая разница, если по общему - мы все сходи и одинаковые, если у нас был общий предок? Да, далёкий, но все же!

Скорее всего, потому что он +- сходен по функционалу с анкилозавром. Только анкилозавр меньше и практичнее

есть большая вероятность, что трицератопс как и носороги не подаются дрессировки ваше ни как.

Трицератопс, не смотря на грозный вид, как боевая единица, бесполезен. Рога- это кости,а не кератин, поэтому использовать по назначению их нереально, они попросту сломаются вместе с шейными позвонками,если мы говорим о разбеге. Может быть,какую-то мелкотню разбросать трицератопс ещё может, но его морда огромная и ,получается,уязвима для копий и стрел. Против фаланги не пойдёт.

Да было бы интересно

Офигенная идея, только вот что разбирать то там?

@@Mr.Hizenberg может механизированного солдата МЭК из дополнения к первой части игры

Мог выдержать, но не с разбега

При допущениях, что дино жили бы в одно время с человеком, сомневаюсь, что мы не нашли бы несколько полезных видов, в том числе в войне. Про тех же собак автор забыл упомянуть, что их использовали как мобильные противотанковые заряды. Так что, думается мне, какая-нибудь "мета" всё таки была бы.

​@@paddyritsharh как противотанковые снаряды собаки прожили не долго

1. Крокодилы к динозаврам никак не относятся. 2. Есть большое количество доказательств социального поведения. 3. Да, он довольно туп.

Возможно, люди (если б они реально жили в одно время с динозаврами) придумали бы, как даже анкилозавра вывести из себя и натравить на врагов. В ролике про боевых слонов автор канала говорил, что этих самых слонов перед боем подпаивали каким-то крепким алкоголем. Да, управлять животным в таком состоянии не получится, зато можно спустить на вражеский строй. Одноразовая зверюшка, правда, получится...

Ну так то крокодилы не самые тупые животные и вполне подвергаются дрессировке,а уж за несколько тысяч лет селекции модно вывести и ьолпп сообразительных тварей,а уж овирапторы и прочие мелкие динозавры вообще по интеллекту мало уступали птицам

Согласен, но я думаю что он подошел-бы только для того что-бы переревозить оружие, ведь паразауролоф был очень пуглив и в бою возможно он не смог бы выдержать стресса и т. д.

@@user-px9nm6yc5q Да,а ещё его 'рог' - на деле пустотелая и очень хрупкая труба,при этом слом которой мог быть довольно опасен для парика.С другой стороны,его крик был бы жуткой дизморалью для всей вражьей армии,а до башки парика на задних лапах не каждая глефа бы достала.

Мне кажется именно в бою парик был бы не очень хорошо в отличие от кого нибудь маязавра. Если только дизмаралить и перевозить грузы

Хорош*

Только в виде тяглового животного, ибо социальность у него как у современных стадных животных

а что там разбирать? высокомобильная вездеходная автономная платформа с широко настраиваемыми параметрами и возможностями - это круто. Вопрос только к дизайну конкретных глайдеров, но тут однозначный фейл - с контраргументами вида "это продукт сверхвысокотехнологичной цивилизации, отличающейся от земной" ничего серьёзно нельзя предъявить. P.S. Хотя я был бы очень рад, если третьих механоидов сделают хорошо. Но новости от разрабов не радуют...

@@niraon1585 Многие из тех, кто вкладывал (и вкладывает) деньги разработку М3 надеются, что у разрабов всё получится, но лишние 20-30 стабильных платных подписчиков нисколько не помешают, так что небольшая реклама проекту будет очень кстати.

Главный вопрос - что это? В смысле, танк? не танк, самолёт? не самолёт. Больше всего похоже на лёгкую конницу, со всеми плюсами и минусами.

@@ivanovanonym1810 Ну, с лёгкой конницей ты конечно переборщил. Глайдер больше похож на скоростную лёгкую бронетехнику.

@@andtit8408 Не, современная лёгкая бронетехника не носится со скоростью истребителя. Я имел ввиду, что смысл лёгкой кавалерии в запредельной мобильности. Лёгкая бронетехника обычно просто в роли поддержки для более тяжёлой.

+, очень интересно было бы

Ну да, про зергов, я бы послушал, жаль нас никто неуслышит

У скайнета подобные вещи есть, просто этого не показывали(и т800 гораздо быстрее людей и могут бегать 60км ч (вроде)!

@@user-oi9vq9qo2m По фильмам этого не скажешь. К тому же у меня есть сомнения, на сколько быстро может двигаться такая тяжёлая конструкция, как Т800. По этому и хочу посмотреть такое видео, с разбором реалистичности боевых ботов.

@@user-wg2bu5de5h Скажем так! Скайнет использовал т800 по экономическим решением! Сейчас скину ссылку на одно видео.

@@user-wg2bu5de5h kzfaq.info/get/bejne/htZ0nap-p9y3eIU.html

Дико плюсую, гадрозаврыди вообще могли быть умнейшими динозаврами. При этом очень сильные, и вполне социальны

Оружие не делает бойца сильным , сам боец делает оружие мощным!!!💪 Не сочтите меня психом. Могут ли великаны существовать в реальной жизни ?

Плюс хвост анкилозавра был очень сильным и это явно не просто так

@@BRIKS512 опятже я неуверен насщёт этого Изменино: да вы правы у упоротого палеонтолога был про это ролик

Так там нет динозавров в нормальном виде. Всякие чудовища, драконы и выдуманные монстры ну никак не тянут на диносов.

Рога и пластины были не шибко прочные и от одного таранного удара, скорее всего, трайк отлетел бы.

как по мне, если усилить его пластинами, то можно идти линией в лоб. Ну или оборону держать хорошо. На шею можно человека с копьем.

Скорее всего рога в бою трайк не использовал, о кожу тираннозавра они бы сломались, он защищался с помощью клюва и чем такой тип атаки был бы полезен в армии? Плюс нет доказательств стайности трицератопсов, а значит приручить его будет не просто

Имхо трицератопса с тем же успехом можно сравнить с быком

@@user-iv6id9oo5n Но рога можно обернуть листовым металлолом, либо укрепить их острым навершием и прутьями. Грубо говоря, ряд таких скотин, заменил бы ряд копещиков со щитами. Вроде как они стадом держались, но тут 100% уверенности нет. Животина довольно мощная, могла бы и груз таскать.

Ну ти-рекс взрослел примерно 20 лет. Самое то подарить сыну феодала при рождении "дракончика" (как например на Кавказе дарят кинжал), чтобы потом у уже взрослого воина был бы верный скакун.

Сразу вспомнил своё детство...

Да с маленькими кошаками смотри какая марока)))

гепардов когда то использовали в охоте, вместо собак . но на война да не использовали вроде никого)))

​​@@alinakirill в средней азии кочевники часто брали на охоту гепардов и каракалов (а они там когда-то обитали), но тот и другой были небольшого размера, вот в чём прикол

Гепарды используются, внезапно ДАЖЕ СЕЙЧАС

@@antoni-1505 в войне против автоматчиков? Маловероятно

Во первых- они слишком легкие и маленькие, долго человека не поносят Во вторых- они все равно хищники и очень агрессивны

в током случаи если и разбирать ездовых кошек, то только фэнтезийных, тех самых, что ростом как кони и больше, другой вопрос будет ли такой разбор интересен если динозавров и медведей уже разобрали, врятли у боевых огромных кошек будет что-то интересное.

У кошачьих позвоночник очень хрупкий, какой-нибудь лев от всадника, тем более задоспешенного, пополам сложится. К тому же они, в отличие от лошадей и слонов, довольно быстро выдыхаются, так что полезность через пару минут боя сойдёт на нет.

Позвоночник непригоден для удержания всадника

легко напугать?они спокойно ломали ноги крупным хищникам по типу алозавров и тиранозавров

ему ум и не нужен,он должен по команде бить хвостом и все,и то с противниками он сам справится

@@user-bn6sn8vy2j а как научить его слушатся командам, если ему на это ума нехватает? И то, что при виде угрозы он прижимался к земле в полне себе прадоподобная гипотеза, нафиг ему сражатся и ризковать если можно спрятаться в кустах прижатся к земле и выковорить его будет проблематично и тут уже при надабности можно и булавой лежа дать. А на счет того что он был социальным особо подтверждений нет. И да, аллозавр жил в юрском периоде, а анкилозавр в конце мелового.

@@user-iv6id9oo5n ему не надо дратся он будет ломать стены,а как его контролировать?так же как животный в цирке и лошадей на войне,болью

@@user-iv6id9oo5n я привел алозавра в пример не как противника а как пример размеров

так на страусах ездят же)))

Кстати интересно: бойцы, лучники, танки(непомню как того быка зовут) маги поддержки и ведьмы которые являются хиллерами

В бою не очень, так как шейные позвонки были слабее позвонков пахича, разве что кусать он мог, благо укус мощный у него для травоядного

Потому, что птерозавры - не динозавры. Да и в роликах про драконов и грифонов все сказано.

Никак. Больше физ. силы - больше можно на себе унести. Вот и всё. Чуть толще броня, то же самое оружие. А толк от огнестрела есть даже против бронетехники, так что, от него никуда не ушло бы человечество.

@@user-ez7fh2lv3b до современый огнестрел топ и если вдруг современые солдаты столкнуться с фентази людьми то изрешетят. люди стали сильнее значит броня толще оружие тяжелее луки мощьнее. арбалеты больше что могло их сделать очень неудобными для ношения следователь изменить их роль в военном деле а ружья могут тока поднять колибр а следовательно стать куда более затратным оружием с той же отвратительной точностью и дистанций что толку тока толпой по толпе бить

@@Dogkorn, ну, в реальности были ручные мортиры, не прижились они только из-за того, что тягать их было тяжело, как и целиться (ибо тяжело держать на весу) из них. Если же условные фентези люди сильнее человека настолько, что бы это было заметно. Т.е. условный Шварц им проигрывал бы в силе, то и тягать подобные хреновины могли бы без труда. По точности, что мушкеты, что ручные мортиры очень долгое время обладали практически одинаковой точность уровня "куда-то туда, надеюсь", но при этом даже так смогли изменить ход истории и заставить все современные на тот момент армии мира включить в свои арсеналы огромное количество огнестрела. Современные винтовки также во многом ограничены больше отдачей и возможностью нести адекватный боекомплект, нежели возможностями материалов и инженерии. Штурмовые винтовки калибра 12,7 мм и даже 14,5 мм существуют. Так что, вообще, не проблема. "значит броня толще оружие тяжелее луки мощьнее" Ну, по поводу первых двух, да. Но, опять же, у нас же тут не халки, а всё же люди. И что-то ни в одном нормальном фентези я не видел совсем уж дикой брони по толщине. Так что, условные 2-3 мм превратятся в 4-5 мм. Не более того. Что с общим ростом силы и мощи оружия, по сути, изменит ровным счётом ничего. Ну, да, можно будет что-то типа меча из Финалки 7-й сделать, но особо наркоманить не стоит, ибо руки-то в размерах не растут, а значит и выбить такую дуру будет намного легче, чем условно тупо потолстевший "стандартный" меч. (Да простит меня сообщество почитания клинкового оружия, за слив тысячи и одного класса меча) По поводу третьего - сомнительно. Во-первых, нужно более прочные, но при этом также упругие материалы. Не из рессор же делать фентези людям луки. Если они руками рессору гнуть смогут, то им можно на Тирекса с голыми руками идти и п?здить его его же лапами... Оторванными лапами... Так что, сделать что-то сильно мощнее Длинного Лука очень и очень сложно. Если мы говорим про масс продакшн, а не какое-то одно убер дорогое изделие для чей-то высокой жопы. Во-вторых, нужно понимать, что основная проблема металлических доспехов была не в том, что они тяжёлые, а в том, что их могли позволить себе только богатые люди. И потому особо больше в плане мощности луки делать смысла нет. Но тут есть моменты. Вообще, большинство фентези основано на сеттинге средневековья, а потому с нормальными доспехами там будет напряг конкретный. С другой стороны, многие фентези часто заимствуют моменты из эпохи Древнего Рима и Позднего Средневековья, смешивая их с общим сеттингом, а потому в теории всё же какие-никакие доспехи массовые у армий могут быть. Но даже так, куда проще сделать более мощный арбалет с блочной системой, чем лук. Длинный Лук по габаритам уже упирался в рост стрелков, а потому хоббитам он противопоказан. Делать лук ещё мощнее можно увеличением его дуг. И как потом с этой хрени стрелять, тоже не особо понятно. Короче, луки делать мощнее смысла нет, ибо нет много брони и её масс продакшена, а, если есть, то есть арбалеты и уже проще перейти на них. Оружие всё же должно быть надёжным и обходиться в обслуживании копеечку, в этом плане смысла в огромных лучных вундервафлях ещё меньше.

Нет, хотя бы потому что сам пегас не сможет летать. При его весе нужны крылья как у хорошего самолета и мускулатура которая бы все это шевелила, что еще больше увеличило бы вес и необходимый размер крыла.

нет,при среднем весе лошади в 300кг её можно сравнить с кетцалькоатлем,тоесть нужны крылья примерно 11-12метров в размахе

Да было бы неплохо.

Да что тут рассматривать, итак все в 1 предложении можно высказать

@@theparadox6386 Я просто предложил тему для ролика, а уже автору канала решать делать ролик или нет.

@@valux5659 а я и не запрещаю ему делать ролик, просто говорю почему твои идеи неинтересны

@@theparadox6386 На вкус и цвет приятеля нет. Мне вот на пример от слова вообще был не интересен роли про бронью клонов из звёздных войн.

Как бы птицы произошли от рыб, как и мы

@@Str-1945 ролик о динозаврах, рыбы-то тут причем?

Или же аммунишон что-от знает...

Вся жизнь на земле произошла от микробов, так что условно предки.

@@schizoid42 не, мы вместе с диносами, птицами и вообще со всеми организмами Земли имеем общего предка. Но родство ооооооооооооооооочень далёкое

В парке и мире юрских периодов интеллект рапторов переоценен. Скорее всего они вели бы себя как агрессивная большая курица, да и особой социальностью не отличались - регулярные находки скелетов рапторов, поврежденные другими рапторами говорят об очень высокой внутривидовой агрессии. Про цератопсов - согласен. Зауроподы ели 24/7, на них проще охотиться ради еды, чем содержать. Вот какие-нибудь гадрозавры для перевозки грузов больше подходят. Во времена динозавров был не повсеместно тропический климат, типа амазонских лесов, а что-то типа средиземноморского климата, но более распространенного по планете. И периодически даже были оледенения вокруг полюсов, да и динозавры известны из достаточно холодных на то время мест, где в полярную зиму и минус 10 могло быть.

Использование рапторов в современных военных конфликтах в фильмах мир юрского переода - огромная, тупейшая сюжетная дырища которая не несёт этому фильму никакой смысловой нагрузки.

@@im_Delirium, я бы посмотрел, как какой-то аутист сливает килотонны баксов Министерства Обороны на боевых динозавров, а потом выясняется, что курицу-переростка может убить любой бомж в тапочках с АК. Причём, учитывая живучесть Рапторов и их размеры, они бы дохли даже от пистолетных выстрелов, на ура. И это всё происходит в мире, где есть бронетехника, дроны и авиация...

рапторы?какие именно?велоцираптор размером с индейку,а всей зауроподов дорого содержать

от велоцираптора толка не было бы,он размеров меньше собаки

Skullgrim выпускал видео о том, как дворфы могут воевать с точки зрения фехтования и выбора оружия. Но видео на английском

Какого нибудь маленького гадрозаврида

ещё бы наверно мелко-средние циратопсы подошли. Но вообще я думаю большинство динозавров были бы мало эффективны, изходя из имеющихся знаний предпологается что они очень долго росли, тот же тирекс достигал теоритически половозрелости лет в 15. для хозяйствования слишком долго.

@@kizilov_alexandr ну не хищников же рассматривать на эту роль 😂 (Есть Тираннозавров орууу 😂 )

Коровы бы не получились молока с них не надоишь, а вот в качестве домашней птицы сошли бы. тех же велоцерапторов выращивать на мясо.

Так как динозавры это рептилии, то они молока не дают

А теперь подумай сколько коров надо забивать ЕЖЕДНЕВНО чтобы прокормить условно одного Тиранозавра ? В Арке абсолютно не реалистичный менеджемент в этом аспекте. Там приручил зверушку и гуляй. Даже полоски голода элементарно нет. Про нужду лично добывать такому мясо или "выгуливать" для прокорма вообще молчу. С травоядными та же тема. Просто логически подумай, много сейчас людей имеющих собственную конюшню? Мб в каком нить 19 вв это было повсеместно, но у людей тогда не было особого выбора. 200-300 кг лошадь тоже сжирает не мало, сено ей тоже надо добывать прилично + ещё и убирать лошадиное говно. Поэтому лошадей даже тогда могли себе позволить не простолюдины а аристократы со своим поместьем (что считалось кстати признаком состоятельности и благополучия). А теперь перенеси это на динозавра, допустим Паразавралофа, Анкилозавра, Стегозавра... получишь затраты в 2-3 раза больше лошадиного. В плане говна уж точно... Вспомни кучу говна из Парка юрского периода

@@Drix0071 Я хотел лишь сказать что если бы не было тех катаклизмов из-за которых динозавры вымерли, а человек существовал бы в одном мире с ними, что и было в Арке. То фактически если бы сохранились гигантские растения, которыми вполне можно прокормить динозавра. И крупные животные с которых можно было бы получать достаточно мяса для прокорма плотоядного динозавра. А человек хоть и имел бы достаточные технологии для того чтобы совладать с ящером, но при этом не разрушал их среду обитания. И не истреблял бы их, и животных которыми они питались. То приручение динозавра человеком стало бы лишь делом времени. Единственная проблема которую ты правильно заметила - это говно. Так как либо придётся либо таскать его на удобрения в огород, либо выбрасывать что займёт очень много времени и сил (но только если этот динозавр большой, с мелкими и средними всё намного проще).

ну да

Грустно