dopiero teraz trafiłam na ten wykład, jest świetny, wczesne średniowiecze i początki wszystkiego jest moim hobby historycznym.Pozdrowienia 🌼🌼🌼🌼🌼

Dziękuję za wykład. Przyznam że nigdy nie interesowałam się historią, a tego wysłuchałam z wielką przyjemnością.

Dziękuję za wykład

Świetnie się słuchało. Ani chwili znudzenia.

Lubiłam i nadal lubię historię i interesuję się historią,dlatego z dużą przyjemnością słucham tego wykładu.🌹

Ciekawi mnie sformułowanie nawrócić . Na pewno przejście na inną wiarę to nawrócenie ? Czy może wyłącznie z perspektywy katolika jest to poprawne.

Dziękuję za bardzo ciekawy wykład 🙂

Świetny wykład.

Nigdy wcześniej bym nie pomyślał że słuchanie materiału na ten temat może mnie tak bardzo wciągnąć, ale zapewne wynika to po prostu z umiejętności dobrego przekazywania wiedzy :) dzięki!

Opowiedziane bardzo realistycznie!

(...)Plemię o identycznej nazwie (Polanie) znane jest z "Powieści minionych lat" pl.wikipedia.org/wiki/Powie%C5%9B%C4%87_minionych_la... jako zamieszkujące rejon Kijowa po obu stronach Dniepru. Zagadnienie związków pomiędzy nimi jest przedmiotem debat. Współcześnie Witold Chrzanowski, biorąc pod uwagę, iż nazwa Polanie nie pojawia się w ogóle w IX i X wieku w stosunku do ziem polskich, jest natomiast poświadczona dla Rusi Kijowskiej w IX wieku, w dziele Nestora, każe ponownie zastanowić się nad ewentualnym pochodzeniem lub zapożyczeniem nazwy od ruskich Polan. Tym bardziej, że u Nestora Polanie znikają z obszaru Rusi w wieku X, ostatni raz są poświadczeni w 944 r., a sam Nestor pisze: „ Gdy bowiem Wołosi naszli Słowian dunajskich, i usadowiwszy się między nimi ciemiężyli ich, Słowianie owi przyszedłszy siedli nad Wisłą i przezwali się Lęchami, a od tych Lęchów przezwali się jedni Polanami, drudzy Lęchowie Łużyczanami, inni Mazowszanami, inni Pomorzanami. Tak samo i ciż sami Słowianie przyszedłszy siedli nad Dnieprem i nazwali się Polanami, a drudzy Drewlanami, przeto że siedli w lasach [...] ” a parę wersów dalej: „Gdy Polanie żyli z osobna po górach tych, był szlak z Waregów do Grecyi, a z Grecyi Dnieprem [...][3] ”

Ciekawy film

Witam dziękuję za bardzo interesujący wykład, mam nadzieję na kolejne. Pozdrawiam Beata Zielińska

uwielbiam wykłady Pana Grzegorza pozdrawiam

Dziękuję bardzo za super wykład. Pozdrawiam serdecznie. Zdrowych, bloguskawi9nych świat BOŻEGO NARIDZENIA.

Bardzo Pana pozdrawiam. Super opowiedziane. Wielkie brawa.

Świetny wykład, bardzo porządkujący wiedzę potoczną lub jej resztki z kursu szkoły średniej. Pozdrowienia.

Świetny wykład. Wiele zagadnień wyjaśnionych przejrzyście ale jednocześnie "kompaktowo".

Dobrze się słucha.

sUPER !

I felt I was inside the story. Very nice and stimulating. Thank you .

Bardzo ciekawy wykład. Jestem w trakcie lektury pracy prof. Andrzeja Buko "Świt państwa polskiego" i sobie elegancko uzupełniam wiedzę słuchając Pana Docenta.

Miło mi taki wykład do wiedzy przywłaszczyć.

Dzięki.

Ciekawy wykład. Dziękuję

Ciekawy wykład,warto posłuchać.

Facet jest mądry👍 i jeszcze raz, mądry!!! Szanuję wielce PANA !!! Dziękuję za wykład. Wielki Szacunek dla Pana !!!

Dziękuję 😇🙏

W średniowiecznej Europie państwo było własnością (interesem) władcy, pana (pan-państwo- coś, co pan miał w posiadaniu). Mieszko, zanim przyjął chrześcijaństwo był pragmatykiem i zdolnym strategiem. Świadczą o tym i sukcesy i kontakty, które miał, zanim się ochrzcił. Z pewnością za swojego panowania nie myślał o Polsce (bo wtedy jeszcze nie używano tego słowa na określenie tego, czym władali Piastowie - a więc nie było chrztu Polski) ale o interesie swojej rodziny. O kasie, krótko mówiąc. Razem z nim musiało pojawia się pytanie o prestiż. Przyjęcie nowego wzoru zarządzania własnością (feudalizmu i przywileju pochodzenia swojej władzy od Boga, który był patronem bardziej rozwiniętych gospodarczo części Europy) musiało być świetnym wyborem dla interesu Mieszka i jego rodziny. Jak już jesteś księciem z sukcesami, to chciałbyś być królem i mieć nowe uprawnienia. Zwłaszcza jeśli jakiś król jest już twoim sąsiadem. Dlaczego więc tak mało o zarządzaniu własnością w wykładzie? O ambicjach, dylematach i posunięciach zdolnego księcia, których następstw nie mógł przewidzieć? To my je znamy, on sam nie mógł. Wydaje mi się, że polscy historycy nieodmiennie bagatelizują te sprawy, a nam umykają najciekawsze rzeczy.

Dziękuę za super wykład.

Bardzo w młodości interesowałem się historią Polski i chcę tu wskazać mój wniosek w tym temacie. Ludy Germańskie zostały by wybite przez Słowian gdyby germanie nie trafili na Rzym i to dzięki Rzymowi wskutek naporu i podboju ziem przez rzymian musieli stworzyć państwowość a nie na skutek swojej mądrości i to trzeba jasno podkreślić i zacząć o tym mówić.Dowodem są osady słowiańskie w okolicach Berlin i słowian połabskich bardzo nieźle udokomentowane na tych terenach tzw Bautzen(Budziszyn) i Łużyc oraz Miśnii. A na północy byli Wieleci też słowianie ale moim zdanie w dużej mierze zmieszani już z wikingami.Mieszko I był jednak moim zdanie chyba najbardziej wybitnym i przewidującym władcą jaki nam się trafił..potem Kazimierz Wielki

Mówi się,że Piastowie nie mają słowiańskiej haplogrupy. Jak to jest?

Świetny wykład!

Pozdrawiam serdecznie z Essen

No tak, Mieszko I pewnie nie wiedział, że daje początek Polsce. Ale czy Karol Wielki spodziewał się, że jego spuścizna obejmie Francję, Niemcy i Włochy?

Dziękuję za ciekawy wykład, dobrze się go słuchało. Mam jednak parę wątpliwości odnośnie samego chrztu. Czy jest rzeczywiście jakiekolwiek źródło jasno potwierdzające chrzest Mieszka? Z tego co wiem, to nie znamy roku chrztu (966, to takie "uśrednienie"), nie znamy miejsca, nie wiemy kto ochrzcił Mieszka, więc skąd wiadomo, że on rzeczywiście został ochrzczony w rycie rzymskim? Chyba stąd wzięła się hipoteza prof. Urbańczyka, dodatkowo połączona z ustaleniami archeologów. W sumie Słowianie zawsze byli gdzieś na obrzeżach chrześcijaństwa i nawet patrząc po liczbie osób kanonizowanych nie widać wielkiego zainteresowania tymi terenami w Rzymie, a już szczególnie potencjalnymi świętymi urodzonymi i żyjącymi na terenie ówczesnego państwa Piastów. Żaden z naszych władców nie został ogłoszony świętym po przyjęciu chrześcijaństwa i to jest chyba swego rodzaju wyjątek. To jest pewnie jakiś wstęp do teorii spiskowej, ale skądś musiał wziąć się ten swego rodzaju lekceważący stosunek do naszych terenów i naszej kultury. Nie da się ukryć, że nawet po przyjęciu chrześcijaństwa tereny dzisiejszej Polski nigdy nie były traktowane jak część tamtego wielkiego świata. Czesi z kolei strasznie długo czekali na biskupstwo w Pradze, o arcybiskupstwie nie wspominając.

Bardzo dobry, konkretny wykład. Proszę o więcej.

a może z grodu Włodzisława Mieszko pochodził, bliskie sąsiedztwo, jeszcze 200 lat temu Noteć sięgała pod Włocławek a wokół niego mnóstwo kanałów np z Kruszwicy

Znakomity wyklad i prelegent. Gratulacje

Chciałbym też zapytać prelegenta o to kim był Lech Avillo

albowiem przyjdzie czas że zdrowej nauki nie scierpia ... nasze korzenie siegaja Lecha 1 wszego ...

Z tą zbiorową konwersją na nową religię to bym polemizował - patrz np. Szwecja, gdzie przez wiele lat władcy zmieniali religię - patrz też historię protopaństw słowiańskich na terenie dzisiejszych Niemiec Wschodnich Tam też były często zmiany.

Koledzy tego Pana odpowiedzieli fachowo..., skoro jednak nie potrafili do tej pory sięgnąć bardziej wstecz w historię początków Polski, to co oznacza w tej sytuacji fachowo?

Super Nasza nauka to w wiekszosci gdyboologia Niestety wiecej nie wiemy niz wiemy

Może się zasugerowałem treścią wykładu, ale pan doktor habilitowany przypomina mi nieco Mieszka I...

Bardzo ciekawy wątek dotyczący relacji pierwszych Piastów z Rzeszą. O tym często się nie mówi, ale te związki - również rodzinne, były silne. Może nie był to stosunek wasalny, ale powiedzmy że bardziej byliśmy w strefie wpływów Cesarstwa. A jeden z bardziej niedocenianych władców - Władysław Hermann (moim zdaniem zupełnie niesłusznie) był przecież cesarskim szwagrem...

Jak zawsze ciekawie

Nie jestem pewien czy przykład z Bułgarią jest dobry, bo są słabe dowody na temat morza "Słowian", a kroniki mówią o dużej obecności Bułgarów na Bałkanach jeszcze przed 680 r....

😄😄😄

Ten Film z Peszkiem byl niezly co fachowcy o nim sadza

👍👍👍👍👍👍👍

Wart Pac pałaca, a pałac Paca...

Widzę podobniestwa do tego co się dziś dzieje... Tyle że tu USA pomogły...

35:50 "Licika-Witci" - przecież to brzmi jak "Lechici". Albo "Lechiccy Wici" (Panowie).

Ciekawy wykład ale... na miły Bóg jeśli jesteśmy Polakami to mówmy po polsku. Przecież mamy piękny i bogaty język i jak słyszę, że jakiś profesor, doktor czy polityk używa obcych, spolszczonych słów, których nieraz sam nie rozumie to mnie trzęsie. Co to jest za wyraz "komparatystyczne" ??? To nie jest język polski. Proszę się nie wysilać i mówić piękną polszczyzną. Proszę mówić "metody porównawcze" i to nie umniejszy autorytetowi Pana doktora, a słuchacze będą wiedzieli o czym pan opowiada. A wtrącane w prawie każdym zdaniu "tak" to jest zamiennik kropki czy przecinka? Proszę popracować nad wymową bo kiepski to autorytet który zaśmieca język polski.

Spekulacje i domysly.

Witam serdecznie.

Jak można w tak długim wykładzie pominąć temat badań DNA Piastów?

W pierwszej połowie Xw Polanie żyją w osadach plemiennych. W tym czasie na wyspie Wolin (Pomerania) istnieje bogate Księstwo Słowian Połabskich VINDLAND - Księstwo Wolinian ze stolicą VINETA z populacją szacowana 3-5tys. Geograf Bawarski (IXw) w dokumencie z 845r opisując Wolinian podaje liczbę 70grodów z głównym na wyspie Wolin. Grody Polan to kilkudziesięcioosobowe Grody stożkowe na rzucie zbliżonym do okręgu o średnicy 30 - 100m! W drugiej połowie Xw w bezpośrednim sąsiedztwie Vineta została założona duńska faktoria wojskowa JOMSBORG. Faktoria powstała z polecenia króla Danii Haralda Blåtand (Sinozęby zmarł w Jomsborgu 987r). Władca Windlandu książę Burysław darował ziemię Haraldowi w celu stworzenia przyczółka do przygotowania zbrojnych najazdów (viking) na ziemie w górnym biegu Odry i Warty. Przypieczętował sojusz poślubiając Thyrę, córkę Haralda króla Danii. Słowianie z Vinety wspólnie z Normanami z Jomsborga stworzyli Emporium -republikę kupiecką z wielkim targiem niewolników. Było to największe miasto w tej części Europy z populacja 8-10 tys. W tym czasie Gniezno z populacją max 2tys.

Super wyklad o mojej Ojczyznie; dziekujemy :)

Co do nazwy "Polska" w czasach Mieszka mogło być tak że ludzie mogli się sami tak nazywać a na zachodzie nie do końca wiedzieli co i jak i mało się interesowali więc nazywali po swojemu.. My do dzisiaj mówimy "Niemcy" a nie "Dojcze". Mogło być zwyczajnie że to zajęło trochę czasu nim temat stał się na tyle ogarnięty że pojawiła się świadomość istnienia nazwy którą określa siebie sama grupa..

prof. Marek Figlerowicz przekonuje, iż: “najbliższe lata będą przełomowe dla polskiej nauki. Szczególnie dla poznańskich naukowców specjalizujących się w badaniach genetycznych”. Czy oznacza to, że nieubłaganie nadchodzi moment konieczności przepisania podręczników szkolnych do historii? Prof. Figlerowicz uważa, iż większość Polaków nie potrafi odróżnić realnych, udokumentowanych zdarzeń z naszej przeszłości, od mitów i legend, którymi przez wieki te zdarzenia obrosły. W wypowiedzi dla Magazynu Polskiej Akademii Nauk, mówi on: - Przybywa [przed tysiącem lat do Wielkopolski] silna grupa i rządzi - to brzmi jak okupacja. Wszystko wskazuje na to, że tak właśnie powstała Rosja. Wikingowie spłynęli rzekami z północy na południe i pierwsza dynastia Rurykowiczów - co wykazały badania genetyczne - miała pochodzenie wikińskie.- Brak jednoznacznych dowodów historycznych sprzed tysiąca lat - uważa prof. Figlerowicz - umożliwił całym pokoleniom historyków snucie niekończących się, mglistych spekulacji i teorii na temat początków polskiej państwowości.Dzięki skandynawskim związkom małżeńskim tylko tej jednej córki, Krzywousty stał się dziadkiem króla Danii Knuta V, a także pradziadkiem dwóch innych duńskich królów: Knuta VI i Waldemara II Zwycięskiego. To nie wszystko! Bolesław Krzywousty przekazał swoje piastowskie geny jeszcze dwóm królewskim prawnuczkom w Skandynawii: Rychezie Duńskiej (żonie króla Szwecji Eryka X) oraz Ingebordze Duńskiej - królowej Francji, żonie króla Francji Filipa II Augusta. Postawmy sprawę jasno - Krzywousty był ewidentnie uznawany w Skandynawii za „swojego” człowieka. Jednak tę jego powszechnie znaną niezwykłą zażyłość ze Skandynawami, urodzony 12 lat po jego śmierci Kadłubek woli przemilczeć. Czy oznacza to, że wiele źródeł historycznych poświęcono na ołtarzu udowodnienia, że nasze państwo powstało samorodnie, bez udziału sił zewnętrznych?

Skoro 981 roku Ruski wyprawił się na Lachów to ci Lachowie byli między Rusią a Polanami?

Wiadomo, iż każdy okres polityczny posiada stara historię w prawdzie i zapisana przez ówczesne media w pełnym wymiarze które w obecnym stuleciu, naraz chce się podważyć i zmieniać i obalać stare. obecne badania historyczne są bardzo cenne dotyczące życie ówczesne danych ludów zapisanych przez zywe istoty,co jest przeciwstawne obecnej tezie badań opartej na wywiorczej i śladowej i hipotezie tylko wyobraźni bez pokrycia autentyczności. - dlaczego ,co się pod ta teza kryje?? Niewierze gdyż była historia przez ówczesna ludność była w 100% wiarygodne i nikt nie powinien na zasadzie domysłów to obalać!!!

Brednie o Piastach i wkoło tego samego a tak naprawdę to nic niewiedzą😊

Wykład z którego nic nie wynika, kilka ogólników, pomijanie źródeł i ogólny bełkot. Najlepsze jest jak to Pan na jednym wdechu mówi że niewiadomo nic o czymś ale jest wiadomo ze tak było. Nie da się stworzyć państwa od tak sobie, to jest skomplikowany i dlugi w czasie proces. Przyjęcie chrześcijaństwa należy traktować jako rozwiązanie konfliktów z ogólnie pojętym zachodem oraz zapewnienie sobie dziedziczności tronu.

Przeciez istnieje Kronika Wincentego Kadlubka, Dzierzwy ???? Nie ma dowodu, że Polska przyjęła chrzest, jako państwo!!! Slawianie zamieszkiwali tereny od.Renu do Dniepru.

Czyli początek naszej państwowości historycy opierają o kroniki Galla Anonima, które powstały ok. 200 lat później..A potem cyk! I nagle, po chrzcie oczywiście pojawia się całkiem dobrze funkcjonujące państwo? Dodam, że wg.tego co słyszę stworzone z wcześniejszych dzikusów...Co do Mieszka zbyt często pada słowo nie wiadomo, A jednak naucza się tej historii w szkole!!

Kto chce siegnąć do dobrych źródeł historycznych, to polecam stare książki Tymienieckiego (Ziemie polskie w starożytności. Ludy i kultury najdawniejsze) , Łowmiańskiego, Hensela , Czekanowskiego

Phenotyping DNA rekonstrukcja wyglądu

Swietnie przeprowadzony, wykład. Czytelny dla nienaukowców, a wiec popularno naukowy. Faktycznie aktualizuje dawną szkolną wiedzę. Dzięki.

Na terenie Polski rośnie kilka ponad tysiącletnich dębów. Ich się spytać, jak to w rzeczywistości było.

Drugi raz z rzędu ocieram się że historyk tym razem hab ni z gruszki wtrąca coś nie tak bardzo związanego z tematem ale chętnie i z pasją że wielka Lechia to coś absolutnie wysłanego z palca i mimo że wybitni koledzy już się tym świetnie zajmą to niech już ta teza krąży w przestrzeni. Ciekawe że najpierw stawiamy tezę naukową a później tylko zgrabnie trzeba ją będzie udowodnić . Oczywiście że środki na tak zacne przedsięwzięcie się znajdą. To skoro w świecie nauki można tak nieelegancko. To może koledzy znajdą też środki na udowodnienie tezy że Wielka Lechia istniała. Podwójna robota, podwójne pieniądze, wszyscy zadowoleni. Ale nie o to chodzi w nauce żeby wszyscy byli zadowoleni bo nauka służy tym co na nią wykładają kasę. A ci mają życzenia i wymagania. Cóż . Wypłata będzie tylko jedna zamiast dwóch. No cóż. Współczesna nauka to jakiś zespół uprzedzeń najprawdopodobniej warunkowany etnicznie.

Dziekuje ci Mieszku 1 za fundament na ktorym wyrosla Polska.❤

Wielka Lechia to buzdura, ale sto lat dynastii Piastów jako Wojewodów Polan przed Mieszkiem, to oczywiście realne, nawet imiona przodków mogą się zgadzać, ponieważ tradycja ustna była bardzo silna wtedy wśród plemion i rodzin.

Bardzo Ciekawy wykład.

Co do faktyczności wydarzeń w których uczestniczyli przodkowie Mieszka to się zgodzę natomiast nie widzę powodu żeby mieli kronikarze zmyślać imiona.. Raczej podrasowaliby dokonania przodków ale imiona (o ile były znane, a myślę że mogły być zapisane choć zapisy nie dotrwały naszych czasów) zostawiliby niemal na pewno te same..

Czy Piastowie mówili po polsku...?

Czy warty Pac pałaca?

Niech Pan będzie uprzejmy przeczytać książkę Artura Lalaka pt. " Zabić Bogów " = bardzo dobrze udokumentowana historia ( nie tylko Polski )

Był obcy czyli hazarem łapał Słowian na terenach polski i sprzedawał w niewole.Naj podlejsze zajecie mial ten rzeziMIESZKO ( imię odpowiednie do zajęcia).W języku lechickim(polskim)wszystko pzostaje i z niego czerpiemy wiedze.

Ojjj nie z okolic Gniezna, tylko z okolic Giecza piastowie podbijali

30.000 tyle osób obejrzało , pytanie do widzów : ilu z was przyzna że LECHIA nie istniała i to tylko wyssane z palca grasująca teoria ??? Dobrze by było widzieć 10 000 rzeczowych wypowiedzi w tym temacie.

To Nie są Początki Polski Polska już istniała i miała królów piast nie pochodzi od piasty tylko od Piastów Ania urzedu. Psychoprofesorek

Święty nie potrzebuje odrąbanego ramienia. Nie potrzebuje.

Do rozbiorów nikt nie kwestionował tysiącleci istnienia Imperium Lechitów o którym różnymi słowami pisał Kadłubek, oczywiście w tej historii było raz na wozie raz pod wozem, od Polski (Królestwa Północy) odpadały w tym czasie prowincje i gwiazda jej mało nie zgasła (Kronika Kadłubka), ale dopiero po rozbiorach takich mądrych inaczej "naukowców" wyhodowały zaborcze mocarstwa i narzuciły taką narrację co więcej te serwilistyczne antypolskie postawy się mocno trzymają w kręgach katolickich upierdliwe łączenie początku Polski i chrystianizacji oraz komunistycznych ogólnie kosmopolitycznych.

Czyli polacy z drzewa sie wzieli

Z czym mi się na początku kojaży Mieszko I to z pewnością chrześcijaństwo.

Swietny wykład, dziękuję. Ale mam dwie uwagi: 1. Myślę, że przyjęcie monodeistycznej religii było czynnikiem państwowo twórczym bo wprowadzało jednolite prawo oraz aparat podatkowy i wykonawczy. A także uwiarygodniało władcę w oczach poddanych jako pomazańca bożego. 2. Pod Sw Piotrem najprawdopobnie rozumiano Papieża co stawiało Mieszka poddanym dalekiemu Rzymowi na równi z cesarzem niemieckim

Fajny referat, tylko ciężko sie tego słucha z powodu tych punktów samo upowniajacych. Co minute to... " tak....taaak...taaaaak...oczywiscie" jest to meczace, i stylistycznie monotonne. Prosze taak po Polsku uzywac slowa "kurwa". Bedzie to bardziej przyswajanie dla ogółu prostego spoleczenstwa. Bo to taaak...to sie rozmawia z dziecmi albo w gronach intelektuaaaalnych. Przepraszam za stylistyk bo od dzieciństwa i 30 lat mieszkam poza granica.

Pan Grzegorz zachwiał wszystkimi moimi prywatnymi teoriami spiskowymi dziejów. Moja teoria jest następująca... Na terenie obecnej Polski w rozumieniu geograficznym mieszkali Słowianie. Jednak po dociśnięciu pobratymców przez koczowników ,część elity z Kotliny/Doliny/Równiny Panońskiej (jak zwał) została wyparta na tereny Polski (Polska oczywiście w znaczeniu umownym). Ludzie ci mieli wiedzę w zakresie organizacji państwa. Czyli organizacyjnie stali znacznie wyżej niż kultury rodowo-plemienne. Jeżeli chodzi o legendę rodową, a dokładniej o rodowód Mieszka, to sięgnąłbym do dwóch pierwszych kronik. Dzięki temu zabiegowi ,pojawia nam się dłuższy łańcuch genealogiczny (bo Lestków mamy kilku). To by sugerowało, że ktoś podkreślał jak stary jest to ród. Kiedy buduje się taki przekaz ?! Czysta psychologia. Był jakiś zamach stanu, lub pokojowe przejęcie władzy, ale nowemu ośrodkowi władzy, nowej dynastii panujacej bardzo zależało, żeby pokazać siebie w kontekście lokalnych mieszkańców jako monolit. Teraz sam Mieszko. To imię ma znaczenie mocno pejoratywne. Ten który namieszał. Nikt nie daje takiego imienia dziecku, bo nie jest w stanie przewidzieć jego czynów. Zakładam, że nikt przy zdrowych zmysłach nie nazwał by pierwszego władcy Polski tym imieniem patrząc mu w oczy... W mojej teorii spiskowej dziejów Mieszko miał na imię np. Dago (z jakiegoś powodu-może matka, albo babka były z Skandynawii, lub kapłani chcieli pozbawić go prawa do tronu naznaczając go jako obcego ...). Tak czy inaczej Mieszko to raczej obraźliwy epitet o mocnym zabarwieniu negatywnym niż imię. Sama geneza ekspansji. Tu mogły się nałożyć dwa czynniki. Pierwszy, to wiedza nowej dynastii, która miała zdolność i doświadczenie w budowie ośrodka państwowego. Plus czynnik zewnętrzny. Nowa dynastia operująca z perspektywy jakiegoś plemienia, nie miała środków na wystawienie kilku tys. zakutych w żelazo pancernych. Nie było w tym czasie na tych ziemiach plemienia, które miało taką zdolność. Nie da się założyć, że jedno plemię było całe epoki przed pozostałymi. To jest nielogiczne. Tu moja teoria spiskowa dziejów ma wyjaśnienie -impuls zewnętrzny. Już tłumaczę. Niemcy mieli u swoich granic dwa byty. Pierwszy to Słowianie po zachodniej strony Odry. Słabi i rozproszeni. Oraz Słowianie po wschodniej stronie Odry-słabi, rozproszeni, ale mogący się zjednoczyć. Trzeba było inteligentnie namieszać. Gdyby zadziałali bezpośrednio, to ich wysłannik nie zdążył by zsiąść z konia, a już by był martwy ,lub złożony bogom w ofierze. Czyli raczej stawiam na impuls pośredni. Jakiś pobratymiec Ibrahima Ibn Jakuba wyszukał ambitnych kolesi, którzy bazując na prywatnych kontaktach uwiarygodnili dostawy niewolników na największe (raczkujące) targi niewolników. Myk polegał na tym, że ci handlarze niewolników zyskiwali nowe (spustoszone) tereny, a za odstawionych niewolników byli solidnie dozbrajani. Chodziło o to, żeby Słowianie wyrżnęli się nawzajem, nigdy nie zyskali bogactwa (bo pieniądze z handlu szły na utrzymanie drużyny, a ta ponosiła solidne straty w dekadach wojen) i nie zyskiwali terenu (zdobyte ziemie trzeba było obsadzić drużyną, a drużyna kurczyła się- czyli nasz Dago/Mieszko miał coraz mniej wojska do działań operacyjnych, a przerzut tych wojsk ,które posiadał stawał się coraz bardziej kłopotliwy). Przyjmując tę logikę Mieszko rozumiał, że jego sąsiedzi są w sojuszu z cesarstwem i postanowił ich ograć. Tu dochodzimy do chrztu. Ten manewr wytrącał cesarzowi kilka silnych kart. Jednak wg. mojej teorii w 972 cesarz wydał rozkaz spacyfikowania leszcza, który mu się szwendał między Odrą, a Bugiem. Nie mógł zebrać armii i uderzyć na chrześcijańskiego władcę i to takiego, który właśnie przyjął chrzest i był mężem chrześcijańskiej księżniczki -to by była katastrofa wizerunkowa. Dlatego jego zaufany zebrał armię Słowian wzmocnioną przygranicznymi szumowinami i ruszył na Mieszka. Straty nie miały znaczenia, bo Słowianie mieli się wzajemnie wyrżnąć , a sztandar cesarski miał załopotać nad Bugiem. Jak wiemy ów plan nie wypalił. Uzbrojona po zęby armia została rozbita. W międzyczasie mógł pojawić się jeszcze jeden plan obalenia Mieszka, a mianowicie przez zamach stanu. Gdyby okazało się, że nasz wódz miał wewnętrzną opozycję (a po odejściu od wiary ojców i pozorowanym taktycznym sojuszu z chrześcijaństwem musiał ją mieć)... Jeżeli dowiedział się kto jest liderem opozycji, to kolejny raz zachował się mega sprytnie. Zamiast zabić brata i możnych ze wspierających go rodów (co by oznaczało wojnę domową, rozpad państwa i zagładę rodu)...postawił brata na czele ekspedycji karnej przeciwko Wieletom. Armia składała się z jego wewnętrznej opozycji, a plan był taki, aby jak najmniej z tej armii wróciło. Wybił opozycję, umocnił władzę, osłabił Wieletów... Facet był genialny, albo jego doradcy byli więcej warci w czystym złocie niż sami ważyli. Dwóch pierwszych historycznych władców (Mieszko i Chrobry) to absolutna ekstraklasa w historii Polski. Tyle moja prywatna teoria spiskowa dziejów...

Dux Palanorum? Pala, Palaumnili... gdzie to było? :-D

Rozumiem zabawe historykow, archeologw, wszak dla mnie przecietnego zjadacza chleba jakie ma to znaczenie; kim byl, skad pochodzil Mieszko, czy nawet piastowie, istota wszak jest, iz to dziki niemu mamy podwaliny dzisiejszej Polski kropka

Nie idzcie tą drogą

Dlaczego tyle razy "tak"? Dziwna nowomowa , która od paru lat staje się ciężka do słuchania

Przepraszam , ale mam wrażenie ,że Pan Doktor chce ukamieniować początki Polskiej Historii :(

No kurtka, tysiące konwersji indywidualnych a nawet chwilowych, Skandynawów, np. kupców-podróżników w Europie itp. A podanie (historia?) o Herulach, których Papież wysłał na Litwę, a ci przywrócili własne pogaństwo, choć X w. i wszyscy robili odwrotnie? :-)

mam nadzieje że będzie PRAWDA

Wszystkie kraje tak samo powstawaly bez wykladu