Как все четко и ясно .А нам в школе лапшу несли про лёд и мы верили , весной на лёд логики нету ,у школьных приподавателей .В Марте на лёд при весе брони 30 кг .

Видо топ

@@user-yu8tf4cx2p в 13 веке был малый ледниковый период ( справка для недалеких) . И март с апрелем был не такой как через 700 лет за окошком у тебя. Пора научится пользоватся мозгом хоть каплю

Откуда цифры числа вояк с обоих сторон?

@@user-yu8tf4cx2p попадалась цифра50-70 см в начале апреля в том месте озера

спасибо

@@Ponjatnaja_istorija вообще молодец! Спасибо, что так часто начал выпускать видео даже качество не понижая!!!!

Уже 70000 подписчиков

Почти

Уже 77.000

Только не понятно откуда это взято

Да я тоже думал, что там больше воинов ведь столько про это говорят

@@Capybara770 откуда больше? В крупнейших битвах столетней войны по 4-8к с одной стороны учавствовало. А это были сражения где была вся мощ с приблудными искателями приключений навроде слепого короля который погиб в атаке. А тут какой-то мелкий орден на краю земли который и так огребал до этого беспрерывно. Они и так собрали кого только смогли.

@@Psoglawec гений, я тут как раз и написал что я думал больше, я же не пишу что там было больше, наоборот я осознал свою ошибку. Научись понимать смысл. А ещё в античности были битвы и по крупнее

@@ivan.petrovivan.petrov3392 Это взято из полного среза ситуации в данный период времени. Когда тебе альтернативщики говорят что историки врут, это в некотором роде - правда. Очень часто в летописях полно брехни. Там пишут про милионные армии, про сотни тысяч убитых, про явления богов и прочее. Просто сильно преувеличивают, как правило. И задача историков понять что из этого правда. Например, написано что из такого-то города отправилось войско в сто тысяч воинов. Историки берут статистику по археологии, берут площадь этого города, прикидывают среднее количество домов на эту площадь, прикидывают плотность населения и от этого считают мобилизационный потенциал. А какая же площадь главных городов Руси в XIII столетии, перед Монгольским нашествием? Возьмем в качестве примера Киев и Новгород. Археологические данные говорят, что примерная площадь Киева - 400 гектар, а вот Новгорода - 250 гектар. По мнению историков, на 1 гектаре проживало от 120 до 200 человек. То есть, примерное городское население Киева - от 48 до 80 тыс. человек, а Новгорода - от 30 до 50 тыс. человек. Примерная численность профессиональных воинов, которых мог выставить город - 1-2% от его населения. То есть, из Киева или Новгорода могли выйти в поход несколько тысяч конных дружинников. Но, все же часть воинов, всегда оставалось для защиты города. Таким образом Великий Новгород 13 века с населением 30 000 человек имел мобилизационный потенциал в 300 - 600 полностью вооружённых воинов, у каждого из которых будет один оружейник и две - три лошади. Относительно постоянный полк в В. Новгороде - Городовой полк численностью 500 человек. К примеру он выходил в поход для сбора дани, что ясно говорит о том, что охрана сборщикам нужна была очень серьёзная.

На льду. Возле берега, но льду. Подтверждают это и Ливонские хроники. А орден отказался от войны с Новгородом потому, что заключили договор, о торговле и защите торговых путей и купцов.

Счего это вы взяли,что Эйзенштейн не прав,а автор этого опуса прав?

Реальная историческая картина, ы? Головой думать не пробовали?

@@yotub_A_Vorobiov и тебя вылечат.

МУЛЬТИК ДЛЯ ТУПЫХ. КОРОТКО ЧТОБ НИБУЯ НЕ ПОНЯЛИ

спасибо

В оригинале это называлось "зажитие". Если учесть, что непосредственно перед этим новгородцам пришлось освобождать свои города и земли, а Александру с его дружиной, которые благосклонно согласились вернуться и им помочь, полагалось некоторое вознаграждение, то они имели полное моральное право поживиться и разжиться на орденских землях, а епископские оказались ближе и менее защищены. Ничего личного, только -бизнес- феодализм :)

спасибо

звук планирую улучшать.

спасибо

стараюсь раз в неделю выпускать. Что касается длины роликов все зависит от количества важных событий в той или иной войне. если событий много то и видео будет длиннее.

@@Ponjatnaja_istorija да все в порядке, "маховик" вообще одно видео в месяц выпускает

@@maksymkryzhanovsky1575 у маховика больше 100 т подписчиков аж💪💪

@@Ponjatnaja_istorija всё суппер, ты красава

Ничего не редко а даже очень даже хорошо выходит

оба видео в одном плейлисте. В конце второй части ссылка на первую.

@@Ponjatnaja_istorija Ну вы же не будите смотреть сериал со 2 серии и ждать пока она кончится что-бы посмотреть 1? Да и через ссылку в описании быстрее найти и перейти в 1 часть нежели искать плейлист на канале.

@@aglichevCO я оставил ссылку на первую часть в закрепленном комментарии

Тоже люблю тотал вар. Жду третий вархаммер

Попробуйте Крузейдер Кингз 3, там даже Ливонское Королевство организовать можно :)

Ледовое побоище было на льду Чудского озера, возле берега. Много домыслов.

Впервые монголов разбили именно предки нынешних казанских татар, булгары. А 4000 пленных обменяли на 4000 баранов.

@@user-in4nl9kv1w А где можно найти источники этой информации? Например от победе Ливонского ордена над татарами и монголами в 1247 году под Белгородом написано у Рашид Ад Адина в его ,,Путешествиях по землям Маджуджа ",также о победе Ливонии над татарским войском при Белгороде сообщает Ибн Халдун в своем ,,Описания жизни ференгов и тех кто живет за Кара Денизом и Хазарским морем " .Кстати РашидАд Дин сначала восхвалял поход идущих на немцев монголов и даже перечислял насколько Всевышний увеличил великую армию хана ,которой как он ,высказывал суждено стать завователем земель неверных итд...,но нужно отдать должное обьективности арабского летописца ,он узнав о поражении татарского войска от немцев ,описал битву ,причем как неравную ,ибо как он сказал ,,татары были уверены что Всевышний дарует им победу ,ибо войско их составляло почти 23 тумена (по тем временам 230.000 войска,невообразимо огромная армия) а войско алманского (немецкого) короля Канрута (Конрада) составляло всего лишь 80.000 яч,но арабский летописец описывает также главную причину поражения монголо-татарской армии при Белгороде ,пишет так - ,, Алманы (немцы) несмотря на численное меньшинство ,как бы уже знали что татары воюют окружая и осыпая стрелами,как это делали мы арабы, алманы имели при себе также точные стрелы (видимо речь идет об арбалетах) .Когда татары пустились в окружение войска алманов ,те сгрупировавшись защитились большими щитами ,а лучники с точными стрелами позади них ,когда татарская конница приблизилась и начала обстрел ,изза щитов повалил на них точный град стрел ,из окружившего стан алманов двух туменов(20.000 яч ) осталось всего три кешика (почти 3-5 тысяч) которые повернули назад ,и как только татары повернулись назад ,щиты алманов раскрылись и их курул(король) Кунрат вместе с войском копейщиков и тяжелой кавалерией с крестами бросился в ближний бой ,здесь татары по своим из стрел уже стрелять не смогли и вынуждены были принять бой на мечах и копьях ,где и были разбиты алманами,татарское войско Байдара ,впервые в жизни столкнувшись с немцами бежало (ведь в битве при Лигнице учавствовали поляки и чехи,немцы появились в жизни монголов позже ),потеряв почти треть татарского войска ,хан был взбешен ,но поделать уже ничего не мог ...." Так немецкая доблесть разбила пылкую отвагу азиата ,как выражается сам хронист.Ведь фактически стратегия наших предков зижделась на окружении и стрельбе по противнику из лука,а в ближнем бою на мечах большого опыта не было ,а у европейского рыцарства был свой кодекс чести честного боя друг напротив друга ,мы столкнувшись с истиной и доблестью проигрываем всегда,поэтому я всегда хотел чтоб не хитрость и коварство нас вели ,а честность и прямота ,она в итоге всегда побеждает.С немцами впервые столкнувшись монголы и мы татары проиграли ВСЕ два раза ,в битве при Нойштадте в 1243 году и при Белгороде в 1247 мом,видимо это и есть настоящая причина почему мы не продолжили походы на запад ,а не смерть хана Угедея .

Славянского мяса всегда было больше чем рыцарей. Ещё и Литва долго сопротивлялась.

Нет е не согласен респект только Новгороду

это сказки. в рашке всегда было огромное население и куча мяса которую можно было кинуть на амбразуры. даже в 1941 Германия наступала заведомо меньшей армией, особенно по технике - гусеничной бронетехники было раз в 5 меньше чем в рашке@@user-gs1jr2hy1y

я в опросе вставлю продолжение истории великой армии викингов. Подойдет?

@@Ponjatnaja_istorija Ну хоть что-то. Что ж буду кротко ждать, сколько потребуется.

Это перепев Жукова: ты можешь себе представить 10000 человек в одном месте? А что тут представлять,сходи на стадион и посмотри на противоположную трибуну.Просто псевдоисторик Жуков всеми силами старается принизить значение Ледового побоища,исторические заслуги Александра Невского. ,,Простая история делает то же самое,не скрывая ,что единственным неоспоримым источником знаний для них являются слова Жукова.Коля с Уренгоя короче.

@@user-oh7mn6eq5u Такие историки задались целью принизить значние России. Вокруг миллионные армии сражались а у нас пять шесть сотен. Так почему тогда нас не поработилии не вырезали ведь у них воинов раз в сто или в двесте было больше? Про ледовое побоище кроме рвсских авторов упоминают польские и шведские а уж им то нам ни к чему благоволить ониивсегда были нашими врагами. Почитать этих авторов псевдо историков то жили наши предки в лесу и молились колесу, с вокруг нас все были такие белые и пушистые.

спасибо

будет

@@Ponjatnaja_istorija сделано очень круто. Изучаю историю с тобой. Очень благодарен. Ведь «Народ, не знающий своего прошлого - не заслуживает будущего.»

Там выше будет ещё 4 крестовых шведских похода в Финляндию. Там и Невский против них воевал,в том же 1256 г, но об этом мало где говорится

Подтверждения будут? Из летописей, а не из домыслов"ысториков" 20 - 21 веков

следующее видео будет седьмая русско-турецкая война.

в ливонской рифмованной хронике павшие браться падали на траву. Более того если учесть отсутствие разницы в весе снаряжения то вслед за крестоносцами под лед пошли бы и дружинники.

@@Ponjatnaja_istorija Под лёд? Дело было весной, а в прибрежной зоне, лёд тает быстрее. В прибрежной зоне озера растёт камыш (трава). Утонуло только 5рыцарей. Массовое ,,потопление рыцарей", было лишь в фильме . Ливонские хроники созданы в стихотворной форме и найти рифму со словом ,,камыш", довольно трудно. К тому же, хоть и была весна, но трава ещё не выросла.

@@Ponjatnaja_istorija была другая битва, отца Александра с рыцарями, вот в ней рыцари пошли под лёд.

@@Alleksandr111 Молодец.Я уже писал это.На озёрах лед быстрее тает у берега.Немцы побежал от русских к своему берегу как раз и проваливались в этом месте .Русские преследуя их ,и видя такую картину остановились и начали избивать.тонущих немцев копьями и стрельбой из луков.Поэтому сражение и называется побоищем! Когда сражение происходит в равных условиях ,то его называют битвой.Летописец бы по смеялся бы над автором ролика и ему вторящих что враг не мог падать снопами на траву.Летописец не ботаник чтобы ещё разжовывать потомкам,что камыш,рогоз,осот это трава заро ли которых видны по берегам всех озер.Утверждать что немецкие рыцари не могли провалиться под лед,потому чтотогда бы и русские дружинники провалились так как имели по весу такое же вооружение это вообще за гранью логики.

да сделаю

Ну происхождение Рюрика вопрос очень спорный, а про монголов ответить проще. Вся зависимость от монголов заключалась в выплате дани и получении ярлыков на княжения. Вначале монголы пытались собирать дань самостоятельно, но из-за периодической гибели сборщиков дани доверили ее сбор местным князьям. Поэтому никаких монгольских войск там не было и быть не могло.

@@Ponjatnaja_istorija но ярлык у Александра и его брата, а до этого у их отца был? а как может сочетаться наличие ярлыка НА КНЯЖЕНИЕ ( а не на сбор дани) и возможность города призвать-выгнать князя?

@@annaerror4517 Новгород это вообще отдельная история. Монголы до него не дошли, но новгородцы сами признали вассальную зависимость. Поэтому они сохранили свою систему управления которая по факту являлась олигархической республикой (как венецианская и т.д.). Князь нужен был прежде всего для управления войском. Его власть была очень ограниченной он даже жил вместе с дружиной в нескольких километрах от новгорода. Насколько я знаю ярлыки на новогородское княжений монголы не раздавали и поэтому город мог сам призывать и прогонять князей.

со временем сделаю.

@@Ponjatnaja_istorija 💪💪💪

лучше сделать 3часть как "горе герой" Сашка Невский после """великой победы""") сразу побежал к золотой орде просить "улус".Почему все рюсские горе- историки всегда не упоминают этот факт????

@@Sokol-Kutalovski почему горе герой? Победитель врагов спаситель Руси. В орду он поехал даже после вашего реально горе даниилы галицкого, который слил западную Русь полякам

@@Sokol-Kutalovski ты историю изучи сначала! Когда кто куда поехал и кто что сделал и кого победил

Ахаха))) Да это целый олигарх. О бродячих рыцарях никогда не слыхал? Чтоб не дробить земли и не было резни мелкие феодалы младшим сыновьям выдавали коня, меч с копьём и щит на котором был нарисован герб младшего сына. После чего дражайший родитель выписывал сыну пинка и забывал о нём. Большего он ему дать один фиг не мог. И такими бродягами были забиты все европейские дороги. Из них в основном и набирали желающих "нести свет истины язычникам" т.к. тем у кого замок уже был нафиг не упали путешествия в очко мира. Нередко у таких бродяг даже коня не было т.к. животина живая и запросто могла двинуть ноги, а нового достать у рыцаря денег не было, даже какую-нибудь не клячу.

@@Psoglawec Я сказал о рыцаре идущем в бой в составе войска

@@ramtamtager ты читать ВСЁ не пробовал? Я о среднестатистическом рыцаре и писал. Не путай барона у которого есть замок с землями и обычного рыцаря. А уж тем более безземельного рыцаря которые в основном и отправлялись в очко мира т.к. в своих пенатах им ловить было нечего. Безземельные рыцари нифига не имели, нередко у них даже коня не было т.к. конь живое существо и запросто мог коньки отбросить из-за болезни.

@@Psoglawec А ты сам читать пробовал? С самого начала было написано В ПОХОД.

@@ramtamtager и что? У нищеброда у которого нифига нет при отправке в поход из воздуха всё народится?) Им платили бабосы и жрачку давали и этого было достаточно. Бабки тогда печатать ещё не научились, карманы были не бездонные. Поэтому по полной обеспечивать все хотелки никто и не собирался. Ещё раз. Копьё мог себе обеспечить только владетель у которого была территория с которой он мог драть с пейзан средства на содержание этого копья. Если ты бродяжка, тебе самому бы надыбать средства чтоб пожрать. Нищета бродячих рыцарей стала притчей во языцех. А они были основой прибывающих подкреплений т.к. владельцу замка нафиг не упало куда-то тащиться в дикую глушь где запросто можно по кумполу получить притом что богатств кроме плохо выделанных шкур нету. Единственная ценность рыцарей была в умении и готовности драться. У них даже снаряжение иной раз было хуже чем у замковых кнехтов.

Здравствуйте, мне стала интересна эта тема, не могли бы вы ссылку скинуть или дать наводку где об этом прочитать можно?

сейчас делаю

То, что 5 тысяч шведов там не было это факт, Невский не самоубийца чтобы на такую армию идти с личной дружиной и подкреплением из Ладоги. А что касается отсутствия этого похода в шведских хрониках, то тут очень просто поход закончился не успев начаться, поэтому и упоминать его не стоит чтобы не портить героический имидж шведского войска.

@@Ponjatnaja_istorija ну отчего же про неудачи хроника Эрика тоже говорит. Например о разграблении Сигтуны в 1185 году, бывшей шведской столицы. Первая половина XIII века это время междуусобиц в Швеции, о них и сообщает хроника. Биргер берёт верх только к 1250-му, т.е. до этого Швеция как единая сила не могла куда-либо направить свои войска, ведь про Фасе в Невской битве это чистая выдумка, по-моему Костомарова, которую невозможно подтвердить. Т.е. какие-то отдельные полевые командиры вполне могли совершать налёты на финские и карельские племена, но очень вряд ли, что это были ключевые лица в тогдашней шведской политике, типа Биргера или Фасе, которые были заняты борьбой между собой.

@@Digenes_Akritas насчет участия Биргера и Фасе нельзя не подтвердить не опровергнуть, но почему отсутствует этот поход в хронике все логично.

@@Ponjatnaja_istorija опровергнуть как раз довольно просто. Ни Новгородская первая летопись наиболее близкий наш источник ко времени битвы, ни шведская хроника Эрика, не называет Фасе или Биргера на Неве в 1240-м году. Это всё досужие домыслы позднейших историков XIX-XX веков.

в битве только всадники участвовали. У Клима Жукова есть очень хорошее видео про ледовое побоище. Я ориентировался прежде всего на него, но внес небольшие корректировки используя дополнительные источники.

@@Ponjatnaja_istorija Вы сказали , что один рыцарь это 4 всадника. В этом Ваша ошибка. Лучше говорить брат ордена. У каждого брата на попечении были сержанты (полубратья) минимум двое у всех у них были оруженосцы и вооруженная челядь, это всё была тяжело вооруженная конница. Плюс наёмные кнехты. Один брат ордена это в среднем 20 тяжело вооруженных конников, плюс 15 человек тяжело вооружённой профессиональной пехоты плюс человек 20 легко вооружённой челяди. 40 братьев это уже 800 (это минимум, по моему мнению) тяжело вооруженных конников. Не считая остальных, плюс ополчение.

Откуда вы всё это берете? Можно ссылки на конкретные примеры из каких-либо документов или хроник касаемо XIII века? И надо ещё помнить что речь о средних величинах, т.е. если один рыцарь мог выставить десяток латников-слуг, то другой например лишь одного. А в среднем это уже 5 бойцов на 2-х (пример условный).

@@Digenes_Akritas простая логика, Вам к размышлению. Ливонский орден был достаточно большой военной силой, которая могла вести войну даже с государствами. В самые лучшие времена в нём насчитывалось 500 братьев.( По общепризнанному мнению). В 13 веке братьев было в районе двухсот. И Вы хотите сказать, что пятая часть всей военной мощи, ( хотя есть мнение что в ледовом побоище участвовало 70 братьев), это только 200 человек?

@@user-zxzxjjzxzz простой ответ, и за одно можно и логику подключить. Крупнейшие сражения для Западной Европы тогда это 3-5 тыс. с каждой стороны (битва при Воррингене например). Восточная Европа была заселена не так плотно как Западная - несколько человек на квадратный километр. Т.е. было трудно прокормить крупное войско, да и для покорения полудиких разобщённых племён Прибалтики много сил было не нужно. Ну и контекст события не стоит забывать. Орден и Дерпт реагировали на внезапное появление Александра Ярославича, у них было не очень много времени чтобы собрать войска. К тому же как известно по источникам XVI века, силы Архиепископа Дерпта были невелики 180 воинов (из них 30 рыцарей), очень сомнительно что в XIII веке у Дерпта было больше.

Новогород не был под влиянием Орды, как Владимир, Рязань и другие княжества. В отличие всех перечисленных Новгород спокойно вёл внешнюю политику, никто из Новгорода не ходил за ярлыком на правление в Новгородской земле и тд. Кипчакам там неоткуда было взяться. Не их условия (болота и густые леса)

Зажитие

со временем будет

Литва королевством была не долго. Небольшой период между крещением Миндовга и ее возвратом в язычество. По факту княжество, а после поглощения южно-русских княжеств - великое княжество литовское.

племена эстов ореал их проживания эстония,(конечно же не о каком государстве эстония речи не может быть), ареал проживания ливов - ливония, места проживания пруссов - пруссия в средние века особенно не заморачивались названиями.

Как это не было, была северная Прибалтика где племена чуди эсты обитали. На территории современной Эстонии. При цари и во владении Швеции называлась Эстляндией

Поддерживаю автора комментария. Если вы позиционируете себя историками, то обязаны изъясняться аутентичными историческими терминами и реалиями. Слово "эстония" такое же искусственное, как, например, слово "украина", или "латвия". Это англизированное слово, образованное от тевтонского "эстляндия". "Эсты" ("aesti" - римск.) первоначально - мифический народ, якобы живущий где-то на дальнем берегу Балтийского Моря. в дальнейшем - обобщённое иностранное обозначение нескольких племён: уганди, виру, сакала. Сами "эсты" до конца 19-го века называли себя маарахвасами и такого слова не знали. Эта страна должна называться Маарахвасия. Никогда до 1918 эти земли не были единым государством. В Средние Века эта территория состояла из нескольких десятков марок, ландграфств, герцогств, епископств, орденов, коронных территорий, княжеств и т.д. Нынешняя Эстония составлена из двух российских губерний: Эстляндской-Ревельской и Лифляндской. Лифляндская, как видно из названия, это земля ливов. Там ливы жили. Их ещё сто-двести лет назад было много, но они были выжаты эстонцами-маарахвасами, последний лив умер лет десять-двадцать назад. Все города в нынешней Эстонии созданы другими народами: русскими, германцами, датчанами. Но в 1918-м году искусственно переименованы на туземный лад. Многие названия городов (Тарту, Талин и др.) взяты с потолка или переделаны под маарахваское произношение, самый комичный в этих переименованиях - Палдиски, это русское слово "балтийский" на местном суржике. Авторы видео - молодцы, но всего охватить невозможно.

@@Ponjatnaja_istorija ответе на один вопрос,а где были племена рюсских???)))

в любом случае сделаю и про эту войну.

И про морское сражение с аргентинцами тоже неплохо бы узнать:)

Подумай головой, проигравшая сторона будет давать точные данные, или принизит потери? Для ордена, мо 120 рыцарями 20 убитых и 6 пленных разгром

@@commandercody204 видео Игоря Данилевского на данную тему смотрел? Если нет, то нечего тут разглагольствовать о том, чего не знаешь