Когда русско японская война? Я ее не нашел.

Не осуществлен не значит невыполним.

Ershvbolote сделай свой обзор действий 1 армии в 1914 г. Почему они медленно продвигались? Из за нехватки боеприпасов и фуража? Может осторожничал командующий.

Чыккай Ойуун командующий 1-й армии фон Клюк (Клук) был как раз таки очень бодрый и резкий (несмотря на возраст). У него два армейских корпуса изъяли, также пришлось оставить резервный корпус на осаду Антверпена. Этих сил и не хватило по итогу на закрытие бреши между 1 и 2 армиями на Марне, а также на развитие неожиданного успеха 4-го резервного корпуса.

Получается, что при таком подходе к плотности войск проигрыш обороняющейся стороны был возможен преимущественно по линии снабжения. Если заставить обороняющихся тратить патроны и припасы быстрее, чем их подвозят, то можно добиться локального успеха, даже если глобально с запасами у противника порядок. Особенно, если транспорт только гужевой (ну, или другой с низкой пропускной способностью). То есть, получаем вариант войны на истощение. Хотя в реальности, как я понимаю, такого не наблюдалось, по крайней мере, массово.

Самый угар будет в конце)

Какие люди.

@@user-lz6wi3zf1w в конце ролика

А я тебя знаю хехехехехехе

Ещё пару роликов и всё получится … я уверен)

Ну 7/2 в последним патче парезали вродебы.

​@@ilyhasteam3727 Они никогда и не использовались в играх люди vs людей. Там играет только 20w пехота и танки (и может пару стран с 14/4)

@@myemperor9025 с людьми не играл, но вот 60 км фронтом дивизия с моторизованной рзсо , танки ис-7, БТР ы даёт атаку 1300 с одной дивизии. Правда арга 20. Но дивизия адски наваливает😀

Есть и лучше 7/2. Использовал 8/8 в игре за Сербию вполне успешно. Итого 312 пушек на дивизию шириной 40. Да, такие дивизии получаются хрупкими и требуют тщательного микроконтроля в наступлении, но зато огневая мощь беспрецендентна. Для обороны - 4/4 тоже неплохо. За мажоров можно и тяжелую арту применить для 8/8. Что в, данном случае, только подчеркивает возросшую роль артиллерии в ПМВ.

Нет людей - ???

1000 шт патронов для одного стрелка с ак-74 это много? Нет!!!!

А жрачки надо - в сто раз больше, даже без стрельбы, каждый день, перманентно!

Контент не для быдла и школотронов вот и эффект, уже хватает диодандов клепающих хрен пойми что для пол ляма придурков

Дизлайки просто так не ставят. Например, если в видео реклама лохотрона (1xbet, к примеру), то я закрываю видео и ставлю диз, но баранов лайкающих видео все равно больше.

"система опорных пунктов, не подошла для первой мировой, но вполне себе подошла для Второй мировой" Что-то вы попутали опорные пункты пехоты с действиями противотанковых подразделений. Немцы не просто так отказались от своих "жемчужных ожерелий" - цепи опорных пунктов в пользу сплошной линии фронта со сплошной линией окопов в абсолютном большинстве случаев. А всё потому, что любой опорник представляет из себя идеальную мишень для артиллерии.

@@ArchivatorRUS , ну это как в истории с двумя стульями... Да я и не говорю что использовалось что то одно. Однако оборона системой Опорных пунктов использовалась и пехотой, например подобные узлы обороны распологались на перекрестках дорог и в населенных пунктах. Тем самым например Советские пехотные части проходившие через трудно проходимые участки местности с трудом могли захватить подобные опорные пункты. Поскольку не имели нормального снабжения.

Scrap Lootaz система обороны опорными пунктами хороша только когда у противника слабая артиллерия. Для хорошей артиллерии, адекватно прикрытой с воздуха любой опорный пункт не проблема. Опорники давятся огнём артиллерии, в это время между ними просачиваются пехотинцы и (в наше время) бронетехника. Именно так была взломана оборона американцев в Арденнах, в декабре 1944.

@@user-vg4ge4cs1v Но, если опорный пункт адекватно прикрыт и оборудован с расчётом на действие по нему крупных калибров, то он становится ещё какой проблемой. Прямо скажем - неодолимой. Пример: Курская дуга. Немцы так и не смогли проломить связную и эшелонированную очаговую оборону, целиком выстроенную из опорных пунктов.

Роман Евсеев Курская дуга - это пример весьма специфический конечно. А так да, есть и ваша правда. Скорее так, попытки равносильных противников в лоб бодаться при наличии качественных позиций не приведут к позитивному результату сами по себе. И да, есть в самих рассуждениях о опорных пунктах и их противопоставлению линейной обороне определенный изъян. Ведь одно другому не мешает. Наличие сплошной траншеи 1-2-3-и т д линии не исключает наличие в этой системе траншей особо укреплённых и оснащённых опорников. И да, как раз в 1916-1918 гг на Западном фронте немцы таким образом и строили оборону. И очень успешно. И в 1943 году на Курской дуге у Красной Армии тоже были сплошные траншеи в системе которых «сидели» опорники с неслабой ПТО. Так что сдаётся мы тут противопоставляем тёплое и мягкое. Притом что одно другому не мешает, а хорошо дополняет.

Госпади, кого я вижу. Знакомая ава и знакомый ник. Сколько лет мы с тобой не виделись?

Тоже самое

Потому что ресурсы жалко, да? Я всегда любил в играх строить стену милишников вокруг лучников, а о артиллерии не думал как-то.

В общем и целом … да

@@ershvbolote2761 Будет интересно, если в будущем разберёшь и современные веяния в военном деле.

Messer Doe современные веяния - деградация под прикрытием разговоров о «супер» технологиях и «профессиональной» армии.

@@user-vg4ge4cs1v может оно и так, но это только до крупной войны.

@@user-vg4ge4cs1v нет. Вы не в теме. Сейчас идёт активная информатизация на всех уровнях благодаря более доступным цифровым средствам связи, разведки, навигации, приёма, хранения и передачи информации. С опорой на весь прошлый военный опыт. И на возможности экономики каждой отдельной стороны, разумеется.

Будет

@@ershvbolote2761 спасибо

Анша Абдуль ну вкратце за Восточный фронт 1МВ - много масштабных маневренных боев. На востоке до середины 1916 года в основном не было такого как бы траншейного сплошного фронта. Была оборона на линии соприкосновения типа как в этом ролике - опорные пункты в огневой связи. Также у России и Австро-Венгрии были проблемы со снарядами. Через это было много пехотных боев с целью просачивания между опорниками и принуждения противника к отходу. Немцы в конечном счёте закрепляя успехи 1915 года выстроили сплошные траншеи в три линии, типа как на Западном фронте. А для экономии людей поставили бой на артиллерию, опять же как на западе. Это привело к полной невозможности для русской армии хоть сколько эффективно наступать на немцев. Каждое такое наступление в 1916-17 гг получалось аналогом «бойни Нивеля». А с австрийцами все было хорошо вплоть до развала Российской империи. Но опять же, всему хорошему с австрийцами ставили предел немцы быстро затыкая прорывы, либо намеки на них на австрийском участке фронта. Короче, для России началось все за здравие, а кончилось за упокой. Грустно. Миллионы нормальных русских мужиков погибли ни за хрен собачий.

Николай Сорокин ничего танки не перевернули. Позиционные бои - вполне обычное дело и для Второй Мировой войны. Реально весь оживляж в 40-е был создан скорее благодаря автомобилям и тягачам повышенной проходимости. Танк при прорыве обороны в 1942-43 гг - такой же расходник как и пехотинец. И артиллерия в большинстве случаев решала.

@@user-vg4ge4cs1v абсолютно не согласен с ролью танков в вашем ведение, ,без спорно авто транспорт решает. Но танки дали то, что так не хватало в 1 МВ, огромное превосходство на узком участки фронта, где на одну дивизии наваливается танковая группа следом за ней следует мотопехота, следом обычные пехотные дивизии как гвозди в гроб, а дальше всё клинья по сходящему и здравствуй мешок. Весь 41-42 год РККА не могла противопоставить этим "расходникам" нечего.

Николай Сорокин а в Первой Мировой войне как будто танков не было. Были тысячи танков. Но эффект от их применения был в основном психологический. А у РККА не было собственных адекватных подвижных соединений до 1943 года (заметьте - ПОДВИЖНЫХ, а не танковых). Как результат - запечатывать дырки в фронте, в которые уже лезут подвижные германские соединения не успевали. Эх, ну как-то вот до многих не доходит, что главная проблема не сам прорыв (коих было немало и в 1915 году), а РАЗВИТИЕ прорыва. Прорваться можно и волнами пехоты (при адекватной артиллерии). Танки на этой стадии толку дают мало. А вот развить этот прорыв из тактического в оперативный - это ПРОБЛЕМА. И для её решения нужны подвижные соединения, которым для устойчивости желательно иметь один танковый полк на дивизию. А более всего эта дивизия нуждается в автомобилях, тягачах, бронетранспортерах и связанных с дивизией больших автоколоннах снабжения. А танк... ну нелишне иметь... один полк (150 танков) на подвижную дивизию. Но можно и без них вовсе, с устойчивостью только могут возникнуть проблемы. Ведь по большому счету танковый полк подвижной дивизии нужен для отражения контрудара противника.

@@user-vg4ge4cs1v Сравнивать тактику и танки 1 мв и 2 мв это такое себе, согласитесь?Из разряда сравнить нарезное и дульнозарядное оружие. Окей со многим согласен, трудно оспорить 2х2 = 4 это аксиома. Но всё таки, именно Танки кардинально изменили стратегию и тактику 2мв. Танки это фундамент блицкрига. а уже вокруг этого фундамента и моторизированные и мотопехотные подразделения.

Николай Сорокин эх, трудно снимать розовые очки с верующих в грозных ангелов войны по имени Танки 😊 Я и сам таким верующим был, в конце концов. 😊 Спорить дальше не буду. Но, подытожу - я не против танков как ОДНОГО ИЗ инструментов ведения войны. Иногда без этого инструмента действительно может стать очень грустно. Но я против преувеличивания роли бронетехники, против приписывания ей главной роли среди остальных военных инструментов. В конце концов, на главную такую роль уже более сотни лет весьма успешно претендует артиллерия, которая нынче и ядерными снарядами стрелять умеет, и на 250 км шарахнуть может (ракетами), и гектары леса за 10 секунд выкорчевать (РСЗО).

А Брусиловский прорыв?

Об этом в следующих роликах

Про отделение-взвод на канале уже кое что есть. Вот например - kzfaq.info/get/bejne/sNandMKf152lmmg.html

Я бы лучше посмотрел что то про локальные конфликты современности, то что было на канале про современность всё таки больше про 3 не случившуюся мировую,

@@ershvbolote2761 смотрел, но все таки хочется еще, тут все таки ВМВ больше, а тут свое отражение находит новое оружие, новая техника, связь, да и хочется узнать, как командовать отделением?

Не исключено, что иногда будет проскакивать. Да, будет проскакивать

@Миша Мишкин тема мобилизации уже частично освещалась в прошлых роликах. Про франко-прусскую войну - kzfaq.info/get/bejne/j5-ahJxzzLSdaXU.html и этот ролик kzfaq.info/get/bejne/e7NodcWlprbShGg.html + кое-что есть здесь - kzfaq.info/get/bejne/i-CFlLiIq8yWlJc.html и + в роликах про снабжение и железнодорожный транспорт тоже есть отдельные упоминания по теме мобилизации

В описании оставил примерный список

@@ershvbolote2761 Сайты Сапёр и Анатомия армии могут ищёзнуть. Автор Юрий Григорьевич Веремеев ушёл из жизни 30 июля 2018 года.

@@user-mx5qh5xg8t светлая память

Это из диссертации, что указана в описании

@@ershvbolote2761 спасибо вам большое за видео

В других роликах можно будет проследить это дело

все просто их распустили...

Аналогично)))

В описаний к ролику есть

@@ershvbolote2761 , сорян. Не заметил. Спасибо за самый качественный в ютубе контент, по военной истории.

Это Hearts of Iron 4. Я тогда ещё только учился в ней играть, да и сейчас не то, чтобы очень умею

Можно. Младший лейтенант диванных войск стратегического назначения)

@@ershvbolote2761 по совокупности знаний на подпола потянет

Ничего, что шрапнель взрывается над головой? Вы с картечью, случайно, не перепутали?

@@user-wi5ku2yo7f Ничего, что шрапнель взрывается над головой? шрапнель выстреливает под углом 40-60 градусов а не строго вертикально. Это приводит к тому что она практически идиально поражает открвто расположенную пехоту, деже если та залегла, но струдом достает пехоту в окопах.

@@Torion224 Чепуха. Причем тут угол выстреливания? У неё дистанционный взрыватель, производящий подрыв над целью и создающий облако из готовых поражают элементов. Окоп, конечно, создаёт некоторую защиту от недолётов и пререлётов, по сравнению с открытым расположением, но при высокой плотности огня это мало помогает. И уж точно приседание за бруствером не поможет, если рвануло над головой.

@@user-wi5ku2yo7f при том что пули из стакана летят под углом. и разлетается она оменно под углом к вертикали. и даприсидание за бруствером делает тебя недоступным для шрапнели.

Пули летят по сфере.

В целом ко всем

Утюги? Мод на Первую мировую. Скачал из стима

@@ershvbolote2761 эта так хойку называю ))

Да, примерно так

@@ershvbolote2761 Но тогда если в дивизии четыре полка получается численность дивизии переваливает за 20 тысяч, не то что бы я об этом не знал, но я не знал что это комботантный состав.

@@user-jj2ri1lg7k хммм ...большая часть дивизии это в любом случае пехота + артиллерия и конные обозы, где людей не так уж и много. (в сравнении с пехотой)

это пока по тебе артиллерия не ведёт огонь.

@@user-vg2nq4ed3p согласен)

Ждём Крымскую

Ага, только попеденцы в РЯВ любят появляться за 10 лет до войны и развивать промышленность, клепать танчики с самолетами и крейсерами. Ну и есть еще попеденцы-адмиралы, которые Варяг спасают. Книг попаданцев про войну на суше, я почти не видел.

@@grzegorzbrzeczyszczykiewic8680 ну, кто в чем разобрался, тот то и спасает. мне вот кажется, что в борьбе на суше меньше случайностей, чем на море, а Курапаткин сам по себе мужик не глупый был. Если б ему за 2-3 года до начала боевых действий какой-то военный инженер и знаток истории из середины 20го века или из наших времён описал 1ю МВ, дополнителтно обратил бы внимание на англобурскую войну, то Курапаткин бы ему поверил бы. Куропаткин же сам военным историком был, мыслил, судя по вему, очень системно. Может, начал бы своих обучать окапыватся и строить полевые фортификации. У японцев пушек было много и наступательный порыв силён. может быть, японцы вообще не сумели бы перерезать ЖД ветку в течении первого полугода - года больше успели бы прислать в Порт-Артур снарядов, медикаментов, людей , построили бы больше фортификаций, а дальше в пехотных сражениях навешали бы японцам намного больше потерь. РИ имела бы больше времени, а Япония бы спешила бы закончить.