Летающая пилорама😀

Мне кажется , они просто не ввязывались в маневренный бой с истребителями. Шли на перехват бомберов, атаковали, а потом улетали, ну и наверное штурмовкой занимались, как и П-47.

@@justflyit7569 именно так, судя по хронике и докам, впринципе, если стояла цель сбивать бомберы, кому нужны эти догфайты, если можно от прикрытия свалить приёмом, который позже назовут бум-зумом

@@mihailmorozov3456 Верно и тут есть 2 нюанса. 1. Для успешного решения задачи типа «сбить бомбер» истребителю нужно иметь превышение по скорости мин. в 250-300 км/ч (лучше больше) и заходить под неудобными для обороны ракурсами. Строй Combat box оставляет очень мало мест для прохода внутрь. Для В17 это очень узкий сектор в районе 15 градусов от линии ее полета при атаке спереди (в лоб) и градусов 30 сверху/снизу от плоскости крыльев В17 вдоль их главного лонжерона. Вероятность того, что атакующий добьется попаданий в первом случае 70-80%, во втором 40-50%. Для гарантированного сбития четырехмоторного бомбардировщика тех времен нужно в среднем около 30-40 попаданий 20мм ОФ и 10-12 попаданий 30мм ОФ. Можете сами прикинуть время ведения огня с учетом вероятности попаданий и из этого рассчитать расстояние открытия огня. Теперь вспомните о том, что, чем выше скорость, тем выше шансы выжить но тем меньше время ведения огня. 2. Допустим атакующий прошел с первого захода и добился попаданий (или сбил) цель. На встречных курсах скорости складываются и, хотя время ведения огня и уменьшается, есть большая вероятность поражения цели и собственного выживания. Но после первого прохода дальнейшие атаки этого же строя придется делать уже либо по 2му варианту, либо на преследовании (шансы уцелеть минимальные) так как для новой атаки в лоб нужно развернуться, обогнать строй бомбардировщиков и снова выйти в лоб а на это нужно очень много времени и сделать это не даст охранение (оно там для этого). Причем не факт, что оно позволит атакующему сделать даже 2й вариант, т.к. обычно оно ждет именно там, где атакующий будет иметь минимальное количество энергии после выхода из атаки на развороте. Выход из атаки в лоб по прямой дальше чем на 5 км от строя бомбардировщиков означает, что второй атаки уже не будет, т.к. догнать и обойти строй бомбардировщиков под охранением будет не реально. Т.о. остается тактика нескольких групп атакующих последовательно с выходом только полого вверх или вниз и разворотом вне зоны охранения. В лучшем случае получится сделать 1-2 захода, выбить из строя (или сбить) один бомбардировщик с вероятностью, сильно зависящей от личного мужества, умения стрелять и удачи. Ну и может быть даже выжить в этом вылете. При налете 100 бомбардировщиков под охранением в 100-200 истребителей процент потерь был сильно ниже того критического уровня, на который рассчитывали немцы и который не позволил бы командованию союзников продолжить перманентные бомбардировки. Что результаты войны и показали.

@@justflyit7569 В маневренные бои Фоки ввязывались, обстановка заставляла. Даже с Яками в свалки вступали. Просто всё зависело от соотношения сторон, тактики и мастерства пилотирования. Так просто Фоке в хвост не зайдёшь, у него ведомый с "лейкой" стволов. Да и бои уже велись, в основном, на вертикалях. Где Фока был силён.

@@user-nu8ug6iz2bк концу войны fw-190 вроде как даже могли сбросить бомбы и развернуться, если на них меньшими силами, но Ла-5(7) напали.

В любом случае на сегодняшний день это лучшие модели поршневых самолётов в сумуляторах

Виктор привет! Работает, но не так как это хотелось бы, вот мой ответ в видео раньше, если не против то им отвечу тебе: Не совсем, ну то есть совсем не так. «Адаптивная» система управления в Ил-2 сделана для максимально user friendly experience массового игрока на настольных среднего качества джойстиках. То есть, с ростом скорости и как следствие эффективности рулей управлять с помощью таких устройств очень сложно. Именно поэтому, понимая, что настоящим самолётом управляют усилием, «Ил-2шники» увеличивают потребное усилие на пружинном джойстике, что может быть реализовано только за счет большего отклонения. Именно этот момент у меня вызывает рассогласование в голове, я ожидаю роста эффективности управления, а нужно почему-то отклонять ручку «до пупа». Единственно, когда эта схема работает нормально, это когда вы используете джойстик на тензодатчиках. Об этом я как раз и рассказывал в своём видео «Покажу как любить Ил-2» Для ФФБ нужна прямая связь между джойстиком и нарисованой ручкой в кабине, а этого в Ил-2 нет

@@justflyit7569 уловил :)

😁

Хорошие новости! Как вернусь, обязательно проверю)!

Мустанг очень даже неплох!)

@@justflyit7569 хотя лучше так: когда я в DCS хочу полетать в свое удовольствие, то "Мустанг", а вот когда я хочу восхититься чудом инженерной мысли, то "Антон" (из всей троицы немцев именно он зашел больше всех).

@@FlightSimGeeks Ну он самый свежий по реализации командой ED- графика и реализация уровня П-47 и Москито! Вот на этот уровень подтянули бы Мессера и Мустанга, было бы просто прекрасно!

Спасибо за просвещение, Дима. Я не знал про MW50, а почему тут не сделали? Это было опционально или просто не хватило данных для моделирования, как думаешь?

@@justflyit7569 там копий было сломано много по этому поводу. Мне трудно сказать почему разработчики приняли решение не моделировать MW50 на А8, к моменту его появления в серии были опробованы уже все возможные/доступные комбинации повышения мощности двигателя (тем более, что на D9 эта система есть). А8 был не самым оптимальным вариантом «Антона» с т.з. истребителя, но он был самым универсальным - комплектов для фронтового переоборудования к нему была целая линейка. Эти комплекты позволяли переоборудовать его в штурмовик, тяжелый истребитель, истребитель-бомбардировщик и даже торпедоносец. Вспомним какие задачи решало люфтваффе в момент его появления. Но в результате этой универсализации самолет потерял в летных данных достаточно сильно из-за перетяжеления конструкции. Как швейцарский нож - вроде бы может все, но ничего конкретно.

Вопрос в том, использовали ли эту систему в реале так, как обычно используют её в симуляторах. Если мотор стуконёт над вражеской территорией, то в реале это будет аяяй.

@gimpel Спасибо, посмотрю!

@@alexgraphene насколько я помню из литературы, были ограничения по высотам для использование этой системы. В тот момент, когда пилот решал ее использовать, в основном был актуален вопрос выживания. К тому же, если правильно помню, на некоторых типах было реализовано автоматическое управление ее работой/включением. То как ее используют в симуляторах зависит от проработки самого симулятора.)