Видео вышло просто шикарное! Спасибо! И молодец)) видно, как от видео к видео развиваешься как автор текстов и оратор) И да! Очень хочу канал на английском!!! ОЧЕНЬ! И практика полезного языка и темы актуальные и лексика соответствующая повестке нужна (например для тех же экзаменов IELTS/ TOEFL). Очень жду! Мечтаю прямо)) (и не я одна, Муж тоже грустит, что не может найти для себя подходящий контент на английском).

Видео содержит интересные мысли, но я не уверен, что я со всеми рассуждениями согласен. Где-то в середине вы незаметно перешли от того, что по ФОРМАЛЬНЫМ критериям такие-то страны свободны от гендерных стереотипов к тому, что в этих странах на женский пол нет давления. Этот парадокс можно объяснить так - стереотипы очень глубоко вошли в нашу культуру (как минимум потому, что модели поведения в культуре во многом соответствуют гендерным ролям), и даже в более благополучных странах их влияние достаточно сильное. При этом, как вы верно заметили, в менее благополучных странах на девушек оказывает давление необходимость зарабатывать.

С другой стороны, я не уверен, что ваш тезис о том, что у женщин в среднем могут быть гендерные склонности невозможен. Я не девушка, но я учусь на факультете математики и закончил физико-математический лицей. И здесь действительно легко заметить, что в условном 6 классе доля парней и девушек примерно одинаковая, а затем снижается. При этом как минимум в университете и в школе (где все технические дисциплины у нас вели, к слову, женщины, при чем получавшие образование не в педагогических университетах) лично я не замечал гендерного давления (что не означает, что его не было, но тем не менее). И я лично видел, как одна моя очень талантливая в математике одноклассница совершенно добровольно ушла в архитектурный, а талантливая однокурсница (успешно выступавшая несколько раз на всероссийской олимпиаде по математике) вышла замуж и после бакалавриата закончила обучение (в принципе).

❤22😊E2😊 22😊😊23rd w

😊😊😊1😊1111😊😊😊11😊😊😊😊😊😊😊😊😊😅

браво

Однажды физику-теоретику принесли график результатов эксперимента. После минутного раздумья он объяснил причины такого поведения графика. Однако оказалось, что график ему показывали вверх ногами. График перевернули и, немного подумав, физик-теоретик объяснил и такой результат. История из книги "Физики продолжают шутить". Кажется, у социологов похожее чувство юмора.

Мужчины умнее и способны на всё лучше женщин?

@@user-vu6gl1rt2p тут скорее речь о том, что объяснить можно что угодно. Мужчины чаще становится инжинерами - значит "чтобы охотиться им надо было делать вычисления". Если завтра большинство мужчин станет воспитателями дет. садов, то объяснят, что "ну конечно же, ведь мужчины должны были чувствовать привязанность к семье и к детям, чтобы нести убитого мамонта домой, а не съесть на месте". И так далее - на любое поведение у "экспертов" найдется свое "очень убедительное" объяснение.

@@user-vu6gl1rt2p странный вывод. Некоторые люди умнее чем остальные люди и среди них мужчин больше чем женщин.

Действительно, мне тоже кажется, что мальчики идут в тяжёлые интеллектуальные сферы не по своему выбору. Это давление общества.

Это точно. В моем классе всего два мальчика готовились сдавать ЕГЭ по физике, при чем один из них был чистейший гуманитарий, музыкант. Еле-еле закончил вуз, разными способами договариваясь с преподавателями и однокурсниками. Пошел туда, потому что папа договорился на целевое в Бауманке. И кстати закончил он не Бауманку, не вывез, втихоря перевелся в универ попроще. Понятно что примера моего для статистики мало, но говорить о том, что мальчики все такие созданные для точных наук - тоже неверно. На нас очень влияет близкое окружение и "пиар" профессии в обществе в целом

Нужно собрать выборки, причем несколько групп и подгрупп по пропорциям студентов, потом сравнивать статистическую значимость. Прикол в том, что биологический, большинство людей не любят трудности, и любой дискомфорт (включая "боль из-за интеллектуального усилия") всегда отвергается. Есть и кто иначе устроен, ну такие всегда аномалия. Так вот, у нас выборка, там 2 гендера, и у каждого гендера могут быть по 2 подгруппы (те кто может легко отказаться от учебы из-за сложности, и те кто "естественно привязан" к области изучения, и любит эту сложность) Мы проверяем если есть какая-то предрасположенность определённого пола к каким-то задачам (в этом примере, "жёстких наук" в вашем классе). Не сложно представить что легко смухлить, делая так, что в выборке будут только девочки которые по "убеждениям и любви к предмету" находятся в классе, и мальчиков которые посредственно к нему относятся. А вот если сравнивать по нескольким выборкам, где будут студенты обоих гендеров, которые имеют представителей обоих подгрупп, или даже выборки студентов по одной аналогичной подгруппы, то результат исследования будет корректнее, и скорее всего, будет показывать "стереотипные результаты" (мальчики в смежной по подгруппам выборке будут показывать результаты по лучше, также как и в выборках с подгруппой чисто "высоко-мотивированных" студентов, и чисто "низко-мотивированных" студентов) Так что, ваш рассказ, это пример "анекдотического доказательства" (anectotic evidence) Пример того что вы сейчас делаете: "По моему личному опыту, я не видел НИ ОДНОГО исследования, где идентитаристкие 'исследователи' (лучше просто называть их активистами, с претензиями "нарядится" наукой, от части чтобы подтвердить свой бред, ну от большей части, чтобы удовлетворить свое эго) не мухлили и не жульничали с данными. От того, твёрдо заключаю, что все 'исследователи' феминистского крыла, или крыла 'гендерного изучения' являются не только самыми яркими представителями массовой интеллектуальной нечестности, а также и мошенниками, ибо систематически занимаются откровенным фродом в научной среде" Видите? Тоже, просто "анекдотическое доказательство" с моей стороны. Чтобы я там лично не замечал в своей жизни, и как бы не относился к этим "исследователям", я не могу так просто объявлять их всех "мошенниками", так как чтобы делать такое утверждение, мне, как минимум, надо собрать статистику по всем им. Ну и доказать злой замысел, так как всё-таки мошенничество это не просто плохая практика, а уголовно наказуемое деяние. Я не очень силен в юриспруденции, ну кажется даже нет возможности доказать конспирацию если только не по финансовым мотивам, и я могу уверить что у многих из этих активистов он есть, их коллектив кишит теми кто готов что угодно сделать ради получения субсидии, даже если это означает ущемление в финансировании реально полезных проектов, но, к сожалению не все они это делают ради денег.

Если детям дать выбор - большинство предпочтет ничего не делать или развлекаться до конца жизни. Но имея выбор между гуманитарий и техник большинство мальчиков выберет второе. Собственно о чем и говорит исследование.

ты прав мальчики нифига не для физ-мата созданы они созданы в основном для сованы и нам сильно повезло что среди этих мальчиков для сованы оказалось 10-15% отклонений потому-что как мы только что узнали среди девочек их вобше всего 5-6% @@kotbergamot4585

В принципе у Ирины в конце примерно такой же вывод)

у ирины совершенно левацкий вывод что в идеальном обществе (в коммунизме) общество будет достойно оплачивать любой труд какой бы вы ни выбрали (от каждого по способности, каждому по потребности). в здоровом обществе вам не будут платить за бесполезное занятие. если женщина не хочет быть инженером а хочет вышивать цветочки но обществу не нужна её вышивка то её зарплата будет нищенской

так и есть. кто утверждает нечто другое, видимо не понимает, что такое феминизм и для чего он нужен

Все верно, дело в свободе и отсутствия давления, стереотипа что женщины в этом хуже, что создаёт дополнительные преграды. И в целом сам стереотип что большинству женщин это не интересно уже имеет эффект, сама же Ирина об этом говорила в видео про поддержку войны, что достаточно убедить людей что большинство думает Х, и они будут подстраиваться, потребуются дополнительные усилия и мотивация чтоб поступить иначе. Но что-то не выходит у нее экстраполировать свои знания.

@@kitten-free Вот что бывает когда слышиш только то что хочется слышать. Это прямо как у Потапенко всегда какой-нибудь совок начинает истерить, вы что же у меня пенсию значит забрать хотите, если государство не будет у людей насильно отбирать в "пенсионные фонды"? А всего-то предложили людям самим копить и решать сколько и когда забирать из этих денег, а не вымаливать свои же деньги как подачку у "государства". )

Первый пункт характерен для любых гуманитарных дисциплин. Если из-за этого аргумента нельзя делать выводов, то все гуманитарные дисциплины летят в топку

Те ж два пункта хотела написать, еще не посмотрев видео. Я знаю позицию Ирины относительно равенства; она ненаучная, сексистская.

@@user-dv7bz9wt6o ты для "равенства" ещё х2р предложи то-ли отрезать то-ли пришить (по ситуации). Равенство? 🤣🤣🤣🤣🤣- Факты вещь упрямая, но ты настолько "умна", что их не замечаешь.

@@user-ib6wf5sy4g факты говорят об обратном, но причинно-следственные связи и прочая логика недоступны большинству мужчин. И большинству женщин. В том числе Ирине. Она занимается пропагандой, и если вы такого не видите, остается вас только пожалеть. Наверное, вы в окопе имени Путина.

2) В то же время можно довольно уверенно сказать что в Европе женщины достигли большего равенства. Даже если оно ещё полностью не достигнуто. Таким образом уже можно делать выводы, так как мы сравниваем общества с разным уровнем равенства, влияния традиции и воспитания. Ваше уточнение не дает нам сделать выводы типа "при идеальном равенстве мужчины и женщины будут выбирать профессии одинаково часто или по разному".

@@user-ov3hp3hf7g да как-то уже. И очень давно. Думаете, куча матерей-одиночек (с их второй сменой виде обслуживания ребенка и алиментами в 3-5 тысяч) каким образом одевает, кормит, учит своих детей?

Вы имеете ввиду что в ссср женщины вкалывали шпалоукладчицами наравне с мужчинами? Или что жен "врагов народа" сажали просто по факту родства?

​@@user-ov3hp3hf7gвы нам родить ребёнка (ладно, хотя бы побыть на родах), вырастить его, обслужить жену после работы, прибрать дом, хорошее настроение создать, не ныть когда я оставляю тебе в этом болоте и по с..бам к подругам, быть красивым и ухоженным, ну и поработать хоть немного, а то че ты, содержанка что ли? Я средний житель рф, моей зарплаты на двоих не хватит А мы вам, так и быть - деньги

@@user-ov3hp3hf7g почему это за пятерых? 😂 только за себя, и бусы сами себе купим не переживайте, а то очень хрупкие мужчины боятся стать ненужными 😎

ну ваша бабушка и мама - результат равноправия СССР, которое было, но было своеобразным. Технические профессии вообще ценились, а гуманитарные угнетались, плюс быт все равно умудрились весь возлагать на женщину, т.е. ты как бы и инженером поработай, и дома всем приготовь, уберись, постирай и проч. Такое равноправие на полшишечки, но все равно лучше так, серьезно. В итоге вы продукт предков, для которых технические профессии были для всех, но зато если в СССР мужчина захочет пойти работать в детсад воспитателем - это как, это зачем.

100% нет, а 90% есть.

@@Staniand_Virtanenну так родители же продукт прошлого, где были предубеждения. Они часто внушают всё своё детям и получается как ни крути от силы 40%, девочка сама ограничит себя в таком случае

В Скандинавии максимально равенство. Какое возможно на сегодняшний день.

Мальчики вышли из чата 🚶

Вот поддержу вас. Они ведь не сферических девочек в вакууме изучали. Если мы говорим о научном исследовании. Нам нужно контролируемое исследование, с контрольной группой плацебо. А так, выглядит это не научно. Предположения и домыслы. Странные выводы, основанные на вот, «а у моей соседки», раскачанное до, «а в Финляндии…»😂 масштаб другой, а ситуация та же.

С языка сняли

А что вы знаете про родителей в этих самых европах и скандинавиях? Или вы по СНГ судите?

@@Nikita-wt1bu , ну, например то, что такими офигенно прогрессивными они начали становится не более 50-60 лет назад и не мгновенно.

Интересно, что исследовали под техническими специальностями выбирают почему-то программистов и инженеров. А почему не водителей дальнобойных грузовиков в условиях бездорожья и отсутствия доступного технического обслуживания, к примеру? Там, где у девочки пупок развяжется снять/поставить и поднять колесо например? Ну или вколотить лом в мерзлый грунт, чтобы зацепить за него лебедку? Неужели мужчина и женщина в целом действительно разные по природе и физические возможности женщин в целом другие, чем у мужчин? Да не... не может быть.

​@@Kate_Noa Вот ты и сам признал что уже 2 поклонения как. К тому же, уже текущая "прогрессивность" походит на какое-то идеологическое идентитариское мракобесие, так что давление общества есть, ну вот только в совсем противоположную сторону. И единственное что поменялось, так это то что количество депрессии у населения увеличивалось в корреляции с интенсивностью социальной инженерии. На самом деле СНГ реально забавное пространство. Все тренды других странах готовы повторить, даже если итоги были не положительные. И всегда так, не важно кто рулит, диктатор, демократ... Так как вижу что шансов учиться на чужих ошибках нет, то подкину фразу, которая внезапно станет очень актуальной когда начнется репликация дефектной модели, и начнёте "убегать вперед": "молодец, так держать, не позвольте реальности испортить вашу теорию"

я стала инженером вопреки задолбавшем уже "нутыжедеееевочка"))

Эта мысль слишком сложна для Ирины)

Ну конечно, куда ученым, проводившим три исследования, до вас-то. Конечно вот эту мелочь они и упустили :) .

@@kotmurzilkin6380 вполне возможно. Вы удивитесь, как неграмотно проводятся многие исследования даже в биологии. Рекомендую посмотреть Панчина, у него довольно много на эту тему. И он, в отличие от Ирины, настоящий профессионал в этой области (анализа методики). Вы сильно по-другому начнёте смотреть на научные статьи

@@kotmurzilkin6380 наука строиться не на авторитете, а на логике. Так что ваш язвительный комментарий высмеял вас же

Это смотря какая работа, на моей нынешней чаи не погоняешь, и на пять минут раньше на обед не пойдешь

На самом деле, сидеть с детьми в условной Турции и в условной Норвегии - это, всё же, разные вещи, так что, думаю, это тоже часть проблемы)

Извините, пожалуйста, но если лично вам материнство настолько в тягость, то не забывайте уточнять, что это только ваша точка зрения. Мне искренне жаль, что у вас были проблемы со своевременным получением мед.помощи. Но, например, у меня совершенно другой опыт: материнство это счастье. А если уж на то пошло, то ни где не чувствуешь себя настолько униженным, как на работе в найме (особенно в клиентском сервисе). Если дома у меня изначально отношения уважительные, комфортная обстановка и удобный график, а самое главное реальная польза от моих действий, то "на работе" этого всего надо добиваться потом и кровью (привет корпоративной культуре психопатов). И тем более, я с недоумением смотрю на позицию "дома с детьми = побирушка". Сами же говорите, что это непростой труд.

@@chudomish труд дома непростой, но не оплачиваемый. И деньги надо просить у мужа/ родителей/ государства. И никто не ценит этот домашний тяжелый труд, особенно постсоветское общество, где туреядками считают таких женщин ( напомню, в СССР была статья за тунеядство, по которой осуждали многодетных женщин с грудными детьми, имеющих даже хозяйство : коровы, козы, куры, огород и тп, эти женщины 15 суток каждые полгода отдыхали в изоляторе

@@user-qk5qi9fz6t работу можно выбрать, а с ребенком, особенно с больным, не выберешь. Тут как судьба. Нет гарантии, что семья поддержит. Или вообще не умрут ( мой первый муж погиб). И помощи матери с ребёнком особо нет. Кстати, как и в Германии, где я сейчас живу. Очень сложно получить помощь, даже за деньги ( няня и тп). Но тут есть санатории, где за долбанные мамы хоть пару недель отдыхают. В РФ, правда, ясли были и няни очень недорого ( по сравнению с Германией) стоили

А расскажите, пожалуйста, кем вы работаете?

@@user-xg2np5mv4g вам ещё адрес, где деньги лежат?

Факт.

Более того, что считать " мужскими" и " женскими" профессиями могут сильно различаться.

Потому что девочки любят быть девочками, и им не хочется водить фуры или строить

Какие они негодяи. Не то в Индии.

@@user-dg2we2py1xЛОЛ😂

На больших выборках это не важно.

@@Nikita-wt1buПри условии, что выборки разнородны. Если вы опрашиваете строго подростков 15ти лет, то неплохо бы сначала понять, а вдруг есть какая-то тенденция между разными возрастными группами. Ну скажем, с 15 до 30 люди больше склонны быть программистами, а от 30 до 50 - художниками. И эта корреляция выше, чем случайность. Тогда ее нужно будет вычесть.

Возможно вы знаете а есть исследование распределения выбора "женских и мужских" игрушек у детей?

именно. большинство европейских стран уже неговоря о почти радикальном патриархате сша

еще упустили момент что если бы женщины хотели чем то заниматься таким 200 лет назад или 1000 - кто бы им позволил? они воообще животными буквально были по своим правам

@@avaava7183 да, были самые разные эксперименты, с помощью которых пытались показать, что годовалые мальчики играют строго машинками и солдатиками, а девочки - куклами и кухонной утварью. К сожалению, не смогу сходу назвать выходные данные каждого исследования, но, опираясь на воспоминания о семинарах по общей педагогике, могу сказать, что у многих таких экспериментов были слабые места. В одном интерес ребенка оценивался по тому, какую игрушку из предложенных он принесет показать родителям, которые находятся в той же комнате, то есть не был исключен фактор родительского одобрения. В другом игрушки имели цветовую маркировку, благодаря которой можно было легко повлиять на выбор детей. В общем, почти всегда результаты подвергались сомнению в другом исследовании, где указывались возможности для манипуляции детьми при использовании предложенной методики. Наконец, у всех подобных экспериментов с игрушками есть общее слабое место: мальчики и девочки с рождения живут в гендерно маркированной среде, в окружении определенных игрушек и родительских реакций.

Никто не говорит, что там тотальное равноправие. Это именно что тенденция. Где при сравнительной свободе выбора и влиянии стереотипов( где величина играет ключевую роль, а про устройство семейного института и воспитания трудно говорить без прямого наблюдения и более или менее релевантных исследований), страны где женщины имеют сравнительно больше свободу выбора предпочитают "женские профессии "профессии, чем в странах с гендерным перекосом в правах и общественным давлением.. И что значит живут вне прямой зависимости от биологии? Все ваши желания являются продуктом эволюции. Изменяется лишь ее форма. Думается мне, что ваши знания в биологии минимальны. Стоило бы открыть книжки биологии 8 класса

Можете рассказать подробнее, в чем это проявляется? Интересно услышать ваш опыт

В смысле «даже в СССР»?! Впервые в истории женщина получила должность министра именно там, пока остальной просвещённый мир сомневался в интеллектуальной полноценности женского пола.

@@st.klitus Это Фурцева-то? Колхозница эта? У которой всё что - тяжелее "Валенок" - проходило как буржуазная пропаганда?

@@Dronnn-sl3uo Коллонтай. Из дворян.

Смею предположить что вы живете в селе или малюсеньком городе. Такое мировоззрение довольно характерно жителям сел, а не городов

А почему мы должны считать идею "гендерного равенства" правильной. У нее еще меньше доказательств, чем у природной склонности?

спасибо Ирине, что в очередной раз подпалила пердак идиотам, считающим, что человек - чистый лист

красиво формулируете

Женщины эволюционно в среднем лучше справляются с воспитанием потомства, они более заботливые, чувственные, эмпатичные. Поэтому социальные профессии им больше подходят, чем технические. Так что не надо нести бред про полное отсутствие природных склонностей.

@@Mr..Serious про эмпатичность (особенно в отношении мужчин) и заботливость - распространенный миф. В игру "падающего подтолкни" они играют в среднем получше мужчин, т.к это их эволюционное предназначение (выбраковка слабых самцов). Просто неэмпатичные женщины проявляют себя иначе, чем неэмпатичные мужчины.

Когда подросток/студент подрабатывал официантом или "свободной кассой" в маке, а потом получил PhD и пошел в науку это считается за смену профессии или нет? Зачем же он менял профессию, раз это "такой булщит"?

Мадам вообще тупа, и пересказывает то что прочитала.

Согласно вашему рассуждению, в странах вроде Турции подростки менее конформны (более прогрессивны?).

++++, опрашивать надо тогда уж людей преклонного возраста. Если бы меня опросили в 20, я бы сказала что хочу в творчество. В 30, я поняла, что больше нравится аналитический труд. Ну и какой вывод из этого можно сделать? что нет биологической предрасположенности. Она только социальная и культурная

​@@wyldeloon3788 то же самое. Думала все жизнь что хочу работать с людьми а в 33 занялась моделированием баз данных и влюбилась в компьютер 😀❤

это не верная аналогия. я живу в рф. в государстве рф рабства вообще никогда не было, а расизм есть.

Похоже на стройку коммунизма, которая никогда не закончится

Расизм увеличился за эти годы, или уменьшился? Разница в выборе профессий увеличилась и растет. Стереотипно мужские профессии все тяжёлые, будь то физическая, умственная или моральная нагрузка. Может, мужчины хотели бы с нулевой ответственностью пилить ноготки, но их на лёгкие профессии не пускают из-за скрытого женского доминирования? Загнали нас как рабов на галеры? Долой мужское рабство? Извратить можно любую идею, было бы желание собственной выгоды.

@@iigogosha назовите рабство крепостным правом, от этого его смысл не изменится. Может быть аналогия плоха, но я не вижу ни одного государства в мире, где было достигнуто гендерное равенство. А даже если предположить, что такие есть: сколько ещё сотен лет понадобится, что бы память о неравенстве ушла из нашей жизни?

@@blackmarket2284 не очень понимаю это сравнение, коммунизм показал себя как нежизнеспособный политический строй, при котором большая часть общества страдает. Гендерное равенство напротив, должно сделать людей счастливыми и равноправными.

А где-то эта срань, то есть патриархат, ещё не закончилась, а цветёт буйным цветом. Хотя находятся мужчины, которые ноют, что в России матриархат, и их бедненьких ущемляют.

Так дело-то в правах. Темнокожие когда получили права, к ним от этого не стали резко относиться, как к равным. Там чуть ли не гражданская война началась, из-за массовых стычек. И до сих пор многие считают темнокожих другими, кому нельзя жить с белыми одинаково. С полами тоже самое. Права дать мало. Нужно изменение общественной позиции. А его не происходит, во многом, кстати, по вине самих же женщин, которые не гнушаются при удобном случае быть сильными и независимыми, а в другой момент притворяться милыми и беззащитными.

Даётся легче не значит, что она хочет заниматься этой математикой всю жизнь. Скажу по себе, у меня с математикой было всё отлично, Олимпиады выигрывала, в университете пятёрки ставили автоматом по всем математическим дисциплинам (типа матана, тервера и тп). Но когда я поступала в университет, в моей голове была одна мысль: Да, математику я люблю, она легко мне даётся, но ХОЧУ ли я заниматься этим каждый день с утра до вечера в течение всей жизни? И ответ был: Однозначно НЕТ! Преподаватель университета, к которому я ходила на репетиторство, была очень разочарована моим выбором. Впрочем, я тоже впоследствии. Хотя даже не знаю, куда бы мне тогда следовало идти, сейчас работаю по той специальности, которой раньше просто не было в университете, так что можно было учиться где угодно, просто чтобы мозги не засохли и расширялся кругозор. Так вот, женщины многое МОГУТ, девочки вообще часто учатся лучше мальчиков, потому что более внимательны, усидчивы, покладисты. Но ХОТЯТ ли они этих профессий, которые МОГУТ освоить? В этом вопрос.

@@anqikutanaga да, зелен нынче виноград

@@user-dv7bz9wt6o зелен не зелен, но ошибочно то утверждение, что если что-то у человека хорошо получается, то непременно куча дофамина выделяется и супер мотивация есть к выполнению этой работы. Ничего подобного не происходит. Зачастую наоборот хочется делать то, что получается не очень хорошо. Приходится много труда прикладывать, но зато результат радует.

Думаете, все мужчины этого хотят?

А может нужно оценивать не число публикаций, а их качество? Женщины в среднем пишут что-то простое, мужчины больше рискуют и тратят кучу времени. Вот отсюда и разница.

Кто же вам мешает плотно засесть в гараже, не дожидаясь старости? Мне, например, будь вы моей знакомой, не было бы до этого особого дела. Неужели вы так явно ощущаете, что окружающие вас знакомые осудили бы ваши личные увлечения?

@@Indust_production большое спасибо вам за поддержку, это очень мило) :3 Мне кажется, что это в целом ценная и крутая черта, когда человек необременëн большим количеством стереотипных установок. Если вы будете когда-нибудь или уже являетесь родителем или опекуном, в жизни ваших детей явно будет несколько больше радости и свободы, чем могло бы быть в ином случае) По поводу того, что мешает: я по природе довольно социальна и нуждаюсь в общении (можно было бы сказать, что я экстраверт, хоть эта черта у меня и не так ярко выражена). Я предпочитаю работу с минимумом социальных контактов, но по завершению процесса мне важно иметь возможность обсудить то или иное дело с понимающими людьми, поделиться впечатлениями, да и в целом быть в этом своëм занятии принятой. Поэтому мне тяжело полностью посвятить себя какой-либо деятельности, которая встретит большое общественное сопротивление или непринятие (хотя бы в отсутствии в моей социальной группе людей, разделяющих и понимающих мои интересы). Поэтому приходится разделять: отчасти мимикрировать, чтобы сохранять контакт с внешним миром, а отчасти мириться с изоляцией и одиночеством в менее типичных занятиях, привычках и интересах.

​@@barn-owlможет, потому мы и выбираем деятельность с минимумом контактов. Очень тяжело постоянно встречать непонимание своих нормальных человеческих интересов. С рандомными людьми я общаюсь будто со слабоумными. "Мне подарили болгарку!" - " И ты не обиделась?"

@@user-dv7bz9wt6o вам подарили болгарку!? Ооо, это очень круто, завидую белой завистью)) Да, про контакты в точку.. Я часто сталкивалась с ситуациями (ранее на учебе, позже на работе), когда в молодом коллективе среди девушек вырисовывалась какая-то странная иерархия на основе внешней привлекательности, стиля одежды и маникюра, а в более зрелом коллективе тебя воспринимают не иначе как матку на ножках🤕 Ничего не имею против и вполне уважаю людей, которым нравится работать со своим внешним образом, а также тех, для кого дети являются одной из главных ценностей в жизни, но очень часто на моменте, когда люди узнают, что ты не присел ни на один из этих двух стульев, начинается целый спектр цирка от игнорирования или насмешек до лекций или гневных поучений. Просто хочется быть подальше от всего этого.

Думаю, речь всё же идёт о статистических данных, а в статистике всегда есть место нормальному распределению, у которого, как известно, на концах есть отклонения от нормы (и это тоже нормально, как и следует из названия!). И тем не менее, по статистике большинство женщин всё же имеет другие предпочтения, и зависит это не только от социума. Я сама в куклы никогда не играла, хотя и рубанки не люблю, и розетку чинить никогда не полезу сама (муж пусть чинит), но и все эти женские штучки типа макияжа, салонов красоты и прочая ерунда мне просто не интересны. Но моя дочь, несмотря на это, с детства красится, наряжается, крутится возле зеркала и вся из себя девочка-девочка. Мне кажется, это не столько гены, сколько либо гормоны, либо эндогенные факторы влияют. При этом кстати она любит программировать, так что программирование не такое уж и мужское занятие 🤣 Но зато лишена агрессии, и совершенно не понимает, зачем люди дерутся. Видимо, все мы просто очень сложно устроены и состоим из большого компота индивидуальных настроек и характеристик. Но статистически всё же женские настройки отличаются от мужских. При этом если из статистического массива вытаскивать индивидуальные результаты, то отдельный мужчина может быть немного более феминным, чем какая-то отдельная женщина. И это тоже нормально!

Продаётся то, что покупается. Продайте мне варёную кукурузу, если я ее терпеть не могу

@@user-bw8zp1iu8s с вами уже поздновато работать. Вот если бы вам с рождения насаждали культ кукурузы и рассказывали, что лучше и вкуснее кукурузы ничего нет, то вы бы как миленький её покупали, не задумываясь нравится она вам или нет, так вопрос бы даже не стоял

Можете подсказать, что за книга?

@@viktoria_2330 Стефан Краковски "Инцелы. Как девственники становятся террористами"

@@vlogEf спасибо ☺️

Вы в белом пальто предлагаете стоять. В социальных науках это так не работает. Да и все что вы написали уже автоматически зашито в большой выборке исследования, и работает как в гендерно нейтральной, так и в гендеро-убогой стране. Только в гендерно убогой, как влияние стереотипов, так и факторы упомянутые вами имеют больший вес. И тем не менее, результат на большой выборке другой.

​@@Nikita-wt1buкак именно зашито? Какие критерии позволяют нам понять, что желание быть инженером продиктовано природными сколнностями, а не прадедом-героем которым гордится вся семья?

@@miyn7945 И в тех и в других странах есть прадеды, но, кмк очевидно, что это желание будет меньше влияние оказывать в более гендерно-нейтральной.

Вот-вот. Как в головах людей вообще может клеиться, что люди с социально одобряемой феминной внешностью пойдут электриками работать

Предъйялвение таких невыполнимо строгих условий эксперимента равняет вас с верунами-креационистами 19 века, которые требуют предоставить ВСЕ "переходные формы" в доказательство ТЭ за сотни миллионов лет.

Да, у них перекос в пользу баб.

⁠@@user-dg2we2py1xВы занимаетесь сексизмом. Не может быть перекоса в пользу кого-либо, потому что никто не лучше и не хуже. Есть общество, которое мальчикам навязывает одну модель, девочкам другую. Ни одна из моделей не лучше. Курс западного общества на построение общества, где будут в раной степени приниматься обе модели поведения не зависимо от пола.

@@MarinaDybczuk уровень аргументации: не может быть убийств и преступлений, потому что это нехорошо. Сексистка тут вы

@@user-vt5xo7tn8k вот смотрите. Мужчина - добытчик, он сильный, быстрый и умный. Женщина - хранитель очага, она добрая, эмпатичная и чуткая. Но сексизм же не в этом. Сексизм начинается, когда говорят, что быть сильным добытчиком круто и престижно. А быть чуткой и эмпатичной - напротив, вторично и низко. А чем в реальности эта роль хуже? Ничем. Вот о том и речь. Быть эмпатичной и милой ничуть не хуже, чем сильной и умной. Это стереотип.

@@MarinaDybczuk да речь не об этом, это все очевидно. вы просто назвали сексистом человека, который всего лишь напомнил, что сейчас правовой перекос в сторону женщин и только это. Про сильных добытчиков он вообще ничего не говорил

В каком городе?

Чел нашёл себя. Если его все устраивает, на жизнь хватает, то не вижу никаких проблем.

@@elllectrum город не знаю какой, только регион помню

Его имя Зохан ?

У нас в городе тоже есть такой. Он художник по образованию. Семья, трое детей. Жена тоже из бьюти индустрии. Они сделали семейный бизнес. Оба ходят в походы, лазают по скалам, занимаются серфингом.

Я тоже разраб и даже лид, хотя в универе мне говорили:"Ну чего, признавайся, кто за тебя домашку делает"

Отличный комментарий. Мужчина по природе будет тащить ногу мамонта со всеми, женщина понесет только кусок себе и своим детям. А не "этой козе с ее мелкими чудовищами ..." Исключения есть, но важна только общая тенденция. Мужчины тащат, и у них больше денег. Давайте пусть мужчины и дальше тащат, а деньги поровну. И руководить должны не талантливые руководители невзирая на пол, а женщины, невзирая на умения.

@@dmitriytereshenko1869 Вы, по-моему, ошиблись и не на тот комментарий ответили. По крайней мере, я совершенно не вижу логической связи между ними

Потому что работу оплачивали организации, которые озабочены т.н. гендерным равенством. Скоро ждите научных работ, обосновывающих вывод о тотальном превосходстве женщин во всех сферах, и годности мужчин быть только производителем биоматериала, обслугой при тяжелых работах и палочкой выручалочкой при обьявлении военного положения и мобилизации.

это точно подмечено, там, где есть определение и различие по "женским" и "мужским" профессиями, нет никакого гендерного равенства

это точно подмечено, там, где есть определение и различие по "женским" и "мужским" профессиям, нет никакого гендерного равенства

@@hustle_juno бред сивой кобылы

@@hustle_juno Простите, вы можете назвать конкретные "гормоны, подталкивающие к вертикальному социальному взаимодействию (иерархическому)"? если что, женщины образуют иерархическое сообщества ничуть не хуже мужчин

Ну вроде в видео говорилось о странах с низким гендерным неравенством, то есть мужчина в семье тоже занимается детьми, приготовлением еды, уборкой и т.п. Примерно поровну. К самооценке ещё неплохо было бы добавить параметр типа интроверт/экстраверт. То есть нравится ли человеку много общаться в принципе или ему лучше сидеть в тишине, ковыряться в цифрах/данных/приборах и чтоб никто не трогал.

@@jettavinsenty3981 под низким гендерным неравенством обычно имеется в виду разница в зарплатах на одной специальности, представленность женщин в политике, доступ к образованию и т.д. жизнь дома - личное дело, закон не может решить, кому мыть посуду

@@jettavinsenty3981 и в этих же странах есть профессии, которые считаются "женскими" и "мужскими", о каком равенстве речь?

Хороший вопрос, мужчины часто даже не знают сколько лет их детям, в каком они классе. Не задумываются чем кормить ребенка, как одеть, как успеть с работы побыстрее вернуться чтобы забрать ребенка из садика/продленки, не сидят неделями на больничных из-за детей. Казалось бы мелочи, но которые занимают огромную часть твоей жизни и размышлений. Можно аналогию провести кстати с работой вахтовым методом, там тоже женщин единицы.

За это нобелевскую премию дали - если женщина отказывается от детей, то она настолько же успешна как и мужчины. Но не многие готовы отказаться, отсюда и неравенство.

Кстати, на счёт большего числа преступлений среди мужчин, знаю интересную гипотезу, пусть биологи меня поправят, если это не так. Есть мутация, вызывающая снижение уровня МАО (отвечает за расщепление моноаминов в мозгу), у людей с такой мутацией уровень серотонина, норадреналина и т.д. выше, чем в среднем по популяции, что делает таких людей более агрессивными, менее обучаемыми и склонными к повышенной активности. Такая мутация сильно коррелирует с полом и у женщин не вызывает негативных последствий, вероятно кодируется на Х хромосоме. Получается, что внешне нормальная девушка может родить мальчика с такой мутацией и он будет больше склонен к преступлениям ввиду внутренней биохимии.

И вообще, почему в школах не показывают и не говорят о том, что Y- хромосома - это просто "обрезанная" X?

​@@alisaroговорят

@@user-wp9vz6br9u это где же?

Хорошие замечания. Но ведь парадокс не в том, что в обществах с патриархальной историей есть гендерные стереотипы, а в том, что чем более страна свободна от них, тем более люди склонны выбирать профессии сообразно гендеру. В других странах тоже женщины не правили, так отчего там больше девочек хотят быть программистами, чем в странах, где максимальное благополучение с равенством? Да и никто не говорит про гончаров - говорят про STEM: в этих профессиях везде перекос в одну сторону. А что за статья про мух?

Кстати, интересная версия. Ведь их родители, наверное, выбирали профессию не в такие времена полного равенства.

Я пошла в математику, физ-мат лицей, мам факультет не без того, что у меня мама кандидатка физ-мат наук. Многим девочкам так повезло, что есть ролевая модель?

100%, как говорили в моём детстве "бабло побеждает зло"))

Вот именно. Ирина пусть своей "силой воли" занимается, а в данной теме она ноль.

квоты вредны. изначальное отношение к людям по квоте хуже (не только пол, но и цвет кожи и некоторые огрниченеые возможности). появляется негласная приписка: "ты хороша (для девочки по квоте)" . и пробить этот барьер и доказать свою состоятельность сложней. так что те, кто и без квоты пробился бы получают этот начальный барьер и им стало сложней, а реальные "по квоте" в итоге легко смиряются с норм зп без каких либо реальных обязанностей и ожиданий. ну и барьер от этого только растет

@@nart1ny это спорный вопрос, поскольку квоты повышают психологический уровень доступности и "пробивают" дорогу там, где дискриминация действительно жёсткая (например, девушкам было очень сложно попасть в дирижёры, пока не открыли квоту). Описанный вами эффект тоже имеет место быть, однако, политики предпочитают действие бездействию и пока не придумают ничего более эффектного (и эффективного) квоты не уйдут

Ну это только и потверждает, что равенства быть не может, а только навязыванием

Они идут в STEM, так же как в России до сих пор идут на юристов/экономистов/маркетологов/рекламщиков - это почти единственный способ нормально зарабатывать. Там такая же тема как с айтишниками в Украине до войны - очень бедная страна и единственный способ заработать 2-5 тысяч долларов это работа на аутсорс.

@@nimik5642 может не равенства, а равномерного распределения?

в азии да, так и есть. Там все туда идут, хотя никто не хочет.

даже в самой индии снят фильм на эту тему - три идота. кста, хороший, как и пи кей)

Это называется исключения, в этом и плюс разнообразия жизни, есть понятие норма и есть исключения, в большинстве случаев вот так, но есть и варианты коих меньше

@@CypressHit а еще в русских семьях в 40-60% семьях жены главные. Не верите? Сравните с кавказкими семьями

@@ACclams1e а зачем мне во что-то верить? Главные, не главные, что это значит, как проводились исследования и прочее, а пока вы можете что угодно утверждать, бумага терпит)

​@@ACclams1e вы ошибаетесь) в кавказских семьях главные - свекрови, весь бюджет семьи в их руках, как правило!

И много вы знаете девушек, которые захотели эмигрировать и начали для этого работать :) ? Они либо ищут мужа на границей, либо мужа желающего переехать.

в 16 лет девочка решила стать БИГ САЕНС АНАЛИТИКОМ, чтоб уехать в другую страну. Да, именно так.

Я не эксперт, но, на мой взгляд, более женские профессии врача, учителя требуют гораздо большей ответственности, нежели профессия инженера, но туда женщины идти не боятся.

Искала такой комментарий, спасибо!

что насчёт, чтобы проверить, правду ли говорит девочка, когда она говорит, что не считала стим своей сильной стороной?

@@34-ctp74 эм с такой логикой впринципе не стоит доверять никаким опросам и учитывать только факты, говорящие, что стим являются сидьной стороной именно девочек потому что результаты у девочек были выше лол

ИМЕННО ТАК. Опросы нельзя расценивать как достоверный источник, потому что люди могут врать. И всё. И никак нельзя проверить, правду человек сказал или нет. @@user-le5vi5qy1f

Вот это кстати более логично

Где исследования? Где доказательства? Если бы было так, то женщины не были физически слабее мужчин.

@@asmodean7239 погуглить пробовали? Куча обзорных статей была написана, и по ним ссылку на само исследование тоже элементарно легко найти. Эмоции по поводу нарушения вашей картинки мира оставьте при себе)

​@@asmodean7239почему это? Львицы физически слабее львов, но охотятся, при том больше.

​@@Dikobrass-xm6wsпотому что в прайде в основном состоят львицы?

Потому что для охоты не обязательно убивать мамонта, а мелких животных и птицу, а также рыбу женщины вполне способны добыть. Женщины и мужчины занимались охотой и собирательством на равных, как в принципе и сейчас происходит в племенах в Африки или у тех же бушменов. Патриархат начался с появлением сельского хозяйства, потому что женщине слабо так же пахать землю как и мужчине.

Вы правы. Однако, в исследовании сравнивается не идеальная равноправная страна в вакууме, а именно очевидная степень равноправия, которая во все сферы проникает, очевидно. Т.е. никто не утверждает что, там идеальное равноправие (хотя возможно близко к тому, не жил там, и не могу утверждать за всякие скандинавии, может и правда близко). А сравниваются именно страны ПО СТЕПЕНИ.

А в не генедерно равных странах вы считаете что женщину возьмут? И в менее гендерно равных странах все наоборот? Сравнивается именно степень равноправия, и в менее равноправных странах, то, о чем вы пишите будет еще БОЛЬШЕ выраженно. Однако исследование показывает другое. Как говорит Ирина, многим сложно в логику...

@@Nikita-wt1bu до "перестройки" в СССР особенно было не заметно ( скажем, это было не очень "явно") ..., а сейчас действительно все изменилось... Сейчас, может, и сложно, потому что изменились "приоритеты", проще "попу показать"...и опять же "золотое время троечников" :-)...

при "равных" условиях возьмут женщину, потому что меньше платить надо) но только условия не равны. я не могу внести запрет на детей и больничные на детей в трудовой договор и шанс "нарваться" на сотрудника, который не будет работать по семейным обстаятельствам среди женщин намного выше, чем среди мужчин. так что да мужчина предпочтительней, потому что мужчина стоит дешевле и зп у него ниже. просто считать нужно не за час и на карте работника, а с учетом выполненной работы и расходов, включающих аренду рабочего места, оборудование, электричество, расход кофе и печенек и пр. так что "прочих равных" условий нет и, при демографической нацеленности большинства стран, не будет.

@@Nikita-wt1bu не сложно ( это все "фикция" , и наверняка, кто-то "спец.грант" на это исследование получил), кто был с детьми, потом пытается "выйти", его не берут, открытым текстом говорят - "у вас дети"... Многие женщины получает доп. образование ( или курсы) к уже имеющемуся. Про "менее гендерные" я даже и не обсуждаю :-))... ( Там "курица- не птица..., а дальше, наверняка, знаете)

@@nart1ny А ВЫ руководитель?? ( статистика "зарплат" есть- и мужчина "стоит" больше :-)).

Ох, для начала людям пора бы перестать путать равенство с одинаковостью... Потому что каждый раз, почему, то, идея о равенстве норовит обернуться очередным более или менее кровавым прокрустовым ложем. Равенство, видимо, идея слишком сложная.

равенство невозможно в силу неодинаковости. не одинаковы это и есть не равны. синий и красный не одинаковы, синий и красный не равны, они разные. какие-то аспекты у них равны а какие-то отличаются. например у мужчин и женщин одинаковое количество конечностей. но у них разные предпочтения и разные зарплатные ожидания, разные жизненные выборы, очень много всего разного. не будет никакого равенства потому что мы очень разные

@@kitten-free Прекрасно. Обычно недалекие люди превращают равенство в одинаковость (а дальше как в известном анекдоте про парикмахерский автомат), ты же пошел дальше - превратил очевидную неодинаковость в невозможность равенства. Впрочем, дорожка проторенная - до тебя по ней вприпрыжку бегали такие уважаемые люди, как разного рода шовинисты, нацисты, расисты и прочие носители того или иного тяжелого "бремени белого человека". Поздравляю, ты в отличной компании и образ мыслей этот обязательно приведет тебя к успеху.

@@kitten-free Черные и белые являются людьми разных сортов? Они ведь разные. Евреи и христиане тоже должны принадлежать к разным кастам? Кого из них будем считать недолюдьми? Девочки и мальчики неодинаковы - кого сделаем господами? Если мы разные, то должны выписать мужчин из общества равноправных граждан? Или женщин? Сама идея равенства людей становится возможной там, где они разные. Это идея о том, что человек с другим цветом кожи - не меньше человек. Человек с членом - не меньше человек (хотя иногда действительно пытается). Американец и афроамериканец не одинкавы, но они являются равными субъектами общества, а не человеком первого и второго сорта. А если вы обсуждаете равенство синего и красного вместо равенства в обществе, то передавайте привет соседям по палате

@@nonnon3698 Оно не понимает, в чем разница между равенством и одинаковостью. :) Впрочем, не оно одно, это такое распространенное непонимание, причем и со стороны расистов (шовинистов и т.п.), и с противоположной.

чувствую то же самое

Да, и часы, занятые домашним трудом все ещё не 1:1 даже в самых продвинутых странах, все ещё близко к 1:3

Опа, подмена понятий подъехала. На одинаковых должностях они имеют одинаковый с мужчинами заработок. Не надо врать

@@okad_das почитайте "мужчины и женщины 2020" от федеральной службы государственной статистики. В ней приводятся данные по зп, так вот, женщины получают от 10 до 20% МЕНЬШЕ на одной и той же должности, чем мужчины при такой же занятости в часах.

О каком гендерном равенстве идет речь, когда даже юридически мужчины в стране дискриминированы и ущемлены в праве на жизнь и свободу (да-да, воинская повинность и война) по сравнению с чем все эти харассменты - даже не цветочки? Исправил,не благодарите

то же самое, инженер, репетитор по математике

Аналогично ❤ смотрю визуализации функций для удовольствия 😂

У тебя есть pet проект (по, которое пишешь дома для себя)? Можешь сразу ссылочку на скачивание прислать, в доказательство. А если нет, то это не любовь к программированию, максимум это "меня устраивает моя работа"

​@@zerodivide6703ух ты, ещё один тип, которому надо что-то доказать, просто потому что он этого захотел и не считает, что девушка может что-то такое любить Бежим и волосы назад

Я сам математик (ну, или личинка оного, не знаю). Могу ли я узнать про ваш личный опыт - сталкивались ли вы с каким-то давлением, связанным с тем, что математика не для девушек (или, может, видели как с этим сталкивались другие девушки)? Было ли оно существенным, или оно не оказывало никакого влияния на ваши решения?

Новые исследования- и охотой, и собирательством занимались оба пола, но в разных пропорциях. Жесткого деления не было

Согласен. Это самое важное👍

Почему так много подобных комментариев? Видео же об этом и есть, вы его смотрели?

@@user-ok9ny7sv2r а согласиться с автором видео разве правила ютьюба запрещают?

А это просто россиия. Тут нахер никто не нужен

@@34-ctp74 я не думаю, что это только эта страна. Это мышление большинства социумов,независимо от отношения деления по государствам.

почему м и ж нужны разные права?

@@sergeymayorov8677 потому что у женщин у мужчин разная биология для начала? мужчинам не нужны права по безопасному аборту или той же беременности. в чем вообще суть вопроса, или по рофлу спрошено

Такие как в исламских странах? 😀

Вообще не факт, что нужны-таки разные права. Еще никогда попытка уровнять разные группы не увенчалась успехом. Общество должно быть справедливым, равным. Кто сколько дал, столько и получил. В одинаковых условиях и при одинаковых вводных данных. Если женщина часть жизни проводит беременная и с детьми, например, то это ее проблема и ее выбор - справедливо ей за это ничего не платить. И т.д.

равенство возможностей не означает равенство исходов. если ста мальчикам и ста девочкам предложат на выбор куклу или машинку то машинки в основном выберут мальчики. потому что девочкам машинки и куклы нравятся одинаково а мальчикам куклы не интересны а машинки интересны так же как и девочкам. в итоге у девочек и мальчиков были разные возможности но в конечном итоге девочки остались с куклами а все машинки достались мальчикам. девочки сидят с детьми, работают за гроши и сидят на шее у мужа. а мальчики кормят семью, за это девочки дают им писечку. возможности были равны но выборы людей не равны.

@@kitten-free Может все дело в том, что выбор профессии в странах с выровненным гендерным балансом не ставит вопрос о выживании? Может дело в том, что это более богатые страны и в них можно работать учителем, врачом, в общем на тех работах, где человеку нужен человек и при этом не становиться нищим маргиналом, которого кто-то должен взять на содержание? Замечу, что ведь речь вообще-то не шла о том, что девочки отказываются от образования и выбирают замужество вместо работы.

​@@kitten-freeв логику совсем не умеете, да? 1. Кто сказал, что мальчикам не интересны куклы? 2. Если девочкам интересны куклы и машинки, но все машинки достались мальчикам, то причем тут равенство? Если речь о равенстве, то значительная часть девочек получает вожделенные машинки, а мальчикам остаются куклы. Если вы с чего-то решили, что мальчики выбирают первыми, то равенством тут не пахнет.

@@kitten-free Мальчикам не "не нравятся" куклы. Просто в патриархальных обществах ( а других пока ещё нет) "настоящий мужчина" - это НЕженщина, всё женское - зашквар, любой мальчик видит это с рождения. Поэтому, даже если б он хотел поиграть с куклой, он этого не сделает, так как кукла маркирована как "женское".

@@Dikobrass-xm6ws 1. Исследования есть. Да и жизненный опыт. 2. Человек херню написал очевидно. ))))

У каких програмистов? Джуны никому не нужны, а без связей ты джун вечный с ЗП уборщицы

Математику нужно учить не только для работы. И как выше заметили, программисты часто получают мало, маникюром можно больше сделать

кто говорит, что мотоцикл - это не женское дело? Велик тоже не женское?)) У нас в городе видела девочек, которые гоняли на мотиках, аж самой захотелось). Чтобы уменьшить влияние гендерных установок в социуме, нужно несколько поколений подождать и то не факт, что получится.

@@vvlenin8051 многие говорят, кто далёк от этой темы. Даже когда я начинала, 5 лет назад учиться, девчонок на мото было не так уж много в нашем городе. Сейчас же прям ооочень много) но стереотип все ещё остаётся

Вернее сказать, юридическое равенство есть

Речь о том что перекос в сторону "женских" проф у женщин выше там где стереотипов и угнетения меньше

​@@user-ry1iy1cu8fсмотря какая страна

В видео совсем не об этом. Даже если они остались, можно сказать, что в Турции этого больше, чем в Дании? Если да, то почему в Турции больлее родовое равенство, чем в Дании?

​@@Sayenkorтак именно потому, что угнетение, в т.ч. финансовое, когда можно меньше платить в "женских" профессиях, как бы ушло, а стереотипы, разные сценарии социализации и общественное давление остались. Как бы простой и понятный эффект, который вполне можно было прогнозировать и странно делать из него открытие.

Ужас, оказывается, что население бедное, как же так, а мы думали, что машины в кредит - это признак нереального достатка)))

Потому что работать на "работе мечты" не обращая внимания на зарплату - это привилегия. Рационально учиться востребованной профессии с высокой зарплатой, если нужно самостоятельно решать свои финансовые проблемы. И менять профессию, если вдруг предыдущая стала низкооплачиваемой. У людей, которым родители подарили квартиру и машину, родственники оставили наследство, муж/жена/родители дают "карманные" деньги ежемесячно - другие требования к работе и зарплате.

@@dashakovtun27 отсутствие денег, квартиры и машины это инвалидность человека. Присутствие здоровье - не надо отрезать самому себе ногу, если есть жилье и деньги, что бы быть похожим на инвалида-ипотечника и говорить с ним об его инвалидности

@@user-ki4sr6oe2v Ваш комментарий оскорбляет инвалидов.

А потом на нелюбимой, но хорошо оплачиваемой работе человек быстро выгорает, но продолжает ходить на эту не любимую работу. Потом эти деньги уходят на его лечение.

Согласна, очень плоское представление что это такой линейный процесс. И политическое равенство значит что все - стереотипы искоренены. Во первых этому процессу всегда есть противодействие, и условные сексисты просто не могут себе позволить больше говорить об этом открыто, и не предпочитать мужчин у себя в компании, а все остальное кто ж им запретит? И хейт там есть в сторону феминизма и его достижений. Говорила с представителями этих стран, тот же самый мусор в голове у них, только они знают что говорить об этом прямо более опасно социально, но когда они выезжают в другие страны оковы спадают, как и дома у себя). Они же в глобальном мире и интернете находятся, и в курсе что в других странах женщины как рабы у мужчин, и вполне могут в интернете транслировать и поддерживать противоположную риторику, поддаваться влиянию инфлюенсеров. Какую часть картинки мира мы достраиваем из контента сейчас? Также женщинам все ещё выгодно придерживаться гендерных стереотипов и хаять феминизм потому что их просто выберет мужик с большей вероятностью и будет радостно хлопать в ладоши ее мнению, и желанию сидеть с детишками. Страны не в отрыве от глобального мира, и локально решить эту проблему до конца не возможно. Это гораздо комфортнее для жизни женщин что их там не имеют права дискриминировать, но что там искоренены стереотипы притянуто за уши. С точки зрения науки аргументы обеих сторон слабые, но противодействие гендерным стереотипам более правильно, чем их подтверждение, ибо это постоянный процесс, который может повернуть назад в любой момент как мы это уже видели не раз. И эти пресловутые стереотипы как раз те самые аргументы под которые у женщин отбирают права и мотивируют действовать в ущерб себе

​@@Jdtychможет процесс всё время пытается повернуться вспять, потому что это естесственное положение дел?

В странах с меньшим гендерным равенством стереотипы куда сильней, глупо даже сравнивать, ваш аргумент крайне наивен

Может, мне кажется,поправьте меня, но вы бы предпочли, чтобы никакие факторы среды не мешали быть девушкам такими, какие они хотят быть. 80% людей живут по пути наименьшего сопротивления, им не интересны внутренние поиски и тд., я про оба пола говорю в принципе. Если будут такие социальные правила(а это именно замена одних правил на другие), то люди точно также будут слепо следовать другим шаблонам

А разве этих же факторов нет в странах с меньшим гендерным равенством?

Да, а сейчас что случилось? Предположение ни на чем не основано.

@@asmodean7239 деньги случились.

​@@asmodean7239а потом программирование стало более престижной и денежной профессией, и внезапно оказалось, что там нужны традиционно мужские навыки вроде математического склада ума (я как программистка говорю, в большинстве случаев математики уровня седьмого класса будет достаточно)

ВОТ ДА!!!

А если в странах где гендерое неравенство убрать последствия социализации? Вы понимаете что степень влияния общества на выбор в разных по гендерной нейтральности странах будет разный, и это уже автоматом зашито в исследование или нет?

@@Veronika8300 вот нет! Вам удобно слышать, что вам удобно, но подумать сложно.

@@Nikita-wt1bu не нужно по себе судить других, спасибо. ))

@@Veronika8300 Правильно все вам говорят. Или в исламских странах гендерное равенство выше?

Вот, хорошее замечание, почему то никто не обращает внимание на уровень соц.прессинга в сторону мужчин. То, что женщины в более развитых странах меньше идут в сложные тех.специальности как раз нормально, высокую умственную нагрузку способны не все поддерживать на постоянном уровне, и если оплата за более лёгкий труд такая же высокая, выбор будет очевиден. При этом как раз от мальчиков по прежнему ожидают высокого дохода, высокой работоспособности, высоких и крутых достижений, поэтому они и выбирают более сложные специальности, где можно бросить вызов самому себе и показать какой ты "крутой атишник 300к/наносек". Некоторые из них действительно не горят своей технической профессией и спокойно ушли бы в стереотипно женские сферы, если бы это не считалось чем то "непристижным" и достойно оплачивалось. Обществу нужно снижать градус стереотипов с обоих сторон, только тогда люди обоих полов начнут делать действительно осознанный выбор.

Может, дело в усидчивости и прилежности(аккуратности)? С информатикой времён перфокарт - то же самое.

А я то думаю почему грузчикам так много платят)

​@@difirsty5045 грузчики зарабатывают до 90к, если это не забулдыги. Так что не надо ля-ля

​@@difirsty5045по сравнению с уборщицами и продавщицами?

@@Dikobrass-xm6ws посыл начала ветки.. Как только профессия становится мужской, там сразу больше платят.. Мусорщикам много платят? Как только в сферу уборщиц ломануться мужики, им начнут платить больше? Дворникам много платят? Почему среди дворников я не видел женщин. Поэтому про математику - ничем не подкрепленный высер

А можно ссылочки, это достоверные данные. Есть подозрения просто, не поймите неправильно, что подобные "исследования" или с каналов конспирологов или про-феминистических (ангажированных) или просто маргинальны в научной среде.

@@Nikita-wt1bu я скидывал. Тут автоматом удаляют. Набери в поиске "женщины охотники в обществах охотников собирателей". Там влезут сайты разные новостные русские, а там будут дальше ссылки на англоязычные научные журналы. Таких исследований уже много.

@@Nikita-wt1bu ну я и не ручаюсь что все эти исследования качественные. Поэтому мне и интересно мнение Ирины.

@@user-we1hq8gl3l Тогда вам нужно постараться на стрим попасть к Ирине, там она на вопросы из чата активно отвечает AFAIK.

Мне кажется, это вопрос больше для Тамары Эйдельман. Ирина не знает про историю примерно ни хера)

Традициям тысячи лет. Генам - миллионы.

​@@asmodean7239а Чебурашкам? (бадум-ссс)

Соглашусь с вами. Семья очень сильно влияет на ребенка, родители этих детей могут быть носителями традиционных взглядов, потому что они росли в другом обществе. Плюс дети не растут в вакууме, они смотрят кино и сериалы, где также эта тема может раскрываться в пользу традиционности (по крайней мере в фильмах постарше).

@@asmodean7239 а к чему это Вы?:)

@@nastyak6883 я как раз не фанат теории такого сильного влияния семьи.

Мозг в начале учится видеть и ходить. Насколько в нём вообще что-то записано изначально?

​@@Staniand_Virtanenв спинном мозге ? Много чего, рефлексы всякие. Эффект Лазаря на пример, дёрганье конечности от источника боли. Или ты про то что похож на инстинкт ? Сосание груди у младенца, приподнять брови при виде привлекательного человека. Или ты про автоматизацию и ассоциации ? Когда на пример при виде вкусной еды, аппетит само появляется

​@@Staniand_Virtanenещё социальные наклонности всякие заложены. Желание конкурировать ради доминации, предпочитать общество более добрых людей, следовать за лидером, проявлять заботу младенцам, ненавидеть(или быть безразличным) чужих и всё чужое

​@@Staniand_Virtanenбехевеоразим объясняет далеко не всё )) Собственно, поэтому коммунизм изначально обречён был на провал

>однозначное тождество между врождённым, физиологически заложенным и действительным в человеке имеет место только на этапе младенчества Сильное утверждение. Докажи.

​@@DeadPhilosofДоказательство: на поведение человека оказывают влияние факторы не-биологического, не-врождённого происхождения: факт, общеизвестный. Дискуссия имеет место лишь о соотношении врождённого и приобретённого. Есть такое биологическое понятие: онтогенез - процесс индивидуального развития организма, следовательно, организм на этапе онтогенеза, т.е. человек, с того времени как перестаёт физиологически зависеть от родителей, вступает в период онтогенеза. Поскольку человек относится к высшим животным и является наиболее сложным из них, основные черты конкретного организма приобретаются и развивают именно в процессе онтогенеза. Поскольку человек относится к социальным приматам, онтогенез человека - носит - преимущественно социальный характер. В основе человеческого "я" лежит информация: фактический характер данного утверждения следует из того факта, что определяющим в человеке является память: человек, полностью лишившийся памяти оказывается фактически бессилен и беспомощен тем больше, чем больше выражена потеря памяти: от потри профессиональных знаний и навыков, - вплоть до потери базовых и бытовых - таких как умение "пользовать ложкой" или забывание собственного имени или прошлого. Больные с нарушениями памяти наглядно иллюстрируют определяющую роль памяти в человеческом "я". Поскольку информация не берётся "из ниоткуда", она берётся из некоторых источников. По отношению к человеку, ими являются: 1 - внешний мир (познавательная деятельность порождающая личностный опыт, через опосредство чувственного восприятия) и 2 - социум - как совокупность культурных факторов, прямого и опосредованного общения с другими людьми: устная, жестовая, кинестезическая и письменная речь, предметы культуры. Отдельно стоит отметить, что человек физически не может в одиночку собрать тот объём информации, который был накоплен человечеством на протяжении всей эволюции. Итак: человеческое "я" состоит из информации, а эта информация = личный опыт + общественный опыт, накопленный за всё время развития человечества. Очевидно, что массовая доля личного опыта априори меньше, чем общественного, т.к. второй копился многими людьми на протяжении тысячелетий эволюции и человеческой истории. Поэтому, физиологические, генетические и прочие биологические факторы в человеческой личности, в человеческом "я" имеют исключительно роль "аппаратного обеспечения компьютера", - абсолютно необходимого, но совершенно недостаточного для формирования человеческого "я", человеческой личности и идентичности. Наоборот: информация - сумма личностного и социального опыта - напротив - играет роль "программного обеспечения" в человеческой личности, причём, как было показано выше, социальные факторы преобладают уже ввиду их несоизмеримо бОльшей массовой доли в человеческом знании. Феномен диких человеческих детей-"Маугли", "воспитанных" животными - это наглядно иллюстрирует: данные дети копируют поведение тех видов животных, которыми "воспитывались" и не проявляют никаких черт, присущих современному человеку, - хотя физиологически, генетически и биологически - в отличии от тех же обезьян - вообще (буквально: совсем) не имеют никаких биологических отличий от других человеческих людей, воспитывавшихся в человеческих условиях, в обществе, - но при этом ведут себя как животные, коими были "воспитаны", а не как люди. Ч.т.д. P.S> Ни одна биологизаторское объяснение "человека", его поведения - не может дать ответ на вопрос: почему биологически идентичные человеку организмы (по факту - биологически - полноценные люди) - дети, "воспитанные" животными - ведут себя как животные, если воспитаны ими, но стоит им начать (пусть и с опозданием) человеческое воспитание, становятся (пусть и не сразу) - обычными людьми. Если бы "человеческое" в человеке носило чисто биологическую природу, то дикие, воспитанные животными дети-"Маугли" вели бы себя как люди соответствующего возраста - создавали бы инструменты, а не бегали на четвереньках и проявляли типично-животное поведение. Если бы поведение было биологически детерминированным, то перевоспитание таких детей при возврате их в человеческое общество и возвращение им человеческого поведения - было бы принципиально невозможно. Как итог, поскольку данные предположения, необходимо следующие из вульгарно-биологического объяснения человеческого поведения, вульгарно-материалистические, - на практике не выполняются и грубо и прямо противоречат известным фактам, вульгарный материализм, стремящийся объяснить человеческое в человеке исключительно через биологическое, физиологию, генетику, - ошибочен и опровергнут практикой. Ч.т.д.

​@@Place_for_your_advertisement. Скучное бла-бла-бла, а фундаментальная ошибка прям в начале: однозначное тождество между врождённым, физиологически заложенным и действительным в человеке имеет место только на этапе младенчества != на поведение человека оказывают влияние факторы не-биологического, не-врождённого происхождения. >онтогенез человека - носит - преимущественно социальный характер Буквальное противоречие определению онтогенеза. Возвращайтесь в школу =)

@@DeadPhilosof >>"однозначное тождество между врождённым, физиологически заложенным и действительным в человеке имеет место только на этапе младенчества != на поведение человека оказывают влияние факторы не-биологического, не-врождённого происхождения." А я и не говорил, что эти утверждения тождественны. Я говорил, что одно - следствие другого: "на поведение человека оказывают влияние факторы не-биологического, не-врождённого происхождения." => "однозначное тождество между врождённым, физиологически заложенным и действительным в человеке имеет место только на этапе младенчества" Второе следует из первого, т.к. *если вообще можно* говорить о самой возможности тождества между врождённым в человеке и самим человеком, то такое тождество может выполняться только на этапе, когда на человека ещё не оказали влияние факторы не-биологического происхождения, а таким периодом можно называть только период младенчества, т.к. всё, что после младенчества включает влияние не-биологических факторов, а до младенчества невозможно говорить о человеке, как о независимом от организма матери. >>" >онтогенез человека - носит - преимущественно социальный характер Буквальное противоречие определению онтогенеза. Возвращайтесь в школу =) " 1) Онтогенез - процесс индивидуального развития организма (определение онтогенеза) 2) Человек - социальный примат, его индивидуальное развитие происходит в обществе под его влиянием (факт, принадлежности человека к социальным организмам - приматам) Итого: 1 + 2 = Онтогенез человека - как социального примата - происходит в обществе под его влиянием (="носит социальный характер") Простой силлогизм, где "носит социальный характер" выводится как следствие из двух других посылок. И противоречить определению онтогенеза тут не чему, т.к. само это определение - одна из двух посылок (наравне с фактом принадлежности человека к приматам), из которых вывод делается простейшей логической фигурой. Не какой-то супер - техникой, а в рамках элементарной - формальной - логики. Или Вы не владеете даже элементарной - формальной логикой?)

@@Place_for_your_advertisement. 1) Не следует. Это доказать настолько просто, что меня удивляет, как вы сами до этого не доходите. Рассмотрите любую сенсорную систему, вспомните как она работает. На уровне нейронов. Если не дойдет - ну что ж, случай неизлечимой глупости. 2) Определение до конца вы не дочитали. Печально. Даже навыки чтения не сформировались полностью.

Да вранье что мозг одинаковый у женщин и мужчин. Люди жертвуют истиной, ради желаемой толлерантности. Я пару лет работал в школе, преподавал физику во всех классах. Могу абсолютно точно сказать, мальчики "в среденем" умнее, причем по особенному. Я не то чтобы сильно за них, была одна девочка, которая вообще всех за пояс заткнула, когда мне было скучно, я ее вывел к доске и подсказками небольшими заставил проести урок, она с нуля, новая тема, вывела закон Архимеда. Для такого возраста круто. Но в среднем, есть такая тенденция. Девочки учатся лучше, больше внимания уделяют учебе, больше готовятся к урокам. Но это только кажущесть. Только даешь некие олимпиадные задания, особенно которые меньше требуют предварительных знаний (потому что мальчики ленивее и меньше учатся), как вдруг - девочки смотрят стеклянными глазами, не понимая что от них хотят, а мальчики - ДАЖЕ двоечники резко показывают понимание и с легкостью решают. Разница разительна. Т.е. если с таким "мужским" мозгом, который склонен к точным наукам, девочки бывают, весьма яркие, но на школу может быть одна, а может вообще не будет, то мальчик практически любой склонен, если пенделей давать или мотивация бы была. Ирина говорит, что дело в генетическом отборе, т.к. мужчины чаще были охотниками, женщины - беременность, уход за ребенком, им сложнее было, так что именно у мужчин развивался навык пространственной ориентации. А по сути, это и есть как ни крути интеллект, связанный с точными науками. И далее Ирина нагло врет в глаза. Подчеркивая, что кто-то там не объективен, а она-то знает что к чему в генетическом отборе, рассказывает сказки, вроде этот самый генетический отбор развивал НЕ навыки, а нравится/не нравится. В природе вообще по фигу, нравится тебе от тигра убегать или не нравится, отбор идет на сильные ноги. И Ирина прекрасно об этом знает. Чушь полная, что отбор вырабатывал только желание или нежелание чем-то заниматься. Отбор не так работает.

Это все равно что говорить, что никакой разницы в физических кондициях нет, и девочки подтягиваются на турнике так же как мальчики. Это очевидная неправда, которую сложно отрицать. Потому что она глазами видна. Я не в курсе, на счет обезьян, которые по деревьям прыгают, но видимо там у них физические кондиции одинаковые. Всем надо прыгать. А когда мужчины стали охотниками и защитниками (женщины по причине той же беременности не всегда могут быть в "форме"), то начал происходить отбор, мужчины физически сильнее. То с чего вдруг с мозгом было бы иначе? Отбор происходит в отношении НЕ желания, а результата всегда. Интересует результативность, а не хочу/не хочу. Что за детсткий сад. Да, гены у нас с женщинами почти одинаковые, от одних родителей передаются. Но гормоны подготавливают тело так, что видны различия. Да и с мозгом ТО ЖЕ САМОЕ. Не люблю просто ложь. Я тоже очень люблю девочек, и ради близости с ними готов говорить про равенстсво и всячески их ублажать. )) Да и без шуток, конечно, хочется жить в мире, где все равны, и в своей подруге или партнерше видеть такого же понимающего человека как себя. Но тем не менее, хватит лицемерить ради того, что хочется.

@@yurim7756 На нравится или не нравится также отбор влияет. Те кому нравится УСЛОВНО подходящая и нужная деятельность, очевидно, более в ней успешны, очевидно она на большой дистанции закрепляется биологически. Возможно, в плане именно математического, пространственного интеллекта вы и правы. И даже возможно Ирина бы с вами согласилась, но позвольте, вы же понимаете она не может на аудиторию такое заявлять, ее тут в комментах и за это-то видео зах***сосили. Что, было бы, заяви она нечто подобное, там и до бана на юубе можно договориться.

@@Nikita-wt1bu С этим соглашусь, ей никак нельзя это говорить. Да и она ограничена не только этим, а и исследованиями. Если я заявляю про личный опыт, хотя и довольно большой (я еще в универе программирование студентам читал), то для нее это не аргумент. Ей надо ссылаться на исследования, а по видимому если честно их провести, то будет беда и хейт )) Таких исследований скорее всего нет, или может в Северной Кореи только

@@Nikita-wt1bu На нравится/не нравится отбор только косвенно влияет. Важен результат и как итог - выжил или нет. Делал или нет, а не нравится это делать или нет. Т.е. получилась или не получилась деятельность. А значит развивает напрямую отбор - навык в этой деятельнсоти. А уж нравится - это хороший бонус для хорошего самочувствия в процессе отбора )) Конечно, те кому нравится, больше усилий прилагают и чаще получается. Но тут вопрос, где курица, а где яйцо. Возможно как раз "нравится" - это лимбическая система поощряет, т.к. именно что получается и влияет положительно на выживание.

ну вот да, жить вопреки стереотипам - значит все-равно жить по стереотипам, все-равно ориентироваться на них в своем выборе, просто выбор будет от противного. о хоть каком-то гендерном равенстве можно будет говорить только когда всё это станет реально неважным, когда никто уже точно и не вспомнит, а психология/автомеханика это женское или мужское? и будут воспринимать чужой выбор как выбор личности а не женщины или мужчины

Вот я тоже об этом думаю

Просто те, кто бунтует против дискриминации хотят не реальных изменений, а бунтовать

Тогда бы не было корреляции вообще, а тут она обратная.

Вы плохо слушали. Речь о парадоксе - там где стигмы, неравенства и стереотипов меньше, там больше женщин выбирают "женские" профессии.

А вы смотрели вообще ролик?

Вероятно, способность к математике это базовые функции мозга. Что-то в основе принципов его работы и функционирования. А в математику он может потому, что люди, имея именно такой мозг, смогли описать мир математическим способом. Это математика существует в таком виде потому, что мозг такой, а не мозг такой, что он математику может.

Все приобретаемые навыки - исключительно не наследуемая вещь. Генетической склонности/не склонности к математике несуществует

"Считается" - это значит, что тесты на интеллект и когнитивные способности проходят в среднем одинаково вне зависимости от пола. Но интеллект не влияет на то что нравятся яблоки или груши.

@@sergeymayorov8677 про интеллект у автора ясная позиция, вопрос был не про это, не смешивайте. Речь про разный мозг. Про "эволюционно возникшие и закрепившиеся различия" в мозге мужчин и женщин. Про желания и склонности, которые обусловлены не социалкой, а биохимией. Это откуда такое объяснение взялось, да ещё так категорично? Может, всё-таки, кто-то свои политические взгляды продвигает под видом биологии? И почему автор через слово заявляет, что женщинам нравятся груши, когда на самом деле им, очевидно, нравятся и груши, и яблоки, и всё что угодно ещё?

@@user-yf7ip5mo8c биолог всё будет биологизировать вне зависимости от политики.

@@user-yf7ip5mo8c давай мне механизм формирования того, что нравится, а что нет, в отвязке от биологии. Интересно послушать.

поколение это 15-20 лет

@@34-ctp74 и?

Что за бред про женские и мужские профессии? Есть какая то классификация? 😂 Повар это женская или мужская профессия? Если мужская, почему дома вам готовят только женщины? И почему это выходя замуж женщина вдруг внезапно должна не захотеть заниматься тем, что ей нравится и приносит доход, если это "мужская" профессия? Как одно другому должно противоречить? 😂😂

Вы серьёзно? Фрида Кало, Клара Вик Шуман, Фанни Мендельсон, писателей и поэтов-женщин вообще тьма, от Джейн Остен или сестёр Бронте до Ахматовой Цветаевой Кристи и Роулинг с Толстой.

​@@wanderer877про них мы знаем, но, если сосчитать проценты мужчин и женщин в творческих сферах за всю историю - мужчин по очевидным причинам будет больше. Некоторые подозревают, что эта причина не столь очевидна 😂

Возможно я ошибаюсь, но в Израиле программист - это, скорее, женская профессия.

​@@sashaziglin3724 Меня совершенно не интересует, чем выбирает заниматься отдельно взятый человек какого угодно пола. Главное, чтобы у всех был выбор. У меня претензия к сферическим в вакууме цифрам, которые якобы о чем-то говорят. В отрыве от ситуации в мире и в отдельно взятой семье. Вот, например, новость: "Новым директором Красного Креста назначен уволенный за коррупцию бывший чиновник ООН. Пьер Кренбюль возглавлявший ранее ближневосточное агентство UNRWA (ООН) и его три заместителя были уволены за множественные обвинения в расхищении средств, кумовстве, коррупции, сексуальных домогательствах и других злоупотреблениях властью. Также Кренбюль пристроил свою палестинскую любовницу на руководящую должность с зарплатой в $200 000. Теперь у Пьера новая должность - генеральный директор Международного Красного Креста." Вот они, эти организации, вот он - наш мир. Какие, нахрен, исследования?