Do jakiej odleglosci w praktyce to sie sprawdza ? znajomy mowil mi ze 2000m Mowil jeszcze ze jak strzelali pomiar-namiar to zawsze sie udawalo(do celow stacjonarnych) a jak SKO to nie trafiali haha

Że jak? Że to niesprawiedliwe? 🤣🤣🤣🤣

jak Polska zbuduje czolg

Nie, Steel Beasts Pro PE to cywilna wersja wojskowego symulatora Steel Beasts Pro używanego między innymi przez armię australijską, szwedzką i duńską. Można go zakupić za 125USD na stronie producenta -> www.esimgames.com/?page_id=1530

Nawet rosyjskie T-72B3 nie posiadają czujników ostrzegających przed oświetleniem wiązką lasera. Poza tym czas reakcji takiego systemu może być zbyt wolny aby uchronić wóz przed trafieniem amunicją APFSDS. Tego typu systemy służą głównie zaalarmowaniu załogi oraz automatycznemu wystrzeleniu granatów aerozolowych w celu osłonięcia pojazdu przed przeciwpancernymi pociskami kierowanymi prowadzonymi albo na odbitą wiązkę lasera albo w wiązce lasera.

@@bronpancernaswiata6835 Ok.Dzięki .Wynika z tego ,ze gdybyśmy jednak chcieli cos robić z naszymi T72 ,to przy zwiększeniu mocy silnika ,oraz przy zmianach przeniesienia napędu ,wzmocnienia ochrony podwozia ,trzeba by bylo wymienić całą wieżę i dać cos z wewnętrzną kabiną/kokonem ,albo zainstalować bezzalogówkę z calkowicie nowym osprzętem do celowania przez komputer i pelnym nocno/dziennym widzeniem pola walki - sterowane jostikiem ...

@@jansaddam3829 Projekty dalszej modernizacji czołgów T-72 w Polsce istniały, bo to nie był tylko PT-91 Twardy, ale także dalsze warianty, oznaczone kolejno jako PT-94 i PT-97. Nigdy niestety nie wdrożono ich do produkcji. Natomiast najciekawszy był PT-97, który miał zarówno nową spawaną wieżę, jak i nowy pancerz kompozytowy CAWA-2, zarówno w komorach nowej spawanej wieży, jak również na przedzie kadłuba. Wszystko oczywiste dodatkowo osłonięte wybuchowym pancerzem reaktywnym ERAWA-1 i ERAWA-2. Zmian było oczywiście więcej jak nowa stabilizacja wieży i uzbrojenia, SKO, napęd itd.

@@bronpancernaswiata6835 Byl juz o tym odcinek ,czy dopiero zrobisz/zrobicie !? :D

@@bronpancernaswiata6835 Czlogi Koreji Polnocnej (najnowsze) maja czujniki ostrzegajace przed laserem. Wiec bym byl dosc zdziwiony jak by T-72BM3 nie mial tego. Zreszta laser to Sovieci wprowadzili ponad 5 lat przed US i okolo 10 lat przed UK.

To był WZT M88A2. ;)

@@bronpancernaswiata6835 Proszę pana jest film jak M1 Abrams strzela w Bagdadzie do pomniku Husajna. Np w tym filmie ok 27 minuty jest pokazane. kzfaq.info/get/bejne/m7-PY8yWtMreho0.html

@@luke_pl3741 Ale to nie czołg zniszczył ten pomnik. Tak naprawdę został zwalony przez M88A2.

@@bronpancernaswiata6835 Ty mówisz o pomnik Stojącego Saddama Husajna A nie Saddama na Koniu

@@bronpancernaswiata6835 A i jeszcze M88A2 zwalił ponik Husajna w 2003 roku a zniszczenie przez Abramsa Pomnka Husajna na koniu było 1991r.

Wszystko zależałoby od okoliczności oraz który pierwszy rozpoczął by walkę.

Tak? A jakie to Rosjanie mają PPK z trybem ataku od góry? Pozwól że Cię oświecę, Rosjanie takich PPK nie mają.

Ale tureckim Leopardami czy izraelskimi abramsami dobrze radzą sobie ich rakietki wystarczy popatrzeć na nowe konflikty gdzie się czołg wystawi zaraz się jara jak stóg siana broń pancerna to relikt z drugiej wojny światowej ble piechor może zedrzeć gąsienice z czołgu

@@kepinskidaniel1521 Błagam powiedz że sobie tylko jaja robisz.

@@kepinskidaniel1521 Od kiedy Izraelska armia ma Abramsy one są za drogie w utrzymaniu i całe zaplecze techniczne i logistyka tym bardziej na pustyni. Izraela posiada swoje rodzime Merkavy. A co Tureckich Leopardów to pokazuje jak Turckie wojsk są w słabej formie i Leopardy 2A4 zostały użyte nawet starsze PPK typu konkurs czy Fagot Turckie leo nie były wyposażone w rekatywa i nikt u nich nie pomyślał żeby go zainstalować a tak samo słabe wyszkolenie i kompletny brak kompetencje załogi i dowódca. A co do Abramsów chodzi ci zapewne o Arabie saudyjską i Irak gdzię Wojska tych Państw mają słabe wyszkolenie i morale i porzucają swoje czołgi ale Abrams to jest strasznie mityczny czołg ich wielki pancerz chobham Kornet da radę przebic jego pancerz i nie jest to wielkie zaskoczenie wszystko da się zniszczyć. I czołgi to nie relikt 2 wojny światowej jeśli czołgi mają dobrą osłonę piechoty i Plot mogą być bardzo groźne.

@@kepinskidaniel1521 I posiadając nawet najlepszy sprzęt bez dobrego wyszkolenia i dowodzenia i bez logistyki przegrywasz nawet z gorszą jakością armią.

Bzdury wypisujesz, doucz się.

T-72 gdy pierwszy raz się pojawił był istną bestią głównie ze względu na zastosowanie nowej Armaty 2A46 125mm która była zabójcza. wojna w Libanie gdzie T-72 starły się z M60 Pattonami i to Pattoną wieże latały je zmiażdżyli kolejny konflikt to Wojna Iracko-Irańska T-72 zmiażdżył czołgi Brytyjskie Chiften i dosłownie na wylot te czołgi przestrzeliwał i był bardzo chwalony za niską sylwetkę i mobilność i siłe ognia.

@@maciekwaldowso733 nigdy nie był żadną bestią, bo nigdy nie miał nią być. To był budżetowy czołg mający powrócić do przewagi która daje znacznie większa ilość maszyn na polu walki. Powtórka z t34 jednym słowem. Początkowo wypadał po prostu przyzwoicie, potem już tylko żałośnie

@@maciekwaldowso733 Pomijam już fakt, że Pattona produkowano od połowy lat 50. Abrams, Leopard itd. to najbliższe odpowiedniki tego zloma.

@@TFXZG Ten czołg wynikał z tego że według władz ZSRR co dekadę miał powstać nowy czołg i ten czołg nie odpowiada Abramsowi czy Leopardowi bo nie jest to 3 generacja a 2,5 generacja ale to nie znaczy że nie ma z nim szans T-72BM z Pancerzem Kontakt-5 i nową amunicją 3BM32 Want i bardzo dobrze wyszkoloną załogą. Byłby ogromny zagrożeniem dla Abramsa nawet Tzw. "Srebna Kula" M829 nie przebije pancerza rektywnego Kontakt-5 walki musiały być prowadzone poniżej 1 km.

@@TFXZG i co do T-34 to nie ich ilość wygrała wojnę z Niemcami tylko przez głupotę hitlera