Пропеллеры в нашем хобби. Разбираемся в них и учимся подбирать по внешнему виду и параметрам.

Рет қаралды 6,882

Ай бұрын

Учимся разбираться в пропеллерах для FPV дронов и не только. И пытаемся предварительно определять, как он будет работать в воздухе по параметрам и внешнему виду.

Пікірлер: 85

@alex_torb Ай бұрын

Да, я знаю, что очень длинно и нудно. Больше так делать не буду :)

@4tek0 Ай бұрын

Круто когда кто-то разбирает по полочкам, чем самому, чайником, лопатить весь интернет.

@alex_torb Ай бұрын

@@4tek0 если бы по-полочкам, вышло бы часа два. Я и так сокращал настолько, что многое, что считал бы важным, упустил. Но, думаю, этого для начала хватит. В любом случае, спасибо. :)

@anatoliybelyankin Ай бұрын

Если бы ещё без ошибок, то было бы сильно лучше.

@MrMalandrinus2010 Ай бұрын

@@alex_torb Зря сократили. Я серьёзно говорю.

@user-nd1bb8ne1j Ай бұрын

Не хорошо получилось ,логично и понятно.Веселух от тинейджеров полный ютуб.

@user-eg1jn9yp4t Ай бұрын

Очень грамотно и подробно , отличное видео! Не обращайте внимание на критику !! Вы делаете все правильно. В беспилотной теме , больше рукастых кулибиных , и часто они страдают без матчасти. Удачи вам в ваших проектах и росту канала.

@Grey_Woolf 6 күн бұрын

Автору мое искрометное ВАУ. Прям лекцию послушал. Не попадалось видео на столько глубоко погружающее в выбор пропов. Еще несколько раз посмотрю.👍 девушка в конце переманивала внимание))

@alex_torb 6 күн бұрын

В том-то и есть глубинный смысл ролика: сколько пропы не рассматривай, но девушки всё равно лучше :)))

@_125rus8 27 күн бұрын

И лай и комментарий, благодарю что так подробно всё объяснили.

@RussianCrazyPilot Ай бұрын

Отличный ликбез по винтам! Смотреть всем начинающим пилотам коптеров... и всего остального летающего. Это база 👍

@alex_torb Ай бұрын

А кто-то и без базы нормально летает. Главное же - летать. А база - это для тех, кто хочет ещё и мозги поднапрячь :)

@RussianCrazyPilot Ай бұрын

@@alex_torb ну эт само собой. но максимальная польза, когда практика подтверждается теорией )

@anatoliybelyankin Ай бұрын

Для всего остального не подходит, т.к. в случае самолёта в дело вступает вырождение винта, "наиболее эффективный" теряет тягу и начинает тормозить.

@alex_torb Ай бұрын

@@anatoliybelyankin да, поэтому я и говорю, что разбираем пока только несущие, причем на коптерах. А разобрать все - это ролик будет на сутки. Да и знаний таких глубоких у меня нет. Хотя интересно, конечно:)

@RussianCrazyPilot Ай бұрын

@@anatoliybelyankin зависит от самолета ) в итоге в гонке за скоростью по этому и перешли на турбовинтовые и реактивные двигатели

@Dim_rizn Ай бұрын

Отличный ролик, спасибо за труды, всё по делу, разложенно по полочкам, очень интересно, побольше бы таких интересных работ!

@alex_torb Ай бұрын

Спасибо на добром слове. Постараюсь сделать ещё что-нибудь интересное.

@user-qj3jx1km2j Ай бұрын

Шикарный ролик!!! Один из самых позновательных роликов который я смотрел за последнее время!!! Подписался уже через пару минут ролика!!! Не долго и не нудно;)

@warmybo 26 күн бұрын

Спасибо большое! Фундаментальный разбор!

@KramerTheGuitar Ай бұрын

Спасибо. Все понятно. Все по делу. Это в отличии от многих. Ролик минут на 20, полезной инфы на 2. Пожалуйста продолжайте

@alex_torb Ай бұрын

Взаимно спасибо. Уже продолжил :)

@user-mm4mw9zg6n Ай бұрын

Да, весьма актуальный ролик. Спасибо.

@nameddinrus Ай бұрын

Очень подробно и хорошо расписал! Спасибо за ликбез! В избранное однозначно

@alex_torb Ай бұрын

Спасибо. Надеюсь ещё пригожусь

@MovingCameraChannel Ай бұрын

Спасибо! Всё по делу, без воды. От начала до конца смотрел не моргая. Вообще не нудно, мне понравилось! Лайк, подписка, комментарий!

@alex_torb Ай бұрын

Спасибо. На будущее буду добавлять вспышки, чтоб приходилось моргать :) Моргать нужно, а то глаза сохнут ;)

@user-nr9wh1cz1c Ай бұрын

Вовсе не нудно, для тех, кто хочет разобраться в теме. А кому нужна развлекуха, пусть в другом месте ищут. По меньше бы только не русских слов. Или хотя бы объяснять их. На пример, если я абсолютный ноль в этом деле, а слово "фристайл" слышал только в названии музыкальной группы, то, когда я у Вас его слышу, оно повергает меня в ступор. Конечно я полезу по всяким Гуглам и Википедия и найду, что нужно, но желательно бы получать сведения эти здесь и сейчас, так сказать, не отходя от кассы. И таких слов у Вас много. А в остальном _ очень нужный и полезный ролик. А на злопыхателей и критиканов не обращайте внимания. Удачи!

@alex_torb Ай бұрын

На тему англицизмов - согласен. С эти надо бороться. Учту на будущее:)

@greg_sx Ай бұрын

Если Вы в хобби, то неплохо было бы знать про фристайл

@user-do3hh4rg8v Ай бұрын

Благодарю, просмотрел с интересом без перемотки. Как новичок, узнал много нового. Подписался!))

@alex_torb Ай бұрын

Спасибо. Надеюсь, ещё пригожусь ;)

@user-xw2xf6mw7j Ай бұрын

--- Я вырезал авиационный винт из цельного куска древесины! --- Понятно, но как-же ты узнал, что он там находился?

@user-tg7ui7hi1n Ай бұрын

Шаг воздушного винта почти всегда переменный, это немного повышает КПД. Шаг у комля немного меньше, чем на переферии. А есть винты изменяемого шагв, когда можно вечную, когда нет вращения, менять общий шаг, или управляемого, когда управление шагом происходит во время его вращения.

@maxholod3918 Ай бұрын

Понравилось, молодец.

@alex_torb Ай бұрын

Спасибо, буду стараться;)

@nogod4me_fpv Ай бұрын

Пару новых словечек узнал, спасибо) Коль уже душним - пару моментов☺️ 1. 9:47 *турбовентиляторный 2. 14:33 касаемо гемфанов - до некоторого времени эта компания вместо шага винта указывала коэффициент, который сама каким то образом считала и классифицировала. Сейчас вроде бы исправились, стали писать реальный шаг. Например, Hurricane 51466 имеет шаг 3.6’’, а 51433 - 3.5’’. 🤓

@alex_torb Ай бұрын

Про гемфаны не знал. Может проступь писали? Считали, как маршевый?

@nikitarivethead9518 Ай бұрын

отлично.за.завтраком.зашло.не.чего.непонятно,но.очень.интересно.

@alex_torb Ай бұрын

Если я сделал видео, способствующее пищеварению - значит я не зря потрудился :)

@nikitarivethead9518 Ай бұрын

@@alex_torb спасибо за видосы, насчёт "нудно долго" забейте часто смотрю видео длиною от 1 до 5 часов.

@anatoliybelyankin Ай бұрын

Теория винта это очень сложная штука. Если коротко то для первого поиска винта всё примерно так, но дальше под конкретный аппарат и конкретного пилота. С теорией и точными экспериментами было бы нагляднее, но это большая работа... Пожалуй новичку сойдёт, но я вот такие явные ошибки нашёл: 6:00 крутка лопасти. Она делается для выравнивания угла атаки (а не нагрузки) по длине лопасти, чтобы концы не срывались, а центр не вырождался раньше чем другие части лопасти. Угол атаки, в отличии от угла установки, ещё и меняется в процессе движения, в зависимости от скорости и наклона оси относительно набегающего потока. Новичку и так сойдёт, но вообще допущена неточность. 29:00 про количество и форму лопастей. В данном случае уместно говорить о коэффициенте заполнения. Т.е. о площади лопастей по отношению к ометаемой площади. С этого многолопастного винта попытались снять максимум возможного, а по оборотам он скорее ограничен хлипкостью крепления лопастей. Опять-же слишком просто рассказано о сложном. Про шумность верно, она больше от скорости и шага зависит, но в цифрах не скажу. 35:40 Нужно смотреть аэродинамику всего корпуса вертолёта, пропеллеров несколько и воздушная подушка образуется под всей системой, на не только под одним пропеллером. Динамика системы из нескольких винтов сложнее, вывод слишком поверхностный. Новичку пойдёт, но неточность есть. 45:40 дизайн явно под малые числа Рейнольдса. У пропеллера маленькая окружная скорость, отсюда и большая ширина лопасти, и высокие обороты чтобы повысить окружную скорость. Узкие лопасти на маленькой окружной скорости плохо работают.

@alex_torb Ай бұрын

Значит надо взять, сесть и рассказать про это. Я бы с удовольствием послушал, потому что у меня таких глубоких знаний нет. Это я так, тонко намекаю, на то, что теперь буду ждать ролика :) Отлично понимаю, что это геморрой, но тема-то интересная многим. И её нужно раскрыть. С меня и лайки и упоминания на канале. Хотя, конечно, канал у меня символический... :)

@anatoliybelyankin Ай бұрын

@@alex_torb вот ввязались и сделайте. Я могу только кинуть парой ссылок. У меня тоже есть неточности по рассеянности, а именно пилоту новичку и это избыток информации. Опытному в первую очередь нужна хоть какая-то статистика, подбираемая сообществом. Профильные форумы, словарики...

@VitaliyRu Ай бұрын

А я просто научился "продувать" в солидворксе :) Ну сделал модель которой просто скармливаешь: диаметр, кол-во лопастей, шаг, хорду Правда он немного ерунду считает, ща ансис освиваю Современным даже бучным процом нормальная точность достигается за 10 минут расчета. 400 000 примерно там элементов у меня получилось Т.е. за час можно прикинуть как себя проп поведет. по пунктам дополню 1 Это даже не крута а и есть шаг винта. Он постянен по всему диаметру пропеллера, а центре меньше окружная скорость. Из треугольника скоростей получается угол установки сечения лопасти у ступицы больше 2 Да. Грубо 3 лопасти лучше чем 2, 4 наверно лучше чем 2. см п.3 3 Он же висит не на подушке, а одно из объяснений(,самое простое) это отбрасывает массу воздуха с определенной скоростью. Выгодней отбарсывать большую массу воздуха с малой скоростью. По этому КПД(не совсем но все же) пропеллера пропорционально кубу диаметра. Взаимное ладно, но про индукивное сопротивление не надо забывать(передув из области высокого давления в низкое) 4 вот тут не знаю надо проверять. 5 и главное - автора не правильно. Для долголета нужен проп максимального диаметра, с минимальным шагом. Но у такого будет большой момент инерции, ветра боятся и т.д. Для скорости нужен большой шаг. А главное если надо увеличить тягу, и мы ограничены диаметром, выгодней поднимать обороты а не увеличивать шаг. Большие шаги != большая тяга, это про быстрые полеты. Потому что опять же треугольник скоростей и выдерживания угла атаки. Ну и винты изменяемого шага а не как у автора

@user-sy7fo2hw7w Ай бұрын

Однако ты гигант. Молодец!

@alex_torb Ай бұрын

Согласен, надо худеть ;) Спасибо.

@izuware Ай бұрын

Блть! не будем делать рекламу ) Али прекрасно про живет и без тебя )))) ЗЫ: лайк поставил, если чо )

@alex_torb Ай бұрын

Только нам без Али трудно живётся :) За лайк - спасибо;)

@kolyab2829 Ай бұрын

Я с тобой 😊 молодец

@alex_torb Ай бұрын

Поддержка уважаемых камрадов - наше всё 🤝

@4tek0 Ай бұрын

Напишу пять слов какая душная первая часть"для алгоритмов ютуба". А так спасибо за ликбез. Благодаря таким видео легче делать первые шаги в фпв.

@alex_torb Ай бұрын

Надеюсь именно этот комментарий Ютуб заметит ;) А так - спасибо на добром слове :)

@kolyab2829 Ай бұрын

Подскажи пожалуйста если знаешь у меня химера 7 и в режиме angel она не верх поднимается а как в акра задание винты поднимаются и он вперёд летит

@alex_torb Ай бұрын

Сначала включи в осд авиагоризонт и посмотри его расположение. Может быть не откалиброван акселерометр. Или откалиброван с наклоном назад - соответственно дрон летит вперёд. Если всё нормально - смотри настройки пидов (может завышены) или вибро-развязку полётного контроллера. Возможно мелкие вибрации от того или другого возбуждают гироскоп и он сбивается. Возможно не откалиброван стик РУС на аппе и он в нейтральной позиции наклоняет коптер. Сначала проверь всё это. Дальше будет видно.

@kolyab2829 Ай бұрын

Может видео снимешь на эту тему😊

@kolyab2829 Ай бұрын

Спасибо

@user-qk5zy6hy4s Ай бұрын

а почему вы решили что винт с большим шагом лучше тяга? И потом тяга где ? на месте с 0 скоростью? Есть понятие оптимального угла атаки лопасти и определяется этот угол по поляре профиля лопасти. примерно 7-10 гр. . Т.е на месте тянуть лучше будет лопасть с меньшим шагом, но при разгоне такой винт будет низкоскоростной т.к падает угол атаки к набегающему потоку. Там много переменных на винтах это большая теория

@alex_torb Ай бұрын

Ну в режиме висения при одних и тех же оборотах тяга больше (если обороты конечно не запредельные длэ этого шага). Но эффективность ниже (расход энергии больше). Мы ж о винтах для квадов говорим. Маршевые винты - это вообще другой мир и гораздо сложнее и разнообразнее винтов для дронов. Туда я даже соваться не буду :)))

@VitaliyRu Ай бұрын

@@alex_torb Квадрики разгоняются и до 100 км/ч что сравнимо с касательной скоростью на лопасти

@PavelTim Ай бұрын

Хорошее видео. Я так хорошо выспался.

@alex_torb Ай бұрын

Видимо, пора мне писать АСМР видео. Озолочусь! :)))

@user-mp3il7nu7w Ай бұрын

Хочу задать глупый вопрос. На крыльях самолета довольно часто ставят на концах вертикальную часть (не знаю как она называется). сделано это для того, чтобы воздух не перетекал через кромку. Меньше турбулентность и выше эффективность крыла! В результате крыло виртуально удлиняется до 20% при прежних размерах. Почему так не делают с винтами ведь по сути это тоже крыло! На низкооборотистых винтах вроде должен быть успех, но так НЕ ДЕЛАЮТ! Где тут собака порылась?

@alex_torb Ай бұрын

Ну крыло вряд ли удлиняется на 20%. Там, как я понял, считанные проценты увеличения эффективности. И то не для каждого профиля и формы законцовки это работает. Это надо ловить доцента с кафедры аэродинамики и его напрягать вопросами, чтоб разобраться. А я - не он :))) А на винтах для коптеров - делают. Но маленькие. Насколько это эффективно - хрен знает, винт же не крыло, условия другие. Вряд ли этими разработками занимаются целые институты, с качественной академической базой. Просто производители делают методом тыка. Так же как и пропеллеры с аэродинамическими гребнями на лопастях. Года два назад хайанули, но не прижились. Сейчас мода на тороидальные (типа замкнутые) винты. Все всё пробуют, а уж что получится - будет видно. :)

@user-mp3il7nu7w Ай бұрын

Я то думал, что все в проблеме центробежной силы. Большая нагрузка на излом. Увеличение прочности съедает весь выйгрышь!

@user-th8pz9sc4d Ай бұрын

Это называется, кажется - ВИНГЛЕТ

@ivanivanov9070 Ай бұрын

Ну и где таймкод?

@alex_torb Ай бұрын

Я попытался разобраться как это делается (я ж не блогер), но это, если ты не гигант мысли, оказалось очень сложно:) А потом я забыл:) Но я попробую снова

@ne4to777 Ай бұрын

Чет по КПД не ясно, почему он снижается. Это же логично за большую тягу платить большим расходом энергии. При чем здесь КПД?

@alex_torb Ай бұрын

Логично, но винт с меньшим шагом при бОльших оборотах может выдать тягу такую же но с меньшим расходом энергии. Однако уже тут вступает в расчет вся ВМГ. Какой мотор, какой крутящий момент, и т.д... А постарался максимально упрощённо сказать, без усложнений. Иначе можно уйти в дебри и самому в них запутаться :)

@ne4to777 Ай бұрын

@@alex_torb , но ведь на больших оборотах он будет встречать такое же сопротивление воздуха, а значит и энергии потребуется примерно столько же. Неочевидно на чём идёт потеря КПД. Кажется как будто вопрос только в характеристиках самого движка, где у него область оптимальных оборотов.

@VitaliyRu Ай бұрын

@@ne4to777 Если совсем просто, то винт с большим шагом на висении больше закручивает воздух чем вниз отбрасывает. Т.е. совершает бесполезную работу = падает КПД

@ne4to777 Ай бұрын

@@VitaliyRu если вниз меньше отбрасывает, почему тяга больше?

@VitaliyRu Ай бұрын

@@ne4to777 С чего вы взяли что меньше? На больших оборотах скорость отбрасываемого воздуха и растет. Как и на больших шагах больше скорость отбрасываемого потока, но сильнее и закрутка(бесполезная работа). Это если просто и на пальцах. У крыла и лопасти пропеллера есть оптимальный угол атаки. До определенного предела с увлечением угла атаки растет подъемная сила крыла, но быстрее растет сопротивление. Шаг характирезует угол атаки лопасти пропеллера