Спасибо! Очень рад, что понравилось. Тем больше причин продолжать!

Не, были кубические пули! Стрелять ими, правда, предполагалось только в язычников- уворачивающихся от матери католической церкви, для христиан предназначались шаровые...

В моём коллективе,кубиками охотники стреляют с середины 90х годов.

Здравствуйте! Мы очень вам рады!

Приветствую! Вам спасибо! На схожую тему будет ещё один очень интересный эксперимент, который в свое время заставил меня затылок почесать. Правда пока не могу обещать когда именно.

Большое спасибо! Очень приятный отзыв!

Здравствуйте. Я рад, что понравилось. Идея пришла в голову моему отцу. Он и испытал ее сначала. А поскольку результаты получились хорошие, вот я и решил видео сделать. Вам спасибо, что смотрите!

Здравствуйте. Есть изделия, которые даже названы пулями, но при этом летят так непредсказуемо, что способ применения для них подходит только один - переплавка. Скоро сделаю видео про один такой образец. 😉

@@Allslugs Добрый день)) это будет весело😁

@@Allslugs уже сделали?

@@vasiliykozlov7143 Нет пока. Параллельно пытаемся к сайту мобильную версию собрать.

Из переломок "можно" стрелять методом "пушечного" заряжания = сначала снаряд в виде подкалиберной обедненно-урановой стрелки мм 100, а потом заряд ... нужной мощности. 🙄

Здравствуйте! Большое спасибо!

Здравствуйте! Надеялся, что будет интересно. Рад, что надежды оправдались.

Здравствуйте! Очень рад, что Вам понравилось! Благодарю за отзыв!

Здравствуйте! Видя ваши отзывы я ещё больше рад стараться )

Большое спасибо! Я очень рад!

Спасибо! Благодаря Вашим отзывам - обязательно будет!

Здравствуйте! Да, в том или ином виде а пули типа Жеребье (всепули.рф/vse-puli/view/191) и нами тоже широко применялись. Да и вообще повсеместно, по вполне понятным причинам.

Здравствуйте! Ну при применении хвостовика и иных стабилизаторов уже нет особой нужды сохранять угловатую форму поражающего элемента. Тут весь смысл именно в тесте симметричного геометрического примитива как такового.

@@Allslugs Параллелепипед тоже хорошо пройдет через сужение.Мне важно,как пуля проходит через полный чок,ибо большинство двухстволок его имеют,на одном,а то и на обоих стволах.

Благодарю!!!

Здравствуйте! Огромное Вам спасибо за отзыв. По Вашему вопросу сложно сказать коротко без того, чтобы упустить какой-нибудь важный аспект. Но я постараюсь. Как ни крути, а все это, пожалуй, пережитки. То есть в свое время, решение было очень даже востребованным. Относительно простой Способ получить пулю, по свойствам схожую с Жеребием (всепули.рф/vse-puli/view/191), но такую, которая не создавала риска при стрельбе через сужения - дорогого стоил! Теперь же эта, назовем ее так, технология, пожалуй больше интересна в исторически-познавательном контексте. Об аэродинамике таких пуль говорить особого смысла нет. Все они заведомо создавались для стрельбы на ультракороткие дистанции. Я их называю «огнестрельными кувалдами». На том расстоянии, на котором они обычно применялись, не успеет критически отклониться никакая геометрия. У них одна единственная задача - при простом изготовлении нанести максимальный убойный вред. Кубом мы с отцом в свое время занялись именно из исследовательских целей, и просто чтобы рассмотреть некоторый геометрический противовес шаровой пуле. То есть мы не искали на самом деле способ получить какую-то хорошую пулю. Хороших пуль уже и в те времена хватало. Правда мало кто о них знал. Отсюда и вырос проект. Хотя сейчас обстановка немного другая, но все равно, думаю, проект не бесполезен. P.S....и да, это сейчас было коротко )))))

@@Allslugs я отливал такие гайки. И могу сказать, что если передняя часть плоская, то они не кувыркаются. Пробоины шестигранные. Если не делать полость, то очень тяжелые, 40 грамм. С полостью отличная пуля до 50 м. Советую испытать, лучше чем Кубы и пирамидки.

@@Allslugs раз уж начались эКСпериментЫыы то интересно было бы посмотреть патроны с разделенным пороховым зарядом. Это когда навеска делится на две части разделенные картонной прокладкой с дырками. Давление при выстреле получается не таким сильным и одновременно более растянутым по времени. Понятно дело опыты проделывать со спуском на шнурке ;)

В этом ролике я не поднял одного - как можно тестировать поражающие св-ва *экспансивного* варианта пули на *твердой* преграде типа доски/фанеры. Тут, что бы оценить форму раневого канала, нужен баллистический гель или кусок мяса.

Здравствуйте. А вот и полевую практику подвезли ))). Огромное спасибо Вам за нее!

Ну ради общего фана можно, конечно. 😀 Но результат вполне можно предвидеть. У параллелепипеда симметрии маловато. Куб тем хорош, что в полете стабилизируется в направлении вершины, чем обеспечивает равномерную стабильность.

@@Allslugs Так сделать конус впереди😎То что параллелепипед начнёт кувыркаться - сомнений нет, там и лобовое сопротивление и пинок под зад от порохового заряда, сразу закружит, а вот пирамидальный лоб и возможно облегчённый задник, смогут помочь стабилизации в полёте 😎

Я даже знаю как он прилетит;)-средневероятный размер пробоины-0,785диаметра(умных книжках так).А ещё в детстве параллелепипед был любимый снаряд в самопале(ну,как,самопал-пистолет капсульный)-картечь6.15 в пар-д,и 0.5г Сокола(до 0,6)-такой эффект только 22WM даёт,лёгкими CCI,да и то,честно,послабже;)-жуткое дело-от сороки или вороны буквально одна шкура с конечностями оставалась;)

@@PRO100-BeN сфера спереди и конус сзади.(не благодарите;))-Мисссия Апполон-спускаемый аппарат.Американцы на "День Космонавтики" стреляли-отлчно летит.

@@user-my9mp6xd9u В гладком очень много от способа зарядки зависит, от соотношения диаметра пули к диаметру ствола, даже способ завальцовки гильз😎Особенно от твёрдости свинца пули - из мягкого (промышленность из него обычно и льёт) пуля сминается ещё в стволе и вылетает комком. Будущее за стальными пулями: точность изготовления и твёрдость.

Здравствуйте! Благодарю. Это все плоды любознательности )))

самый писк нарезного оружия - это отказ от цилиндрического ствола в пользу полигонального, канал ствола скрученная 5..8-мигранная призма. Есть образцы ручного огнестрела и арт. орудий 16-го века. Так же известны винтовальные ружья (то есть винтовки) с треугольным полигональным стволом.

Благодарю! Лучше заведите тыщщу аккаунтов и подпишите их всех. 😁 Тоже шутка )))))

Приветствую! Рад, что понравилось. Доберемся и до нее. В свое время экспериментировал с этим полиснарядом. Есть что поведать.

Здравствуйте. Боюсь, я даже не знаю, о чем идет речь )

Привет! Гдето читал у "выживальщиков" при необходимости пуль и отсутствия пулелейки можно использовать торцевую головку на 17. Интересно ваше мнение.

Прошу прощения, нашёл комментарий про гайку. Может всё же надумаете, иногда вроде бы очевидные вещи на практике показывают не очевидные результаты. P. S. Головки есть не только шестигранные.

Здравствуйте. На пулевых скоростях радикально меняется расстановка сил. Так что Ваша аналогия не корректна. Посудите сами: никакая рогатка не запустит, допустим, Бреннеке Классик так, чтобы она со своим коротким войлочным хвостовиком НЕ кувыркалась в полете: набегающий поток для этого будет слишком слабый. В то же время на скорости свыше 400 м/с она прекрасно стабилизируется. Наши исследования, которые очень сложно показать в коротком видео, показали, что куб на пулевой скорости стабилизируется в направлении вершины и далее следует уже так. За время стабилизации он успевает немного отклониться, но в целом средняя кучность уверенно сохраняется. Так что с расстоянием падает только останавливающая сила. Так что в целом Вы правы - куб это короткобой, но вовсе не по причине недостаточной для дальнего выстрела точности. Хотя, конечно, и по точности больших ожиданий на него возлагать не стоит.

Тут уже физика работает. Чем выше скорость, тем больше плотность воздуха. Потеря энергии происходит быстрее.

Здравствуйте! Ну в деле, которое существует уже больше пятисот лет, пожалуй, невозможно найти что-то абсолютно новое ))) Разве что подход.

Здравствуйте. Ну я не посмею отбирать хлеб у Фила Романова и уж тем более с ним соревноваться в метизострелах и инструментометах ))) Тут ему первенсноство, пусть сама идея и витает в воздухе. )))

@@Allslugs 🤣🤣🤣 Вы молодец.У Вас более научно- познавально.Сейчас такое разнообразие пуль что можно запутаться что покупать.А благодаря Вам можно хоть както соорентироваться и сэкономить деньги да и вобще подобрать то что нужно.Спасибо Вам.🤗

Приятно осознавать, что работа не пропадает даром. Спасибо Вам за это.

@@Allslugs 🤗🤗🤗

Здравствуйте. Тип ружья все же тут, скорее всего, роли-то не играет. Это субъективный момент, связанный с удобством для стрелка. Гораздо важнее какая у Вас цель стрельбы, какая сверловка, дульные сужения, длина ствола (стволов), расчетное давление. Скажем так, на средних дистанциях до 50-60 метров «Стрела» в патронах нормального давления подойдет для очень широкой области применения. Мне известно только то, что пуля стабильно плохо летит через Фабармовский TriBore. В остальных случаях явных противопоказаний не выявлено. Возьмите сначала небольшое количество для эксперимента. В любом случае, не лишним будет сначала технически пристреляться с конкретной пулей прежде чем выходить на целевой рубеж, каким бы он ни был развлекательным, спортивным или охотничьим.

Угосчали охотники мясом

Угосщали охотники мясом сказали добыт со 140 метров в мясе мне попалась пуля стрела

@@user-bn5jz7ls4s или приврали,или эта "стрела" в лосе не первый год была.)))

Здравствуйте. Так не проверял. Попробуйте. Расскажите о результатах. В группе в контакте опубликуем. Да и на сайте можно.

@@Allslugs Вообще-то, я имел в виду, что было бы интересно, чтобы вы и сняли об этом видео.

Здравствуйте! Задавайте любые вопросы, постараюсь ответить )))

Типа как здесь kzfaq.info/get/bejne/bc1gacRnt72nZHU.html

Здравствуйте! Это да! Жеребье - старинная пуля. всепули.рф/vse-puli/view/191. Одна беда, если плотно идет по стволу, то никаких сужений быть не должно. И за освинцовкой надо следить. Каждый последующий выстрел будет идти туже. Я бы не рискнул стрелять более пяти раз подряд без серьезной чистки ствола. Кроме того, удельная масса цилиндра высотой равного калибру (18,4) будет около 55 грамм. Реальная процентов на 10-15 выйдет поменьше. Пусть даже 45. Не всякое ружье выдержит давление, которое бы разогнало такую массу до полезных скоростей. Жеребье хорошо на что-то очень крупное, на очень короткой дистанции. В ролике автор пишет, что масса его пули около 32 грамм (500 гран), что хорошо. Но я не вполне понял, как именно он получил цилиндр такой массы. Вероятно, он короче калибра.

@@Allslugsи вам здоровья. Все очень просто: диаметр- высота около 16+ мм. Пуля снаряжается в контейнер, но лучше всего летит будучи в обкладках, которые сам делал из трубок б/у гильз. Смысл в том, чтобы стенки и дно такого " контейнера" освобождали пулю без рывков. При необходимости,для более плотного снаряжения, добавляются полоски п/э или бумаги. В таком виде пуля с легкостью и без вреда для них проходит чоки и, соответственно, не свинцует канал ствола. Наилучший результат у меня получался с сужением 0,25

Херь получится.Длина меньше поперечника,это изобретениие полетит кувырком.

@@user-fp1es8cl6o никто не мешает вам проверить самостоятельно мой опыт

Здравствуйте. Только то, что написано в источниках. Самой оригинальной пули у нас в коллекции даже нет. Реконструкции не делал еще. Пуля интересная и, бесспорно, заслуживает внимания, но пока не найдется добродетель, который согласится поделиться оригинальными пулями из своих запасов, возможности сделать содержательное видео, увы, нет.

Здравствуйте. Тут каждому свое да. Я всячески приветствую индивидуальный подход и разносторонний персональный опыт. Куб же, в частности, вообще не требует никакой формы. И тем он вне конкуренции. 😁

Здравствуйте. В полете тело вращается вокруг центра масс. Куб вращаясь сохраняет более-менее стабильную площадь поперечного сечения и подставляет под сопротивление более-менее постоянные по площади грани. Со временем, будучи во все стороны симметричным, он под напором встречного воздуха стабилизируется в направлении вершины, прекращает вращение и получает хорошую обтекаемость. Параллелепипед вращаясь хаотично меняет форму и размеры поперечного сечения. Подставляет встречному потоку разные грани и меняет углы атаки. Разброс будет огромным. Ему уже понадобится стабилизатор, предотвращающий вращение. А это уже усложнение конструкции.

@@Allslugs спасибо, понял! :) А стреловидные пули вы на вашем канале проверяли? (оперённые)

Здравствуйте. Скажу я на это следующее. «Джеймстаун» в латуни из классики у меня примерно так и летает. На 100 метров - 32 см. И разумеется, существуют куча других способов, как добиться от шара вменяемой кучности. Только зачем? Можно взять пулю, например, Полева или любую ее реплику и не прилагая никаких усилий неизбежно получить хорошую кучность даже делая патрон самыми кривыми на свете руками. Я уж молчу, о том чего можно добиться, применив усердие в снаряжении. Чтобы шар прилетел точно нужно уметь не только пихать ее в контейнер, совершенно верно! И именно в этом и проблема, помимо того, что, как поражающий элемент, шар - самое худшее. Нет, если есть познавательный интерес, то это хорошо. Я это очень уважаю. Именно он, в свое время, меня и двигал, когда я раз за разом тратил время на эксперименты и испытывал радость, получая отличные результаты. Но когда я наигрался, я обратил свой взор на хорошие пули с стал двигаться дальше. Теперь же я направляю свой опыт на то, чтобы не пичкать людей иллюзиями. Если задача людей в том, чтобы точно и эффективно стрелять, а не заставлять шар прилететь хорошо, то шар я не рекомендую. Только и всего.

@@Allslugs может быть я не все пули у вас посмотрел, но пока вы сравнимую кучность ни на одной пуле не показали и да я не стрелял на 100метров, нет оптики, а Полева уступает шару в кучности и очень прилично стандартные 4-5см на 35м. Да и по поражающему действию абсолютно сравнима с шаром)

Да, есть очень точные пули и уже в вышедших роликах. К сожалению, я еще много запланированного не показал. Движемся медленно но верно. По шару и Полева у меня другие данные получались. Но я не оспариваю Ваши. Расскажите, пожалуйста, о своем методе снаряжения. Мне очень интересно, да и людям пригодится.

@@Allslugs метод снаряжения полностью освещать не буду, на его основе планирую создать новую пульку. Скажу лишь, что пуля не контактирует со стволом, самоцентрируется в канале ствола, никаких обкладок не применяется и считаю их самой большой ошибкой в существующих пулях.

@@user-xw8vv3wd5k Мысль очень верная. Удачи Вам в разработках. Надеюсь, поделитесь продуктом для коллекции и тестов ;)

Здравствуйте. Да Вы правы.

Здравствуйте. Показали. На канале есть же и другие видео 😉

@@Allslugs шаром был только один выстрел!! А я хотел бы узнать какая кучность?! У круглой Пули!!?

@@Neo27183 Ну так и посмотрите ролик про шаровую пулю ))

@@Allslugs хорошо!!! 🙏👍💪

Ну тоафледермаус мы, конечно же, знаем )))) Благодарю )

Почему тогда в ролике шар и куб почти не деформированны?