Na mi lenne ott! Jó nagy hangzavar.

@@martahegedus985 nagyon nagy lenne! Szerintem kinyírnák egymást!😂😂

@@martahegedus985 Csernus halkan beszél; ismerni kell, amiről megnyilvánulsz...

Az tutti fix🙏👌

@@martahegedus985 nem lenne. Csernus bölcs ember, hülyékkel nem vitatkozik. (a bevállalja műsornak az volt a koncepciója, azért csinálta. de ott is ritkán.) aki lelkileg békében él, sikeres, többszörösen bizonyította, hogy képes a megújulásra - az nem fog egy kis sértett, lelkileg óvodás, negatív érzelmi intelligenciájú emberrel komolyan vitába szállni. éppen ez a Puzsér baja, hogy kb. 3 mondat után átlátott rajta Csernus. Ettől egészen kiváló szakember, mert hihetetlen szeme van - ami ugye 30 év tapasztalatával van megspékelve.

Miért?

Talán mert nem szemtől szembe kaptad az áldást.

@@aladarnagy7890 talán. Nekem bevállt a módszere. De elismerem, hogy talán nem mindenkinek ez a megfelelő kezelési mód. Nem vagyok más, így nem tudhatom. Azt tudom amit én tudok.

Bálint Kovács. Istent imádd 🤗

​@@evamolnar3433 isten nem létezik, ideje felnőni

@@evamolnar3433 melyiket?

Ezek a felorultek biztos messze vannak a zsenisegtol , de mivel sokunknak igy is tetszik amit muvelnek, meg tan titokban szeretjuk is oket.Egy biztos :nem attol , hogy vehemens beallitottsagu az alapjaratuk , hanam .azert mert figyelemfelkeltoen adjak elo magukat, azaz nem az unalmas kategoria egyik egyeniseg sem.Tudat alatt sokan cskipjuk a" diliseket."

A csavo folytogatott es teljesen letorte a maradek onbecsulesemet is. Kesobb kiderult, hogy borderline vagyok, szoval rajtam ez a modszer fixen nem segitett... 2 evig nem mertem az utcara lepni utana.

Soha nem néztem Csernust a TV-ben, személyes élményem sem volt vele, de a könyveit olvastam, azok alapján illethetném bizonyos jelzőkkel, de a svildler és egyszerű csaló nem lenne köztük - a TV-s szereplése persze lehetséges, hogy inkább abba a kategóriába esett. Úgy rémlik hogy "A nő" c. könyve sokaknál - milyen véletlen, leginkább nőknél - nagyon kiverte a biztosítékot... Férfiként szerintem is túltolta egy időben a mindenre használt legyalázós heroinista kezelési stílust, az ilyesmi megközelítést nem feltétlen igénylő random abnormális pszichológiai jelenségek leírásakor is, bár szerintem rengeteg, például "A nő" könyében érintett jelenségnél hiba is lenne bármiféle együttérzést vagy a kimagyarázhatóság, megalkuvás helyességét mutató magatartást tanúsítani...ahogyan ebben az adásban is volt egy pácienstől 'nem tudom' választ idéző rész, ami mondhatni a pszichológus rémálma, mert ugye olyan nincs hogy 'nem tudom', inkább nem is akarják tudni, mélyen lenyomják magukba a bizonyos emberek az igazságot, nem akarnak felelősséget vállalni stb. Szerintem ilyenkor pszichológus szerepben helytálló viselkedés, hogy az együttérzés legkisebb csíráját sem szabad tanúsítani, sőt a valamelyest az ellenséges hangnem sem hibás megközelítés... Egyébként Csernusnak ez lehetett a kezdeti 'túltolt' korszaka, amelyről ez az adás is szólt és a kezdetben kiadott könyvei, közte "A nő" is hűen jellemzi, olvastam az utána pár évvel kiadott valamelyik könyvét is, abban már jócskán visszavett az emitt-amott rutinból akár feleslegesen is lealázó stílusából, biztosan ő is szembesült vele, ahogyan Robi is mondhta, hogy egy heroinistánál helyes lehet az ilyesmi, másféle páciensnál nem feltétlen...és egy tegyük fel, hogy egy többnyire egészséges lelkületű könyv olvasó közönséggel szemben főleg nem.

Lil'Bro Lehet, hogy igazad van, nem tudom. Mint mondtam csak egy ~30 percet néztem meg egy előadásából de az 30% közhely volt amit mindenki tud aki valaha ráment egy pszichiátriával foglalkozó wikipédia oldalra 70% meg tipikus mozog a szája, sokat beszél de semmit sem mond félrebeszélés volt. Lehet, hogy tényleg ért ahhoz amit csinál de a tévében tíz, ha nem száz ezreket vezet félre azért, hogy könnyű pénzhez jusson. Szerintem ez a direkt definíciója a svindlernek.

Remek s helytálló érvelések/észrevételek. ✅🤝

Abszolút.

Legtöbb esetben saját magát utálja a másikban az ember. :)

Kivéve, hogy Puzsér nem csúfolja ezt gyógyításnak. Csernus viszont igen és azt ígéri, hogy minden amit csinál, segít, pedig gyógyító célzattal nem minden esetben alkalmazható. Ez benne az átbaszás. szerk.: De el is mondja a videó végén, csak figyelni kéne, bár ő nem tér ki a könyveire.

Kassai videóit nézegettem s ott volt ez a maflás...két órát vett el az életemből, s őszinte tisztelettel viseltetem Lajosunk iránt - nálam az első beszólásnál elvágta volna magát ez a tetűhintás narkós

Kassai videóit nézegettem s ott volt ez a maflás...két órát vett el az életemből, s őszinte tisztelettel viseltetem Lajosunk iránt - nálam az első beszólásnál elvágta volna magát ez a tetűhintás narkós

Köszönöm, hogy megerősítetted a megérzésemet. Hiába mond "jókat" ez az ember, hiába tudja tökéletesen a "tananyagot", valami nagyon hiányzik belőle. Nekem csak a belső megérzésem mondta, hogy ő nem oké. És ő egy doktor, megvan a papírja. Papír nélküli terapeuták meg torony magasan többet tudnak segíteni, mint ő. Akkor hogy is van ez?

Sajtli Mark....Na eeees....hataztan ???Ami nem lepi at az el sem eri.......Az, hogy te nem ertesz vele egyet , egyaltalan nem befolyasolja a nezettseget, marpedig itt legtobb esetben arra van kihegyezve a "verremeno jatek."

@@istvantoth2079 tisztában vagyok vele, hogy a nézettség a fontos, de pont ez támassza alá a morális kifogásolhatóságot. Emberek nyilvános megszégyenítése gerinctelen dolog. A nézettség, meg a társadalom lelkületét tükrözi. Könnyű úgy kisebb pancsernek tűnni, ha valaki nagyobb. Sajnos sokan nem szembenéznek önmagukkal, hanem keresnek egy szerencsétlenebbet, és felszívják magukat, hogy ők legalább efelett állnak.

Bocsáss meg,nagyon rossz a könyv?

Ráadásul mindegyik!

Az egyetlen comment ami pártatlan és realisztikus. Amit a legtöbben sérelmeznek Csernus hozzáállásában, éppen ugyanazt követik el vele szemben visszafelé. Én is voltam nála. Nekem éppen a nyers őszinteség kell, azért fizetek. Csak nyugodtan bontsa le az egómat ha szükséges, különben csak ellen fogok állni annak pedig nincs értelme.

Én kedvelem Robit, mondhatni lelkes lájkolója vagyok, de itt valami nagyon félrement. Van egy főhősünk, aki arra építette a karrierjét, hogy mondanivalójának agresszióval szerez érvényt, tekintélyét decibellel vívja ki, véleményében ellenkezést nem tűr. Érzi, hogy gond van vele, hogy egyedül képtelen szembeszállni a démonaival, ezért segítséget kér, ahol gyakorlatilag szembetalálkozik saját magával. Mérgében betöri a tükröt és odébb áll. Majd ő jobban tudja, milyen az a terápia, majd ő jobban tudja, hogyan kell őt kezelni, hát ki a faszom az a Csernus, hogy úgy bánjon vele, ahogyan ő szokott másokkal? Pontosan ez az arrogancia és vasbeton ego az, ami ellehetetlenítette a kezelést. Horváth Oszkár próbált minderre rávilágítani, de nyilvánvalóan nem járhatott sikerrel. Egyébként a terápia nem úgy megy, hogy a páciens kész tényekkel érkezik, a terapeuta meg csak végighallgatja 'oszt jóvan. A legtöbb páciensnek fogalma sincs róla, hogy mi a baja, hiszen ha lenne, meg tudná oldani magától. A terapeuta a feltárásban segít. Felkutatja és beemeli a tudatba a valós problémát, majd segít megérteni és feloldani azt. Csernus módszerei valóban vitathatóak, de ez esetben érdekes párhuzam, hogy ő és Robi is az agresszív véleményközlésükkel kerültek képernyőre és építettek ebből a stílusból saját brandet. Amellett, hogy amúgy értékes amit mondanak, enélkül minden valószínűség szerint kevésbé lenne izgalmas.

@@Kaszman hú de régi komment :) én mindkettőjüket szeretem, de azért Csernus dokit jobban. Nem olyan rég láttam élőben is egy előadásán. Nagy élmény volt :) igen, a terápia ilyesmi. Én is járok most. Volt hogy ellenkeztem ugyan én is a dokival, mert úgy éreztem valamit nem lőtt be jól, de azért ha x éves tapasztalattal rendelkező doki elé leülsz, aki nem tűnik hülyének, nem árt figyelni rá/meghallgatni + magamra is figyelni, ha már ott vagyok :)

@@naqpenda2130 Most találtam rá erre a videóra, és egyetértettem azzal, amit írtál, ezért kommenteltem rá. :) Mindenesetre az minden terápiának az alapja, hogy aki problémával fordul egy szakemberhez, az hajlandó legyen változtatni a viselkedésén, máskülönben a terápia nem érhet célt. Egy magára valamit is adó terapeuta ugyanúgy kitessékeli azt, akin felismeri, hogy nem hajlandó változtatni magán, hisz a terápiának nem az a célja, hogy társtettese legyen a páciens viselkedésének, hanem éppenhogy feloldja a lelki defektusait, amik mindezt okozzák. Ahhoz mondjuk tényleg kell egy nyitottság és érettség, hogy aki terápiára megy, belássa, hogy a terapeuta a lelkében kutakodik, és nem feltétlen azt és úgy látja meg benne, ahogy azt a páciens elképzeli. A terapeuta nem a mindenki számára nyilvánvaló a felszínt kapargatja, hanem pont az alá akar ásni, a tudattalanba. És a páciens sem feltétlen van tisztában vele, hogy mi van ott...

@@Kaszman igen, durva tud lenni. Meg eleve elmondani húzós dolgokat magadról. Terapeuta mesélt nekem olyan esetről (csak nagyvonalakban, név nélkül), hogy mondta egy nőnek, nem asszisztál ahhogy, hogy elviselhetőbbé tegye a szenvedését egy szar kapcsolatban.

- Na ez a példa itt aztán hatalmas baromság. Semmi személyes, de ez roppant ignoráns. Gondold végig. Amint a jó pszichológus a pszichét feltárva látja meg a sérülést, a doktornak is számtalan infora, pl allergén-reakciókra, kórtörténetre, de még a röntgenképre is szüksége van. Teljes átvilágítás. Ami ez esetben igenis a kliens "sztorija".

"Ha eltöröd a kezed," az orvos nem azt csinálja, h tovább tördeli, ismét és ismét eltöri begipszelés nélkül. Ezt csinálja csernus pszichés értelemben. Azaz csernis is bántalmazza (ide értve deskruktív kritikát, megszégyenítést, leértékelést, dühvel kiablálást,stb), traumatuzálja tovább azt, aki az egész életében a bántalmazást kapott párjaitol, a születöl - épp ez az áldozat bajának forrása (C-PTSD, önbizalomhiány, csökkent önértékelés, 'lefagyás' (nem képes semmit reagálni), mint túlélési mechanzmus, bántalamzás esetén, stb). Egy pszichologus (előfeltétle, h érzelimeleg empatiksu legyen) pedig biztonságot, elfogadást, szeretet nyújt (feltétel nélkül), azaz épp azt amit (valodi érzelmi szeretet, stb) soha nem kapott meg a hozzá fordulo áldozat. A piszichologus évek során érzelmileg egy potszülővé vállik az olyan páciens számára, akinek nem volt szülője. Az nenm szülő aki bántalmazta (értelmileg vagy fizikailag vagy szexculisan) , miközben érztelmileg nem szerette gyyerekét, csak valamlyen funckióként használta : pl azzal dicsekedjen h ő milyen grandiuzus, a jo teljesítö, vagy szép gyerekét mutogatja. Azért kel gyerek, h szülő saját beteges fantáziáját végrehajtsa, a saját céljait , vágyait kiszolgálja, vagy gondokodjon majd rola, stb, azaz szülő beteges felfogásként a gyereket poyantott a világra önző céljai miatt, h érte van gyerekm és lábtörloként használja és így is bánnik vele, miközben világ felé azt mutja h ő milyen tökéltes szülő, és családdal minden rendben van. Ilyen kamu szülők többek között a nárcisztikus , antiszoc, stb. Az áldozat gyerekük pedig egy pszichologus (= érzelimleg empatikus, szolidáris és felnőtt ember) által képes lesz életében előszőr ez felnőttként szeretni önmagát, elfogadni ömagát, értékesnek tartani önmagát magával szemben támaszott feltétlel nélkül azaz anélkül h kinyalná a bátnalamzo főnőke, a férje, a szülője segét, ahogy arra programozták szülei. A testi orvos sem tapos beléd mégegyszer ha agyonrugdostak, kihasználva azt h ezt megtudná tenni. Hanem ápolást kapsz, régi sebeit begygytását. épúgy mint pszuichologushnál, amely csak szeretettel fog menni. Persze vannak olyan súlyos esetek a szülői pszichologogiai agyontaposásnál is, h a pszichologus sem képes már szeretettel gyógyítani : ilyen a nárcisztikus személyiségzavaros. Őket izolálni kellene társadalomból. Miközben valojában ők vezetők: lsd o1g, trump, hitler, stb