El MAK180 es un pedazo de tubo eso si, no es válido para todos los cielos y noches. Tuve un MAK127 y muy contento, le sacas jugo siempre. El MAK150 sería la opción más equilibrada ese extra de apertura respecto al 127 sin llegar a los 2700mm del 180 lo haría mi primera opción (estoy enamorado de los MAK). Los SC los elegiría por la versatilidad, pero para planetaria pura, siempre MAK. Gran video compañeros, a ver si la temporada que viene puedo sacarle jugo al MAK180 junto con la Player One Neptune-C II. Un abrazo compañeros

Gran, gran video! Saludos.

Excelente exposición, compañeros, una información como debe darse, estudiada y concisa, para valorar las herramientas adecuadas a nuestros objetivos.

Buen video Raúl y Teo!!! como comentario personal, la mejor imagen de Júpiter que he sacado ha sido con mi Newton 200/1000 con una Xcellx3, es verdad que hubo muy buen cielo y aproveché todo el tiempo con ese tubo y no cambié a Mak 127 con el que estoy encantado también, tanto en visual como en foto planetaria. Gracias por el vídeo!!!

Muy buena explicación, a la hora de elegir un telescopio 👋👋

Genial video Teo y Raúl!!! Soy Franky, yo me quedaría con el c8 también, pero en el momento q me inicié me compré el mak150 por ser relación calidad/precio más contenido, y a parte es que el mak 180 es más exigente con la calidad del cielo, no sé si los SC son tan exigentes con el seeing y el jet Stream, lo q si veo importante y será mi próximo objetivo es el ADC, porque he podido ver en otros compañeros que se nota mucho, buenos nos vemos por discord, muchas gracias por los vídeos y seguir así porfavor sois unos crackssssssss

Buenísimo video como de costumbre. Yo he adquirido un mak 180 hace unos 4 meses y en una de mis salidas pille una buenísima noche con un seeing excepcionalmente bueno, con un jet Stream muy bajo y alucine con la grandísima nitidez en visual que me dio. Si que es cierto que en noche menos propensas para la observación es complicado , pero merece muchísimo la pena para aprovecharlo en esas noches idoneas. La verdad q sinceramente no me arrepiento de su compra para nada...Luego para astrofoto ya uso el Newton 200/1000 de skywatcher, o el 72ed con la zwo así 533 MC y la montura eq6r pro. Este es todo el equipo q tengo con guiado con un tubo de 60mm y la qhy5lii. No sé si considerarlo de nivel medio , o medio avanzado, pero creo q para hacer cosas ya decentes lo veo idóneo. Un saludo compañeros de afición y enhorabuena por un canal que para mí es imprescindible !!

Gracias por el vídeo, muy interesante! Yo tengo el Mak 180 mm y estoy encantada con el. Sí que cuesta de aclimatar, y también es muy sensible con el seeing, pero cuando pillas una buena noche va genial! Incluso con el Sol a grandes aumentos va muy bien. Y si hablamos de usarlo para visual, es genial. Además, los Maks se descoliman menos. Personalmente, lo veo muy especializado, pero no lo cambiaria por un SC. He tenido ocasión de usar unos cuantos SC y estoy de acuerdo en que son más polivalentes si solo deseas un tubo, pero me quedo con el Mak 180 con sus virtudes y sus defectos. Saludos!

Muy buena opción Raúl 👍. Entre las tres opciones yo también me quedaría el C8, mira que acabo de cambiar a Dobson y estoy contento, pero un general el C8 es el que más juego va a dar.

Muy buenas astrocitas, como siempre un video estupendo y muy entretenido sigo vuestro canal desde su inicio y tengo que decir que es muy imteresante todo el contenido, unos cracks!!...yo creo que los Mak son superiores a los smith a igualdad de apertura y digo en imagen "pura" visual o foto apilada sin procesar el mak saca mejor rendimiento optico...en el procesado, despues del apilado compensaremos las carencias opticas de cualquier tubo...sea contraste nitidez etc...el tema de contrate y nitidez en planetaria lo da la aperura mas "limpia" (menor obstrucion central del secundario) a menor obstrucion central mayor nitidez y contraste...el mak por su diseño tiene una obstrucion mucho menor que los smith y eso le da una calidad optica mayor...el diametro de la optica nos da mas resolucion, a mayor diametro mas resolucion (resolvemos detalles mas pequenos) por eso se pueden comparar muy bien estos dos tubos, porque lo que uno gana en diametro el C8 (mayor resolucion)pero peor contrate y nitidez por su mayor obtrucion central...y el mak lo compensa con con una menor apertura (5 centimetros menos) pero una obstrucion central mucho menor con mayor nitidez y contraste...es realmente impresionante que el Mak con solo 150mm de apertura pueda competir contra un C8 de 200mm de apertura....esto nos da datos interesantisimos, que muchas veces la calidad optica se impone a la apertura!!..un mak 6 pulgadas es superior a un smith 6 pulgadas...necesitas un smith C8 para igualar y superar por muy poco a un mak 150...y no lo ara x calidad optica (contrate y nitidez)...lo ara x otra via...mayor diametro, (mayor resolucion de detalles mas pequeños).... En fin un enfretamiento muy bueno jejeje un Mak150"Vs"C8 cualquiera puede ganar con armas muy diferentes jejeje...porsupuesto hablo en planetaria!! si uno es mas versatil que otro en otros campos, no lo pongo en duda...el smith es mas todo terreno en eso.... Esta es mi umilde opinion en mis 7 años en astrofotografia planetaria... un saludo cordial y a tope con el canal astrocitas!!

Muy buen video chicos, doy fe de que el Mak180 es complicado y te limita mucho al meter una barlow, para mi hoy día compraría antes un Mak150, de hecho hace tiempo se me pasó por la cabeza cambiarlo por un C8, y después de ver a Raúl tan convencido me has vuelto a despertar el interés por él... no descarto hacer un cambio. Respecto a la ASI662MC también doy fe de lo bien que rinde, si todo va bien la semana que viene traeré la review en el canal. Un abrazo a los dos.

Muy buen vídeo y muy ilustrativo, sin embargo quiero proponer otro tubo y me gustaría conocer vuestra opinión: se trata del Classical Cassegrain de 8", no tiene lente frontal con lo cual el tema de la escarcha o el enfriamiento no es un problema, el espejo primario es fijo y la focal es 2.436 a F12. El precio está entre los dos que comentáis, unos 1.000€, yo lo he comprado por 972€ pero normalmente lo veo sobre los 1.050. La elección de cámara es perfecta, es la que tengo pedida y los accesorios también perfectos. No quiero poner un enlace pero buscad una review de Larry Carlino donde lo compara con otros tubos y lo pone muy, muy bien, superior a los Smitch Cassegrain y a los Mak 180 por un precio muy inferior. Saludos.

Muy buen vídeo chicos!!! A mí la verdad es que la planetaria me tira muchísimo y los Cassegrain, ya sean Maksutov o Schmidt, me tienen enamorado. Después de hacer mis pinitos en astronomía, hace ya años, con un Newton de 114 y montura ecuatorial manual, me gustaría retomar la afición con un equipo ya algo mejor, de este estilo del que habéis hablado hoy. El 150 lo tenía bastante mirado con la montura que habéis comentado, pero al ver los comentarios sobre el C8 ya me ha gustado también. La pregunta sería, ¿cómo de exigente con el seeing es el C8? Saludos y una vez más, un placer veros y aprender con vosotros.

Muy buen video como siempre chicos ! Yo me quedaría con el C8 xd ,hace unos 3 meses me inicie en esto de la planetaria con un mak127+qhy5iii462c montado sobre una eq6r . Me podríais pasar el enlace de discord ? Un saludo!

He estado pensando mucho en un buen C8 para ponerla en mi AVX, y eso, pero tambien he pensando, en un Dobson de 10 Pulgadas con GoTo, y la usaria para planetaria mas que todo, y tambien porque si hay ocasiones en la que solo quisiera sacar el equipo rapido sin preocuparme por pesas, o todo ese proceso que se hace a la hora de poner en estacion la AVX, asi que seria asi: Seria bueno tener un Dobson10 con Goto para planetas y luego comprar algun ED o SvBony 102 o 80 (para ponerle un filtro quark a futuro tambien) y una camara para cielo profundo, o invierto mejor en un C8? Ustedes que opinan?

QUISIERA QUE COMENTARAIS SOBRE LA MONTURA GP DE VIXEN

Tengo el Mak127, montura Synta EQ3-2, Barlow 2x omni y la ASI120MCS, saco fotos decentes sin gastar tanta plata, pero es claro que ni cerca en calidad a las que se obtendrían con las opciones de equipo que aquí presentan. Saludos amigos

Buenass!! Me he visto los 4 videos de recomendaciones de equipos. En el nivel principiante para cielo profundo recomendasteis la 224MC en el caso de no tener réflex, mi duda es, la 662MC de este video la veis buena opción como cámara de iniciación para cielo profundo? Un saludo!!

Buenas tardes artistas. Habéis hablado de la necesidad de reductores para el mak 150. Existen? Me podéis recomendar alguno? Muchas gracias.

tengo una montura GP DE VIXEN, MOTORES VIXEN Y C8 , QUE CAMARA NECESITARIA Y TUBO GUIA?. TAMBEIB TUBO SVBONY 102MM/F7

MI PREGUNTA ER A QUE NO SE CUAL ERA EL PESO QUE SOPORTA