Les études culturelles c'est plus une tradition anglosaxonne qui se focalisent sur des objets d'études précis (Cultural studies, gender studies, etc.)

Parce qu'il peut en être autrement. Aucune règle naturelle ou non ne justifie qu'il y ait des inégalités sociales. Le simple fait que nous ayons conscience de ces inégalités devrait nous inciter à réagir en conséquence. Pour moi l'immature c'est celui qui se cherche des excuses pour ne pas agir.

l'idéologie égalitariste; c'est la croyance que ce qu'on se représente comme " l'égalité " (pas besoin de définition, plus c'est flou, mieux c'est) ne fait qu'un avec ce qu'on se représente comme la Justice et le Bien. Par conséquent, tout ce qui sera ressenti, perçu ou déclaré comme de l'inégalité, sera dans le même temps assimilé à une Injustice et à une émanation du Mal. C'est une croyance purement arbitraire. La preuve en est que la majorité des sociétés connues se représentent la hiérarchie, donc l'inégalité de notre point de vue, comme la forme même de la Justice et du Bien ( les castes indiennes, entre 1000 exemples). D'ailleurs l'égalitarisme est lui-même un hiérarchisme qui s'ignore, ou c'est le signifiant " égalité " qui est invoqué pour justifier ou injustifier l'ordre social, donc l’élément "sacralisé" à partir duquel on va opérer des jugements de valeurs. Ce qu'il faut juste avoir en tête, c'est que dans nos sociétés sécularisées, ce sont les sociologues et autres experts qui occupent la fonction sociale que les prêtres et autres membres du clergé occupent dans les sociétés théocratiques. Ce sont des Oratores, des travailleurs intellectuels produisant des discours et des outils permettant l'encadrement idéologique et la gestion logistique du peuple productif, les Laboratores. Les Laboratores doivent bosser, produire, puis verser l’impôt aux Oligarques, qui en redistribuent une partie pour rémunérer les Oratores, qui sont une classe sociale ne vivant que de l'impot. Les idées selon lesquelles la sociologie serait une discipline subversive, et le rôle du sociologue serait celui d'émanciper le peuple, est une pure fausse conscience de classe. La sociologie, bien qu'elle comporte des éléments scientifiques, n'est absolument pas une science telle qu'elle est pratiquée, pas plus que l'économie, car il y a toujours une système de valeurs arbitraire sous-jacent, incluant la croyance égalitariste selon laquelle inégalité = injustice = mal. Comme l'économie, il s'agit plus d"une forme de religion.

@@pawelm.456 Ce rapprochement fallacieux que vous venez d'évoquer, à savoir égalité équivaut injustice puis " mal " était mon sous-entendu. C'est à dire la croyance nébuleuse et propagandé, - dont beaucoup sont les soumis sans avoir réfléchis eux-mêmes à la question -, que l'inégalité doit à tout prix être combattu. À mon sens, cela relève du caprice et de la non-observation du monde et des choses dans leur fonctionnement global. L'équité, à savoir ne fermer théoriquement aucune porte à personne, est un combat légitime pour un peuple, ii souhaite savoir qu'il peut. Mais ensuite se révolter que tout ne soit pas égal, c'est comme je disais immature, et d'une grande innocence. Un monde parfaitement égal au delà d'être effroyablement dystopique et insipide, n'est pas concevable car le concept même d'égalité n'a pas de définition.

Tu poses une question morale sous une vidéo qui parle de sociologie. Or la socio n'est pas là pour dire ce qui est bien ou mal. Tu es donc hors sujet. Ensuite, ce n'est pas parce que "la nature est inégale" que l'homme ne peut pas décider de réduire les inégalités.

@@pawelm.456 si tu as un points de vue si mauvais de la socio, pourquoi venir regarder et commenter cette vidéo ?