Donc un état ultra-nationaliste aurait laissé un millier d'Israéliens se faire massacrer pour pouvoir bombarder Gaza comme il l'ont fait à de multiples reprises pour des raisons beaucoup moins graves ?

Ils se sont tellement concentrés sur les colonies illégales de Cisjordanie qu'ils en ont oublié la securité intérieure.

@@saker24 et c est qui qui emballe le chocolat.....

​@@Mel-xq1hvla marmotte dans du papier alu...

N. B. Le sedevacantisme n'est que provisoire. Bientôt il y aura un pape si Dieu veut.

Salut d'Italia, voice ma commentaire traduite par google. **** Permettez-moi d'ajouter une réflexion sur ces jours de guerre, continuons toujours à prier le Rosaire. *** Nous laissons le soutien à l'une ou l'autre faction à ceux qui regardent encore la télévision. et lisez les journaux officiels. Nous ne devons pas être du côté des fondamentalistes islamiques, même s'ils représentent aujourd'hui une part énorme de ce qu'est devenu le peuple palestinien (autrefois l'un des plus doux et des plus civilisés du Moyen-Orient, à l'époque où il y avait de nombreux chrétiens en Terre Sainte), ni avec les lobbies juifs qui manipulent l’opinion publique. Nous devons prier fermement et AIDER le petit levain des chrétiens de Terre Sainte, au début du XXe siècle 25% de la population de Palestine, aujourd'hui moins de 2%. Incroyable, mais beaucoup de « catholiques » ou qui se croient tels parce qu'ils vont de temps en temps à la messe (...) ne connaissent même pas l'existence de ces communautés d'origine apostolique. Dieu m'est témoin que lorsque je peux, j'envoie de l'aide. Ensuite, pour ceux qui veulent comprendre, la première étape est de jeter la télévision. dans la poubelle. La deuxième étape consiste à parler directement avec les chrétiens du Moyen-Orient. La troisième est de commencer à lire des auteurs qu'on ne trouve pas dans les librairies habituelles.

ELLE EST PROHIBEE POUR LA RAISON QU'ELLE EST INCOMPREHENSIBLE POUR LA PLUPART D'ENTRE NOUS;

Et depuis bien longtemps, bien plus longtemps que certains le pensent.

Prevoire l 'avenir des maintenant .Tout se joue. Les casseurs eux ,c 'est sur l 'instant présent .

Pour le Primo, ce n'est pas une remigration mais une émigration. Et ca n'a rien changé en Europe le pharisianisme et le néo-conservatisme sont devenus plus fort. Pour le Secondo: On voit le résultat depuis cette création. Plus d'attentat, plus de radicalisme, moins de chrétiens. Et ensuite la France a perdu beaucoup de contrats avec ces conneries qu'elle avait au Moyen-orient. Donc d'un point de vu nationaliste français, le primo et secondo ne tiennent absolument pas la route. De nos jours, il faut avoir une politique gaulliste (qui a été suivi jusqu'à Chirac) c'est à dire un équilibre entre les différentes puissances et la préservation de l'ordre.

@@saker24 1- vous ne prenez pas suffisamment de hauteur sur ce sujet 2- vous avez une idée des capacités de la France qui est dépassée 3- vous surestimez les pertes françaises sur les marchés arabes 4- vous ne savez pas vraiment qui sont les juifs et ce qu’est le Sionisme

​​​​​​@@MtiuliBichi 1 rien n'indique que je ne prend pas de hauteur par contre votre réponse seche et condescendante démontre que c'est une inversion accusatoire 2 non, et là je n'ai rien indiqué de précis non-plus 3 je n'ai pas donné de chiffre mais il y en a eu de manière non-négligeable. 4 rien de ce que je dis a été faux. 5 je n'ai pas envie de perdre mon temps donc pas de branlette intellectuelle, ni de sermon merci.

L 'idiocratie te submergé .Impensable de constater que tu ne vas plus loin que le bout de ton nez . Et que penses -tu de la Russie de Poutine ?

Comment affaiblir un monde arabe ? Pourquoi?

l'enfer pour ceux qui ne ce sont converti, ce sont de fausses Églises construites sur la révolte de Luther, Luther figure de l’antéchrist.

?

Ils sont tellement nombreux qu'ils pourront faire leur prochain conclave dans les toilettes du Vatican.

Bonjour, Il donne une référence dans la vidéo. L'avez vous lu ? Vous y aurez probablement les réponses à vos questions...

@@axz4477 J'ai lu et relu. Je n'y ai rien vu qui pourrait constituer une référence. Ce n'est pas grave et je pas le temps de visionner les vidéos mentionnés. J'espère pouvoir vous revenir au sujet du droit des Juifs à leur Terre.

À Israël, les fidèles croyants, ceux qui ont reconnus le Messie, et non "ceux qui disent qu'ils sont juifs" (Apo 3:9)

Bonjour Monsieur, Au sujet de Mgr Pivarunas c'est d'abord sur la doctrine et l'histoire de l'Église que M. l'abbé Zins se trompent. Ensuite c'est sur la situation historique proprement dite, et inédite. Il admet le caractère inédit de la crise de l'autorité dans l'Église et ici c'est un point en commun avec Guillaume (si je ne me trompe). Mgr Ngô-Dinh-Thuc était un évêque catholique romain légitime qui a légitimement consacré le père Carmona, et plus tard Mgr Carmona état un évêque catholique romain légitime qui a légitimement consacré l'abbé Pivarunas. Je ne sais pas si vous connaissez le livre de Dom Gréa "De l'Église et de sa divine Constitution", si non je vous invite à lire très attentivement ce livre et notamment les passages sur les pouvoirs extraordinaires de l'épiscopat. Si vous le connaissez et l'avez déjà lu, je vous invite à y revenir patiemment. En fin de compte la position théologique de M. l'abbé Zins s'éloigne de la vérité catholique selon laquelle l'Église fondée par Notre Seigneur J.-C. aura jusqu'à la fin des temps une hiérarchie sacrée, visible, légitime. Fussent-ils peu nombreux (après tout l'Église a débuté avec un peu plus d'une dizaine d'Apôtres - numériquement c'est dérisoire). Le Saint-Esprit assiste toujours Son Église, que les évêques aient ou non des sièges épiscopaux (diocèses ou in partibus). La notion de mandat implicite est réelle. Que des évêques consacrés pendant un long interrègne puissent dévier de la foi ou/et des moeurs ne va nullement contre l'endurance, la perfection et la constitution de l'Église. Dieu soit avec vous, A. Zefir

C’est les chananéens qui étaient là en tout premier, donc bon… :-)

Les juifs ne sont pas un peuple mais une communauté religieuse : Durant les années 80, les découvertes de la « nouvelle archéologie » contredisent la possibilité d’un grand exode au XIIIe siècle avant notre ère. De même, Moïse n’a pas pu faire sortir les Hébreux d’Égypte et les conduire vers la « terre promise » pour la bonne raison qu’à l’époque celle-ci... était aux mains des égyptiens. On ne trouve d’ailleurs aucune trace d’une révolte d’esclaves dans l’empire des pharaons, ni d’une conquête rapide du pays de Canaan par un élément étranger. Il n’existe pas non plus de signe ou de souvenir du somptueux royaume de David et de Salomon. Les découvertes de la décennie écoulée montrent l’existence, à l’époque, de deux petits royaumes : Israël, le plus puissant, et Juda, la future Judée. Les habitants de cette dernière ne subirent pas non plus d’exil au VIe siècle avant notre ère : seules ses élites politiques et intellectuelles durent s’installer à Babylone. De cette rencontre décisive avec les cultes perses naîtra le monothéisme juif. L’exil de l’an 70 de notre ère a-t-il, lui, effectivement eu lieu ? Paradoxalement, cet « événement fondateur » dans l’histoire des juifs, d’où la diaspora tire son origine, n’a pas donné lieu au moindre ouvrage de recherche. Et pour une raison bien prosaïque : les Romains n’ont jamais exilé de peuple sur tout le flanc oriental de la Méditerranée. A l’exception des prisonniers réduits en esclavage, les habitants de Judée continuèrent de vivre sur leurs terres, même après la destruction du second temple. Une partie d’entre eux se convertit au christianisme au IVe siècle, tandis que la grande majorité se rallia à l’islam lors de la conquête arabe au VIIe siècle. La plupart des penseurs sionistes n’en ignoraient rien : ainsi, Yitzhak Ben Zvi, futur président de l’État d’Israël, tout comme David Ben Gourion, fondateur de l’État, l’ont-ils écrit jusqu’en 1929, année de la grande révolte palestinienne. Tous deux mentionnent à plusieurs reprises le fait que les paysans de Palestine sont les descendants des habitants de l’antique Judée. A défaut d’un exil depuis la Palestine romanisée, d’où viennent les nombreux juifs qui peuplent le pourtour de la Méditerranée dès l’Antiquité ? Derrière le rideau de l’historiographie nationale se cache une étonnante réalité historique. De la révolte des maccabées, au IIe siècle avant notre ère, à la révolte de Bar-Kokhba, au IIe siècle après J.-C, *le judaïsme fut la première religion prosélyte.* Les asmonéens avaient déjà converti de force les iduméens du sud de la Judée et les ituréens de Galilée, annexés au « peuple d’Israël ». Partant de ce royaume judéo-hellénique, le judaïsme essaima dans tout le Proche-Orient et sur le pourtour méditerranéen. Au premier siècle de notre ère apparut, dans l’actuel Kurdistan, le royaume juif d’Adiabène, qui ne sera pas le dernier royaume à se « judaïser ». D’autres en feront autant par la suite. Les écrits de Flavius Josèphe ne constituent pas le seul témoignage de l’ardeur prosélyte des juifs. D’Horace à Sénèque, de Juvénal à Tacite, bien des écrivains latins en expriment la crainte. La Mishna et le Talmud autorisent cette pratique de la conversion, même si, face à la pression montante du christianisme, les sages de la tradition talmudique exprimeront des réserves à son sujet. La victoire de la religion de Yeshua (Jésus), au début du IVe siècle, ne met pas fin à l’expansion du judaïsme, mais elle repousse le prosélytisme juif aux marges du monde culturel chrétien. Au Ve siècle apparaît ainsi, à l’emplacement de l’actuel Yémen, un royaume juif vigoureux du nom de Himyar, dont les descendants conserveront leur foi après la victoire de l’islam et jusqu’aux temps modernes. De même, les chroniqueurs arabes nous apprennent l’existence, au VIIe siècle, de tribus berbères judaïsées : face à la poussée arabe, qui atteint l’Afrique du Nord à la fin de ce même siècle, apparaît la figure légendaire de la reine juive Dihya el-Kahina, qui tenta de l’enrayer. Des Berbères judaïsés vont prendre part à la conquête de la Péninsule Ibérique, et y poser les fondements de la symbiose particulière entre juifs et musulmans, caractéristique de la culture hispano-arabe. La conversion de masse la plus significative survient entre la mer Noire et la mer Caspienne : Elle concerne l’immense royaume khazar (Peuple turc originellement tengriste), au VIIIe siècle. L’expansion du judaïsme, du Caucase à l’Ukraine actuelle, engendre de multiples communautés, que les invasions mongoles du XIIIe siècle refoulent en nombre vers l’est de l’Europe. Là, avec les juifs venus des régions slaves du Sud et des actuels territoires allemands, elles poseront les bases de la grande culture yiddish. Ces récits des origines plurielles des juifs figurent, de façon plus ou moins hésitante, dans l’historiographie sioniste jusque vers les années 1960. Ils sont ensuite progressivement marginalisés avant de disparaître de la mémoire publique en Israël. Les conquérants de la cité de David, en 1967, se devaient d’être les descendants directs de son royaume mythique et non (N'en déplaise à «Dieu») les héritiers de guerriers berbères ou de cavaliers khazars. Les juifs font alors figure d’« ethnos » spécifique qui, après deux mille ans d’exil et d’errance, a fini par revenir à Jérusalem, sa capitale. Les tenants de ce récit linéaire et indivisible ne mobilisent pas uniquement l’enseignement de l’histoire : ils convoquent également la biologie. Depuis les années 1970, en Israël, une succession de recherches « scientifiques » s’efforce de démontrer, par tous les moyens, la proximité génétique des juifs du monde entier. La « recherche sur les origines des populations » représente désormais un champ légitimé et populaire de la biologie moléculaire, tandis que le chromosome Y mâle s’est offert une place d’honneur aux côtés d’une Clio juive dans une quête effrénée de l’unicité d’origine du el famoso « peuple élu ». Cette conception historique constitue la base de la politique identitaire de l’État d’Israël, et c’est bien là que le bât blesse ! Elle donne en effet lieu à une définition essentialiste et ethnocentriste du judaïsme, alimentant une ségrégation qui maintient à l’écart les juifs des non-juifs (Arabes comme immigrants russes ou travailleurs immigrés). Israël, soixante-quinze ans après sa fondation, refuse de se concevoir comme une république existant pour ses citoyens. Près d’un quart d’entre eux ne sont pas considérés comme des juifs et, selon l’esprit de ses lois, cet état n’est pas le leur. En revanche, Israël se présente toujours comme l’état des juifs du monde entier, même s’il ne s’agit plus de réfugiés persécutés, mais de citoyens de plein droit vivant en pleine égalité dans les pays où ils résident. Autrement dit, une ethnocratie sans frontières justifie la sévère discrimination qu’elle pratique à l’encontre d’une partie de ses citoyens en invoquant le mythe de la nation éternelle, reconstituée pour se rassembler sur la « terre de ses ancêtres ». Écrire une histoire juive nouvelle, par-delà le prisme sioniste, n’est donc pas chose aisée. La lumière qui s’y brise se transforme en couleurs ethnocentristes appuyées. *Or les juifs ont toujours formé des communautés religieuses constituées, le plus souvent par conversion, dans diverses régions du monde : elles ne représentent donc pas un « ethnos » porteur d’une même origine unique et qui se serait déplacé au fil d’une errance de vingt siècles.* Le développement de toute historiographie comme, plus généralement, le processus de la modernité passent un temps, on le sait, par l’invention de la nation. Celle-ci occupa des millions d’êtres humains au XIXe siècle et durant une partie du XXe. La fin de ce dernier a vu ces rêves commencer à se briser. Des chercheurs, en nombre croissant, analysent, dissèquent et déconstruisent les grands récits nationaux, et notamment les mythes de l’origine commune chers aux chroniques du passé. Les cauchemars identitaires d’hier feront place, demain, à d’autres rêves d’identité. A l’instar de toute personnalité faite d’identités fluides et variées, l’histoire est, elle aussi, une identité en mouvement. Je vous conseil les ouvrages de Shlomo Sand, Tom Segev et Illan Pape pour en savoir plus.

Les "juifs" actuels sont des descendants des khazars, un peuple originaires d'asie centrale, les palestiniens eux, sont bien les autochtones

C'est un mensonge de mode. Les Palestiniens sont biens les autochtones et les seuls juifs qui étaient là étaient les sefarades de Terre sainte. C'est à dire les juifs Palestiniens au XXe siècle. Les ashkenazes n'ont jamais été là. Il faut arrêter avec les KZfaqurs droitardés sur la ligne néo-conservatrice pacque je lis ca souvent ces derniers temps, bien plus que d'habitude. Quelque soit les mouvements migratoires et l'occupant par conquêtes (Perse, Romain, Grec, Arabe, Latins, Ottomans, Britannique...) le peuple sur ces terres a evolué de façon coherante.

@@balarospic-de-cobalt6392 Sur cette fameuse thèse "juifs actuels = khazars", une réfutation a été donnée par Israel Adam Shamir dans "l'autre visage d'israël". Grosso modo il s'agissait davantage d'une infiltration politique de la Khazarie par les Juifs, que d'une réelle conversion massive du peuple khazar. Ploncard d'Assac cite cet auteur dans l'une de ses conférences, en le mettant d'ailleurs en parallèle avec Bernard Lazare.

Vos connaissances ne valent rien. Je connais des chrétiens au Liban en Palestine et en Egypte. Ils ont au moins encore de la virilité et des femmes dignes.

Les chrétiens d'orient sont bien plus proches de Dieu que les chrétiens d'occident.

Les chrétiens d'Orient que vous connaissez vivent en occident et sont devenu des moderniste comme la majorité des memebres de l'Eglise Latine nuance les chrétiens d'Orient chez eux sont des vrais hommes et des vrais soldats du Christ.

"Ils n'ont de chrétiens que le nom" ca c'est certains pseudos-identitaires français qui ont décidé de devenir chrétien que par procuration.

@@Sebdeponch comme les musulmans quoi 🙄