Vous avez apprécié la clarté d'Ekrame Boubtane, alors vous apprécierez sans doute le live en entier : www.twitch.tv/videos/1425424289?t=01h22m48s

Je crois que la droite ne cherche pas à tirer un bénéfice monétaire lorsqu’elle demande un arrêt de l’immigration. Les gens qui sont contre l’immigration veulent en réalité une certaine conservation de leur mode de vie, leur culture, leur idéaux ou bien même leur tradition. À tord ou à raison

Une question que je me pose concernant l'immigration : Est-ce que l'immigration ne joue pas un rôle dans la "dévalorisation" des travaux pénibles ? Lorsqu'on voit qu'on voit éboueur/nettoyeur de rue/femme de ménage/etc qui sont pour bcp d'entre eux issu de l'immigration, je me demande à quel point ça bénéficie au patronat ? Est-ce qu'une personne issue de l'immigration ne serait pas plus conciliante pour accepter un bas salaire ?

Dommage que vous ne parliez pas de la Norvège et du Danemark qui sont en train de changer leur politique d'immigration ....

Tellement bien que je vais augmenter mon tip. Je trouve que la qualité de recherche et de profondeur des sujets a encore fait un bond ces derniers temps, alors que ça partait déjà de très haut ! Keep up the good work :)

Obtenir un emploi en tant qu'immigrant dans le monde entier est vraiment difficile, comment tout le monde s'attend-il à ce que nous survivions

J'ai arrêté à 2:26 quand elle sort "même en France avec le peu d'immigration qu'on a..." !

A 11:55 : L’immigration enrichit le CAC 40 car + de consommateurs et main d’œuvre pas chère. Mais l’immigration n’enrichit pas « les français »

Je me suis toujours demandé comment les gens peuvent utiliser l'argument que "les immigrés sont nécessaires car ils font la travaux que les natifs ne veulent plus faire". Il s'agirait de se poser les bonnes questions ? Ayant été intérimaire, je peux vous dire qu'être sur une ligne de production pendant 8 heures à faire la même chose en boucle dans un entrepôt pas chauffé où tu ne sens plus tes pieds et tes mains au bout de 2-3 heures mais que tu dois continuer à tenir la cadence, en effet ce n'est pas un métier de rêve. Et quand j'en ai fais la remarque, tout ce qu'on m'a dis c'est "ceux autour de toi ne se plaignent pas, si t'es pas content tu pars on trouveras quelqu'un d'autre assez vite". Donc plutôt que d'automatiser tout ces travaux pénibles et abrutissants, qui ont été bien sûr désertés par une majorité de la population native qui n'en voulait plus, on préfère tout refiler aux immigrés parce que ça coûte moins cher. En favorisant ce marché du travail où toutes les sales besognes sont faites par l'immigration, c'est vous qui nous en rendez dépendant. Je dirais même que vous desservez les populations immigrés en leur assignant de facto le rôle de "petites mains utiles", alors qu'avec une immigration contrôlée, certes moins de gens peuvent venir, mais par ce biais les patrons ne pourront plus se reposer sur une masse travailleuse à bas coût et devront s'automatiser, et offrant même aux travailleurs immigrés ou non une plus forte force de négociation, car plus simplement remplaçable par quelqu'un d'autre.

On a droit de penser que c'est par ce que les immigrés sont moins actif et qu'ils sont plus jeunes qu'ils font baisser le taux d'emplois des jeunes ? L'ensemble de vos arguments progressistes sont utilisable dans les deux sens. Je ne comprends pas bien où vous voulez aller. Ça me fait me dire que les autres vidéos que vous avez faites racontaient peut-être aussi n'importe quoi pour plaire à une idéologie hors sol.

Dans la pyramide de Ponzi les premiers arrivés sont toujours les plus riches. Et plus on avance plus les suivants sont précarisés. Ben cette dame explique la même chose : les immigrés fraîchement arrivés sont les petites mains, ceux d’avant montent en gamme, les locaux prennent d’autres jobs. Gros problème : alors parce qu’un job ne veut pas être pris par les millions de chômeurs en place alors on répond immigration ? Mais quelle erreur. Cela ne fait que tirer le salaire de ce job vers le bas alors qu’en vérité la rareté des candidats devraient faire augmenter la proposition de valeur pour le pourvoir. Moralité : cela démontre que l’immigration entraîne l’immigration pour répondre avec toujours plus de précarité. C’est bien la pyramide de Ponzi. Dans ce modèle, l’immigration précarise le pays. A trop regarder des chiffres, on en réfléchit plus à la logique qu’on prête à leur existence. Je ne dis pas que c’est la réalité. Mais c’est ce que cette dame dit sans s’en rendre compte.

En fait le souci c'est que l’immigration est une solution a court termes pour les retraites. Une fois qu'ils seront âgés le problème n'est que décalé. Je pense que les grands gagnant de l'immigration c'est Uber et les autres multinationales qui individualisent leurs profits en payant le moins d’impôts possibles en France tout en ayant des "auto entrepreneurs" pour ne pas leur payer de cotisations. Ils se font des marges sur des personnes qui n'auront malheureusement pas de retraite ou très peu. Et du coup la France devra mutualiser les pertes en les aidant via des aides (payés avec les impôts) alors que les profiteurs (exploitant de ces auto entrepreneurs précaires à long terme) eux ne payeront rien. Et de plus l'immigration empêche de re-valoriser des empois sous-payés car il y aura toujours quelqu’un de plus précaire qui n'aura pas forcément d'autre choix que d'accepter un travail pénible sous payé pour vivre. L'autre effet pervers de l'immigration c'est la fuite des cerveaux. Comment voulez vous que des pays en voie de développement puisse développer la recherche, les hôpitaux, l'autonomie alimentaire etc si tout leurs savant sont attirés et accaparés par les pays riches? En France ça dépanne les soignants étrangers à cause du numérus closus. Mais ne vont-ils pas manquer à leur pays d'origine? Pour palier au manque "à développer" du pays lésé de ses talents on lui envoie une aide économique (accaparé par une élite et donc qui ne profite pas au peuple) et le pays qui reçoit cette aide se sent un peut redevable et c'est une certaine forme de vassalisation. Est-ce moral?

Hello, juste un petit commentaire pour dire que j'avais vu le live et que j'avais trouvé ça vraiment passionnant. Comme quoi, posez des questions à des spécialistes, ils vous donneront des réponses intéressantes !

2:26 "avec le peu d'immigration qu'on a" , on a le plus élevé d'europe ..

Vidéo très intéressante sur l'aspect économique de l'immigration, je voudrais juste faire remarquer aux autre viewers qu'il n'y a ici aucune mention de la cause principale de toute la haine autour de l'immigration, c'est la peur de l'insécurité. Que ce soit du racisme infondé ou une peur légitime, je ne le sais pas, mais je sais en tout cas que c'est ce genre de pensées qui amène à des affirmations erronées sur les méfaits économiques de l'immigration. La question à laquelle il faut donc maintenant répondre c'est: quels sont les impacts en terme de sécurité de l'immigration en France. Problème est, on sort du cadre de la chaîne, l'insécurité ce n'est pas de l'économie donc je trouve ça totalement justifié de ne pas avoir abordé le sujet ici. Reste que pour avoir une réponse complète à la question "l'immigration est elle bénéfique ?" Ce genre de sujet doit impérativement être abordé. En espérant que mon commentaire pourra vous apporter un degré de réflexion supplémentaire sur la question.

La question du logement n'est pas abordé. Travaillant depuis 10 ans dans le logement social, une partie importante des locataires est d'origine étrangère, accentuant la pression sur le prix de l'immobilier et la difficulté pour les français de classes pauvres et moyennes à ce loger. Donc nous devons construire de nouveaux logements, artificialiser les sols, polluer, etc. C'esr une problématique très complexe. Le taux de chômage n'est pas abordé non plus (étant très important en France, avons nous besoin de main d'oeuvre étrangère ?)

"l'immigration aurait un effet valorisant sur les salaires", "comme on le constate en Allemagne". N'est-ce pas en Allemagne qu'on a fixé un smic horaire à 35ct pour pouvoir faire embaucher les refugiés syriens ? Au fait, comment fait-on des statistiques sur l'immigration en France ? Ca ne flirte pas un peu avec la statistique ethnique ce truc ?

Et certains continuent de se demander pourquoi la gauche continue de perdre le vote populaire...aucune dose de rééducation morale ne peut effacer le vécu quotidien. De toute façon tous ceux qui tiennent un discours opposé peut importe la qualité de leur travail, sont étrangement exclus des sciences sociales.

Comment expliquez-vous que depuis le brexit et une immigration nettement réduite au UK, les salaires en particulier des plus modeste augmentent (smic) en flèche?

Tout à fait daccord sur la partire économie. Ma femme a travaillé dans un cabinet medical à bobigny, il y avait 8 secretaires jeunes et algeriennes qui contribuaient à l economie. En revanche, les conversations à table étaient : " moi la France je m en bas les steacks, je lui prends tout ce que je peux lui prendre puis me barre au bled." Quelle chance d avoir acceuilli des personnes de qualitées de la sorte qui contribue également à cet enrichissement culturel...

Aux patrons ! il n'y a pas besoin d'une video de 17 minutes.

On peut aussi avoir une pensée pour nos techniciens et ingénieurs qui eux partent de France au moment où leurs impôts étaient sensés "rembourser " leurs études

L'étude de l'OCDE qui avance que l'immigration rapporte plus qu'elle ne coûte est faussée. Déjà elle dit qu'elle rapporte à peine plus économiquement qu'elle ne coûte. Et surtout elle compare une population immigrée qui est jeune donc en âge de travailler à une population native plus âgée. Sur le long terme cette balance s'inverse car cette population immigrée (moins qualifiée et plus au chômage) va aussi vieillir et connaître la retraite. Et vous ne vous demandez pas pourquoi les WestUnion et agences du même genre prolifèrent dans certains quartiers? Ils servent avant tout à transférer l'argent gagné en france vers le pays d'origine. Donc ils concurrencent les travailleurs français, les privent de leurs revenus et appauvrissent la france puisque cet argent n'est pas dépensé ici. D'autre part, comparer les chiffres récents de l'immigration en france à ceux des autres pays développés est là aussi un argument peu valide car la france se distingue par le fait qu'il y a déjà depuis longtemps un nombre massif d'immigrés, issus principalement des pays africains et du maghreb. Cette immigration précoce a généré une descendance importante qui jouit de la nationalité française.

Intéressant. Par contre je n'ai pas cru entendre d'infos sur le chômage créé par l'immigration et qui a aussi un coût... Une idée de ce coût vis à vis du reste ?

2:26 Actuellement en Master 1, je peux affirmer qu'une bonne partie des immigrés fait effectivement des études. En revanche, je dois avouer qu'une bonne partie de ma promo n'a rien a faire en Master, et n'avait rien a faire en L3 non plus (immigrés ou non). Il y a un énorme problème de sélection et de nivellement par le bas a la fac. L'inflation des diplômes n'arrange rien. Je ne sais pas comment était la sélection et le niveau de qualification officieux en 1975, mais je peux mettre ma main a couper qu'on n'obtenait pas un Master ni une place en Master aussi facilement qu'aujourd'hui. Le niveau de qualification officieux semble se dégrader d’années en années ces 20 dernières années. TL;DR: Faire des études n'est plus une bonne mesure de "qualification".

L'immigration enrichit les patrons 😋

Elle avait l’air trop contente d’expliquer son domaine à des gens qui comprennent l’économie, belle découverte cette femme !

Du point de vu des pays dont les gens émigrent c'est une catastrophe de voir une partie de leur jeunesse et des médecins et ingénieurs qu'ils ont formé partir en occident au lieu de rester contribuer à développer le pays...

Salut moi je suis un immigré (brésil) il faut savoir que en moyenne les imigres sont plus sujets a ouvrir une entreprise que les locaux, peut être du fait d'avoir plus de difficulté a trouver un travaille. Peut être du fait du état d'esprit de sortir de ça zone de confort donc chercher a améliorer ça vie. J'adore la chaine.👍👋

"Les pensions sont prélevées sur les revenus des actifs du présent" C'est le genre de formulation qui entraine la conclusion immédiate de "oh mon dieu c'est abominable il faut repousser l'âge de départ à la retraite on n'y arrivera jamais!!" Alors qu'une formulation du genre "Les pensions sont prélevées sur la production économique du présent" (oui parce que... même si les cotisations sont assises sur la masse salariale elles ont une part salariale et une part patronale, toutes deux pouvant varier pour assurer l'équilibre du régime. On peut même imaginer un changement d'assiette) C'est juste que cette formulation en fonction des actifs nous met dans l'impasse en pensée et n'ouvre des solutions que démographiques. Alors que en vrai... si la production de biens et de services évolue aussi vite ou plus vite que la démographie (et pas que de la démographie des actifs...) ben ya pas de problèmes physiques à subvenir aux besoins de chacun, juste des blocages idéologiques / conceptuels. Par ailleurs, dans un pays qui est bien loin du plein emploi (malgré la baisse des chômeurs de catégorie A, le halo du chômage ne réduit pas) on peine à voir comment un afflux démographique pourrait faire augmenter la production. Donc l'immigration c'est démographiquement cool SI on a un système économique qui utilise correctement sa démographie (et là ya du progrès à faire il me semble). Et les retraites sont impactées par la démographie seulement si on n'arrive pas à prélever les revenus de la production pour la population (et là aussi ya du progrès à faire...)

Le Japon et la Corée du Sud ont peu d immigrés et sont des pays développés

Le problème de l’immigration est que notre pays ne peut pas accueillir tout le monde, riche ou pauvre et que le côté rural et aéré de la France ne peut pas survivre à 50 millions d’immigrés ou d’augmentation de la population Française native. Il faut de la décroissance en France et dans le reste du monde et pas augmenter la population mondiale via le transfert sud nord. La qualité de vie des personnes sur terre va par une diminution de la population mondiale.

Je rêve où ces fameuses "études" présentées comme des "preuves" de l'intérêt de l'immigration ne sont que des tentatives de corrélations entre un facteur (immigration) et un critère qui dépend de centaines de facteurs (l'économie) ? Je n'arrive même pas à comprendre que vous ayez pu écouter ces propos sans demander plus d'approfondissement. Première vidéo qui me surprend négativement sur cette chaine :-(

Diminuer la population devrait être un projet mondial, polution , guerre , progrès technologique

Je me pose simplement une question : dans la vidéo il est expliqué que les migrants étant en majorité peu qualifiés concurrencent peu les personnes nées sur place qui ont plutôt tendance à "monter en gamme" en terme d'emplois. Est ce que cette montée en gamme se fait sur le temps court ou plutôt d'une génération à l'autre ? En effet, j'ai plutôt le sentiment qu'on parle là d'un effet de passage de génération et donc qu'il y a eu (ou qu'il y a encore) des parties de la population née en France en concurrence très direct avec des migrants ce qui peut expliquer pour partie des sentiments de déclassement dû à la migration qui existe chez les classes populaires. Est ce que quelqu'un aurait plus de détails sur ce point ?

Merci !!! Voilà la qualité d'info que je cherche : apporter des faits, aussi complets que possibles, et pas seulement ceux qui vont dans le sens d'une opinion préalable. Nourrir la réflexion intelligente... pour les personnes qui le souhaitent. Après, je viens d'aller lire un peu les commentaires et j'avoue que ça me désespère de voir le nombre de ceux qui ne semblent pas avoir écouté la vidéo, et que je soupçonne de s'être contentés de lire le titre avant de déverser leur opinion non étayée, et même contredite par les faits et chiffres que justement vous apportez 😤 Je vous souhaite patience et foi pour continuer encore et encore à faire ce très bon travail !!!

Le justificatif sur l'immigration irrégulière est quand même sur-réaliste... il faudrait savoir : si l'on considère que c'est souhaitable, il faut l'autoriser, mais se satisfaire que la loi ne soit pas appliquée ce n'est pas un projet de société ! Prochaine épisode : je vous pique votre téléphone, c'est économiquement créateur de valeur car j'en avais pas et vous allez en acheter un neuf, payer de la TVA et faire travailler des enfants chinois !

Avant de voir cette vidéo, ça ne me serait jamais passé par la tête que le racisme pouvait être un problème économique ! C' est ce que j'aime dans ce sujet, avoir un nouveau point de vue que j'aurais jamais eu sans lui.

C'est évidemment l'immigration du tiers-monde qui est vue comme coûteuse, pas l'immigration en général. La traiter comme un sujet monolithique est la marque d'une absence de volonté d'aborder véritablement le problème. De la même manière, pourquoi se concentrer sur l'immigration récente, si les politiques d'immigration actuelles sont si sélectives ?

C'est un vrai dilemme pour la gauche ce sujet : tiraillé entre l'argument humanitaire et le beau message de tolérance, on en viendrait presque à oublier "l'armée de réserve du capital" largement dénoncée il n'y a pas si longtemps par le PCF !

Une question importante, voir la plus importante, n'est même pas évoquée ici : vaut-il mieux une politique d'assimilation des personnes immigrées (comme en France) ou une politique de cohabitation ? (Comme aux USA, royaume Uni et Allemagne dans une certaine mesure)

J'ai arrêté à" les salaires augmentent pour les bas salaires grâce à l'immigration" . 2 min. Pas du tout orienté vu son nom en prime

Merci pour votre travail

Au patron comme ça pas besoin d'augmenter les salaires.

A noter que pour un immigré qualifié ayant obtenu un master en France (Bac+5 donc), les conditions pour avoir autorisation de travail comme salarié sont strictes. 1.5 smic par mois dans un métier lié impérativement au domaine d'études, peu importe le domaine de travail ou la localisation. Ce qui peut rendre encore plus difficile l'accès au travail pour ces derniers, surtout dans certains domaines où les salaires en sortie d'école sont relativement bas, mais ça crée aussi une concentration dans les grosses agglomération où le salaire médian est souvent plus valorisé qu'ailleurs.

Je viens de me palucher la publication. Celle-ci ne parle pas de causalité au sens théorique (effet-consequence) mais de "causalité au sens de Granger", qui est une corrélation avec un décalage temporel. C'EST TOUT !! Le reste c'est de l'opinion politique !! Pour étudier la causalité, il faudrait tester une même economie avec plus ou moins d'immigration mais ça c'est impossible. Bienvenue dans la fumisterie qu'est l'économie, au même rang que la sociologie c'est purement descriptif, jamais replicable, pas explicatif, bref ça va pas tres loin. Pour etre précis elle dit "on regarde l'effet d'une augmentation de l'immigration sur l'économie" mais ça c'est une manière très malhonette d'expliquer son analyse en nous faisant croire qu'elle est capable d'augmenter l'immigration, toute chose égale par ailleurs, et de regarder l'expérience se dérouler. Non non messieurs, dames, ici nous sommes en economie et c'est BEAUCOUP plus faiblard que ça. En réalité, elle prend des séries statistiques (immigration nette et PIB/habitant) de 1980 à 2005 et se rends compte qu'en regardant l'une on arrive pas a predire l'autre. Bravo captain obvious, la conclusion devrait s'arrêter là.

Le problème, c'est que l'immigration est un énorme problème pour les pays de départ. Je prends un exemple: il y'a, certaines années, des entreprises françaises qui viennent embaucher des promotions entières d'ingénieurs Marocains. Le Maroc qui n'est déjà pas un pays qui roule sur l'or paye donc toute la formation depuis le début de la vie de ces ingénieurs, pour au final "servir" ailleurs. Alors oui c'est la liberté, mais malgré tout ça détruit le potentiel d'un pays. Si les "meilleurs" (ou du moins les plus formés) s'en vont, qui est censés développer le pays ? Ce phénomène (la fuite des cerveaux) crée un cercle vicieux créant encore plus d'immigration. C'est l'immigration qui par conséquence recrée plus d'immigration.

chapeau bas. le niveau de cette chaîne est tellement haut

Il s'agit d'économie ("profite" s'entend dans ce sens) mais l'économie ne se réduit pas (ou ne devrait pas) se limiter à cet aspect; la démonstration n'est pas convaincante car la précarité progresse et se couple à une baisse du nouveau de l'enseignement pour un niveau donné de diplôme (l'immigration n'est pas nécessairement fautive; quoi que pour des raisons de non-discrimination il y a lieu de penser que cela participe). L'ennui majeur dans cette approche (l'autre est l'insécurité) est qu'on cantonne la problématique migratoire sur ces thèmes. Avec la précaution (souvent hypocrite mais toujours fallacieuse du spectre du racisme qui motiverait les critiques) qu'il faut montrer à critiquer ce phénomène, il est difficile de se faire entendre sur les questions numéraire - de l'immigration oui, lutte contre le racisme oui mais quand posera-t-on ce que Levi-Strauss écrivait déjà et alertait, un apport extérieur (quel qu'il soit) trop important déstabilise une société de manière traumatisante, sensation de perte d'identité, de culture, de repères d'autant que d'autres facteurs s'accélèrent aujourd'hui - le propre d'une tradition est la capacité de pérenniser une culture qui intègre au fur et à mesure les apports (nouveautés technologiques etc tout comme apports de population extérieure. Il y a un réel tabou sur cette question avec le repoussoir du racisme épinglé comme seul motivation à l'évoquer! Lasch reprochait cet aspect hypocrite de la Gauche étasunienne il y a déjà 50 ans qui se fait le Cheval de Troie de l'ultralibéralisme mondialiste hors sol. L'immigration à grande échelle est traumatique pour toutes les populations et profite avant tout au grand capitalisme.

Encore une fois, sur ce sujet, point d'approche scientifique. Où sont les méta analyses ? Pourquoi des économistes de anti mondialistes dénoncent l'excès d'immigration? Moi je vois au moins un effet négatif, l'augmentation des populistes!

Non mais pas besoin d'avoir une grande population pour surperformer, si on a des machines croyez moi on en a pas besoin de tant de main d'euvres. Par exemple l'agriculture mnt pas besoin d'avoir des milliers de paysans pour cultiver une centaine hectares mnt une dizaines machines suffit. L'argument de la population et de l'économie n'a plus de sens en ces temps technologiques.

Ont-ils pris en compte les 700 000 clandestins ?

Les pays en géneral arrive tous au stade ou leur population se stabilise. N'est on pas entrain de déplacé ou de creer un futur déficite de population active dans le pays d'ou viennent les immigrés ?

Chômage, justice, fond public dilapidé...pas pris en compte dans les dépenses... Est ce que le solde serait toujours aussi bon?

Ce qui nous coûte c'est surtout l'émigration des capitaux dans les paradis fiscaux. 🦉🐼

Cette vidéo a un énorme point noir : elle traite trop souvent les immigrés comme un ensemble. Or un étudiant américain n'est pas un travailleur asiatique qui n'est pas le regroupement familial. Il aurait mieux valu faire des chapitres/parties ^^ Super vidéo sinon :D

Vraiment une bonne vidéo ! merci beaucoup !

Ce sujet était très intéressant, mais je reste sur ma faim… Il aurait fallu un vrai film documentaire d’au moins 1h30 pour aborder toute les thématiques. Je suis déçu qu’il n’y ait eu que la question économique qui ait été abordée et que des thématiques comme la démographie par exemple aient été vaguement survolées. Par exemple, niveau démographique à l’échelle des 10 ans de votre étude madame, quel a été l’impact de cette immigration en France ? Il y avait tellement de questions à traiter, comme le coût de l’AME vis-à-vis de cette immigration, par exemple ? Même si la démarche partait d’une bonne intention ce format extrêmement cours ne permet pas de répondre avec précision à cette question de fond qui a animé une grande partie des débats pour cette présidentielle et qui intéresse beaucoup de monde… Dommage… On s’attend à manger un gâteau et puis à la fin on se rend compte qu’on en a mangé juste une portion…

Complètement hors-sujet et hors de propos des discours des élections. Personne ne parle de la migration contrôlée, mais de celle massive sans barrière, sans contrôle.

Merci pour ce travail :)

Le concept est super. Un éclairage sur des sujets très actuels et pas forcément traités de manière neutre et posée, c'est d'utilité publique. Merci, vraiment !

La population immigrée en France est passée de 7% de la population à 12 % entre 2000 et 2021, sachant que 50% est d'origine africaine directe (Source INSEE 01/03/2022). Selon l'OCDE, le niveau d'éducation des migrants africains et à 60% d'un niveau de 2eme cycle (en comprenant 24% de diplômés du supérieur en 2001 à 30% en 2016), ce qui revient à 70% ayant un niveau bac ou inférieur (sans même prendre en compte la qualité des diplômes). Toujours selon l'OCDE, 13% des migrants africains sont "fortement touchés par le chômage (13% et l'inactivité 28%)". In fine, nous avons (à gros traits) entre 30% et 40% de l'immigration ayant à peu près aucun diplôme qualifiant réellement dans une économie tertiaire, touchée pour la moitié (donc 25% de l'immigration totale) par le chômage et l'inactivité. Sans rentrer dans d'autres problèmes comme celui culturel je doute fortement de la qualité des chiffres de Madame, qui plus est lorsqu'ils sont un minimum ciblés sur les populations migrantes. Merveilleuse démonstration d'esclavage moderne ; par ailleurs néfaste à la jeunesse locale fortement touchée par le chômage mise en concurrence sur le marché du travail par une immigration jeune, peu regardante, en concurrence avec elle même

Merci pour cette vidéo! =)

Super interessant de voir des chercheurs spécialisés sur ces questions. Vous bossez comme des dingues avant l'élection. Merci.

Sur le vieillissement des populations tu montres qu'en 2040 il y aura 5.5% de la population qui aura plus de 85ans. C'est exacte, mais est-ce que cela n'est pas dû en majeur partie au Baby-boom ? Quand les baby-boomer seront décédés est-ce que le ratio jeune/vieux ne devrait pas s'equilibrer ?

Un poil orienté ;)

sujet très intéressant qui manque de détails pour justifier les recettes et les dépenses liées à l'immigration.... on se retrouve juste devant le fait qui est avancé, on a juste à être d'accord ou pas mais pas facile d'y trouver des arguments

"le peu d'immigration en france" wtf

Dommage de ne pas traiter du coût de l'immigration irrégulière, qui est plutôt ce que les gens entendent par "immigration" .. insécurité, bouffe, fraudes.. Allez demander aux habitants de Paris à côté de "Crack Land" si leurs conditions de vies sont meilleures. Je souterais voir aussi les sources qui affirment que l'immigration fait monter les salaires.. sachant que les patrons voulaient la pousser à la hausse justement pour pouvoir embaucher à pas cher. Et c'est aussi pour ce genre de raisons que le medef n'est pas copain avec les politiques qui souhaitent limiter l'immigration. Et étant moi-même immigré, l'inclusion et la politique Allemande n'a rien à voir avec la France. Beaucoup d'universitaires français ne savent pas de quoi ils parlent! Et comment peuvent t ils parler de l'Allemagne ou ailluers sans y vivre ou ayant mis juste quelques fois les pieds dans une foutue conférence à se gaver de petits-fours??? Vous ne traitez que la partie de ĺa question qui vous arrange. Bref vous êtes biaisés. C est intéressant mais énervant de faire comme si vous ne l'etiez pas.

J'ai l'impression que un des faits les plus importants est que les migrants sont des jeunes actifs... Mais du coup dans leur pays d'origine il y a pas de problème de vieillissement de la population si les jeunes partent ?

Vraiment super intéressant, merci !

On parle d'immigration qui augmente dans le monde. Et si on en exclu l'Europe de l'ouest, et les migrations intra africaines, il reste quoi ?

Le problème de l’immigration n’est pas économique comme relate très bien cette vidéo mais plutôt culturel et civilisationel

Très bonne vidéo ! Un sujet très difficile à vulgariser avec tous les paramètres qui peut exister.

Je pense que vous êtes passé à côté du sujet. Immigration vs chômage, immigration vs précarité des salaires, le problème majeur c’est aussi l’immigration illégale, traffic, insécurité, esclavage moderne etc…

«force de travail potentielle», c'est peut être ça, le problème, le «potentiel». Sinon, est-ce que les stats ne sont pas manipulées, ou est-ce que la méthodologie est potable ? Je demande, parce que je suis encore sceptique et qu'on est,à force, habitué à voir les statistiques se faire tordre le cou.

Pour des économistes, vous oubliez vite le taux de chômage qui existe et qui augmente, forcément corrélé à la quantité d'immigrés en âge de travailler. Pour des gens de gauche vous oubliez la précarisation et l'uberisation. Et vous oubliez les écarts dans les niveaux de formation. Certe un migrant en âge de travailler n'a rien coûté au pays durant son enfance. Mais il est pas forcément à un niveau comparable de capacité de production. Et pour l'AME vous oubliez le "tourisme médical" consistant à venir se faire soigner aux frais d'un état étranger lorsqu'on à une maladie grave. Quelque chose qu'on ne saurait reprocher à l'immigré malade, mais qui représente à chaque fois un coût faramineux qu'on ne saurait ignorer en économie. Sans compter la réapparition de maladies éradiquées en France, et l'apparition de maladies tropicales, qui représentent évidemment un coût elles aussi. Ça fait pas mal d'angles morts. Le plus gros étant le chômage : comment pensez vous qu'on peut bénéficier d'une main d'oeuvre, si on à pas d'emploi à pourvoir ? Et enfin vous considérez que les "natifs" vont prendre des postes mieux payés. Vous ignorez donc l'immigration de médecins, de comptables, de juristes, qui existe aussi. Sans parler de la délocalisation des services de comptabilité, juridique, etc... La concurrence sur les salaires et conditions de travail ça touche un peu tout les secteurs aujourd'hui, pas uniquement les petits boulots manuels. En intégrant tout ça dans votre réflexion le calcul s'effondre... Et j'ai pas encore parlé de dilution de la culture originale du pays, de conflits culturels voir religieux, de l'impact d'importer des cultures plus violentes que la nôtre, de la volonté de certains immigrés de ne pas s'intégrer, de certains états qui utilisent leur diaspora comme un moyen d'ingérence dans les pays étrangers (la Turquie fait beaucoup ça), etc.... Toute choses qui ne concernent pas directement l'économie, bien que ça impact évidemment le résultat économique final. Mais rien qu'avec les angles morts économique que j'ai donné au début il y à déjà de quoi bien remodeler le tableau que vous nous avez dépeint.

pour parler les immigré, il serait pas pertinent de ne pas les étudié en un seul bloque ? compter celui qui vient faire un master en France et décide de rester y travaillé, c'est pas la mème chose que celui qui fuit une guerre d'Afrique et qui sais à pêne lire.

quand on parle d'immigration dans les debats politique on parle surtout des gitans dans les bidonvilles, je suis pas convaincu que faire la manche aux feux stop soit renumérateur tant pour le pays que pour eux...

Pas une seule mention du taux de chômage en France dont l’immigration empire mathématiquement le phénomène.

c’est tellement intéressant, je suis pur français et j’ai toujours eu la vision des politiques radicales. C’est pour ce genre de sujet super important et intéressant que je te suis

Études bidons : A combien est évalué le coup de l’assassinat de Samuel Paty ? A aucun moment n'est mentionné dans la vidéo la sur-criminalité des immigrés.

Quelle est la musique de l'intro?

C’est incroyable ce format

15:05 60,5 millions d'habitant en 2030 ça fait une sacrée chute par rapport aux 67 millions d'aujourd'hui.. J'ai peut-être mal compris mais ça devrait être 70,5 millions plutôt ?

Je suis désolé, mais la vidéo est très mauvaise, pour ne pas dire malhonnête que j'ai vu depuis un moment pour une chaine supposé être très pointilleuse, tellement, mais alors tellement de choses sont juste soit ignoré, soit mal traité. Premier problème, en France, est la manière de comptabilité les immigrés qui est souvent, je ne sais comment, mis sous le tapis. Il y a beaucoup d'organismes statistiques en France qui ont chacun leurs démarches pour comptabiliser tel ou tel échantillon. Ce n'est pas un problème mineur, c'est à cause de ça qu'on se retrouve continuellement sur les plateaux télé avec chacun qui brandi des chiffres d'un organisme ministériel, mais qui ne sont pas les mêmes. C'est un bordel monstre et le pire est dans l'immigration, si ce problème était résolu depuis longtemps, vous ne seriez pas là à "debunker" des idées reçues, ça serait prouvable mathématiquement très rapidement. C'est le premier problème de ce genre d'étude et il faut être clair là-dessus quand on entend des gens brandir les bienfaits où les torts de l'immigration. 25% des immigrés sont diplômes donc, ce chiffre devrait plus inquiéter tout les viewer que les rassurer. 2% d'immigration diplômée dans un pays très industrialisé en manque de main d'œuvre avec peu de chômage, c'est normal. 25% dans un pays très peu industrialisé avec un chômage indécent, ce n'est pas normal, ça devrait être bien plus, à titre de comparaison au Canada en 2011, c'est 75%. Ensuite le cout de l'immigration : - Les populations immigrés occupent des métiers à plus bas salaire et sont plus soumis au chômage, plus jeunes de ce fait commencent à être actif plus tard. - Ensuite vous citez carrément une vidéo où un homme dit clairement que l'immigration à un effet concurrentiel sur le marché du travail, pour les natifs de classe moyenne haute et des grandes villes c'est alors un bénéfice semble-t-il, qu'en est-il des natifs des classes moyennes basses qui devaient déjà faire face à la concurrence de l'ancienne immigration et qui fait en plus face à une nouvelle qui arrive constamment. Ça confirme donc ce que tout le monde pense de l'immigration, un outil pour le patronat qui profite aux classes les plus aisés au détriment des classes les moins aisés qui se font pour qui les conditions ne peuvent pas s'améliorer, l'immigration étant surtout très peu diplômes dans un pays désindustrialisé, ce sont les populations rurales ou en périphérie des grandes villes qui sont les plus touchés en France. Où est la démystification là-dedans ? Dans quel monde tous les natifs peuvent ils se réorienter vers des emplois plus rémunérateurs ? - Donc les immigrés sont très similaires aux natifs, ils touchent plus d'aides sociales, ont un taux de participation au marché du travail inférieur, elle aussi des emplois moins rémunérateurs et que de ce fait ils peuvent être rémunérateur d'avantages d'aides sociaux, et les chiffres sont similaires pour les personnes nées en France, mais d'une personne immigrés, mais c'est "la seule chose qu'on sait". Ça fait quand même un paquet de truc là ? Qu'il y ait beaucoup ou non d'enfant d'immigré de 50 ans ne change rien au fait qu'ils commencent à travailler plus tard, occupent des emplois moins rémunérés. La jeunesse est un facteur de chômage, oui, le problème est qu'à age équivalent, elle est moins diplômée et est plus au chômage que les mêmes jeunes, donc mathématiquement elle coute plus cher. Et le coup de grâce est que vous avez sorti le cout pour élever un enfant en France jusqu'à ces 20 ans. Ce coup est le même pour un natif est un descendant d'immigré, ils coutent ainsi plus cher, car moins diplômé et plus longtemps inactif ou actif sur des emplois peu rémunérateur. -Elle est gentille la dame, mais elle parle quand même beaucoup d'immigrés diplômés qui ne représente que 25% du total, on pourrait presque croire que c'est la majorité. Bon venant en à la pire carabistouille, la comparaison avec l'Allemagne, première économie d'Europe avec une balance commercial et un bénéfice énorme, qui a au cours des dernières années un taux de fécondité incomparable avec celle de la France, et dont l'industrie manque cruellement de main-d'œuvre. La situation de la France et de l'Allemagne est incomparable, le jour et la nuit, il fallait oser et vous l'avez fait. Le fait de rappeler que nos flux migratoires légaux sont faibles comparés à nos voisins européens sans la corréler a la situation économique ou la natalité de chacun est soit une stupidité sans nom, soit de la malhonnête volontaire. La France est championne de la fécondité en Europe. Le pire, c'est qu'après vous parlez justement du choc démographique, ça serait bien de dire que la France n'en fait pas partie ? Passer a 8.5% de +85 ans dans un monde ou tout sera de plus automatisé sans subir de choc, c'est plutôt une bénédiction. -Le calcul sur l'immigration illégale et les recettes n'a aucun sens, comment établir un lien de causalité entre les 2 et prouver strictement que c'est grâce à l'immigration, et je n'ai rien trouvé à ce sujet dans son rapport, ça serait quand même la découverte du siècle dans ce secteur. Enfin un dernier truc très surprenant, on parle constamment de l'immigration, sur sa surreprésentation dans la délinquance, la criminalité ect, mais vous n'avez pas du tout pris ça en compte, même pas évoqué. C'est un coup si négligeable que ça ? C'est quand même la principale chose qui met l'immigration sur le devant de la scène, comment l'éviter totalement?

Merci c'était hyper clair ! J'en veux d'autre !

J’adore votre chaîne KZfaq !!!

Conclusion : l'immigration coûte moins cher que la natalité des autochtones ... Tout est dit. Vous auriez du rajouter une partie sur les bénéfices économiques de l'IVG.

Si le PIB par tête augmente ça veut pas dire que les français y gagnent, il y a des facteurs culturels et à long terme à considérer, aussi il s’agirait de mesurer les effets sur les inégalités qui sont désastreux. De plus cette vidéo qui ce veut être une réponse à la campagne présidentielle fait croire à une volonté d’arrêt de l’immigration de travail par certains candidats alors qu’ils ne visent que les franges de l’immigration les plus nocives (franges qui ne sont pas évaluée par cette étude orientée)

Super ce format, merci !

Ils viennent du Pays des Bisounours , comme on dit...?

J'admire ceux qui disent "la vidéo est orientée" sans présenter aucune source pour contrer celles dans la vidéo. Si vous en avez donnez les, parce que j'en ai trouvé aucune dans la centaine de commentaires. Sinon c'est vous qui êtes orientés.

Excellent travail, si la démystification des fantasmes liés à l'immigration intéresse : Les cours aux collèges de France de François heran. Des dizaines et dizaines d'heures, gratuite, de conférences sur le sujet.

@stupideconomics Quelle est l'impact de l'immigration sur la progression des inégalités ? L'argument qui revient régulièrement, c'est que le capitalisme entretient une compétition entre immigrés et permet de maintenir les salaires artificiellement bas. Ainsi le PIB national croit (effet bénéfique) mais il cache des disparités de patrimoine de plus en plus grandes. Quelle est la vérité dans tout cela ?

Vraiment passionnant, et à contre courant de la majorité des discours habituels . Du coup je me pose assez sérieusement une question : pourquoi les discours "anti immigration" occupe ils une place si importante dans les médias, dans les discours politiques, et dans les programmes présidentiels. A qui cela profite et dans quel but ? Quel mécanisme, enjeux expliquent cette tendance ?? Je suis curieux d'entendre vos explications / opinions :)

Il y a quand même des hommes de paille par rapport aux arguments nationalistes/souverainistes, même si la vidéo est d'un bon tonneau : -Ce n'est pas "immigration vs rien" qu'il faudrait comparer en matière de PIB/tête, mais bien "immigration vs natalité autochtone". -L'argument souverainiste n'est pas "les immigrés sont forcément une charge pour l'économie", mais d'une part "il existe des incitatifs à être une charge pour l'économie qui bénéficient aussi aux immigrés" et "si un immigré est une charge pour l'économie (voire un délinquant/criminel) nous n'avons pas de moyens de faire valoir nos intérêts". -Il y a confusion entre immigration, asile et expatriation prolongée (donc retour in fine). -Il n'y a pas de discrimination par l'origine, car c'est interdit par la loi. On ne peut donc pas avoir de chiffres pour telle ou telle civilisation d'origine, donc l'immigration de voisinage se retrouve dans les mêmes statistiques que l'immigration plus lointaine. -Comparer nos chiffres à ceux de nos voisins européens me paraît douteux, nous n'avons pas la même natalité.

Parler d'immigration de manière calme et posé, ça change.

une question qui serait intéressante de répondre est il vrai que les immigrés sont majoritairement de religion musulmane et en pratiquant leur religion ils rentrent en conflit avec les catholiques ce qui engendre des radicalisations d'un coté comme de l'autre et des frictions. l'immigration est clairement positive s'ils s'intègrent correctement mais quid de la réalité ?

Les frais de justices et les frais hospitaliers sont compté ? Bien sûr que non