Markus Andersson Har du bevis på dina påståenden eller är det bara vad du tror?

Jag tror min kommentar blev shadowbannad av YT så jag skriver den igen här: När det kommer till nödvärn, vad gäller om någon inkräktar på ens privata egendom och/eller bryter sig in i ens bostad? I USA har man väl rätt till dödligt våld i det läget? Men vad gäller i Sverige? Borde man inte ha extra stor rätt till nödvärn och självförssvar i ett sånt läge? Tacksam för svar :)

@@lukasahs6064 hAr Du BeViS fÖr DeT. Din indoktrinerade marionett.

@@papyrus88 Hemfridsbrott om de är i din bostad och vägrar lämnar. Du har rätt att freda dig. Till vilken nivå är det upp till en domstol att besluta.

@John Lind tar du bort våldsmonopolet får du stora problem. Alla måste vara bevåpnade hela tiden, och med tanke på hur lätt folk "ballar ur" kommer det bli blodigt. Sen har du alla psukopater/sociopater, som är ca 5% av befolkningen, som säkert skulle ha skitkul. Krypskyttar på taken som poppar folk för kul etc. Väx upp helt enjelt. Sen snacket att du inte får fånga honom, du får förhindra att någon lämnar en brottsplats. Har själv gjort det när jag blev påhoppad på en järnvägsstation. Bröt ner killen, satte mig på han o ringde polisen. Nemas problemas.

Håller med

Inte som i USA, de är mkt som suger där men rätten till självförsvar är hur bra som helst. Rapparen DaBaby blev bara dömd för vapenbrott när han skjöt en anfallande individ, som sedermera avled. Uppenbarligen hade han skäl för att bära pistol..

Säkert mycket som görs fel, ändå människor som jobbar där.. Men förhoppningsvis bättre än 95% av klotet

@@vtr4048 Vad pratar du om nu? 🤔

Tack! Kul att du gillade videon😊👍

Tack själv Kewin för att du tittar. 👍👍Dela gärna videon på era sociala medier om ni vill

Hampus Amadeus Bergström tack Hampus! Vad kul att du gillade videon. Känn er fria att dela videon på era sociala medier 👍👍

Tack 😊🙏

Tack själv för ämnesförslaget! :)

😊🙏

Tack! Känn er fria att sprida den vidare i era sociala medier om ni så önskar. Riktigt roligt att göra videos när man har engagerade prenumeranter👍👍

🙏🙏🙏

🙏🙏🙏

Det beror på i det enskilda fallet, men ja! Det är definitivt ett alternativ 😊👍

@@advokatsnack I vilket scenario kan det ens vara tänkbart att inte yttra nödvärn, om så föreligger, men för övrigt inte yttra sig. Känns suspekt i sig.

Vart friad i hovrätten :DDD

Ser du en människa utföra ett brott som troligtvis ger fängelse på straffskalan (misshandel) så får du gripa och kvarhålla personen tills polisen skyndsamt kommit på plats. Du får naturligtvis använda lite mer våld som är försvarligt om gärningsmannen försöker fly från dig. Med våld menar jag inte att man skall banka skiten ur personen, men du kanske tvingas att brotta ner honom och hålla fast han eller liknandes.

Leo Nyberg har gjort en video om detta faktiskt, men det lär komma fler avsnitt om det. Promise 👍👍

Tack för tipset! Ska ta mig en funderare på ett sådant avsnitt!👍

Hej, yes.. man kan till exempel ingripa för att "försvara" en annan som utsätts för brott.

advokatsnack tack än en gång. Kommer att rekommendera denna kanal till mina gröna kollegor.

@@alexhedda Googla nödvärn/hjälper annan. Men kort, ja du har rätt 🙏🏻

Yes! Det stämmer. Jag var lite otydligt i videon som jag också skrev i en kommentar. Våldsutövandet är fritt från ansvar såvida det inte är uppenbart oförsvarligt. Det som åsyftades i videon var att domstolen gör en försvarlighets-bedömning. Om de kommer fram till att våldet gått utöver vad som varit försvarligt (dvs att det varit uppenbart oförsvarligt) då kan nödvärnsexcessen aktualiseras under vissa förhållanden. Helt klart är det en skillnad mellan "oförsvarligt" och "uppenbart oförsvarligt"

Hi! No, you can deny to take the stand. Watch this video: kzfaq.info/get/bejne/ZtJmnZN7ur6YZmw.html

@@advokatsnack thanks a lot and especially for your fast reply - keep up great work!

bitsmart 😊🙏

Nu är ju inte jag någon expert, men grunden är ju detsamma, det ska vara försvarligt (jag minns det dock i just nödvärn att det skulle vara icke uppenbart oförsvarligt eller ej oförsvarligt typ). Men kort sagt, är du Deontay Wilder (tungviktsmästaren i boxning) och blir attackerad av slag av en 50 kg tjej, är det kanske inte försvarligt att du ger henne din allra bästa högerkrok.

@@marcushillerstrom25 Är du licensierad proffsboxare är dina händer klassade som dödliga vapen. Du får alltså inte använda dina slag, om inte den som angriper dig är beväpnad.

@@Taylzz Nej det är de inte. Vad har du fått det ifrån?

Om åklagaren inte har tillräckligt mycket med bevis för att styrka att den åtalade personen är gärningsman, så kommer den åtalade att frikännas, oavsett om han/hon har valt att prata i förundersökningen eller vid huvudförhandlingen. Yes, din analys är korrekt! 🙂👍

Exakt. Men det i sig spelar ingen roll för nödvärnsrätten. Såvitt jag förstår spelar det ingen roll om vapnet är olagligt du försvarar dig med. Du åker dock dit för att du bar det.

Det är ganska ok att byta överlevnad mot att åka dit för att ha burit vapen, kan man tänka. Med vapen menas för övrigt vilket tillhygge du än har tillgång till för stunden ju. Från ölflaska till käpp, nycklar i handen du slår med, kasta mynt i ansiktet osv.

@@MrZnarffy jaa, precis så. Har nyligen läst en dom där en person angreps med pistolskott och sköt tillbaka i självförsvar (alla skott missade) Personen friades helt i hovrätten för själva skotten men döms ju ändå för grovt vapenbrott.

Grant us swedish, enough english law videos on YT. thanks

@@Medietos what do you mean. I said it was to much for me to understand as Swedish isn't my native tongue and English isn't yours.

Motsätter sig gripandet på vilket sätt?

man kan yttra sig om det mesta, vilket e bra

@@SirKemodero va menar du ? Ska man slå personen? Är det bra lösning tycker du?

Ord är inte våld. Du har inte rätt att använda våld för att någon talar illa om dig.

Självklart! Är väl ganska logiskt.

Självklart! Är väl ganska logiskt

Om det är pågående eller överhängande brottsligt angrepp så du har rätt till nödvärn.

@@Tidariis I praktiken är vi kvinnor skyddslösa, då jag själv inte hade rätten att försvara mig med skunkspray mot min fd plågoande som utsatt mig för upprepade grov misshandel, mordförsök som jag överlevde. När han hotade mig till livet o kom t min bostad o klev in genom dörren m svarta ögon kom emot mig...sprutade jag honom med rödfärg så han vacklade ut (en spray som dessutom för flera år senare utfått datum). Jag ringde från min nödtelefon till polisen som kom senare, då hade han tagit sig hem i bil.... 2 År senare stod jag åtalad för misshandel o senare dömd, trots vittne från brottsofferjouren. Ett brott som han ALDRIG anmälde utan när jag efter 2 år försökt komma tillbaka till arbete efter sjukdom efter tortyren o misshandeln kom detta som ett slag i ansiktet och totalt chockade mig att rätts övergreppet mot mig totalt förstörde hela mitt liv...förlorade allt, mitt hem, min hälsa,...ALLT. Efter det så lärde de mig att vi kvinnor har inget rättsskydd utan som vanligt blir vi brottsdrabbade speciellt kvinnor utsatta för ett "2"nd victimisation" från rättsväsendet som man trodde skulle skydda en, själv ditsatt... Allt detta är en LÖGN.....Du har INGEN RÄTT TILL ATT FÖRSVARA DIG SOM MARGINALISERAD BROTTSDRABBAD KVINNA!

@@politiksverige-politicsofs4809 Hett tips är att ringa polisen vid brott och inte en jourhavande med, potentiellt, bristfällig utbildning. JUST SAYING

@@Taylzz Det var just de jag gjorde!

Tror du du blir utsatt för ett brott och det är rimligt att tro detta så är det inte på skoj längre.

jag är seg, väntar på besked.. jag lovar... det är inget april skämt... det kommer!

Tack 😊🙏

Vad jag minns från militär vaktträning gäller nödvärnsrätten även tredje person. Dvs du ser någon som blir rånad med kniv, så har du rätt att ingripa för att skydda denna person.

Beroende på omständigheterna.. rent hypotetiskt kan det finnas en sån möjlighet.. men det handlar också om vad som visats under förhandlingen. Däremot skulle du sannolikt kunna dömas för vapenbrott (grovt).

@@advokatsnack ahh ok tack, jag menade om man har vapenlicens, sorry glömde skriva det.

@@dafirijreh tror att vapenlicensen är enbart för jakt/skytteövning, ej i syfte för självförsvar.

@@manhimanh Du har helt rätt, dock kan jag se några potentiella situationer framför mig där ett jakt- eller övningsskytte vapen skulle kunna komma att användas i självförsvar. Om man har vapenlicens finns det en hel del krav på hur man ska lagra sina vapen. Mest för att förhindra att dessa blir stulna i ett inbrott men även för att man inte ska sitta med en kula i mynningen och säkringen av vid mat- eller tv-bordet. Polisen har rätt att titta förbi då och då för att se att vapenskåpet är iordning. Skulle man ha ett överhängande hot mot sitt hem och lyckats nå skåpet, låst upp det, tatt ut vapnet, laddat det med ammunition och lagt resten av lådan i en ficka samtidigt som man etablerat kontakt med polis om hotet skulle jag inte tro att det blir några lagliga påföljder. Detta handlar då inte om att du tror att någon vill dig illa och har förberett ditt vapen på så sätt att du enkelt skulle kunna få tag på det inom kort varsel utan det handlar om att du har seriös misstanke om att folk är på väg mot dig just nu eller att du rent av hör folk försöka bryta sig in. Samtidigt tror jag att lagen hellre skulle se dig försöka ta dig där ifrån men om det t.ex. är barn i huset är inte det ett rimligt val jämfört med att försvara huset så som jag ser det. Ur ett rent juridiskt perspektiv har jag för mig att man får bära övningsskyttepistolen i ett hölster (tror det även måste vara oladdat) om man är påväg till eller från skjutbana, detta skulle jag dock starkt avråda då jag inte tror att de andra kunderna i kön skulle uppskatta det och jag tror heller inte att polisen vid ett trafikstopp hade varit så himla glada. Förutom att man vill undvika att stanna i onödan där man antingen måste låsa in vapnet i bilen eller ha det på sig är det som sagt bara till och från skjutbana som du får ha med dig den. Om jag personligen tar vapenlicens för övningsskytte och behöver transportera min pistol till och från skjutbanan skulle jag burit den i en väska eller ryggsäck utan magasin. Om jag inte kunnat förbereda bilen med diesel dagen innan och där av behöver stanna på vägen till skyttebanan skulle jag alltså burit med mig väskan in i macken. Om jag har så jävla otur att det just då ska behövas genomföras ett rån på macken skulle jag hålla mig från att ta fram pistolen ändå så länge som det bara handlar om pengarna i kassan. Den skiten är säkert försäkrad ändå.

Halloj, kolla gärna in den här videon: kzfaq.info/get/bejne/fpN4dM5l3JiZfo0.html i den videon diskuteras exakt den situationen👍

@@advokatsnack tack för svar, kung

bil och båge? xD haha, neemen det e ju irriterande för man får inte bära sjutvapen med skarp ammo, men vid dessa tider borde dom ju göra någon form av lagändring tyckerjag

Ahmed Kahb Det här är ingen self defense tutorial om du trodde det...

Argumentet som används är väl att den laglydige medborgaren inte ska försöka eskalera situationen. Om man låter "bovarna" springa iväg så är det garanti på att våldet upphör just där och då. Själv skulle jag nog inte vara så ivrig på att springa efter någon i en allvarlig situation och det har ingenting med vad lagen säger att man får eller inte får göra. Om man jagar efter går det snabbt över till att "bovarna" börjar känna sig hotade och det kan lätt öka våldstrappan på deras part, samt så kan det vara svårt att veta hur omgivningen ser ut där man jagar in dem.

Så länge inbrottstjuven inte lyssnar på dig att lämna bostaden begår han en brottslig gärning och då har du rätt till nödvärn.

@@Tidariis och hur bevisar man för polisen att inbrottstjuven inte lyssnade när man bad personen att lämna bostaden?

@@hajinka98_ Det beror på situationen, vid tillfälle med en inbrottstjuv behövs det inte så mycket stödbevisning på det rekvisitet eftersom personen har genom att ha tex verktyg med sig uppfyllt det. Det här med att inte lyssna och ta till våld gäller mer för en person på en fest som vägrar lämna. Men då är det extra viktigt med proportionerligt mängd med våld.

Vad hände med dig? Fick du straff?

Han kan göra sin samhällstjänst i sin egen butik!

@Conexus X18 Yttrandefriheten är ett grundläggande rättighet i Sverige! Att många vågar inte använder detta bara förr att undvika "konflikter"... är ett annat sak. Till och med många politiker vågar INTE säga sanningen och blundar för många fruktansvärda absurda situationer! Därför skulle behövas "second amendment" i Sverige också! "A well regulatet militia..." Hoppas vi kommer att få den någon dag!

Kanske,om SD vinner valet. Tror inte Jimmie Åkesson vill att vårat folk ska vara försvarslösa efter vad han har sett.

@@pontus2913 Jimmie Åkesson är den enda politiker som kan sätta Sverige tillbaka på... "spåret" till normalitet ! Hoppas att så många svenskar som möjligt "vaknar" från hjärntvättning och politisk korrekthet och röstar rätt nästa gång !